CC BY
14
EcONOMiCS AND MANAGEMENT iN THE iNDUSTRiES AND AREAS OF ACTiViTY
Юсупова Р.А. Yusupova R.A.
ассистент кафедры «Экономическая безопасность», ФГБОУВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», г. Уфа, Российская Федерация
УДК 630*651.2(470+470.57) DOI: 10.17122/2541-8904-2021-2-36-42-49
АРЕНДА В ЛЕСНОМ ХОЗЯЙСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
В статье исследуются вопросы аренды и ренты в сфере лесного хозяйства Российской Федерации и Республики Башкортостан. Российская Федерация занимает первое место в мире по запасам леса, и проблемы в этой сфере актуальны на сегодняшний день. Приведена статистика, и проведен сравнительный анализ крупнейших стран-производителей лесной продукции, включая Россию, который показал неразвитость производства продукции глубокой переработки леса в нашей стране, несмотря на большие массивы лесных территорий. Развитие лесного хозяйства рассмотрено на примере Республики Башкортостан. Рентные отношения, складывающиеся между лесопромышленными компаниями и правительством РБ, а также причины отсутствия глубокой переработки в регионе будут характерными для всей страны в целом. В статье подробно дано понятие абсолютной и дифференциальной ренты. На примере участков с пшеницей показаны случаи возникновения дифференциальной ренты 1 и дифференциальной ренты 2.
Рассмотрено развитие рентных отношений между правительством Республики Башкортостан и лесопромышленными компаниями «Башлеспром» и «Селена», которые не были эффективными ни для общества, ни для государства. Заявленные компании не сдержали своих обещаний по строительству комбинатов глубокой переработки леса и присваивали себе лесную ренту, которая должна была поступать в бюджет республики.
Подробно рассмотрена земельная рента в сравнении с лесной рентой, вследствие чего выявлено противоречие, заключающееся в невозможности выполнения всех условий аренды в лесном хозяйстве согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации. На примере с местными жителями показано, что закупая у леспромхозов древесину по рыночной цене, они уже простимулированы производить лесную продукцию с добавленной стоимостью. Сделаны выводы о том, что государство неправильно распределяет лесную ренту, оставляя ее лесопромышленным компаниям из-за договора аренды, который не предусматривал строительство комбинатов по глубокой переработке леса, а предполагал только лесозаготовку.
Ключевые слова: лесное хозяйство, рента, дифференциальная рента, глубокая переработка лесных ресурсов, лесопользование, аренда, лесовосстановление, МДФ-комбинаты.
ON THE ISSUE OF LEASE IN THE FORESTRY
OF THE RUSSIAN FEDERATION AND THE REPUBLIC OF BASHKORTOSTAN
The article examines the issues of rent and rent in the field of forestry in the Russian Federation and the Republic of Bashkortostan. The Russian Federation ranks first in the world in terms of forest reserves and problems in this area are relevant today. The article presents statistics and a comparative analysis of the largest countries-producers of forest products, including Russia, which showed the underdevelopment of production of products of deep processing of forest in our country, despite the large tracts of forest territories. The development of forestry is considered on the example of the Republic of Bashkortostan. The rent relations that are developing between the timber companies
42 -
Bulletin USPTU. Science, education, economy. Series economy. № 2 (36), 2021
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
and the government of the Republic of Belarus, as well as the reasons for the lack of deep processing in the region, will be typical for the entire country as a whole. The article describes in detail the concept of absolute and differential rent. On the example of plots with wheat, the cases of differential rent 1 and differential rent 2 are shown.
The article considers the development of rental relations between the Government of the Republic of Bashkortostan and the timber companies "Bashlesprom" and "Selena", which were not effective either for society or for the state. The declared companies did not keep their promises on the construction of deep processing plants and appropriated forest rent, which was supposed to go to the budget of the republic.
Land rent in comparison with forest rent is considered in detail, as a result of which a contradiction is revealed, which consists in the impossibility of fulfilling all the lease conditions in forestry according to the Civil Code of the Russian Federation. Using the example of local residents, it is shown that by purchasing wood from forestry enterprises at the market price, they are already stimulated to produce forest products with added value. Conclusions are drawn that the state incorrectly distributes forest rent, leaving it to timber companies because of the lease agreement, which did not provide for the construction of plants for deep processing of wood, but only assumed logging.
Key words: forestry, rent, differential rent, deep processing of forest resources, forest management, rent, reforestation, MDF plants.
Вопросам эффективного лесопользования и арендных отношений в лесном хозяйстве посвящено немалое количество научной литературы и научных исследований. Так, Н.А. Петрунин отмечает, что аренда лесных участков не дала ожидаемого эффекта из-за отсутствия актуальных данных о количественных и качественных характеристиках леса, транспортной недоступности и низкой инвестиционной привлекательности лесной отрасли. Как решение проблемы, Н.А. Петрунин предлагает создание новой экономической модели и федеральной государственной корпорации, которая решала бы все вопросы, касающиеся эффективного ведения лесного хозяйства [5].
И.У. Зулькарнай видит причины отсутствия глубокой переработки леса в созданных государством институциональных и экономических (налоговых) условиях, которые ошибочно обеспечивают высокую рентабельность в лесозаготовке. Одним из необходимых условий для стимулирования предпринимателей к производству продукции глубокой переработки леса необходимо повышение арендной платы с 40-140 рублей за 1 куб. м до 1000 рублей и создание институтов по регулированию лесного хозяйства [3, 4].
Н.М. Большаков, В.В. Жиделева,
Л.А. Гурьева и Е.А. Рауш предлагают введение на законодательном уровне трансвер-сального эколого-экономического лесопользования. Такое нововведение позволит обеспечить создание качественного леса и высокие обороты рубок, что в будущем принесет экономический рост на основе возобновляемого сырья [1].
На сегодняшний день Россия является непревзойденным лидером во всем мире по запасам леса и лес является одной из самых важных статей её экспорта. Леса занимают почти половину территории страны. Но, по статистике, ежегодно в больших количествах вывозится «кругляк» - сырой лес, спиленный необработанный ствол дерева, а сама продукция глубокой переработки лесной древесины (МДФ-плиты, целлюлоза, бумага, картон и т.д.) составляет очень низкий процент экспорта. Для того чтобы выявить причины торможения производства продукции глубокой переработки лесного сырья в стране и узнать, оправдываются ли арендные отношения в лесном хозяйстве, рассмотрен пример Республики Башкортостан. Выявленные причины будут носить общероссийскую тенденцию.
Несмотря на то, что Россия лидирует по площади лесов во всем мире, по производству и экспорту продукции глубокой переработки лесных ресурсов она занимает послед- 43
EcONOMiCS AND MANAGEMENT iN THE iNDUSTRiES AND AREAS OF ACTiViTY
ние места в рейтингах среди крупнейших вышая экспорт других стран в несколько раз, стран-экспортеров лесной продукции. По а экспорт продукции глубокой переработки данным таблицы 1 видно, что Россия больше лесных ресурсов (табл. 2) показывает самый всех экспортирует деловой круглый лес, пре- низкий процент.
Таблица 1. Экспорт делового круглого леса на 2019 г.
Показатель Страна
Россия Китай США Германия Финляндия
Деловой круглый лес, мЗ 9 127 000 7521 5 918 614 7 141 299 1 174 095
Источник: «www.fao.org» Таблица 2. Список крупнейших стран-экспортеров лесной продукции
Лесная продукция Россия США Канада Германия Финляндия
Древесные пеллеты 6 % 25 % 11 % < З % < З %
Бумажная масса 4 % 11 % 15 % < З % 6 %
Рекуперрированная бумага1 < З % З4 % 4 % 5 % < З %
Бумага и картон З % 10 % 6 % 12 % 9 %
Источник: «www.fao.org»
Обладая высоким потенциалом и большими запасами леса, Россия не смогла добиться от своих лесопромышленных компаний (далее - ЛПК) производства продукции глубокой переработки лесных ресурсов.
К примеру, скажем, что США, площадь лесов которых составляет 304 млн га, или Германия, в распоряжении которой всего 11,4 млн га леса, экспортируют продукцию глубокой переработки леса, в несколько раз превышающую российские значения. Для сравнения отметим, что в России леса занимают 809,1 млн га суши.
Для выявления причин неразвитости этого вида промышленности в России рассмотрим и проанализируем развитие лесного хозяйства на примере Республики Башкортостан, так как география лесов практически такая же, как и в России, и лес занимает примерно 40 % территории региона.
Республика Башкортостан имеет в своем распоряжении большие массивы лесов и ценные породы деревьев [8]. Но, согласно рисунку 1, большая доля в возрастной струк-
туре деревьев у группы спелых и перестойных лесов (47 %), которые состоят из низкотоварной и мягколиственной древесины.
Низкий процент приспевающих деревьев (всего 14 % от общего значения) указывает на то, что работы ЛПК по лесовосстановлению не проводились должным образом. Так как приспевающие деревья являются резервом для лесной промышленности, в будущем можно столкнуться с тем, что сырьевой базы не будет хватать для производства и переработки лесной продукции [8].
В регионе вырубается хороший, качественный лес, а перестойные леса, в которых наблюдается большое количество сухостойных, гнилых и больных деревьев, из года в год увеличиваются в своем размере (рис. 1). Такое положение дел увеличивает пожароо-пасность лесов и создает экологические проблемы для окружающей среды.
1 Рекуперрированная бумага - макулатура, отходы бумаги и картона, которые вторично используются для производства новой бумаги и картона.
44 -
Bulletin USPTU. Science, education, economy. Series economy. № 2 (36), 2021
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
Рисунок 1. Возрастная структура лесов РБ, %
Обращаясь к статистике экспорта важней- продукция глубокой переработки леса нахо-ших товаров республики, которая приведена дится на последних позициях, несмотря на в таблице 3, можно сделать вывод о том, что достаточное для производства сырье.
Таблица 3. Экспорт отдельных товаров РБ
Показатель Доля, %
Минеральные продукты 56
Машины, оборудование и аппаратура 17,7
Продукция химической промышленности 13,2
Пластмассы, каучук и резина 2,9
Металлы и изделия из них 2,7
Древесина и изделия из нее 1,8
Бумага и картон 0,1
Для ответа на вопрос, почему же республика так и не смогла наладить производство продукции глубокой переработки леса, от которого могла бы получать немалый доход в бюджет от добавленной стоимости, необходимо обратиться к отношениям, которые развивались между республикой и ЛПК.
Леса в Республике Башкортостан, как и во всей стране, находятся в собственности у государства. В конце прошлого столетия компания «Башлеспром», которая была в государственном ведении, осуществляла заготовку древесины, охрану леса и вела лесовос-становительные работы в республике. Глубокой переработки леса правительству добиться от нее не удалось, из региона в
большом количестве вывозился «кругляк», и в 2003 году правительство решает передать «Башлеспром» в частные руки саратовским инвесторам, которые владели группой компаний «Нарат». Этот переход, по задумке правительства, предполагал запустить процесс производства продукции глубокой переработки леса частными лицами и строительство МДФ-комбинатов. Инвесторы громкими словами обещали построить комбинаты по глубокой переработке леса, но впоследствии не сдержали своих обещаний. ЛПК также продолжала вести деятельность по продаже «кругляка», вдруг превратившись в оператора по продаже леса. «Башлеспром», когда был государственным, покупал лес у
леспромхозов и не являлся оператором по продаже леса. Также стоит отметить и тот момент, что договор между государством и частниками предполагал только лесозаготовительные работы, а не строительство комбинатов по глубокой переработке леса.
В 2008 году в лесное хозяйство республики приходит новая ЛПК «Селена». Компания заручилась вложить 2 млрд рублей в производство продукции глубокой переработки леса в регионе. Обещанных денег республика так и не дождалась, а «Селена» продолжала вывозить «кругляк» [3].
Причина неуспеха государства в глубокой переработке леса кроется в изначально неверно выстроенных арендных отношениях между республикой и частниками. Далее рассмотрим в исследовании, как правительство республики практически подарило ренту ЛПК «Башлеспром» и «Селена».
Как указано в Лесном кодексе РФ, лес полностью принадлежит государству, и все отношения, возникающие в этой сфере, должны базироваться на платности использования лесов. В России, как и в Канаде, в лесном хозяйстве используется аренда. Это означает, что предприниматели арендуют лес у государства на несколько лет и используют его по назначению. В странах с развитой глубокой переработкой леса, например, в США и Финляндии, существует, помимо государственной, и частная форма собственности на лес. Суть частной формы собственности на лес заключается в том, что лес выращивается и передается из поколения в поколение. Собственники леса получают доход от лесной деятельности и заинтересованы в его возобновлении, а государству идут доходы в бюджет за счет налогов [7].
Так как в России собственником леса является государство, то оно должно брать плату за пользование лесом в полной мере, чтобы оставались резервы для содержания и финансирования лесного хозяйства. Платежи собственнику лесных участков за их пользование называются рентой.
Исследователи разных времен в своих трудах обращались к вопросу ренты. Английский экономист Д. Рикардо пояснял, что рента -
это разность между установившейся рыночной ценой земли и издержками его производства, включая прибыль на капитал. Предприниматель, арендуя земельный участок, предполагает организовать производство с целью получения прибыли. Но он не может оставить себе полученную прибыль полностью. Некоторую часть предприниматель должен отдать собственнику земли как плату за пользование землей. Эта часть прибыли и принимает экономическую форму ренты. К. Маркс, которому принадлежит открытие механизма образования источника платы за землю независимо от ее природных свойств, в области трудовой теории стоимости выделил абсолютную ренту - доход, который получает земельный собственник от всех участков, независимо от их плодородности. Абсолютную ренту арендаторы выплачивают с худших земель, а на средних и лучших по плодородию участках образуется дифференциальная рента - доход собственника земли, возникающий в силу обладания наилучшими участками.
Рассмотрим образование дифференциальной ренты на примере участка с пшеницей. Представим, что один фермер-предприниматель арендует у государства 4 участка земли и выращивает на них пшеницу (рис. 2).
Предположим, что размер абсолютной ренты, определенный путем аукциона, составляет 7 ц, нормальную прибыль предприниматель оставляет себе в количестве 10 ц. Предположим, что предприниматель получает доход со всех участков свыше 17 ц пшеницы. Этот сверхдоход называется дифференциальной рентой 1, и его забирает себе собственник земли, в нашем случае - государство. Таким образом, дифференциальная рента 1 с первого участка, согласно графику, будет составлять 2 ц, со второго - 4 ц, с третьего участка - 5 ц, с четвертого участка -7 ц. Затем предприниматель в 4-й участок внес удобрения, за счет чего урожайность выросла до 31 ц пшеницы. В этом случае видно образование дифференциальной ренты 2 - дохода, связанного с дополнительным капиталовложением, с помощью которого искусственно повышается плодородие почвы.
ВШИт USPTU. Science, еducation, еconomy. Series еconomy. № 2 (36), 2021
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
Рисунок 2. Пример возникновения дифференциальной ренты Источник: составлено автором
Сверхприбыль, полученную в таком случае, забирает себе та сторона, которая внесла удобрения. В нашем случае эту прибыль, составляющую 7 ц, оставит себе предприниматель.
Вышеописанный пример наглядно показывает, что договор аренды подходит для земельных участков, но в области сельского хозяйства арендные отношения сложились не в пользу правительства РБ и общества, о чем могут свидетельствовать нижепредставлен-ные факты.
В распоряжении правительства РБ от 01.11.2008 № 1361-р заявлено, что ЛПК «Селена» был предоставлен лесной фонд годовой расчетной лесосекой 403,8 тыс. куб. м без проведения аукциона за 16,388 млн рублей с понижающим коэффициентом 0,5 [6]. Таким образом, правительство РБ продало 1 куб. м леса за 40 рублей, в то время как на аукционах, которые проводились Министерством лесного хозяйства РБ, цена за 1 куб. м леса составляла 1000 рублей. Далее, «Селена» экспортировала «кругляк» уже за 2000-2200 рублей за куб леса, присваивая таким образом себе лесную ренту в размере 1000 рублей, которая по праву принадлежала государству и должна была идти в республиканский бюджет. Если бы «Селена» в таких обстоятельствах решила вложиться в
глубокую переработку леса, это означало бы для компании снижение нормы прибыли и падение рентабельности, лишние капитальные затраты. У компании не было стимула для строительства комбинатов по глубокой переработке леса. По этой причине, которая была заложена уже на стадии подписания договора, в которой не было обязательного строительства комбинатов по глубокой переработке леса, правительство само дестимули-ровало ЛПК «Башлеспром» и «Селена» и позволило присваивать лесную ренту.
Стоит обратить внимание и на тот факт, что ЛПК «Башлеспром» и «Селена» в лесную промышленность вошли без какого-либо конкурса и с отсутствием конкурентов. Цену за лес установило само правительство, не учитывая рыночную цену на лес на тот момент. Такие действия и решения со стороны правительства могли быть следствием либо незнания и непонимания особенностей управления в лесном хозяйстве чиновниками, либо в данных случаях присутствует коррупционная составляющая [4].
Кроме того, в Гражданском кодексе РФ (ст. 607) указано, что в аренду передаются земельные участки, обособленные природные объекты и имущественные комплексы, которые не потеряют своего первоначального
вида в процессе их использования [2]. В случае с земельными участками они будут возвращены собственнику, не потеряв своих натуральных свойств. Взяв в аренду лесной участок, предприниматель не сможет его вернуть государству в первоначальном виде, так как лес до окончания срока договора не успеет вырасти до первоначальных размеров. Либо люди должны жить более ста лет, чтобы соблюдались условия, которые указаны в Гражданском кодексе РФ. Очевидно, что это невозможно, так как у людей работоспособный возраст ограничен. Таким образом, видны противоречие и несоблюдение условий, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Проанализировав арендные отношения в лесном хозяйстве, выявлены причины того, почему же в республике нет производства продукции глубокой переработки леса.
Во-первых, лесопромышленные компании платят крайне низкую цену за пользование лесом, при этом присваивая себе лесную ренту, которая должна идти на благо общества и государства. Компании не заинтересованы в глубокой переработке леса.
Во-вторых, из-за отсутствия конкурса на право владения лесом не может быть определена рыночная цена, и лесные участки достаются компаниям за очень низкую плату.
В-третьих, из-за того, что договор аренды имеет лишь лесозаготовительный характер, то это препятствует тому, чтобы лесопромышленные компании запустили процесс производства продукции глубокой переработки леса.
Таким образом, из проведенного анализа мы выявили, что для государства и общества такие сделки в лесном хозяйстве можно назвать неэффективными.
Выходом из сложившейся ситуации может быть предложена продажа государством леса «на корню» по действующим рыночным ценам, которая даст стимул ЛПК к переходу к глубокой переработке леса.
Каким образом отказ от аренды лесных участков и переход продажи государством леса «на корню» будут стимулировать лесопромышленные компании начать производить продукцию глубокой переработки леса?
Местные предприниматели, жители лесных районов Башкортостана, которые занимаются лесным бизнесом (изготовление досок, пиломатериалов и др.) и закупают лес по рыночной цене, например, через аукцион у леспромхозов за тысячу рублей 1 куб. м леса, вынуждены далее перерабатывать древесину для получения хорошей прибыли. У них нет таких привилегий в ценах, как у вышеназванных компаний, создавая дополнительные рабочие места для населения, они изготавливают и продают лесную продукцию с высокой добавленной стоимостью. При этом повышаются поступления в бюджет региона за счет налоговых поступлений.
В случае с «Башлеспром» и «Селена» видна обратная картина: арендуя у государства лес по 40 рублей за 1 куб. м и продавая его по рыночным ценам, эти предприятия имеют рентабельность от деятельности только по заготовке леса 230 %. Очевидно, что если переходить к глубокой переработке леса, то рентабельность будет падать, так как процесс перехода к производству продукции глубокой переработки леса требует миллиардных вложений [3].
Если правительство начнет продавать лесопромышленным компаниям лес «на корню», то у них появится стимул к глубокой переработке леса для максимизации своей прибыли, а государственный бюджет будет увеличиваться за счет налоговых поступлений.
Государство, как собственник лесного фонда, заинтересовано в создании таких условий, при которых освоение лесов было бы эффективным и многоцелевым, так как это позволило бы получать дополнительный доход с каждого лесного участка. Понимание слабых мест, которые тормозят развитие глубокой переработки леса, даст возможность разработки и внедрения тех необходимых мер, которые стимулировали бы лесопромышленные компании производить товары с высокой добавленной стоимостью.
Предложенная мера - продажа леса «на корню» - далеко не единственная, которая бы могла регулировать отношения между лесопромышленными компаниями и государ-
Bulletin USPTU. Science, education, economy. Series economy. № 2 (36), 2021
ством. Меры повышения эффективности регулирования лесного хозяйства и внедрение действенных инструментов в лесную
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
отрасль будут рассмотрены в последующих публикациях.
Список литературы
1. Большаков Н.М., Жиделева В.В., Гурьева Л.А., Рауш Е.А. Эколого-Экономическая рента: трансверсальный подход к проблемам экономического роста (к концепции новой редакции Лесного кодекса РФ) // Вестник КРАГСиУ. Серия: теория и практика управления. - 2020. - № 2. - С. 550560.
2. Гражданский Кодекс РФ. - М., 1994.
3. Зулькарнай И.У. Причины отсутствия глубокой переработки леса в Республике Башкортостан // Вестник Башкирского института социальных технологий. - 2012. - № 2. - С. 64-73.
4. Зулькарнай И.У. Проблемы развития лесного хозяйства в Республике Башкортостан в контексте общероссийских проблем отрасли // Вестник Башкирского института социальных технологий. - 2015. - № 4. -С. 59-64.
5. Петрунин Н.А. Развитие арендных отношений в лесном секторе экономики РФ и их влияние на доходность лесной отрасли // Труды Санкт-Петербургского научно-исследовательского института лесного хозяйства. - 2019. - № 1. - С. 68-80.
6. О перечне участков лесного фонда для включения в заявку на реализацию инвестиционного проекта «Создание производства с полным циклом переработки древесины» общей площадью 114643 га (№ 1361-р). -Уфа, 2008.
7. Шестакович А.Г., Теляшева Э.А. Промежуточные институты реформирования лесного хозяйства // Вестник Башкирского университета. - 2017. - № 4. - С. 1042-1046.
8. Юсупова Р. А. Рента в государственном регулировании лесного хозяйства Республики Башкортостан и Российской Федерации // Экономика и управление: научно-практический журнал. - 2021. - № 1. - С. 106-111.
References
1. Bolshakov N.M., Zhideleva V.V., Guryeva L.A., Rausch E.A. () Ecological-Economic Rent: A transversal approach to the problems of economic growth (to the concept of a new edition of the Forest Code of the Russian Federation). Bulletin KRAZ iU. Series: Theory and Practice of Management. - 2020. - № 25.
- P. 50-60.
2. Forest Code of the Russian Federation (2021, March, 20). In Consultant.ru http://www. consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_64299/
3. Petrunin N.A. Development of rental relations in the forest sector of the economy of the Russian Federation and their impact on the profitability of the forest industry // Works of the St. Petersburg Forestry Research Institute. -2019. - № 1. - P. 68-80.
4. Shestakovich A.G., Telyasheva E.A. Intermediate Forestry Reform Institutions. Bulletin of Bashkir University. - 2017. - № 4.
- P. 1042-1046.
5. Civil Code of the Russian Federation. -Moscow, 1994.
6. Yusupova R.A. Rent in the state regulation of forestry of the Republic of Bashkortostan and the Russian Federation // Economics and management: scientific and practical journal. -2021. - № 1. - P. 106-111.
7. Zulkarnai I.U. Reasons for the lack of deep processing of forests in the Republic of Bashkortostan // Bulletin of the Bashkir Institute of Social Technologies. - 2012. - № 2. -P. 64-73.
8. Zulkarnai I.U. Problems of forestry development in the Republic of Bashkortostan in the context of the all-Russian problems of the industry // Bulletin of the Bashkir Institute of Social Technologies. - 2015. - № 4. - P. 59-64.
