CC BY
105
Аграрный вестник Урала № 1 (119), 2014 г. - < Г*»«^^.
Экономика
УДК 338.054.23
АРБИТРАЖНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ — НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАБОТЫ В РАМКАХ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА В РОССИИ
С. А. ГАЛИМОВА, старший преподаватель, О. А. РУЩИЦКАЯ,
кандидат экономических наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет
(620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, д. 42; тел.: 89630489800; e-mail: [email protected])
Ключевые слова: банкротство, арбитражный управляющий, вознаграждение, требования к кандидатуре арбитражного управляющего, кризис, предприятие, кредиторы, реестр требований кредиторов, ответственность.
Анализируются проблемы реализации норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках процедур банкротства крупных предприятий, которые возникают при осуществлении арбитражным управляющим своих полномочий. Проведен анализ основных проблем, возникающих в рамках процедур банкротства в отношении предприятий: неэффективность системы начисления и выплаты вознаграждений арбитражным управляющим, которая приводит к тому, что работа по проведению мероприятий законодательства о банкротстве на небольшом предприятии-банкроте оценивается также как работа по банкротству гиганта промышленности; отсутствие специального государственного органа по делам о банкротстве, который бы помогал арбитражным управляющим в работе, чаще это отсутствие чувствуется при проведении оздоровительных процедур банкротства; отсутствие барьеров для входа в такую деятельность как арбитражное управление приводит к тому, что много безграмотных и неквалифицированных арбитражных управляющих работают на рынке. Проведена аналогия с прошлой редакцией ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в России, выявлены препятствия, а по сути, проблемы в законодательстве и не только о банкротстве, не позволяющие сохранить имущество должника для последующей реализации и эффективных расчетов с кредиторами. На основании анализа статей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и судебной практики по банкротным делам предложены направления для трансформации Закона с целью оптимизации деятельности арбитражного управляющего и его добросовестной работы с целью расчетов с кредиторами должника, а главное, такая работа необходима для предотвращения массовых банкротств, в том числе в сельском хозяйстве.
COURT-APPOINTED TRUSTEE — CERTAIN FUNCTIONING PROBLEMS WITHIN THE INSTITUTION OF BANKRUPTCY IN RUSSIA
S. A. GALIMOVA,
senior lecturer,
O. A. RUSHCHITSKAYA,
candidate of economic sciences, associate professor, Ural state agricultural university
(42 K. Libknehta Str., 620075, Ekaterinburg; tel: +7 963 048-98-00; e-mail: [email protected])
Keywords: bankruptcy, court-appointed trustee, reward, requirements for a court-appointed trustee, crisis, company, creditors, the register of creditors' claims, responsibility.
The article analyzes the problems of the norms implementation of the Federal Law "On Insolvency (Bankruptcy)" in the framework of bankruptcy of majors that occurs during execution of a court-appointed trustee of its powers. The analysis is done on the main problems arising in bankruptcy proceedings for enterprises: an inefficiency of calculation and payment system of a court-appointed trustee, which leads to an assessment of the work on the implementation of bankruptcy legislation activities at a small bankrupt-enterprise the same as the work of bankruptcy of an industry giant, absence of a special state body on bankruptcy, which would help an arbitral manager in work. Often this lack is essential during recovery procedures of bankruptcy. The lack of barriers to entry such an activity as an arbitral management leads to a performance of illiterate and unskilled court-appointed trustees at the market. The analogy with a last edition of the Federal Law "On Insolvency (Bankruptcy)" in Russia has been done, obstacles have been identified, for example, the problems in legislation and not just in bankruptcy, that do not allow to keep the debtor's property for subsequent sale and effective payments with creditors. Based on the analysis of Federal Law "On Insolvency (Bankruptcy)" articles and judicial practice on bankruptcy matters, directions for the transformation of the Law are suggested in order to optimize the activities of a court-appointed trustee and his diligent work aimed at the settlement with the debtor's creditors, and most importantly, such work is necessary to prevent massive bankruptcies, including agriculture.
Положительная рецензия представлена Ю. Г. Лавриковой, доктором экономических наук, профессором, заместителем директора по научным вопросам Института экономики Уральского отделения Российской академии наук.
Экономика ^SfJ
Арбитражный управляющий во всем мире — это уважаемый, высокооплачиваемый специалист. А в России — это синоним слова рейдер, мошенник и т. д.
Цель и методика исследований.
Статья направлена на анализ личности арбитражного управляющего в России, выявление проблем при реализации его полномочий. Исследование проведено на основе применения эмпирической методики исследований.
Результаты исследований.
Но ведь к такому мнению опять приводит отсутствие взаимосвязанности юридической и экономической стороны Закона. Если вхождение в профессию арбитражного управляющего в странах Евросоюза длится десятилетиями, то Закон о банкротстве 1992 и 1998 г. позволял стать арбитражным управляющим любому, имеющему любое высшее образование и прошедшему месячные курсы обучения. Вот и получилось, что на эти курсы ринулись все, кто попал в тиски безработицы. И было не важно, какое высшее образование у слушателей курсов — техническое, юридическое, экономическое, военно-политическое или другое. Слушатели, сдавшие экзамен (а не сдавших практически не было), регистрировались в арбитражных судах и назначались судами, по заявлениям кредиторов или самих должников для проведения процедур банкротства на предприятия любой отрасли. И не редко бывали случаи, когда арбитражный управляющий, приходя на предприятие, первый раз в жизни держал в руках бухгалтерский баланс и, глядя на валюту баланса, радовался тому, что дела у предприятия не так уж и плохи — ведь баланс-то сошелся.
В действующем законодательстве требования к арбитражным управляющим в соответствии со статьей 20 более жесткие.
Арбитражным управляющим признается гражданин РФ, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ставит следующие обязательные условия членства в этой организации.
Наличие высшего профессионального образования, наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления, отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.
Кроме того, в статье 20.2 Закона указаны и дополнительные требования.
1. В случае если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего
возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.
В случае если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.
2. Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:
— которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;
— которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;
— в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;
— которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;
— которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;
— которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.
3. Конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования:
— наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;
— наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;
— проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Конкурсный кредитор или уполномоченный орган либо собрание кредиторов вправе выдвигать только
Экономика
предусмотренные настоящим пунктом требования к кандидатуре арбитражного управляющего.
Рассмотрим первоначальное требование — наличие стажа на руководящих должностях не менее чем год. По мнению автора, эта норма — опять же не является нормой-фильтром. Ведь руководящая должность — это директор, заместитель директора. И вот сегодня, девочка или мальчик, учащиеся на пятом курсе института, папа которых создал ООО с уставным капиталом 10 тыс. руб., ради руководящей должности назначены директором этого Общества. ООО деятельности не ведет, работников нет, но ведь руководящий стаж идет. И через год, эта девочка или мальчик заканчивают шестимесячные курсы, сдают теоретический экзамен, проходят шестимесячную стажировку (хотя за шесть месяцев на серьезном предприятии не реально провести даже процедуру наблюдения), и вот свершилось — он (она) уже в реестре арбитражных управляющих, и могут быть назначены на любое предприятие (кроме стратегических), и в их распоряжение попадают миллиардные активы, и под их руководство попадают многотысячные трудовые коллективы. Как правило, эти девочки или мальчики движимы «папами», но ведь страдают-то люди. А впрочем, что вообще можно требовать от арбитражного управляющего, которому законодательно изначально установлено вознаграждение в 30-45 тыс. руб., независимо от стоимости активов, поступающих в распоряжение арбитражного управляющего. И где-то впереди ему обещана «премия», которую сегодня реально получают только временные управляющие. Хотя статья 20.6 Закона гласит:
1. Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
2. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
3. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:
— временного управляющего — тридцать тысяч рублей в месяц;
— административного управляющего — пятнадцать тысяч рублей в месяц;
— внешнего управляющего — сорок пять тысяч рублей в месяц;
— конкурсного управляющего — тридцать тысяч рублей в месяц.
10. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника:
— до двухсот пятидесяти тысяч рублей — четыре процента балансовой стоимости активов должника;
— от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей — десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;
— от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей — двадцать пять тысяч рублей и один про-
цент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;
— от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей — сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;
— от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей — восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;
— от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей — триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;
— от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей — семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;
— более чем один миллиард рублей — восемьсот двадцать тысяч рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.
11. Сумма процентов по вознаграждению административного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника:
— до двухсот пятидесяти тысяч рублей — четыре процента балансовой стоимости;
— от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей — десять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;
— от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей — семнадцать тысяч пятьсот рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;
— от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей — двадцать семь тысяч пятьсот рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;
— от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей — сорок одна тысяча пятьсот рублей и одна десятая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;
— от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей — сто тридцать одна тысяча пятьсот рублей и пять сотых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;
— от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей — двести тридцать одна тысяча пятьсот рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;
— более чем один миллиард рублей — триста одна тысяча пятьсот рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.
Экономика
12. Сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего устанавливается в следующих размерах:
— восемь процентов сумм, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при прекращении производства по делу о банкротстве;
— три процента прироста стоимости чистых активов должника за период внешнего управления при признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
13. Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:
— семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
— шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
— четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
— три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
14. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В результате данных положений Закона конкурсный управляющий ООО с минимальными (практически нулевыми) активами и конкурсный управляющий ФГУП с миллиардными активами получают одинаковое вознаграждение — 30 тыс. руб. в месяц.
Если взять пример с ФГУП «Челябинский авто-матно-механический завод», то конкурсный управляющий, в распоряжении которого имущество на сотни миллионов рублей, в ходе процедуры получает вознаграждение 30 тыс. руб. в месяц. А когда он продаст все имущество, то вырученных денежных средств едва хватит на текущие платежи и уплату многомиллионного налога на доходы физических лиц, который, оказывается, предприятием не платился десятилетиями, так как предприятие ФГУП. А проценты по вознаграждению арбитражный управляющий может получить только при условии погашении кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. Таким образом, обещанная «премия» оказалась мифической, а два года серьезнейшей работы на огромном предприятии оказались, по сути, благотворительной помощью арбитражного
управляющего государству по ликвидации огромного, проблемного ФГУПа.
И сразу ставится вопрос — насколько добросовестно арбитражный управляющий будет проводить данную процедуру? В настоящее время арбитражные управляющие имеют назначения на три и более предприятия, находящихся в процедуре банкротства. А ведь внешний и конкурсный управляющие — это фактически единоличный исполнительный орган на предприятии. Ведь если проводить процедуру качественно, то арбитражный управляющий не сможет физически работать одновременно на нескольких предприятиях, тем более находящихся в разных концах страны. Тем не менее, на практике арбитражные управляющие назначаются на предприятия одновременно во Владивостоке и Санкт-Петербурге и почему-то законодатель не обеспокоен вопросом о том, как это практически возможно.
Кроме того, не понятен статус арбитражного управляющего: сейчас он занимается частной практикой, а раньше это был частный предприниматель.
Сегодня нельзя говорить о вхождении в данную профессию только высококвалифицированных спе-циалистов-антикризисников. Данная профессия, по мнению автора, должна быть отнесена к разряду государственной службы, причем с классностью, позволяющей проводить процедуру на том или ином предприятии в зависимости от классности.
Ведь в свое время эта деятельность была лицензирована, и как раз наличие лицензии той или иной категории позволяло арбитражным управляющим проводить процедуры на предприятиях, подпадающих под действие лицензии данной категории. Так в Положении о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.12.1998 г. № 1544 (недействующим в настоящий момент), было указано:
«Лицензия первой категории дает право на осуществление деятельности в качестве арбитражного управляющего или заместителя арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении отсутствующих должников, граждан, индивидуальных предпринимателей, малых предприятий, признанных таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Лицензия второй категории дает право на осуществление деятельности в качестве арбитражного управляющего или заместителя арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении граждан, индивидуальных предпринимателей, организаций, за исключением тех из них, которые отнесены в установленном порядке к категории крупных и экономически или социально значимых.
Лицензия третьей категории дает право на осуществление деятельности в качестве арбитражного управляющего или заместителя арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций».
333^*"" Аграрный вестник Урала № 1 (119), 2014 г. - < Г*»«^^.
Экономика
Сотрудники Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению назначались арбитражными управляющими на стратегические и градообразующие предприятия, в силу занимаемой ими должности.
Необходимо, по мнению автора, вернуться к Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству. Может быть, тогда термины банкротство и рейдерство в России не станут синонимами. Проведение процедур банкротства на предприятиях, имеющих балансовую стоимость активов более 10 млн руб. или долг по заработной плате хотя бы один рубль необходимо проводить только сотрудниками данной службы под жестким контролем со стороны государства.
Внесены же сейчас изменения в Закон о банкротстве кредитных организаций, и проведение процедуры конкурсного производства в банке, имеющем вклады физических лиц, может проводить только государственная корпорация АСВ. Так почему же судьбой предприятий, на которых работают тысячи россиян, задолженность по зарплате перед которыми исчисляется миллионами, активы сопоставимы с годовым бюджетом небольших городов, может заниматься любой желающий, который в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона имеет высшее профессиональное образование, стаж руководящей работы один год, прошедший шестимесячное обучение и не имеющий дисквалификации или судимости.
Может быть, в результате такой деятельности не все получают заработанные деньги, цеха закрываются, предприятия прекращают производство продукции. И на месте когда-то живущих производственных комплексов вырастают очередные торговый или развлекательный центры — это в лучшем случае, а в худшем — стоят невостребованные, полуразрушенные цеха и с укором смотрят на все происходящее глазницами выбитых окон, фермы разорены, ковром сорняков покрыты когда-то колосившиеся поля, а рядовой россиянин опять идет в службу занятости.
Выводы. Рекомендации.
Поэтому, по мнению авторов, необходимо в кратчайшие сроки внести изменения в Закон «О несостоятельности (банкротстве)», которые позволят ликвидировать отсутствие юридической, экономической и финансовой взаимосвязанности, сделают все его статьи работающими, контролируемыми. Чтобы каждая статья Закона — не была просто статьей. А за ее неисполнение или нарушение наступала реальная ответственность. И только тогда Закон «О несостоятельности (банкротстве) может начать работать как инструмент, который не производит передел собственности и избавляет собственников бизнеса от огромных долгов перед кредиторами, в том числе государством, а помогает поднять тяжелобольное предприятие на ноги или достойно «похоронить» отжившее и не поддающееся реанимации.
Литература
1. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) : Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (в редакции от 05.12.2013 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
References
1. On Insolvency (Bankruptcy) : The Federal law from dated 26.10.2002 № 127-FZ (as amended on 05.12.2013 // RLS "ConsultantPlus".
