CC BY
98
УДК: 616.132.2-089
АОРТО-КОРОНАРНОЕ ШУНТИРОВАНИЕ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ
А.А. АБДУРАХМАНОВ
Республиканский научный центр экстренной медицинской помощи
Хирургическая реваскуляризация миокарда (АКШ) остается самой распространенной операцией, выполняемой сегодня кардиохирургами, только в США производится более 400000 таких операций в год. С момента своего появления в 1950-х годах и до сегодняшнего дня методика АКШ претерпела множество изменений как в техническом, так и в клиническом отношении. Улучшения в интраоперационной технике и периоперационной помощи привели к тому, что АКШ применяется у более широкого профиля пациентов с меньшим количеством осложнений и нежелательных явлений. Совершенствование технических методик позволяет ныне проводить АКШ на работающем сердце (ОРСАВ), одновременную реваскуляризацию различных сосудистых бассейнов. Улучшение хирургических методов реконструкции левого желудочка позволяет снизить частоту осложнений и летальности у больных с ишемической дисфункцией левого желудочка. Данный обзор литературы описывает современные аспекты и имеющиеся тренды, а также нерешенные вопросы хирургической реваскуляризации миокарда.
Ключевые слова: аорто-коронарное шунтирование, АКШ, аневризма левого желудочка, дисфункция левого желудочка, стеноз каротидных артерий, каротидная эндартерэктомия.
CORONARY ARTERY BYPASS GRAFTING: CURRENT STATE OF THE PROBLEM
A.A. ABDURAKHMANOV
Republican Research Center of Emergency Medicine
Coronary artery bypass grafting (CABG) remains the most common procedure performed today by cardiac surgeons. More than 400,000 CABG cases are performed annually in the US alone. Since its introduction in the 1950s to the present day, the CABG technique has undergone many changes, both technically and clinically. Improvements in the intraoperative technique and perioperative care have led to the fact that CABG is used in a wider profile of patients with fewer rate of complications and adverse events. CABG on the beating heart (OPCAB) in current decades is the method with rising popularity. Recently surgeons perform revascularization in various vascular basins especially in combined carotid and coronary artery stenosis. Improvement of surgical methods for reconstruction of the left ventricle reduces the incidence of complications and mortality in patients with ischemic left ventricular dysfunction. This review describes modern aspects and current trends, as well as unresolved issues of surgical myocardial revascularization.
Keywords: coronary artery bypass grafting, CABG, left ventricular aneurysm, left ventricular dysfunction, carotid artery stenosis, carotid endarterectomy (CEA).
Ишемическая болезнь сердца (ИБС) является основной причиной смерти во всем мире и основной причиной летальности в Соединенных Штатах, ответственная за 45,1% смертей, связанных с заболеваниями сердца. Это является причиной 1 из 7 смертей только в США и, по оценкам AHA, более 360 000 смертей ежегодно [1]. Частота встречаемости ИБС в Узбекистане достаточно высока и составляет11% взрослого населения 30-85 лет, что соответствует примерно 1 300 000 вновь выявленным случаям в год. Среди этих больных ОИМ развивается у 180 000 больных, сопровождаясь летальностью 36° (65 000 /год) [2].
Несмотря на значительное увеличение объемов чре-скожных коронарных вмешательств (ЧКВ) и связанное с этим снижение хирургической реваскуляризации, хирургическое шунтирование коронарных артерий (АКШ) остается стандартом медицинской помощи для пациентов с ИБС, что составляет почти 400 000 процедур хирургической реваскуляризации, проводимых в Соединенных Штатах каждый год. Операция по шунтированию
коронарных артерий проводится с 1950-х годов. Тем не менее,первые операции проводились на работающем сердце, что технически сложно и до внедрения искусственного кровообращения АКШ не являлось рутинной процедурой (рис. 1).
К 1970-м годам почти все операции реваскуляриза-ции миокарда выполнялись в условиях искусственного кровообращения, с этого же времени стали накапливаться данные о биологическом стрессе и потенциальном вреде, связанном с экстракорпоральным кровообращением [3].
АКШ в условиях искусственного кровообращения
против АКШ на работающем сердце (ОРСАВ) К середине 1990-х годов технический прогресс позволил разработать устройства для стабилизации миокарда, что привело к возобновлению интереса к так называемым «off-pump» процедурам (рис. 2).
Тогда же Benetti и соавт. [4] и Buffalo и соавт. [5] опубликовали свои результаты, в исследования были включены почти 2000 пациентов с OPCAB. Сообщаемые
преимущества OPCAB включают низкую частоту органов, то есть почечную недостаточность, цереброваскулярные осложнения, меньше когнитивных нарушений, меньше психомоторных дефектов, более низкие показатели переливания крови и снижение системного воспаления [6]. Недавно Afílalo и соавт. опубликовал метаанализ, сравнивающий АКШ и OPCAB [7]. Оценивались смертность от всех причин, инсульт и инфаркт миокарда. Метаанализ включал пятьдесят девять исследований с почти 9000 пациентов. Исследуемая группа населения имела средний возраст 63,4 года и соотношение мужчин и женщин составило 4:1. Частота послеоперационных цереброваскулярных осложнений была значительно ниже (на 30%) в группе OPCAB (отношение риска (ОР) 0,70, 95% ДИ: 0,49-0,99), Уровень смертности (ОР: 0,90, 95% ДИ: 0,63-1,30) и инфаркта миокарда (объединенный ОР: 0,89, 95% ДИ: 0,69-1,13) не различались между группами. В метарегрессионном анализе клинический исход был одинаковым, независимо от среднего возраста, доли женщин в исследовании, количества шунтов на пациентах и даты публикации исследования.
Forouzannia и соавт. сравнивали клинические и экономические результаты операции АКШ и OPCAB [8]. Они проанализировали 304 пациентов, перенесших операцию по шунтированию коронарной артерии, пациенты были рандомизированы по типу хирургической техники на АКШ и OPCAB. В группе OPCAB потребность в послеоперационном переливании крови (P<0,05) была значительно ниже. Не было статистически значимых различий в частоте хирургических осложнений, потребовавших реэксплораций или продолжительности пребывания. Основным выводом исследования явилось то, что операция АКШ была значительно дороже, чем OPCAB.
Yadava и соавт. анализировали 3500 пациентов в течение более 8 лет. 14,6% пациентов были женщины [9]. Госпитальная смертность была выше у женщин по сравнению с мужчинами, 2,92% против 1,8%. Наиболее распространенными причинами смертности были низкий сердечный выброс и почечная недостаточность. Использование OPCAB снизило смертность (1,84% против 4,5% на насосе; P = 0,01) у женщин. Переливание крови (2,5 ± 1,2 единицы против 4,3 ± 1,4; единицы P<0,001); пребывание в отделении интенсивной терапии (29,4 ± 16,4 ч против 38,3 ± 17,3 ч; р <0,0001); и продолжительность пребывания (6,81 ± 1,6 д против 8,05 ± 2,1 д; р <0,0001) также была снижена в женской когорте OPCAB.
Однако не все авторы приводят столь радужные выводы касательно OPCAB. В 2009 году были опубликованы результаты исследования ROOBY (Рандомизированное on/off-pump шунтирование), в котором сообщалось о результатах операций 2203 пациентов (99% мужчин) в 18 медицинских центрах по делам ветеранов [10]. Первичная краткосрочная конечная точка, представляющая собой совокупность летальных исходов или осложнений в течение 30 дней после операции, происходила с аналогичной частотой (5,6% для АКШ; 7,0% для ОРСАВ; P = 0,19). Первичная долгосрочная конечная точка, сочетание смерти от любой причины, повторной процедуры реваскуляризации или нефатального инфаркта миокарда (ИМ) в течение 1 года после операции чаще встреча-
Рис. 2. Интраоперационное фото АКШ на работающем сердце (ОРСАВ)
лась у пациентов, перенесших ОРСАВ (9,9%), чем в группе АКШ (7,4%; P = 0,04). Нейрокогнитивные осложнения встречались с одинаковой частотой, а проходимость шунтов была выше в группе АКШ (87,8% против 82,6%; P = 0,01) через 12 месяцев. Систематический обзор, проведенный Мо11ег и соавт., не продемонстрировал какого-либо значительного преимущества ОРСАВ по сравнению с АКШ в отношении смертности, инсульта или инфаркта миокарда. В то же время авторы наблюдали лучшую отдаленную выживаемость в группе пациентов, перенесших АКШ, с использованием искусственного кровообращения [6,11]. Исходя из вышесказанного, можно заключить, что в литературе до сих пор нет обобщенного мнения касательно преимуществ того или иного подхода. Дальнейшие рандомизированные клинические испытания должны определить выбор оптимальной хирургической тактики в лечении таких пациентов.
Тактика при сочетанных стенозах коронарных и каротидных артерий Сочетанные стенозы коронарных и каротидных артерий - достаточно частое явление в клинической практике. Приблизительно у 28% пациентов, которым планируется каротидная эндартерэктомия (СЕА), имеют значимые стенозы коронарных артерий; в тоже время у 12% пациентов, перенесших реваскуляризацию мио-
карда, отмечается значительным стеноз сонной артерии [12,13]. Выбор тактики хирургической реваскуляризации при сочетанных стенозах сонной и коронарной артерии (CAD) на протяжении десятилетий было постоянной проблемой для клиницистов. В отсутствие рандомизированных контролируемых исследований рекомендации по ведению этих пациентов основаны на данных одно-центровых ретроспективных исследований. Множество вариантов хирургического лечения обоих состояний затрудняет достижение четкого консенсуса относительно лучшего клинического подхода. Наличие значительного заболевания сонной артерии, особенно у пациентов с морфологией высокого риска, является важным дополнительным фактором риска развития инсульта после шунтирования коронарной артерии (CABG) и нуждается в одномоментной (симультанной) или поэтапной хирургической коррекции [14,15].
В систематическом обзоре, опубликованном ранее, сообщалось о сопоставимых результатах при поэтапном и синхронном подходах [16]; тем не менее, они включали исследования, в которых сообщалось о результатах только одного метода терапии, объединяли односторонние исследования и нуждаются в дополнительной оценке, которая могла бы привести к увеличению гетерогенности.
В нескольких исследованиях пациенты в синхронных когортах имели более выраженную клинику с более тяжелыми сопутствующими заболеваниями, более высоким классом Нью-Йоркской ассоциации кардиологов и
более высокой атеросклеротической нагрузкой. Несмотря на то, что у пациентов, перенесших комбинированную терапию CEA и CABG, были более высокие предоперационные факторы риска, комбинированный подход был выполнен с сопоставимыми показателями смертности и основной сердечно-сосудистой заболеваемости в раннем послеоперационном периоде. Это контрастирует с предыдущим метаанализом, где комбинированный подход был связан с более высокой смертностью [17]. В данном сравнении улучшение хирургической техники может служить объяснением улучшения результатов симультанного подхода.Такас1п и коллеги [18] продемонстрировали, что симультанные вмешательства показывали худшие результаты до 1986 г., тогда как после этого результат был сопоставимым и не отличался статистически достоверно. Комбинированный подход может быть особенно полезным у пациентов, перенесших АКШ, которые являются симптоматическими с неврологической точки зрения, или морфология поражений сонных артерий предполагает высокий риск эмболиза-ции, то есть изъязвленный налет, который потребует вмешательства для обоих. Последний метаанализ, проведенный Sharma и соавт.[19], которые объединили результаты симультанных и этапных вмешательств на каротидных и коронарных артериях у более чем 30000 больных, также показал, что до 2000 года результаты при симультанных вмешательствах были хуже, чем при этапных (рис. 3).
Рис. 3. График, описывающий результаты симультанных вмешательств на каротидных и коронарных артериях до и после 2000 года [19]
После 2000 года паритет склонился в пользу симультанных вмешательств. Авторы заключают о сопоставимых результатах в поэтапном и комбинированном подходе при сочетанных стенозах коронарных и каротидных артерий с эквивалентной смертностью и профилем инсульта. Специфические для пациента факторы и морфология атеросклеротического заболевания могут быть более важными детерминантами послеоперационной заболеваемости и смертности. Эти подходы являются взаимоисключающими с типом стратегии, адаптированной к клинической тяжести каждого заболевания [19]. Таким образом, у пациентов, перенесших кардио-хирургические операции с бессимптомной ИБС, следует применять подход, учитывающий тяжесть поражения сонной артерии, наличие двустороннего заболевания и тяжесть ИБС. Дальнейшие рандомизированные клинические испытания позволят более точно ответить на вопрос о хирургической тактике лечения этого тяжелого сочетанного заболевания.
Хирургическое лечение аневризм левого желудочка (АЛЖ) У пациентов с АЛЖ основной причиной сердечной недостаточности является ишемическая болезнь сердца, по-
скольку она приводит к прогрессирующему расширению желудочков и необратимой дисфункции миокарда. Кроме того, митральная недостаточность может возникнуть из-за расширения ЛЖ или ишемии. Хотя было показано, что операция на митральном клапане и реваскуляриза-ция миокарда могут привести к улучшению симптомов у пациентов с АЛЖ, расширение желудочков и последующая сократительная дисфункция могут быть настолько выраженными, что требуется хирургическое вмешательство для восстановления геометрии желудочков [20-23].
Концепция уменьшения объема ЛЖ для улучшения глобальной сократительной функции, безусловно, не нова. Еще в 1968 г. Favoloro и соавт.[24] сообщали об улучшении сократительной функции после желудочковой аневризмэктомии. Однако какое-то время вмешательство считалось возможным только для пациентов с истинными аневризмами, у которых была выполнена техника линейной резекции, описанная Cooley и соавт. [25]. Только в 1980-х годах концепция геометрической реконструкции была введена с помощью работ Hutchins and Brawley [26], которая легла в основу принципа реконструкции ЛЖ при его аневризмах, и методов, разработанных Daggett, Jatene и Dor [27,28,29] (рис. 3).
Рис. 4. Схематическое изображение принципа хирургической реконструкции левого желудочка[26]
В настоящее время ремоделирование аневризмати-ческого ЛЖ выполняется в основном с помощью хирургических методов, разработанных Dor и Jatene.
Как отмечалось выше, закон Лапласа объясняет механизм, с помощью которого улучшается состояние
больных с АЛЖ после реконструкции желудочка. Уменьшение радиуса полости ЛЖ уменьшает нагрузку на стенку ЛЖ, что способствует улучшению функции сердца в 3-х отношениях: снижается потребление кислорода на уровне сердца; повышается эффективность миокарда,
позволяя сердцу выполнять ту же работу, но с меньшими затратами энергии; и это улучшает ориентацию мио-цитов и, следовательно, сократительную эффективность [30, 31, 32].
Преимущества этих эффектов очевидны не в рубцовой мышечной ткани, а в областях желудочка, удаленных от области повреждения вследствие повышенного напряжения стенки [33]. Это основная причина, почему реконструкция расширенного желудочка может улучшить работу всего сердца. Хотя тип восстановления ЛЖ, применяемый у пациента с АЛЖ, зависит от предпочтений хирурга, предоперационных характеристик пациента и результатов хирургического вмешательства в отношении степени аневризмы и рубцовой области, методика эндовентрикулярной циркулярной пластики обычно является методом выбора. Улучшение геометрии ЛЖ и уменьшение натяжения мышечных волокон, которое обеспечивает этот метод, приводит к снижению потребления кислорода и улучшению работы сердца, о чем свидетельствует увеличение фракции выброса ЛЖ, снижение конечного диастолического давления ЛЖ и снижение объема ЛЖ. Методика также обеспечивает клинические улучшения, о чем свидетельствует улучшенный послеоперационный статус функционального класса Нью-Йоркской кардиологической ассоциации. Наконец, реваскуляризация, особенно в сочетании с эн-довентрикулярной циркулярной пластикой с восстановлением или заменой митрального клапана или без него, может дополнительно улучшить функцию сердца путем увеличения кровотока и снабжения кислородом ишеми-ческих областей миокарда [34].
Результаты хирургических реконструкций левого желудочка достаточно подробно описаны в литературе; однако их трудно интерпретировать из-за различий в популяции пациентов, подвергающихся процедурам, и эволюции хирургических методов. Многие из существующих исследований являются одноцентровыми, ретроспективными или нерандомизированными, а многие - либо неконтролируемыми, либо используют исторические контроли. Было проведено только несколько рандомизированных контролируемых исследований, и у некоторых из них были проблемы с зачислением или проблемы с критериями включения. Хорошо проведенные многоцентровые рандомизированные контролируемые исследования необходимы для того, чтобы можно было провести достоверные сравнения между различными хирургическими методами.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, АКШ является «золотым стандартом» реваскуляризации миокарда у отдельной категории больных, сопровождаясь значительным улучшением выживаемости и качества жизни у пациентов с многососудистым поражением коронарных артерий. Выбор в пользу тактики с использованием искусственного кровообращения или ОРСАВ не имеет четко очерченных критериев и требует дальнейшего изучения путем
рандомизированных клинических исследований. В хирургическом лечении сочетанных поражений коронарных и каротидных артерий также не имеется однозначных рекомендаций, и определение тактики зачастую опирается на опыт хирурга и клиники. Ряд вопросов, возникающих при выборе тактики лечения таких больных также требует проведения рандомизированных исследований. Хирургическое ремоделирование левого желудочка при его аневризмах позволяет улучшить непосредственные и отдаленные результаты лечения больных с ишемической дисфункцией левого желудочка. Выбор метода реконструкции также опирается на субъективные предпочтения и требует тщательного анализа в ходе дальнейших исследований. Современное состояние хирургической реваскуляризации миокарда, несмотря на достаточно широкую освещенность в научной периодике, все еще имеет целый ряд нерешенных вопросов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Hillis L.D., Smith P.K., Anderson J.L., Bittl J.A., Bridges
C.R. et al. 2011 ACCF/AHA Guideline for Coronary Artery Bypass Graft Surgery: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. Circulation 2011;124: e652-735.
2. Мамутов Р.Ш., Мавлянова Д.А., Мамараджабова Д.А. Сборник клинических протоколов по диагностике, лечению и профилактике сердечно-сосудистых заболеваний для врачей районных и городских медицинских объединений. Ташкент, 2015; 57.
3. Alexander J.H., Smith P.K. Coronary-Artery Bypass Grafting. N Engl J Med 2016; 374:1954-1964.
4. Benetti F.J., Naselli G., Wood M., and Geffner L. Direct myocardial revascularization without extracorporeal circulation; Experience in 700 patients. Chest 1991; 100(2): 312-316.
5. Buffalo E., de Andrade J.C.S., Branco J.N.R., Teles L.A., Aguiar L.F., Gomes W.G. Coronary artery bypass grafting without cardiopulmonary bypass.Annals of Thoracic Surgery 1996; 61(1): 63-66.
6. Mоller C.H., Penninga N., Wetterslev J., SteinbrOchel
D.A., Gluud C. Off-pump versus on-pump coronary artery bypass grafting for ischaemic heart disease. Cochrane Database of Systematic Reviews, no. 3, Article ID CD007224, 2012.
7. Afilalo J., Rasti M., Ohayon S.M., Shimony A., Eisenberg M.J. Off-pump versus on-pump coronary artery bypass surgery: an updated meta-analysis and meta-regression of randomized trials. EuropeanHeartJournal 2012; 33(10): 1257-1267.
8. Forouzannia S.K., Abdollahi M.H., Mirhosseini S.J. et al. Clinical outcome and cost in patients with off-pump versus on-pump coronary artery bypass surgery. ActaMedicalranica 2011; 49(7): 414-419.
9. Yadava O.P., Prakash A., KunduA., Yadava M. Coronary artery bypass grafting in women-is OPCAB mandatory?IndianHeartJournal 2011; 63(5): 425-428.
10. Shroyer A.L., Grover F.L., Hattler B. et al. On-pump versus off-pump coronary-artery bypass surgery.N Engl J Med 2009; 361(19): 1827-1837.
11. Diodato M.,Chedrawy E.G. Coronary Artery Bypass Graft Surgery: The Past, Present, and Future of Myocardial Revascularisation. Surg Res Pract 2014; Article ID 726158.
12. Schwartz L.B., Bridgman A.H., Kieffer R.W. et al.Asymptomatic carotid artery stenosis and stroke in patients undergoing cardiopulmonary bypass. JVascSurg1995;21:146-153.
13. Steinvil A., Sadeh B., Arbel Y. et al. Prevalence and predictors of concomitant carotid and coronary artery atherosclerotic disease.JAmCollCardiol2011; 57:779-783.
14. Naylor A.R.,Bown M.J. Stroke after cardiac surgery and its association with asymptomatic carotid disease: an updated systematic review and meta-analysis.Eur J Va scEndovascSurg2011;41:607-624.
15. Prasad S.M., Li S., Rankin J.S. et al. Current outcomes of simultaneous carotid endarterectomy and coronary artery bypass graft surgery in North America. World J Surg2010;34:2292-2298.
16. Naylor A.R., Cuffe R.L., Rothwell P.M., Bell P.R. Asystematic review of outcomes following staged and synchronous carotid endarterectomy and coronary artery bypass.Eur J VascEndovascSu rg2003;25:380-389.
17. Borger M.A., Fremes S.E., Weisel R.D. et al. Coronary bypass and carotid endarterectomy: does a combined approach increase risk? A metaanalysis. AnnThoracSurg 1999;68:14-20.
18. Takach T.J., Reul G.J. Jr., Cooley D.A. et al.Is an integrated approach warranted for concomitant carotid and coronary artery disease?AnnThoracSurg 1997; 64:16-22.
19. Sharma V., Deo S.V., Park S.J., Joyce L.D. Meta-Analysis of Staged Versus Combined Carotid Endarterectomy and Coronary Artery Bypass Grafting. AnnThoracSurg2014; 97(1): 102-109.
20. Caldeira C., McCarthy P.M. A simple method of left ventricular reconstruction without patch for ischemic cardiomyopathy. AnnThoracSurg 2001;72(6): 21482149.
21. Alderman E.L., Fisher L.D., Litwin P., Kaiser G.C., Myers W.O., Maynard C. et al. Results of coronary artery surgery in patients with poor left ventricular function (CASS).Circulation 1983;68(4): 785-795.
22.Milano C.A., White W.D., Smith L.R., Jones R.H., Lowe J.E., Smith P.K., Van Trigt P.3rd. Coronary artery bypass in patients with severely depressed ventricular function. AnnThoracSu rg1993;56(3):487-493.
23. Bolling S.F., Deeb G.M., Brunsting L.A., Bach D.S. Early outcome of mitral valve reconstruction in patients with end-stage cardiomyopathy. J ThoracCardiovascS urg1995;109(4): 676-683.
24. Favaloro R.G., Effler D.B., Groves L.K., Westcott R.N., Suarez E., Lozada J. Ventricular aneurysm -clinical experience. AnnThoracSurg1968;6(3): 227-245.
25. Cooley D.A., Collins H.A., Morris G.C. Jr, Chapman D.W. Ventricular aneurysm after myocardial infarction; surgical excision with use of temporary cardiopulmonary bypass.J AmMedAssoc1958;167(5): 557-560.
26. Hutchins GM, Brawley RK. The influence of cardiac geometry on the results of ventricular aneurysm repair. Am J Pathol 1980; 99 1: 221- 30.
27. Daggett W.M., Guyton R.A., Mundth E.D., Buckley M.J., McEnany M.T., Gold H.K. et al. Surgery for post-myocardial infarct ventricular septal defect.Ann Surg1977;186(3): 260-271.
28. Jatene A.D.Leftventricularaneurysmectomy.Resection or reconstruction. J ThoracCardiovascSurg1985;89(3): 321-331.
29. Dor V., Saab M., Coste P., Kornaszewska M., Montiglio F. Left ventricular aneurysm: a new surgical approach. ThoracCardiovascSurg 1989; 37(1): 11-19.
30. Gerdes A.M., Capasso J.M. Structural remodeling and mechanical dysfunction of cardiac myocytes in heart failure. J MolCellCardiol1995;27(3): 849-856.
31. Klein M.D., Herman M.V., Gorlin R.A hemodynamicstudy of left ventricular aneurysm.Circulation1967;35(4): 614-630.
32. Pouleur H.G., Konstam M.A., Udelson J.E., Rousseau M.F. Changes in ventricular volume, wall thickness and wall stress during progression of left ventricular dysfunction. The SOLVD Investigators.J Am CollCardiol1993;22(4Suppl A): 43A-48A.
33. Di Donato M., Sabatier M., Toso A., Barletta G., Baroni M., Dor V., FantiniF. Regional myocardial performance of non-ischaemic zones remote from anterior wall left ventricular aneurysm. Effectsofaneurysmectomy. EurHeart J1995;16(9): 1285-1292.
34. Ruzza A., Czer L.S.C., Arabia F. et al. Left Ventricular Reconstruction for Postinfarction Left Ventricular Aneurysm: Review of Surgical Techniques. TexHeartlnst J. 2017;44(5):326-335.
АОРТО-КОРОНАР ШУНТЛАШ: МУАММОНИНГ ЗАМОНАВИЙ ХОЛАТИ
А.А.АБДУРАХМАНОВ
Республика шошилинч тиббий ёрдам илмий маркази
Аорто-коронар шунтлаш (АКШ) кардиожарродлар томонидан дозирги кунда энг куп бажариладиган амалиёт булиб колмокда. Биргина АК,Шда йилига 400 мингдан зиёд шундай операциялар бажарилади. 1950-йилларда пайдо булгандан то бугунги кунга кадар АКШ усули дам техник, дам клиник жидатдан куплаб узгартиришларга учради. Интраоперацион техниканинг ва периоперацион ёрдамнинг яхшиланиши АКШни беморларнинг кенгрок катламида дамда камрок микдордаги асоратлар ва ножуя таъсирлар билан куллашга олиб келди. Техник услубларни такомиллаштириш АКШни ишлаб турган юракда куллаш (ОРСАВ) дамда бир вактнинг узида турли кон-томир бассейнларини реваскуляризациялаш имконини берди. Чап коринча реконструкциясининг хирургик услубларини мукаммаллаштириш чап коринчанинг ишемик дисфункцияси булган беморларда асоратлар ва улим курсаткичини камайтириш имконини бермокда. Ушбу адабиёт шарди миокардни хирургик реваскуляризациялашнинг замонавий жабдаларини ва мавжуд трендларни дамда дал килинмаган масалаларни ёритган.
Калит сузлар: аорто-коронар шунтлаш, чап цоринча аневризмаси, чап цоринча дисфункцияси, каротид ар-териялар стенози, каротид эндартерэктомия.
Сведения об авторе:
Абдурахманов Абдусалом Абдулагзамович Email: ababdurakhman@gmail.com Тел.:+998935865869
Abdurakhmanov Abdusalom Abdulagzamoovich Email: ababdurakhman@gmail.com Phone.:+998935865869
