CC BY
79
ОБСУЖДЕНИЕ
Е. В. Комлева
АНТРОПОСОЦИОЯДЕРНЫЙ ДИСКУРС И ДУХОВНОЕ НАСЛЕДИЕ Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО
Автор рассматривает социальные аспекты важного в судьбе человечества феномена ядерной энергии и формирование социоядерного будущего, предлагая дополнить их использованием художественного, религиозного и философского наследия Ф. М. Достоевского и опыта исследователей его творчества.
Ключевые слова: ядерная энергия, социум, Ф. М. Достоевский, культура, философское и религиозное мышление, литература.
It is proposed to include the research of F. M. Dostoevskyts literary, religious and philosophical heritage as a complementary component for the reflection of social aspects of the phenomenon of nuclear energy, being so important for the fate of humankind, as well as for the formation of socio-nuclear future.
Key words: nuclear energy, socium, F. M. Dostoevsky, culture, philosophic and religious thought, literature.
Исходный тезис и его социокультурные предпосылки
Философия и литература XX в. не оставили феномен ядерной энергии как части бытия без внимания, но его явно мало. И, пожалуй, недостает примеров «высшей пробы» по таланту «исполнителей». В качестве меры человечности ядерной энергии и адекватности человека «новому состоянию» (по К. Ясперсу [43]) социума мы предлагаем использовать адаптированную к проблеме феномена ядерной энергии позицию, объединяющую взгляды Достоевского, знатоков его наследия и тех, кто хотя бы изредка обращается к наследию писателя-философа. Достоевский - база для анализа ядерного человечества (с учетом как военного, так и мирного предназначения ядерной энергии) через осмысление фундаментальных, вне времени и пространства, свойств человека и общества. Данное исследование насыщено цитатами, поскольку необходимо показать основания и аргументы прежде всего «на поле» науки о Достоевском и смежных дисциплин.
«Сейчас появилась возможность синтеза всех направлений исследования творчества великого русского писателя... что только и дает ключ к подлинному его пониманию», - пишет К. Степанян [38]. А. Керенский сравнивал аналитику Достоевского с таблицей Д. Менделеева, поскольку посредством нее предугадывались неизвестные социальные типы [9]. Альтернативы Н. Бердяева: «Распадение космоса» в ядерной войне и сострадание «всему способному страдать», «внутреннее преодоление хаоса, духовное возрождение, эпоха творчества», свобода человека, в
том числе с учетом негативных результатов свободы по Достоевскому, как основные составляющие вариантов развития человечества [3]. С. Фудель сопоставил религиозные прозрения Достоевского и действия как бы последних людей христианской цивилизации, живших в условиях атомного одичания, идею заучивания наизусть глав Евангелия, чтобы пронести их в темноте, как золотые звенья человечества (Р. Бредбери, «451 градус по Фаренгейту»). По мнению С. Фуделя, это необходимо нам как духовная компенсация грядущей пустоты [42]. Г. Марсель «от Ясперса, Хайдеггера и Достоевского» обсуждал опасность ядерной войны [25].
А. Солженицын сопрягает Достоевского, «забывание Бога» и «край ядерной и неядерной смерти» [37]. В. Розанов, сравнивая мнения Толстого и Достоевского о науке и искусстве, отмечал большую глубину суждений Федора Михайловича по этому вопросу. В частности, по Достоевскому, рациональная наука в целом - благо, но она не является самодостаточной («не слишком хитра» в противовес толстовскому «слишком хитра»). И. Золотусский, сопоставляющий творчество Гоголя и Достоевского, не обошел стороной проблему «физиков» и «лириков» -важный атрибут ядерного человечества (книга «Фауст и физики»). Зададимся также вслед за В. Кантором [16] вопросом: «Что может дать Достоевский XXI веку?» К Достоевскому обратился и представитель РФ при НАТО Д. Рогозин [29].
«Мне Достоевский дал больше, чем все физики мира», - так, по многочисленным свидетельствам, говорил А. Эйнштейн. Эсхатология XIX в. (Достоевский) и века ядерного - XX (Л. Леонов) - анализиру-
108
ется А. Татариновым [39]. «У России всего два принципиальных отличия от Гондураса - ядерные боеголовки и Достоевский. И “Братья Карамазовы” не меньше, чем красная кнопка, мешают Западу перевести нас на положение колонии для трудновоспитуемых» [26]. Достоевский - потенциал глубинной энергии, «парадоксальности глубинного смысла». Достоевский, как и рефлексия ядерного феномена, требует полной отдачи ума и души. «Энергия самоутверждения распадающейся души, цепная реакция скандалов, предвестье атомной энергии. На этой энергии и держатся романы Достоевского. Только включившись в роман целиком (условия возникновения цепной реакции), мы проникнемся силой его адской энергии» [14]. А. В. Абдрашитов и В. И. Левин показывают применимость одного из принципов микромира (принципа дополнительности) к литературоведческому анализу творчества Достоевского [1].
Достоевский является наиболее известным за рубежом русским писателем и философом. Епископ Венский и Австрийский Иларион - представитель Русской Православной Церкви при европейских международных организациях [11], В. Гусейнов [8] и М. Мельников [26] вспоминают о неоднократно обозначавшемся публично интересе представителей администрации США к русскому классику как главному эксперту по современной России. Х. Клинтон, например, усвоила из «Братьев Карамазовых», «насколько опасно быть уверенным в своей абсолютной правоте, и насколько важно уметь ценить точку зрения других» [26; 31]. «Международное сообщество исследователей Достоевского убеждено, что... писатель давно превратился из объекта. литературоведческого ... в повод поговорить о вопросах более глобальных...» [30].
И еще важные обстоятельства, связующие Достоевского и время после него. А. Салуцкий и Л. Аннинский усомнились в том, была бы неизменной позиция Достоевского в контексте нашей современности. «Как повлияло бы создание атомной бомбы на философию Достоевского, доживи он до наших дней? Есть вопрос? Есть» [32]. «Чернобыль - для того, чтобы дать философов», «только на почве русской культуры и можно будет осмыслить катастрофу... Только она к этому готова», «Чернобыль - тема Достоевского». Такие связи в масштабе вечности, сопоставляя социальные процессы, атомную бомбу и Чернобыль, воспроизводит В. Липневич, рецензируя «Чернобыльскую молитву» С. Алексиевич [24]. С другой стороны, по В. Кантору [15], тщательно анализирующему в историческом плане и позицию
Достоевского, выбор культурной самоизоляции русских как в Европе от России, так и в России от Европы - «единственная альтернатива мировому катаклизму - идеология русского европеизма. Та идеология, что позволяет критически смотреть и на Россию, и на Запад. Это - внутренняя самокритика европейской культуры, способствующая тому, чтобы во всем европейском мире можно было существовать нормально». Иначе «одичавшая, раздираемая на части националистическими и региональными амбициями Россия настигнет своих блудных сынов распадом АЭС или ядерным ударом в любой точке земного шара.» [15].
Лейтмотив анализа творчества М. Булгаков, по
В. Сахарову, - в контексте амбивалентности научного знания, сопоставительное обращение во времени от очерка «Киев-город» и повестей «Роковые яйца» и «Собачье сердце» назад (к Достоевскому) и вперед (в том числе - к атомной бомбе, Хиросиме и Чернобылю) [35]. А. Куросава, находившийся под сильным влиянием Достоевского, в своем творчестве не обошел Хиросиму. И в каламбуре В. Пелевина из модного романа «Generation П» соединены разные, в том числе «от Достоевского», культурные реминисценции, связывающие, по А. Генису, «узлом пласты разных реальностей»: «Скоро, скоро со стапелей в городе Мурманске сойдет ракетно-ядерный крейсер “Идиот”, заложенный по случаю 150-летия со дня рождения Достоевского... Все громче раздаются голоса, предлагающие заложить другой крейсер такого типа, “Богоносец Потемкин”, который так огромен, что моряки называют его плавучей деревней» [7].
Л. Сараскина исследует библейские истоки, рефлексию Достоевским и активизацию в США после террористической атаки в сентябре 2001 г. лозунга «Кто не с нами.», а также альтернативы ему [33]. А. Глюксман, представляя в Мадриде свою книгу «Достоевский на Манхеттене», уже в названии которой сопоставлены явления разных веков, говорил о «спасении через литературу» от «стремления к разрушению», «помешательства насилия». «Лишь литература может вам помочь проанализировать это стремление и иссушить его истоки» [13]. Достоевский является одним из зачинателей самых начальных отечественных вариантов размышлений о возникающей долговременной угрозе, о разломах в сознании и общественных отношениях. О факторах, приведших в конечном счете накануне XXI в. к пороговой ситуации на планете по комплексу глобальных проблем [2]. Особенности войны как явления в истории человечества, современная глобализация в варианте американизации,
109
российское ядерное оружие как последнее средство отстоять национальную идентичность - вот темы Достоевского по В. Сердюченко [36]. Метафизику Достоевского и Сталина, оперируя образами ядерной сферы, рассматривает С. Телегин в контексте диалектики и совмещения социальной организации, социальной справедливости и духовной страсти, иррациональной природы, свободы человека, в поисках примеров «философии становления и изменения» [40].
Идеологи современной Мйа-прозы считают Достоевского предтечей этого литературного направления. А творчество лидера «метафизического реализма» Ю. Мамлеева в России и за рубежом сопоставляют с произведениями классика.
Одной из предпосылок выхода за рамки привычной колеи применительно к Достоевскому являются внутренние проблемы современного научного мира Достоевского. «Приходится сильно постараться, чтобы отыскать неисследованный участок, сформулировать свежую гипотезу... наука “достоевсковеде-ние” уходит в мелкие темы. .Впрочем, не ко всем гипотезам Игорь Волгин относится столь сурово. Он с симпатией говорит о физике-ядерщике Владимире Шкунденкове, который пытается находить в поэтике Федора Михайловича связи с. физикой» [28]. Как подчеркивает В. Борисова, «. некая скрепляющая идея ушла. не зря. В. Захаров поднимает проблему кризиса в достоевсковедении» [4].
Кроме того, рецепция Достоевского обществом не сводится лишь к науке и другим традиционным видам деятельности и демонстрации интеллекта элиты. Ныне и в этом ракурсе огромные запасы дополнительной информации содержит Интернет. И сетевой интеллект может быть полезным для «синтеза, -по К. Степаняну [38], - всех направлений исследования творчества великого русского писателя». Легко ощутить такой потенциал «остального человечества» -общества «достоевсковедов-неформалов». Достаточно, например, поработать в поисковых системах Интернета с различными комбинациями на основе признаков «Достоевский» и «ядерная/атомная энергия». Этот потенциал нужно применять, но после его духовно-гуманитарной трансформации, не опускаясь по языку и мыслям до уровня некоторых сайтов, но и не пренебрегая присущим сетевой культуре позитивом, не теряя имеющиеся там зерна смысла. Мы видим в этом весомое подспорье в изучении пока гипотетического антропосоциоядерного сектора достоев-сковедения, который мог бы питаться не только от академических печатных, но и от электронных источников знания.
Некоторые обобщения к вопросу о «ядерной миссии» Достоевского
Перечислим лишь некоторые аспекты, сопрягающие наследие Достоевского и его последователей с философскими гранями ядерного феномена. Общественное мнение, долг, разум, который не имеет нравственных критериев в самом себе, приоритет коллективной жизни и морали. Умение осознать, что грешен и неправ, встать на позицию «вне себя» и «не для себя». Духовная эпидемия, которая грозит человечеству самоистреблением. Религиозно-мифологические символы. Размышления о власти и представителях власти. Сомнение в человеке и вера в него. Преображение человека и человечества. Человек, общество и взаимоотношение между ними. Экологические мотивы. Предчувствия и пророчества. Прогресс и издержки цивилизации. Вера и цивилизация, ответственность. Национальные особенности, в том числе и когда «забвение всякой мерки во всем». Скрытная, но часто присутствующая тема Ильи-пророка, связанная с русской традицией, народными верованиями, небесными явлениями, человеческими страстями, символизмом «щита и меча». Россия, славяне и Запад. Полифонизм и диалог между «сознаниями». Связь всех со всеми. Страстное стремление к истине, критичность в отношении действительности и сиюминутных интересов. Момент принятия решений. Открытость важной для общества информации. Всечеловечность и терпимость. Многонациональное «сожительство». Футурология. Петербург и Семипалатинск.
Достоевский и сообщество достоевсковедов характеризуются сочетанием естественнонаучного, технического, гуманитарного образования и образа мыслей с наблюдательностью и интуицией, совестью и религиозностью. «Было стыдно писать», - говорит один из персонажей Достоевского. Дай Бог, чтобы нам не было стыдно за решения в ядерной сфере. Нравственный императив, обсуждение которого активно велось в XX в., волновал и Достоевского. Но во многом сейчас нравственный императив - это лишь декларация. Нынешние его авторы пришли к выводу, что в обозримом будущем он невыполним. Где, как не у Достоевского, искать ответы на вопросы и конкретику по существу? Достоевский корректировал не совсем точное восприятие своей позиции: «.я лишь реалист в высшем смысле, то есть изображаю все глубины души человеческой».
Может показаться, что Достоевский и ядерный феномен несовместимы. Но «глубинный реализм» при рассмотрении человека и общества в таком кон-
110
тексте не вреден. И не мы, как уже отмечено ранее, первые. Кроме того, обозначено несколько вариантов сопряжения Достоевского с современностью. Один из них - найти «магистральный сюжет» для разных времен. Если ядерные проблемы и не «магистральный сюжет», то совершенно точно - «магистральная общечеловеческая головная боль». В программе Старорусских чтений («Достоевский и современность» (Старая Русса, 2009) были темы «Достоевский о глобализации» и «Достоевский в блокадном Ленинграде». Глобализация и Достоевский сопоставлены и А. Юозайтисом на конгрессе «Русская словесность в мировом культурном контексте» (Москва, 2009). Приведем некоторые крупные работы, подчеркивающие связь Достоевского с современностью и будущим и ко многому обязывающие: «XXI век глазами Достоевского: перспективы человечества» (Токио, 2000), двухтомник «Достоевский и XX век» (Москва, 2007), альманах «Достоевский и мировая культура» (Москва, Санкт-Петербург, изд. с 1993 г.), ежегодник «Достоевский и современность» (Новгород / Великий Новгород, изд. с 1987 г.). Современная рецессия Достоевского в мире является весомым доказательством сопряженности его творчества и мировых проблем. Ф. Каут-ман, например, критически рассмотрел взгляды Достоевского применительно к интегрированному периоду XIX, XX и XXI веков [21]. Такой подход четче оттеняет достижения и ошибки Достоевского.
Некоторые профессионалы-ядерщики, как и гуманитарии, чувствуют необходимость формировать по Достоевскому нравственную опору развития отрасли в XXI в. [12]. «Темная энергия» человека, осмысление которой занимает важное место в творчестве Достоевского, вызывает ассоциации с «темной энергией» вселенной («соседкой» ядерной энергии в физической картине мира). Соратник А. Сахарова по теоретической физике Д. Киржниц сравнивает его и с Эйнштейном, и с Достоевским [22].
Наука о Достоевском: на подступах к ядерной реальности
Мы рассматриваем эту тему не с позиций литературоведов, достоевсковедов, поэтому задаемся вопросом: «Сопрягают ли творчество писателя и ядерное бытие профессионалы науки о Достоевском?» Прямой постановки такой задачи достоевсковедами нам не известно. Однако некоторые из них отразили социоя-дерные проблемы в своих публикациях. Кроме того, о соприкосновении достоевсковедов с этой сферой жиз-
ни можно узнать из публикаций их друзей и знакомых, а также социоядерных аналитиков.
А. Лосев, философия и проза которого испытали влияние Достоевского, был (как и Н. Бердяев) близок к пониманию соразмерности атомного оружия и возможной гибели цивилизации. Изучавшие Достоевского в пору начальных этапов глобальной гонки ядерных вооружений М. Бахтин, В. Кожинов и Ю. Селезнев одновременно анализировали условия и тенденции «первого ядерного века», гипотетической третьей мировой войны.
Г. Фридлендер: «И сегодня, в эпоху, когда нашей планете грозит опасность ядерной катастрофы, способной разрушить нашу цивилизацию, мысль Достоевского о том, что в истории последнее слово зависит не от внешней необходимости, но от самих людей, - и притом от каждого из них, - от сознательного отношения к силам общественного добра и зла, от нашей способности сделать свободный нравственный выбор между ними, с тем чтобы сохранить себя, свое будущее и будущее своих детей для счастливой и достойной человека жизни на земле, заслуживает, думается, нашего особого внимания. В этой мысли автора Карамазовых содержится предостережение великого романиста, обращенное в его последнем романе-эпопее не только к его современникам, но и к нам, будущим поколениям» [41].
Как отметил Г. Померанц, Достоевский в романе «Преступление и наказание» создал притчу о глубоких негативных следствиях «голого» рационализма. «Дело не в отдельной ложной идее, не в ошибке Раскольникова, а в ограниченности любой идейности. “Еще хорошо, что вы старушонку только убили, - говорил Порфирий Петрович. - А выдумай вы другую теорию, так, пожалуй, еще и в сто миллионов раз безобразнее дело бы сделали”. Порфирий Петрович оказался прав. Опыт последних веков показал, как опасно доверять логике, не поверяя ее сердцем и духовным опытом. Ум, ставший практической силой, опасен. Опасен научный ум со своими открытиями и изобретениями. Опасен политический ум со своими реформами. Нужны системы защиты от разрушительных сил ума, как на АЭС - от атомного взрыва» [27].
Ю. Карякин, описывая свой путь к постижению Достоевского, анализируя его тексты, обращается к жизни своей и мира, в том числе современной и ядерной. «Есть великие открытия в науке. Но есть и великие открытия абсолютно самоубийственной и (или) самоспасительной. духовно-ядерной энергии человека в искусстве - НЕСРАВНЕННО “фундаментальнее” всех. научных открытий. Почему. Эйн-
111
штейн, Малер, Бехтерев, почти абсолютно одинаково именно так относились к Достоевскому? Да потому, что в человеке, в душе его сходятся, пересекаются все, абсолютно все линии, волны, влияния всех законов мира. все остальные космические, физические, химические и прочие силы. Миллиарды лет ушли на то, чтобы все эти силы сконцентрировались только в одной этой точке.» [20]. «Второе прочтение. было ошеломляющим: я сопоставлял его пророчества с реальностью. “Спутник-топор”. Помните? Иван Карамазов спрашивает черта: а что будет с топором, если его запустить в космос? - Как что? Превратится в спутник и будет висеть над Землей... А рассуждения в “Идиоте” об угрозе “звезды Полынь”? Кто теперь не знает, что Чернобыль прямо так и переводится: полынь?» [18].
Ю. Карякин находит современное прочтение мыслей Достоевского: «“Мы на Земле недолго...” Раньше это относилось к каждому человеку . теперь -ко всему роду людскому. Раньше счет для человечества шел на неисчислимые века и тысячелетия, теперь - на десятилетия, а может быть, и годы. А если или когда счет пойдет тоже на дни? Никто не может гарантировать, что роковая черта еще не перейдена. Никто. не умеет опровергнуть страшную догадку: а может быть, всемирный “Чернобыль”, всечеловеческий “Челленджер” уже запущены, а мы -внутри, летим себе, работаем... А если еще и боимся нажать на ядерную кнопку, то на экологическую жмем все. бездумнее... Произошла встреча. человечества со своей смертью. Произойдет ли. спасительный взрыв его духовных жизненных сил?» [18]. Исследователь «моделирует» хронику ядерной войны: «.люди могут увидеть. на. экране. взрыв ядерный (прямой репортаж) и не догадаются, что это они сами именно и взрываются сию минуту... Да что там “могут” - все время слышат, видят, читают. о конце света, о том, насколько тщательно, деловито, буднично идет подготовка к нему, и нетерпеливо поджидают, что после него будет репортаж со стадиона», и поясняет суть стиля: «Нельзя же . “красиво” писать о Хиросиме. Точно так же и для Достоевского нельзя было. “красиво” модулировать голосом, когда кричал он о смертельной опасности человеку и роду человеческому» [19].
Из симбиоза мыслей о Достоевском и современности последовало осознание Ю. Карякиным смертности человечества и перемена мировоззрения. «XX век превратил “абстрактную” возможность. самоубийства человечества. в предельно реальную. в условиях ядерной и экологической угро-
зы. и сейчас в полной мере большинство людей еще не осознали грозящую опасность - не только ядерную... » И осознание того, что культура есть единственный способ одоления этой смерти: «Культура утверждает и спасает бытие путем его одухотворения. Благодаря культуре человек не был истреблен животными-соперниками на первой стадии своего существования и благодаря этому же не самоистребился (пока). И весь прогресс человечества - не в цивилизационном смысле конечно - это беспрерывное его самоспасение от нарастающей смертельной угрозы путем самовозвышения, одухотворения» [17].
И. Волгин видит необходимость Достоевского как явления в ментальности ядерного мира и сопоставляет в связи с этим в публицистике социальные процессы. «Конечно. можно. противостоять мировому злу исключительно с помощью авианосцев, ядерных бомб, танков, спецслужб. Но если мы хотим понять, что с нами происходит, если мы желаем лечить не больного, а болезнь, нам не обойтись без участия тех, кто принял на себя миссию “найти в человеке человека”» [6]. И. Волгин в своем творчестве не обошел стороной и ядерные образы. Например, так представлен в его интерпретации вечный вопрос в ядерном контексте: «.Твой выход, человек! Бог что-то медлит. Дьявол что-то мямлит. Последний акт. Идет двадцатый век - быть иль не быть, решай скорее, Гамлет! Будь мужественным, Гамлет, до конца: ждут матери - в Америке, в России. И ждет ответа, словно тень отца, тень мальчика на камне в Хиросиме». Или: «Я подражаю взрывам ядерным в неподражаемых мирах» [5].
Л. Сараскина в полемике с современными представителями радикал-либерализма и на базе Достоевского не может обойти феномен Хиросимы, обращаясь и к прошлому, и к гипотетическому будущему [34]. В. Дудкин напрямую соотносит глобальные и современные опасности для человека, избавление от них с антропологией Достоевского, в том числе и в связи с угрозами ядерной сферы [10].
Может быть, академической науке о Достоевском преодолеть экранирующий новые перспективы барьер традиционности, адаптироваться к незнакомой реальности и прикоснуться к конструированию допустимого ядерного социума помогут «неодосто-евсковеды от метафизического реализма»? Вероятно, даже немного провоцируя некоторых граждан манерой мышления и письма. «Неодостоевсковедам», видимо, сподручней осваивать новую тематику, сопрягая с ней и классику.
112
***
Влияние ядерного феномена на мышление последователей и исследователей Достоевского, литераторов, гуманитариев разного профиля несомненно. Это мы видим на приведенных ранее примерах. Хотя, надо признать, они довольно редки. Но уместно и обратное. «Вселенная Достоевского» может и должна быть сопричастной познанию ядерного феномена, активно формировать общую социоядерную ментальность и принципы безопасного, долговечного и комфортного будущего, а также само это будущее. В том числе, в рамках гипотезы 8ЛМРО [23].
Сопричастность и формирование должны быть на международном уровне и реализовываться прежде всего объединенными силами светских и религиозных интеллектуалов России, Японии, Германии и Казахстана, учитывая разные и весомые в каждом отдельном случае факторы: результативные традиции этих стран в науке о Достоевском, их исторический путь в
XX в. и национальный социоядерный опыт. Возможно, - на интегрированной базе азиатских центров изучения творчества Достоевского и социоядерной тематики (Семипалатинска, Омска, Томска и Барнаула). При этом мы методологически приблизимся к необходимой полноте подхода к проблеме.
При некой шутливой интерпретации, видимо, как оценку Достоевским ядерного феномена можно трактовать известные слова Дмитрия Карамазова о том, что он радуется солнцу, когда его видит, и даже тогда, когда его не видит, но знает, что оно есть. И без всяких шуток, ровно по Достоевскому, культурно-исторические мотивы однажды уже защитили один из городов от ядерного удара. (Так, Киото во время подготовки американцами планов ядерной бомбардировки Японии входил в первоначальный список целей, но именно по культурно-историческим мотивам был исключен из рассмотрения.) Спасет красота нравственности и нынешний мир.
1. Абдрашитов, А. В. «Парадоксальность глубинного смысла» и ее раскрытие в концепции дополнительности (сопоставление описаний в квантовой физике и литературе) [Электронный ресурс] / А. В. Абдрашитов, В. И. Левин // Чтения им. В. И. Вернадского, 2002 г. - Режим доступа: http://2002.vemadsky.info/h1.html (02.03.10), свободный. -Загл. с экрана. - Яз. рус.
2. Апухтина, Н. Г. Отечественные истоки глобально-экологического мышления: ист.-философ. анализ: автореф. дис. . д-ра философ. наук / Н. Г. Апухтина. - Екатеринбург: Урал. гос. ун-т, 2000. - 29 с.
3. Бердяев, Н. А. Из записной тетради [Электронный ресурс] / Н. А. Бердяев // Дмитриева Н. К., Моисеева А. П. Философ свободного духа (Николай Бердяев: жизнь и творчество). - М.: Высш. шк., 1993. - 271 с. - Режим доступа: http://www.krotov.info/library/02_b/berdyaev/1939_480.htm (02.03.10), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
4. Борисова, В. В. Двадцать лет спустя: ретроспективный взгляд на Достоевские чтения в Старой Руссе / В. В. Борисова // Достоевский и современность: материалы XX Междунар. Старорус. чтений 2005 г. - Великий Новгород, 2006. - С. 44-53.
5. Волгин, И. Л. Стихи: Гамлет, Меня пугают подражательством... [Электронный ресурс] / И. Л. Волгин // Официальный сайт Игоря Волгина. - Режим доступа: http://www.volgin.ru/poet/poet1965/ (02.03.10), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
6. Волгин, И. Л. Улица Достоевского («Письма из Переделкина») [Электронный ресурс] / И. Л. Волгин // Официальный сайт Игоря Волгина. - Режим доступа: http://www.volgin.ru/public/894.html (02.03.10), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
7. Генис, А. Феномен Пелевина. [Электронный ресурс] / А. Генис // Сайт творчества Виктора Пелевина. - Режим доступа: http://pelevin.nov.rU/stati/o-gen1/1.html (22.05.10), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
8. Гусейнов, В. Страничка редактора / В. Гусейнов // Вестн. аналитики. - 2005. - № 1. - С. 5.
9. Доброхотов, А. Л. Избранное / А. Л. Доброхотов. - М.: Территория будущего, 2008. - 472 с.
10. Дудкин, В. В. Достоевский - Ницше (Проблема человека) / В. В. Дудкин. - Петрозаводск, 1994 . - 153 с.
11. Епископ Венский и Австрийский Иларион: «Достоевский - гигант, равного которому в истории русской литературы не было» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Московской Патриархии, 15.11.2006. - Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/db/text/160365.html (02.03.10), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
12. «Инквизитор твой не верует в Бога, вот и весь его секрет!» Ф. М. Достоевский [Электронный ресурс] // Сайт PRoAtom, 14.09.2007. - Режим доступа: http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1100
(02.03.10), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
113
13. Интервью. Андре Глюксман: Если бы в ЦРУ читали Достоевского, 11 сентября можно было бы предотвратить [Электронный ресурс] // («ABC», Испания). - Режим доступа: http://www.inosmi.ru/untitled/20020912/15B111.html
(22.05.10), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
14. Искандер, Ф. Эссе и публицистика [Электронный ресурс] / Ф. Искандер. - Режим доступа:
http://lib.ru/FISKANDER/isk_publ.txt (02.03.10), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
15. Кантор, В. К. Русский европеец как задача России [Электронный ресурс] / В. К. Кантор // Рус. мысль. - 1999. -№ 4279; 1999. - № 42B0. - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/vestnik/2001/1/kantor.html (22.05.10), свободный. -Загл. с экрана. - Яз. рус.
16. Кантор, В. К. Что может дать Достоевский XXI веку? [Электронный ресурс] / В. К. Кантор // Dostojewskij-Tage
200б in Dresden. Dostojewskij-Denkmals in Dresden durch Hern Prof. Georg Milbradt, Ministerp^sident des Freistaates Sachsen, anwesend Frau Angela Merkel, Bundeskanzlerin und Herr Vladimir Putin, P^sident der Russischen F^eration. 10.10. - 11.10.200б. Dresden. - Режим доступа: http://new.hse.ru/sites/forum_27_10/Lists/Discussion43/
DispForm.aspx?ID=1 (02.03.10), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. нем.
17. Карякин, Ю. Ф. Дневник русского читателя [Электронный ресурс] / Ю. Ф. Карякин // Октябрь. - 1997. - № 11; Сайт «Журнальный зал». - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/october/1997/11/kariakin.html. (15.11.09), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
1B. Карякин, Ю. Ф. Достоевский и Апокалипсис [Электронный ресурс] / Ю. Ф. Карякин // Сайт «Русского переплета». -Режим доступа: http://www.pereplet.ru/text/kor_dos_apo.html. (2б.12.09), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
19. Карякин, Ю. Ф. Зачем хроникер в «Бесах»? [Электронный ресурс] / Ю. Ф. Карякин // Сайт «Русского переплета», 2.б.2001. - Режим доступа: http://www.pereplet.ru/text/kor_besi.html. (25.12.09), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
20. Карякин, Ю. Ф. Уколы мысли [Электронный ресурс] / Ю. Ф. Карякин // Новая газета. - 2009. - № 90. - Режим дос-туна: http://www.novayagazeta.ru/data/2009/090/23.html (02.03.10), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
21. Каутман, Ф. Достоевский в XXI веке / Ф. Каутман // Достоевский и мировая культура. - 2000. - № 15. - С. 1б5-173.
22. Киржниц, Д. А. Каким запомнился Сахаров-физик [Электронный ресурс] / Д. А. Киржниц. - Режим доступа:
http://www.rfbr.ru/old/pub/knigi/sakharov/d~1_kir.htm (22.05.10), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
23. Комлева, Е. В. Социоядерный антропный принцип и геоядерная прагматика / Е. В. Комлева // Минеральное сырье Урала. - 200B. - № 5. - С. 44-47.
24. Липневич, В. Прощание с вечностью (рецензия): Светлана Алексиевич. Чернобыльская молитва [Электронный ресурс] / В. Липневич // Новый мир. - 1997. - № б; Сайт «Журнальный зал». - Режим доступа:
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1997/б/re_obz01-pr.html (02.03.10), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
25. Марсель, Г. Ответственность философа в современном мире [Электронный ресурс] / Путь в философию. Антология. - М., 2001. - С. 254-2б7. - Режим доступа: http://imp.rudn.ru/ffec/philos/chrest/marsel.html (02.03.10), свободный. -Загл. с экрана. - Яз. рус.
26. Мельников, М. Урок Достоевского от Хиллари Клинтон [Электронный ресурс] / М. Мельников // Аргументы и факты, 2009. - Режим доступа: http://www.aif.ru/culture/article/30174 (02.03.10), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
27. Померанц, Г. Саморегулирующаяся вавилонская башня [Электронный ресурс] / Г. Померанц // Философско-культурологический семинар «РАБОТА ЛЮБВИ» (Цикл встреч 199б-2001 года); Сайт IGRUNOVRU. - Режим доступа: http://www.igrunov.ru/cat/vchk-cat-names/pomerants/publ/vchk-cat-names-pomer-publ-babil_tower.html (02.03.10), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
2B. Раевская, М. Достоевский и Нечто [Электронный ресурс] / М. Раевская // Независимая газ., 13.10 2004. - Режим доступа: http://www.ng.ru/science/2004-10-13/12_dostoevsky.html (02.03.10), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
29. Рогозин, Д. О. Речь о Достоевском [Электронный ресурс] / Д. О. Рогозин // Сайт Постоянного представительства России нри НАТО, 21.11 200B. - Режим доступа: http://natomission.ru/society/article/society/artpublication/52/
(02.03.10), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
30. Рощина, Л. Достоевский в диалоге культур [Электронный ресурс] / Л. Рощина // Голос России, 31.0B 2009. - Режим доступа: http://rus.ruvr.ru/2009/08/31/1006897.html (02.03.10), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
31. Сайт факультета глобальных процессов МГУ, 14.10.2009 [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://www.fgp.msu.ru/content/view/3B3/153/ (02.03.10), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
32. Салуцкий, А. С. Из России, с любовью: роман о богоизбранности [Электронный ресурс] / А. С. Салуцкий, Л. Аннинский. - М., 200б - 6B5 с. - Режим доступа: http://books.google.ru/books?id=zrkaisPOObBC&pg=PA312&lpg= PA312&dq (02.03.10), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
114
33. Сараскина, Л. И. «Кто не с нами.»: библейские истоки революционного лозунга / Л. И. Сараскина // Достоевский и современность: материалы XX Междунар. Старорус. чтений 2005 г. - Великий Новгород, 200б. - С. 292-315.
34. Сараскина, Л. И. Испытание будущим. Ф. М. Достоевский как участник современной культуры [Электронный ресурс] // Сайт Государственного института искусствознания. - Режим доступа: http://www.sias.ru/literature/ saraskina_pryanoe.shtml (02.03.10), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
35. Сахаров, В. Сатира должна идти до конца [Электронный ресурс] / В. Сахаров // Сайт «Все о Михаиле Афанасьевиче Булгакове». - Режим доступа: http://bulgakov.km.ru/kritika/critica3.htm (22.05.10), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
36. Сердюченко, В. Как я перестал бояться и научился любить атомную бомбу [Электронный ресурс] / В. Сердюченко. -Режим доступа: http://www.lebed.com/2000/art2324.htm (22.05.10), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
37. Солженицын, А. И. Темплтоновская лекция [Электронный ресурс] / А. И. Солженицын. - Режим доступа: http://solzhenicyn.ru/modules/pages/Templtonovskaya_lekciya.html (02.03.10), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
3B. Степанян, К. Достоевский - это писатель, который имеет «космическую» особенность [Электронный ресурс] / К. Степанян // Независимая газ.; сайт «Имя России», 2009. - Режим доступа: http://forum-
nameofrussia.ru/showthread.php?t=1597 (02.03.10), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
39. Татаринов, А. Под знаком Апокалипсиса [Электронный ресурс] / А. Татаринов // Литературная Россия. - 2007. -№ 23. - Режим доступа: http://www.litrossia.ru/2007/23/015Bб.html (02.03.10), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
40. Телегин, С. Метафизика Сталина [Электронный ресурс] / С. Телегин // Завтра, 9.04.200B. - Режим доступа: http://www.zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/0B/751/51.html (22.05.10), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
41. Фридлендер, Г. М. От «Подростка» к «Братьям Карамазовым» [Электронный ресурс] / Г. М. Фридлендер // Dostoevsky Studies, v. 7, 19B6; Сайт The Department of Slavic Languages and Literatures, University of Toronto. - Режим доступа: http://www.utoronto.ca/tsq/DS/07/003.shtml (02.03.10), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. англ.
42. Фудель, С. И. У стен Церкви [Электронный ресурс] / С. И. Фудель // Тихоновский Благовест. - 2007. - № 11. - Режим доступа: http://www.hram-st.obninsk.ru/arxiv/2007/gaz475.html (02.03.10), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
43. Jaspers, K. Die Atombombe und die Zukunft des Menschen: politisches Bewusstsein in unserer Zeit / K. Jaspers. - Mun-chen, 195B. - 50б p.
115
