CC BY
70
№ 6 (47) ИЮНЬ 2014
дискуссия
журнал научных публикаций
В. А. Козлова, канд. экон. наук, доцент, кафедра гуманитарных и социально-экономических дисциплин, Ростовского юридического института (филиал) Российская правовая академия Министерства юстиции РФ, г. Ростов-на-Дону, Россия, lera.konf@yandex.ru
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ТЕОРИИ РЕФЛЕКСИВНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭНТОНИ ГИДДЕНСА
Автор рассматривает проблемы влияния информационного общества на деятельность современного человека в экономической среде, представленные в работах Энтони Гидденса. В статье изложены основные идеи Э. Гидденса в отношении образа человека, а также категориальный аппарат, применяемый в теории рефлексивной модернизации. Автор позитивно оценивает вклад Э. Гидденса в развитие теории постиндустриализма, который существенно отличается от ранее сформировавшихся подходов таких исследователей, как Ж. Бодрийяр и Д. Харви. Особое место в статье уделяется изучению проблемы выбора, осуществляемого индивидом как с позиций экономического подхода, так и с позиции философского анализа. Рассматриваемый подход Э. Гидденса предполагает изучение устойчивой системы процессов, включающих рефлексивный мониторинг, мотивацию действий и рационализацию, что позволяет использовать его концепцию при описании современной модели экономического человека. Важным также является вклад Гидденса в развитие теории рисков, идеи которой должны учитываться, на взгляд автора, в философских моделях современного социума.
Ключевые слова: постиндустриализм Энтони Гидденса, проблема выбора, образ человека, экономическая антропология постиндустриализма, рефлексивная модернизация, индивидуализация, новый социальный порядок, искусственная неопределенность.
Энтони Гидденс является одним из наиболее известных европейских социологов. Концепции современных обществ — одна из сфер научных интересов исследователя. Начиная с 1980-х годов Гидденс разрабатывает теорию структурации, а затем — теорию «рефлексивной модернизации». В указанных теориях основной акцент ставится на понятие выбора, совершаемого личностью в ситуации искусственной неопределенности.
Сегодня, в условиях глобализации, начинает формироваться новый индивидуализм, когда человек самостоятельно формирует свое «я» и выражает собственную индивидуальность. Традиции и устоявшиеся ценности теряют свою власть параллель-
но с усилением взаимодействия сообществ с новым порядком1. Существовавшие долгое время «социальные кодексы», определяющие выбор человека, стали гораздо мягче. На смену традиционным рамкам, ограничивающим индивидуальные способности и особенности, приходят новые принципы формирования личности. Индивид постоянно реагирует на вызовы, изменения, происходящие в окружающем мире, одновременно меняясь сам. Человек начинает развиваться в более широкой социальной и культурной среде.
Исходным положением в описании сегодняшнего дня является следующее утверждение Гидденса: современное общество является в гораздо большей степени орга-
4 ДИСКУССИЯ
Щ журнал научных публикаций
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
низованным, нежели то, на смену которому оно пришло. Жизнь человека стала запланированной и упорядоченной в такой степени, как никогда ранее2.
Однако высокая степень организации общества не свидетельствует о несвободе отдельных индивидов. Гидденс считает, что в прошлом для человека существовало намного больше ограничений, таких как голод, болезни, прямое угнетение со стороны власти, превратности природы. А современные ограничения, по сравнению с существовавшими ранее, выглядят незначительными. Но базовой движущей силой процесса развития социума становится изменение в экономике и в частности формирование глобальной финансовой системы3. Но и сам этот процесс зависит от многого, в том числе от совершенствования технологий, культурной динамики, решений правительства. Результатом становится перманентное развитие общественных отношений, но оно оказывается неравномерным.
Если мы обратимся к истории экономики, то увидим, что многие экономические проблемы веками решались за счет рынка, а торговля выступала как один из факторов экономического развития, который, в свою очередь, зависел от институциональных структур. Сегодня невозможно формировать рынки чисто экономическими методами, а распространяющийся национальный протекционизм может быть панацеей только в короткие промежутки времени.
Но даже при сохранении рыночных механизмов характер взаимодействия между индивидами трансформируется. Современность разделяет их во времени и пространстве. Пропадает привязанность к географическому месту, что было характерным для традиционных культур, но возникает возможность выбора жизненных стратегий, которые предлагаются абстрактными системами. Эти системы включают в себя ряд компонентов, одним из которых является механизм символических знаков. Он позволяет абстрагироваться от пространства и времени и совершать сделки между индивидами, ранее не встречавшимися физически. Примером данного механизма становятся виртуальные деньги. В абстрактные системы включаются также экспертные системы. Это услуги психотерапевтов, юристов, техни-
ческих специалистов, которые также воздействуют на взаимоотношения между индивидами, абстрагируя их от времени и пространства.
Переход от традиционного общества к современному позволил освободить межличностные взаимодействия от внешних факторов, создавая чистые связи, имеющие ценность для человека за счет их внутреннего содержания. Характерными чертами новых связей становятся доверие, взаимные интересы, преданность, что более тесно сплачивает участников такой связи, нежели общность социальных позиций, свойственных традиционному обществу.
Гидденс обнаруживает все эти трансформации и приходит к выводу, что изменения в обществе создают нечто, ранее не существовавшее — глобальное космополитичное общество4, в котором меняется традиционный образ жизни человека. Но это еще не новый мировой порядок, определяемый коллективной волей людей. Развитие такого общества носит скорее анархичный, случайный порядок. По этой причине современный человек сталкивается с проблемой риска. Причем рисковый характер человеческого поведения для современного этапа развития социума более важен, чем когда-либо ранее, особенно в условиях преобладания тенденций, характерных для общества потребления.
Чтобы избежать смешения потребительских ролей на уровне «государство — граждане» Гидденс вводит термины сошишегсйкеп (потребляющие граждане) и сйкепсопзишеге (граждане-потребители). В условиях конкурентного рынка индивиды выступают в первой роли «потребляющих граждан». Потребительская стратегия поведения реализуется посредством выбора на рынке. Но в системе социального обеспечения данная формула изменяется. Здесь индивид выступает первоначально как гражданин и лишь потом как потребитель. Гидденс делает следующий вывод: в сфере здравоохранения и в сфере открытого рынка потребление и производство не могут действовать аналогичным образом.
Но необходимо учесть, что в любом случае потребление остается индивидуальным актом, основой которого является выбор. Гидденс не разделяет взглядов тех авторов, которые считают, что повышение организованности общества приводит к изменению
№ 6 (47) ИЮНЬ 2014
дискуссия
журнал научных публикаций
потребления, переводя его на групповой уровень и сводя к преимущественному потреблению общественных благ, как это обнаруживается в работах Д. Белла и М. Кастельса.
В посттрадиционном обществе изменяется процесс выбора, предвосхищающий акт потребления. С одной стороны, человек всё подвергает сомнению и не рассматривает судьбу как нечто предопределенное. Соответственно и выбор не может быть предопределен заранее либо извне. С другой же стороны, даже подвергнув сомнению многие моральные и установленные природой нормы, невозможно считать, что выбор человека становится свободным.
Предложенная Гидденсом модель человека предполагает рассмотрение устойчивой системы процессов, включающих рефлексивный мониторинг, мотивацию действий и рационализацию. Рефлексивный мониторинг предполагает отслеживание не только деятельности иных индивидов, но и своей личной активности, причем имеет место перенос собственных механизмов поведения на деятельность иных агентов. В процессе своей экономической активности человек действует рационально. Он может объяснить свою активность и понимает, что делают другие. Однако на уровне сознания процесс взаимодействия рассматривается как непредсказуемый, так как он зависит от изменчивых условий. В результате первые два компонента позволяют человеку соизмерять возможности и желания в контексте взаимодействия с иными агентами. Но они не связаны с мотивацией и желаниями, побуждающими к действию. Мотивация рассматривается как потенциал деятельности, определяющий об-
щие проекты и планы. Но в рутинной жизни большинство поступков не мотивируются напрямую, а бессознательная мотивация становится основной чертой повседневной деятельности индивида. Эта модель подтверждает представление Гидденса о гибкости социальной практики индивидов.
Модель личности и дуальность структуры формируют новый социальный порядок, основной чертой которого становится рутинность, бездумность повседневной активности. И именно она становится условием стабильности в обществе и обеспечивает адекватное восприятие поведения иных индивидов. Она становится также основой непрерывного социального воспроизводства.
Таким образом, современность по Гид-денсу — это предельно широкое понятие, в которое включаются социальные институты, способы поведения человека, которые приобрели всемирно-историческое влияние. Человек как потребитель меняет свое положение в экономической среде. С одной стороны, он продолжает оставаться обычным потребителем в рыночной сфере хозяйствования. Но, с другой стороны, при использовании общественных благ, благ, предоставляемых государством, он выступает в первую очередь как гражданин и только во вторую — как потребитель5. Процесс потребления не изменяется, однако трансформации подвергается процесс отбора благ. Он становится социально обусловленным, а значит свободы выбора не существует.
Для повышения эффективности своей деятельности человек рефлексирует — накапливает в течение жизни знания для осуществления правильного выбора. В условиях
4 ДИСКУССИЯ
Щ журнал научных публикаций
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
высокой обеспеченности товарами народного потребления человек развивает в себе качества профессионального потребителя, в результате чего распространенным становится явление консюмеризма. Такая модель поведения человека была введена в философский анализ Ж. Бодрийяром, представителем теории постмодерна, который считал, что человек в современном обществе становится «рабом потребления». Приобретение благ становится самоцелью жизни индивида, для достижения которой человеком применяются любые средства экономического и неэкономического характера. Гидденс разделяет идею Бодрийяра о распространении консюмериз-ма, однако не видит в современном обществе тотального следования этому концепту.
Таким образом, проведенный анализ антропологических оснований теории рефлексивной модернизации позволил выявить их сложный, комплексный характер. С одной стороны, человек — это рациональный утилитарист, способный осуществлять про-
цесс выбора на основе осознанных решений и накопленного опыта. Индивид учитывает имеющиеся риски и обращается к системе страхования для их минимизации. С другой стороны, человек становится гибким в своем поведении, учитывает плюрализм и интересы других субъектов, используя общественную систему ценностей и абстрагируясь от пространства и времени. (Щ
Литература
1. Гидденс Э. Социология / пер. с англ.; науч. ред. В.А. Ядов / под общ.ред. Л.С. Гурьевой, Л.Н. Поси-левича. М.: ЭдиториалУРСС. 1999. С. 64.
2. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект. 2005. С. 59.
3. Мештрович С. Энтони Гидденс. Последний модернист // Социологическое обозрение. 2002. № 1. Т 2. С. 36-41.
4. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир. 2004. С. 35.
5. Ашкеров А. Философия глобализации // Сумерки глобализации. М.: Ермак. 2004. С. 5-11.
ANTHROPOLOGICAL GROUNDS OF REFLEXIVE MODERNIZATION THEORY BY ANTHONY GIDDENS
V. A. Kozlova, Candidate of Economics, Docent, the department of humanitarian and socio-economic disciplines, Rostov Juridical Institute (branch) The Russian Law Academy of the Russian Federation Ministry of Justice, Rostov-on-don, Russia, lera.konf@yandex.ru
This article considers the problems of information society's influence on activity of modern human in economical sphere presented by Anthony Giddens's works. The author of this article considers the main ideas by A. Giddens concerning an image of human, categorical apparatus applied in the theory of reflexive modernization. The author evaluates positively a contribution by A. Giddens in the development of post-industrialism theory which differs dramatically from formed approaches by J. Baudrillard and D. Harvey. Special place in the article is devoted to the study of choice made by individual from point of view of economic choice and also from position of philosophical analysis. The considered approach by A. Giddens suggests study of stable system of processes, including reflexive monitoring, actions motivation and rationalization; that helps to use this concept for description of modern model of economic human. Another one important contribution by Giddens is development of risks theory which can be used, according to the author's opinion, in philosophical model of modern society.
Key words: post-industrialism Anthony Giddens, the problem of choice, the image of man, economic anthropology of post-industrialism, reflexive modernization, individualization, a new social order, artificial uncertainty.
References
1. Giddens E. Sotsiologiia [Sociology] Moscow, EditorialURSS Publ., 1999. 703 p. (in Russian)
2. Giddens E. Ustroenie obshchestva: Ocherk teorii strukturatsii [The dispensation of society: outline of the theory of structuration]. Moscow, Akademicheskii proekt Publ., 2005. 528 p.
3. Meshtrovich S. Entoni Giddens. Poslednii modernist [Anthony Giddens. The Last Modernist].
Sotsiologicheskoe obozrenie — Sociological review, 2002, vol. 2, no. 1, pp. 36—41.
4. Giddens E. Uskol'zaiushchii mir. Kak globalizatsiia meniaetnashu zhizn' [The eluding world. As globalization changes our lives]. Moscow, Ves' mir Publ. 2004. 120 p.
5. Ashkerov A. [Philosophy of globalization]. Sumerki globalizatsii [Twilight of globalization]. Moscow, Ermak Publ., 2004, pp. 5-11.
