CC BY
131
ЧЕЛОВЕК. КУЛЬТУРА. ОБЩЕСТВО
УДК 1/14:601
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ТЕХНИКИ
О. Д. Гаранина 11 И. В. Усик 21
Московский государственный технический университет гражданской авиации
e-mail:
Московский государственный технический университет гражданской авиации
В статье рассматривается структура человеческого фактора и его влияние на безопасность технической деятельности. Выделены и охарактеризованы индивидуально-личностная, социально-личностная, профессиональная и социально-средовая компоненты человеческого фактора. Сформулировано определение антропологических ограничений и антропологической меры безопасности техники. Определены методологические проблемы междисциплинарного исследования физиологических, психологических и социальных возможностей человека при конструировании и эксплуатации новой техники.
Ключевые слова: методология технического знания, безопасность техники, человеческий фактор, антропологические ограничения безопасности техники, инженерная психология, эргономика.
Познание и овладение силами природы в интересах человека предполагают не только гармонизацию научно-технического и социального развития - подчинение научно-технических изменений гуманным социальным целям, но и рост уровня знаний о самом человеке, его реальной ограниченности и потенциальных возможностях.
Актуальность исследования социально-антропологических основ безопасности техники (поиск ответа на вопрос о том, как возможна безопасная техника) обусловлена необходимостью обеспечения безопасности человека в технической реальности, поскольку технические конструкции должны функционировать без угрозы для жизни и здоровья субъекта технической деятельности. Внутреннее противоречие безопасности техники состоит в единстве двух аспектов: содержание первого составляет отсутствие угроз человеку со стороны техники, второй аспект предполагает отсутствие угроз для техники со стороны человека. В рамках первого аспекта основное внимание уделяется техникотехнологическим параметрам технических конструкций, проектирование, конструирование и эксплуатация которых не должны наносить вред человеку и соответствовать его биопсихосоциальным характеристикам. Второй аспект связан с анализом причин ошибочных действий субъекта технической деятельности. Вместе с тем, и в том и в другом случае речь идет о выяснении пределов безаварийного функционирования техники, о возможности ее соответствия, адекватности структурным характеристикам субъекта, который выступает связующим звеном указанных аспектов. Поэтому проблема безопасности техники в философии предполагает исследование содержания человеческого фактора, деструктивное влияние которого в настоящее время рассматривается как угроза существованию не только технического, но и других компонентов социального бытия.
В техногенной реальности люди, создавая сложные технические конструкции, нередко забывают об ограниченности своих социальных и психофизиологических возможностей, воплощенных в созданные ими образцы техники и налагающих определенные границы обеспечению их безопасности. Безопасность не может быть безграничной, она всегда существует в определенном пространстве человеческих параметров. Методологически важно выяснить содержание этого пространства, выявить те его характеристики, которые выступают основой возникновения опасности или, наоборот, детерминируют ее отсутствие при взаимодействии человека и техники. В настоящее время, в эпоху экспансии технических инноваций, вопрос о биологической, психологической, социальнопрофессиональной и иной ограниченности человека, его трудностях в овладении техническим прогрессом, в создании социально-конструктивной базы технической деятельности в новых условиях волнует и ученых и общественность. Практическая потребность в определении места социально-антропологических компонентов в системе факторов, обусловливающих безопасное функционирование технических объектов, методологическом обосновании ограниченности человеческих возможностей в обеспечении безопасности взаимодействия человека и техники выводит исследуемую проблему на передний край научного поиска.
Главная задача, стоящая в настоящее время перед учеными различных отраслей знания в рамках обеспечения безопасности технической деятельности людей, заключается в том, чтобы не человека приспосабливать к создаваемой технике, а предварительно разрабатывать проект деятельности человека во вновь создающихся технических системах и на основе этого проекта определять требования к техническим устройствам, которыми будет управлять человек. Только в этом случае можно сделать его труд безопасным и эффективным.
Однако решение проблемы рационального сопряжения человека и техники наталкивается на целый ряд трудностей. Основной трудностью является то, что мы еще не располагаем точными знаниями о физиологических, психических и социальных возможностях человека, который включается в контур функционирующей технической системы. Но, с другой стороны, именно при работе в этих системах выявляются как ранее неизвестные возможности, так и «ограничения» в функционировании человека как звена системы. Особенно это относится к так называемым «острым профессиям» (например, труд летчика, машиниста железнодорожного транспорта, авиационного диспетчера и других операторов). Еще М.Хайдеггер предостерегал, что к технике невозможно относиться безразлично, как к инструменту, что у техники есть свои претензии к человеку - к тому, каким он должен быть, чтобы наилучшим образом отвечать ее требованиям. «Чтобы вынести существо техники, - писал немецкий мыслитель, - требуется, конечно, человек. Однако человек требуется тут в своей отвечающей этому вынесению сути. Значит, существо человека должно сперва открыться существу техники, что по смыслу события есть нечто совсем другое, чем процесс принятия и развития людьми техники и ее средств»1.
Два-три десятилетия назад вопросы соответствия технических устройств возможностям человека решались инженерами и другими специалистами в области техники, как правило, без сколько-нибудь глубокого проникновения в природу и сущность человека, на основе здравого смысла и простого наблюдения за поведением людей. До известного момента такое положение можно было считать терпимым в значительном большинстве случаев, поскольку производственные профессии, основанные на выполнении ручных операций, не предъявляли высоких требований к человеку, скорее можно было говорить о высоких требованиях к его физическим возможностям. Наступило, однако, время, когда выполнение многих трудовых операций требует от человека не физического напряжения, как это было раньше, но значительной, иногда даже максимальной мобилизации психических усилий, высокой профессиональной подготовки и определенных моральных качеств. Сразу следует отметить, что нередко расследование того или иного инцидента, связанного с нарушением функционирования техники, чаще всего заканчивается присвоением вины человеку и соответственно, его дальнейшим наказанием. Под кучей ведомостей и бумаг просто забывается о самом человеке. А почему бы не попытаться ответить
1 Хайдеггер М. Вопрос о технике / Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. с. 254.
на следующие вопросы - что побудило человека поступить так или иначе, какие качества человека могли повлиять на неблагоприятный исход дела, что надо сделать (для человека) чтобы данный инцидент стал единичным и т.д. Именно эти проблемы привели авторов данной работы к необходимости рассмотрения вопроса о том, насколько те или иные качества человека могут влиять на совершаемые им ошибки во взаимодействии с техникой, то есть выступать антропологическими ограничениями безопасности. Антропологическими ограничениями безопасности техники будем называть степень соответствия индивидуальных качеств (свойств) человека требованиям определенных видов технической деятельности в конструктивном и функциональном аспектах. Можно сказать, что антропологические ограничения выступают антропологической мерой безопасности техники, определяя пределы, в которых конструктивные и функциональные особенности техники соответствуют психофизиологическим и социально-личностным качествам человека.
Антропологические ограничения в своей совокупности формируют человеческий фактор безопасности техники, действие которого может быть деструктивным в случае деформации его отдельных составляющих, либо конструктивно-позитивным в случае соблюдения антропологической меры безопасности. Обобщая имеющийся теоретический материал, можно сделать вывод, что многообразие антропологических ограничений безопасности техники обусловлено многогранностью человека в его личностноиндивидуальном и социальном бытии.
В современной литературе нет четкого представления о структуре человеческого фактора. Обычно выделяют три группы качеств, игнорирование которых выступает основой возникновения ошибок во взаимодействии человека и техники2:
1. Физиологические - общее физическое состояние человека;
2. Психологические - личностные характеристики человека, с особенностями его психики, психологическими процессами, протекающими в его нервной системе;
3. Эргономические - обусловленные несогласованностью характеристик человека и машинной части технической системы.
В.Е. Овчаров добавляет к указанным группам качеств профессиональные, социальные и психофизиологические3.
Исходя из того, что человеческим фактором безопасности техники выступает субъект технической деятельности, обладающий комплексом свойств, обеспечивающих минимизацию опасностей и защиту технической системы от деструкции, выделим в его структуре следующие основные подсистемы: 1) индивидуально-личностную, в состав которой включены физиологические, психофизиологические и некоторые психологические характеристики человека; 2) социально-личностную, полагающую определенные социально-психологические, нравственные качества и способность человека к взаимодействию с другими людьми в социальной группе; з) социально-профессиональную, включающую профессиональные характеристики человека; 4) социально-средовую, в состав которой входят социальные условия технической деятельности. Системный характер человеческого фактора обусловлен координационным взаимодействием указанных подсистем, порождающим его активную объективацию как силы, способной обеспечить безопасность или деструкцию технической деятельности.
Прежде чем дать анализ ограничений в каждой подсистеме в структуре человеческого фактора, следует обратить внимание на то, что все качества человека, составляющие в совокупности его потенциал как деятельного существа, тесно связаны между собой, поэтому элементы, составляющие одну подсистему могут присутствовать в содержании другой. Например, профессиональный параметр человека мы относим к социальнопрофессиональной подсистеме, но в него могут включаться как физические качества субъекта, необходимые для выполнения профессиональной деятельности, так и его психологические качества. Следовательно, при анализе содержания той или иной подсистемы не следует проводить четкой черты, которая бы разделяла их и не давала возможности совместного анализа.
2 Рыбалкин В.В., Зубков Б.В. Человеческий фактор и безопасность полетов. М.: МГТУГА, 1994. с. 28.
3 Овчаров В.Е. «Человеческий фактор» в авиационных происшествиях. - М.: Полиграф,
2005. с. 8.
Рассмотрим содержание индивидуально-личностной подсистемы, образуемой физиологическим и психофизиологическим параметрами.
К физиологическим качествам человека, оказывающим влияние на его функционирование в системе «человек-машина» относят особенности физиологического состояния человека (усталость, болезнь, особенности слуха, зрения и т.д.). Сразу надо заметить, что присущие новой технике сложные быстротечные процессы с большим числом меняющихся параметров, которые нужно контролировать и учитывать в ходе управления, требуют от человека такой скорости восприятия и переработки текущей информации, которая в некоторых случаях превышает его пропускную способность. Человек в процессе управления такими системами порой просто физически не может справиться со всеми возникающими перед ним задачами. Если к тому же учесть, что подобные задачи приходится решать в необычных условиях жизнедеятельности (например, на самолете в условиях перегрузки, недостатка кислорода и пр.), в условиях высокой ответственности за успех работы, высокой цены ошибки, то станет очевидным, сколь существенно изменились условия жизнедеятельности человека в новых системах управления. Нельзя однозначно сказать, что чем выше физическая нагрузка, тем хуже состояние человека; при этом необходимо учитывать, из чего составляются нагрузка и характер выполняемых операций. За счет регуляции этих факторов можно изменять физиологическое состояние рабочих, которое положительно скажется на безопасности взаимодействия с техническим устройством и продуктивности деятельности, самочувствии.
Современные исследования в области психофизиологии свидетельствуют о значительном влиянии психофизиологических особенностей человека на его деятельность. Говоря о профессиональной деятельности, например, летчика, следует особо отметить, что ее успешность во многом зависит от своевременности двигательных или, как их иначе называют, сенсомоторных реакций, совершаемых в ответ на внешние раздражители. Сами эти движения могут быть относительно просты по форме, но за их «фасадом» кроются сложные психические процессы. И. М. Сеченов называл «мышечное движение выражением психической деятельности»4. Любая сенсомоторная реакция включает в себя три фазы. Первая — восприятие информации; вторая (центральная) — переработка поступившей в центральную нервную систему информации и принятие решения; наконец, третья фаза объединяет процессы, определяющие начало движения. Каждая фаза имеет протяженность, длится во времени. Сумма всех трех периодов составляет время двигательной реакции. Но человеку, управляющему современным скоростным транспортом, часто приходится действовать в условиях лимита и даже дефицита времени. Еще более трудным может оказаться процесс выбора оптимального варианта поведения, когда поток информации поступает к человеку по многим каналам в закодированном виде.
Каждый вид трудовой деятельности обладает своими особенностями. Одной из особенностей современного производства является наличие монотонных (однообразных) работ. Интенсивная рабочая нагрузка вызывает повышение психофизиологического напряжения и усиливает субъективную оценку монотонности. Монотонная деятельность воздействует на психофизиологическое состояние человека и вызывает ряд нежелательных явлений (перевозбуждение, усталость, потеря интереса и т.д.). Это приводит к возникновению отрицательного фактора безопасности, т.к. появляется негативное отношение к работе и всему что связано с данной трудовой деятельностью.
Затрагивая данный аспект, следует обратить внимание на публикации в современной литературе5. В них обосновано положение о том, что на результаты деятельности человека, особенно в экстремальных условиях, негативное влияние оказывают критические дни в биологических ритмах. Именно в эти дни можно наблюдать снижение работоспособности и ухудшение общего состояния. Человек - оператор в состоянии биологического спада чаще может допускать ошибки или не парировать усложнившуюся ситуацию.
Одной из наиболее важных проблем исследования психофизиологического аспекта антропологических ограничений безопасности техники является психологический анализ структуры и содержания деятельности, различающейся по функциональным обя-
4 Сеченов И.М. Психология поведения: избранные психологические труды. М.: МПСИ,
2006. с. 127.
5 Гриневич В. Биологические ритмы здоровья // Наука и жизнь. 2005. № 1.
занностям в отношении используемых различных видов техники. Целевая установка такого исследования заключается в анализе психологических и психофизиологических характеристик человека: свойств сенсорного входа и моторного выхода, закономерностей приема и переработки информации, качественных показателей памяти и других сторон мыслительной деятельности в процессе принятия решения при управлении техникой. Помимо этих задач крайне важна разработка комплексных критериев работоспособности человека, его надежности и эффективности, точности и быстроты его реакции. Это обусловливает широкое использование в комплексном исследовании системы «человек -техника» специфических методов инженерной психологии, которая изучает роль и функции человека в управлении и применении сложной техники в определенных условиях физической и социальной среды с целью наиболее эффективного функционирования человека в контуре современных технических систем.
Объектом исследования инженерной психологии являются системы типа «человек - техника», а предмет составляет анализ закономерностей влияния психофизиологических и психических свойств и качеств работника на конструктивные особенности, функциональные параметры и способы применения техники. В сфере инженернопсихологического знания формируются данные по инженерно-психологическому обоснованию построения систем «человек - техника». Так, здесь осмысливаются принципы и методы инженерно-психологической организации «рабочей среды», обеспечивающие эффективную деятельность человека при помощи максимального учета «человеческого фактора» при конструировании средств управления, индикаторных приборов, при компоновке технического оборудования на рабочих местах. Особое место в использовании достижений инженерной психологии при комплексном исследовании занимает оптимизация информационного взаимодействия человека и техники. Она предусматривает изучение систем типа «человек - техника» с целью улучшения структуры и организации потоков информации, применения системы методов оценки количественных и качественных характеристик потоков информации с целью рационализации их селекции и обобщения, а также использование психологических принципов и методов при проектировании средств индикации и кодирования информации.
Решение этих теоретических проблем имеет важное практическое значение, так как на их основе разрабатываются частные методики построения различной аппаратуры с учетом возможностей и способностей человека, методы рациональной компоновки контрольно-измерительных приборов, осуществляется создание эффективных, надежных и удобных для человека средств отображения информации.
Психологический аспект человеческого фактора технической деятельности включается в его личностно-социальную подсистему, где представляет антропологические ограничения, обусловленные психологическими свойствами личности. К ним относятся:
• сниженная способность к прогнозированию развития ситуации (сниженная когнитивная функция);
• недостаточно объективная самооценка, приводящая к принятию решений, реализация которых объективно не под силу определенному индивиду;
• недостаточная профессиональная (технологическая) дисциплинированность;
• склонность к принятию необоснованных решений (авантюристичность, неоправданная «лихость» и т.п.);
• пониженная стрессоустойчивость;
• неполная психологическая совместимость в коллективе.
Человек в современном производстве всегда включен в производственный кол-
лектив со сложной структурой, обусловленной характером обслуживаемой им техники. Это определяет необходимость в процессе комплексного исследования системы «человек -техника» детального анализа функциональной структуры трудового коллектива с целью определения степени соответствия характеру используемой им техники, а также анализа функциональных обязанностей каждого из членов коллектива, разработки практических методов и средств психологической подготовки работников для эффективного выполнения возложенных на них функций, связанных с высокой психофизиологической и моральной нагрузкой. Особое внимание при этом уделяется проблемам психологической подготовки трудовых коллективов к обслуживанию сложной техники, созданию критери-
ев оценки психологической готовности работников к эффективному использованию техники, исследованию вопросов психологической совместимости отдельных работников и закономерности формирования сплоченных трудовых коллективов, а также условиям эффективного руководства коллективом6.
Социально-психологические исследования позволяют произвести анализ функциональной структуры антропологической подсистемы в рамках системы «человек -техника» с выделением внутренних подструктур (групповых, функциональных); дать развернутую качественную характеристику трудового коллектива как компонента целостной производственной единицы; раскрыть формы и уровни функциональной (психофизиологической и психологической) и социально-психологической совместимости членов коллектива; произвести анализ групповой деятельности внутри коллектива и особенностей внутригруппового управления (и, прежде всего, проблемы «лидерства»); исследовать содержание, структуру и закономерности формирования навыков коллективных действий, закономерности управления психическим состоянием коллектива в различных условиях и т. д. Важное значение для безопасного функционирования систем типа «человек - техника» имеет использование достижений социальной психологии в решении вопросов моральной ответственности за действия системы членов ее трудового коллектива в зависимости от выполняемых ими функциональных обязанностей; определение оптимального соотношения между индивидуальной ответственностью руководителя, принимающего решение, и коллективной ответственностью всего управляющего органа, в той или иной степени задействованного в процессе информационной подготовки решения. Социальная психология помогает произвести анализ динамической структуры личности рабочего, выполняющего определенные функции по управлению и обслуживанию техники, определить необходимые для данной профессии психологические качества и пути их развития, а также исследовать динамику процессов общения как между членами коллектива, так и между коллективом и руководителем.
Таким образом, использование методов социальной психологии имеет важное значение при конструировании и функционировании систем типа «человек - техника», способствует формированию сплоченных трудовых коллективов, а также эффективному управлению коллективом. Надо заметить, что психологическая совместимость людей, занятых выполнением совместной трудовой деятельности, играет существенную роль в обеспечении безопасности техники. Очередной пример из авиации. Раньше в стране было так: уж если экипаж, то чуть ли не на всю жизнь. Потом с Запада пришли модные тенденции «раскрепленных» экипажей. С кем поставят, с тем и летишь. Люди из одного экипажа могут кого-то уважать, кого-то презирать, несмотря на то, что стараются не ставить вместе психологически несовместимых людей. Вспомним легендарный фильм «Экипаж». С технической точки зрения все показанное - вымысел. Но важно в фильме другое. А именно - экипаж. Так что это кино как раз о психологической совместимости экипажа и прекрасно иллюстрирует один из законов психологии - об оптимуме мотивации. Суть его в том, что когда задача легкая, нужно очень сильно настраивать людей, чтобы ее выполнить. Потому что большинство ошибок совершается в легкой ситуации. А сложная задача сама по себе мотивирует на успешность ее выполнения, мобилизует. Из выше сказанного следует, что психологическая совместимость является одним из важных качеств, обусловливающих безопасность существования человека в технической системе.
Социально-профессиональная подсистема в структуре человеческого фактора включает в себя качества человека, обусловливающие:
- принятие неправильного решения, не адекватного возникшей ситуации;
- ошибочные действия при реализации решения.
И то и другое может явиться следствием недоученности при первоначальном или периодическом обучении, т.е. отсутствием тех знаний, которые нужны именно в данной области деятельности. Конечно, профессиональные ошибки могут быть следствием и других факторов (эргономических, психофизиологических), но главной проблемой несоответствия профессиональных качеств требуемым, является уровень получаемого профессионального образования.
6 Подробнее см.: Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М.: Норма, 2001. с. 261-316.
Эффективность функционирования систем типа «человек - техника» во многом зависит от профессиональной подготовленности работников, это делает необходимым разработку эффективных методов отбора и обучения персонала. С этой целью в комплексном исследовании системы «человек - техника» необходимо использовать достижения еще одной отрасли психологии - педагогической психологии, которая исследует закономерности разработки и практического использования методов профориентации для определенной специальности, психологического отбора людей для выполнения определенных функций, а также рациональных путей обучения. Использование педагогической психологии позволяет разработать основные методы и критерии определения необходимых для работников психофизиологических, личностных и социально-психологических свойств, значительно повысить эффективность отбора, обучения и использования работников по наиболее адекватным их психологическим качествам профессиям и специальностям, сократив отсев обучаемых и снизив затраты на их подготовку. Методами этой науки разрабатываются психологические основы программированного обучения, математические модели и алгоритмические основы различных процессов воспитания, а также психологические принципы и методы создания и использования различных тренажеров и других технических средств обучения, психологические основы использования автоматических устройств в процессе обслуживания техники7.
Содержание социально-средового аспекта человеческого фактора составляют антропологические ограничения, обусловленные социальными условиями труда. Так, нарушение устойчивого функционирования техники может быть вызвано ошибками, совершенными человеком, не имеющим нормальных условий для отдыха, не удовлетворенным заработной платой и т.п. Все это может неблагоприятно отражаться на физическом состоянии (усталость) и психологическом (стресс), что приведет к новым ошибкам и сбоям в работе системы «человек-машина».
Эргономический аспект антропологических ограничений безопасности техники раскрывает ошибки, связанные с недостаточным учетом характеристик (ограничений, возможностей) человека при конструировании того или иного технического устройства. Иными словами, в рамках этого аспекта фактором ошибок выступает несоответствие конструкции технической системы особенностям взаимодействующего с ней человека. Обобщения требований к предметной среде и ее оптимизации со временем привели ученых к выработке неких обобщенных критериев и требований, ставших основой науки о труде - эргономики («эргос» - труд, «номос» - закон), известной также в англо-язычных странах как «человеческий фактор» (human factors). За 50 лет существования эргономики как дисциплины менялись ее приоритеты, появлялись новые специфические направления, основные усилия специалистов всегда концентрировались на наиболее актуальных задачах развития науки и проблемах проектирования новых изделий и технологий.
Основной задачей эргономики являлось и является обеспечение эффективного и безопасного взаимодействия человека со средствами труда и производственной средой за счет учета специфических возможностей как человека, так и технических средств. В реальной действительности эргономистам приходится решать, как правило, задачи профессионального отбора и/или адаптации человека к условиям функционирования технических средств. Однако оптимальным способом обеспечения взаимодействия «человек-техника-среда» является полный учет человеческого фактора на всех этапах создания, эксплуатации и утилизации продукции. Конечно, было бы, например, идеальным создать воздушное судно под отдельно взятого конкретного работника. Изучив все плюсы и минусы человека, пилотирующего самолет, его психофизиологические и социальноличностные характеристики, можно выпустить такое воздушное судно, которое будет соответствовать его конкретным антропологическим качествам. В этом случае фактически обеспечивается безопасность полетов на 99%. Идея блестяща, но с приходом нового человека она потеряет свою актуальность. Машина не может подстроиться под каждого.
7 Психологи сегодня предлагают новые методики профессиональной подготовки, учитывающие индивидуальные особенности личностного восприятия информации. См.: Ворона А.А., Гандер Д.В., Жданько И.М., Пономаренко А.В. Формирование личностных характеристик человеческого потенциала в опасных профессиях / Человеческий потенциал как критический ресурс России. М.: ИФРАН, 2007. С. 154-160.
Следовательно, учитывая эргономический аспект, техника должна соответствовать хотя бы минимуму человеческих особенностей: хорошая освещенность приборов, удобное расположение конструкции, соответствие органов человека и рычагов управления и т.д.
Можно согласиться с Г.И. Ивановым, утверждающим, что «если действия человека (с техникой или без техники) соответствуют самоорганизующимся процессам природы, то он включается в ее состав и не отторгается (эффект совместимости систем). И, наоборот - при несогласовании с процессами в природе человек отторгается ею, чтобы природа смогла сохранить себя. Это тоже элемент самоорганизации, - надсистема диктует условия жизни подсистеме. Человек стоит перед выбором (альтернативой) - или уничтожить природу, т.е. себя, или уничтожить технику, т.е. свои возможности, способности, цели»8.
Особое значение при анализе безопасности системы «человек - техника» имеют достижения системотехники, которая занимается технической стороной решения вопросов создания «больших систем». Для этого она использует достижения специальных технических наук: электроники, радиотехники, автоматики, телемеханики и т.д. Принципы и методы системотехники помогают решению проблем рационального распределения функций между человеком и техническим устройством как компонентами системы «человек - техника», устанавливают оптимальное количество и качество персонала исходя из характера применяемой техники, технологических требований, а также дают объективную основу рационального определения профессий и специальностей, необходимых для эффективного использования различных образцов техники.
Таким образом, содержание антропологических ограничений безопасности технической деятельности формируется в соответствии со структурой человека, включающей биологические, психические и социальные подсистемы. Разные виды технической деятельности требуют определенных социально-антропологических характеристик. Согласование этих характеристик с требованиями определенного вида деятельности обусловливает отсутствие деструктивности в системе «человек-техника» и рассматривается как антропологическое ограничение безопасности техники. Недостаточное развитие психофизиологических и социально-личностных качеств человека усиливает угрозу устойчивому существованию как человека, так и техники. Преодоление противоречия между возможностями человека и свойствами создаваемой и используемой им техники рассматривается как основное в обеспечении безопасности системы «человек - техника». Ключевым элементом развертывания и разрешения этого противоречия выступает инженер. В процессе профессиональной подготовки инженера преодолеваются социальноантропологические ограничения безопасности техники, содержание которых составляют уровень профессиональных знаний и социально-нравственные качества (ответственность, ценностные ориентации, идеалы, нормы). Инженерная деятельность предполагает предвидение социальных, экономических, экологических и других последствий принятия решений по конструированию, эксплуатации и обслуживанию техники. Возрастание роли инженерной деятельности как фактора преодоления антропологических ограничений безопасности техники возможно при усилении гуманизации инженерного образования, придания ему гуманистической ориентации.
Перспективы развития проблемы социально-антропологической детерминации безопасности техники дифференцируются по следующим направлениям. Первое предполагает рефлексию человеческого потенциала как предпосылки человеческого фактора, анализ условий безопасного превращения возможностей человека как субъекта технической деятельности в действительность, обеспечивающую развертывание его качеств. В рамках второго направления должна быть решена методологическая задача поиска путей соединения социогуманитарного и технического знания о месте человека в современных технических системах. Наконец, не утрачивает своей актуальности задача гуманизации технологических процессов как предпосылки обеспечения их безопасности. Представляется, что философия еще не нашла все аргументы для обоснования доминирования человека как созидающего и функционирующего субъекта в технизированном мире, свидетельством чего являются дискурсы о порабощении человека техникой.
8 Иванов Г.И. Вопросы самоорганизация в технических системах. Ангарск: Ангарский центр методологии научно-технического творчества, 1994. с. 46.
Список литературы
1. Хайдеггер М. Вопрос о технике /Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.
2. Рыбалкин В.В., Зубков Б.В. Человеческий фактор и безопасность полетов. М.: МГТУГА, 1994.
3. Овчаров В.Е. «Человеческий фактор» в авиационных происшествиях. М.: Полиграф, 2005.
4. Сеченов И.М. Психология поведения: избранные психологические труды.М.: МПСИ, 2006.
5. Гриневич В. Биологические ритмы здоровья // Наука и жизнь, 2005, № 1.
6. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М.: Норма, 2001.
7. А.А. Ворона, Д.В. Гандер, И.М. Жданько, А.В. Пономаренко. Формирование личностных характеристик человеческого потенциала в опасных профессиях / Человеческий потенциал как критический ресурс России. М.: ИФРАН, 2007.
8. Иванов Г.И. Вопросы самоорганизация в технических системах. Ангарск: Ангарский центр методологии научно-технического творчества, 1994.
ANTHROPOLOGIC LIMITATIONS OF THE SECURITY OF THE TECHNIQUE
0. D. Garanina 1
1. V. Usic 2)
1) Moscow state technical university of civil aviation
e-mail:
2) Moscow state technical university of civil aviation
In the article the human factor structure and his influence on the security of technical work are considered. The individual, social, professional and environment components of the human factor are shared out and characterized. There are the definitions of anthropologic limitations and anthropologic measure of the security of technique in the article. Some methodology problems of research the physiology, psychology and social human particulars for construction and exploitation of contemporary technique are represented.
Key words: Methodology of technique knowledge, security of the technique, human factor, anthropologic limitations of the security of technique, engineering psychology, ergonomic.
