CC BY
61
ИСТОРИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ИСТОРИЧЕСКИЕ МИФЫ УКРАИНЫ
УДК 93
DOI: 10.18384/2310-676X-2022-4-7-18
АНТИРОССИЙСКИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ МИФЫ КАК МАТРИЦА ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА НА УКРАИНЕ: НАРРАТИВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИСТОРИИ
Багдасарян В. Э.
Московский государственный областной университет
141014, Московская обл., г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 24, Российская Федерация Аннотация
Цель. Реконструировать ключевые исторические мифы современной Украины и провести их критический анализ с позиций российской историографии.
Процедуры и методы. В исследовании применялась методология критики исторических мифов, разработанная и апробированная в рамках развития научной школы Московского Государственного областного университета.
Результаты. Восстановлена целостная канва репрезентации национальной истории Украины через призму исторической мифологии. Показана акцентированная антироссийская направленность формируемых на Украине исторических мифов и их преимущественная связь с идеологией украинского нацизма.
Теоретическая и/или практическая значимость. Материалы исследования могут быть использованы в образовательной и просветительской деятельности в целях противодействия антироссийской исторической пропаганде, а также на практике при решении задач денацификации Украины.
Ключевые слова: историческая пропаганда, исторические мифы, мифологемы, Украина, украинцы, нацизм, Россия, русские, войны памяти
ANTI-RUSSIAN HISTORICAL MYTHS AS A MATRIX OF IDEOLOGICAL CONSTRUCTION IN UKRAINE: NARRATIVES OF NATIONAL HISTORY
V. Baghdasaryan
Moscow Region State University
ul. Very Voloshinoi 24, Mytishchi 141014, Moscow Region, Russian Federation Abstract
Aim. To reconstruct the key historical myths of modern Ukraine and conduct their critical analysis from the standpoint of Russian historiography.
© CC BY Багдасарян В. Э., 2022.
Methodology. The study used the methodology of historical myths criticism, developed and tested within the framework of the development of the scientific school of the Moscow Region State University. Results. An integral outline of the representation of the national history of Ukraine through the prism of historical mythology has been restored. The accentuated anti-Russian orientation of the historical myths formed in Ukraine and their predominant connection with the ideology of Ukrainian Nazism is shown.
Research implications. The materials of the presented study can be used in educational and teaching activities in order to counter anti-Russian historical propaganda. They can also be implemented into practice while solving the problems of denazification of Ukraine.
Keywords: historical propaganda, historical myths, mythologemes, Ukraine, Ukrainians, Nazism, Russia, Russians, memory wars
Введение
В мировой политике обнаруживается закономерность сопряжения происходящих политических событий с содержанием школьных учебников истории. Вначале на страницах учебников заявляется некая претензия в отношении прошлого, а затем она через определённое время проявляется в актуальной политике [4]. Так происходит, в частности, развёртка военных конфликтов. «Войны памяти» перерастают в войны вооруженных сил1.
Известно, что с учебников истории начался раскол идентичностей на Украине, приведший через «цветные революции» к гражданской войне [21]. Первые партии учебников истории на Украине периода незалежности печатались в Канаде, отражая позиции украинской, преимущественно бандеровской, эмиграции. Новые распространяемые на государственном уровне подходы к интерпретации истории Украины продуцировали внутренние и внешние конфликты.
Конфликтные последствия вызывало: прославление украинских нацистов (Шухевича или Бандеры), оправдание
1 Багдасарян В. Э. Войны памяти как войны историософских матриц // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2020. № 3. С. 21-32; Головашина О. В. «Мемориальные войны»: между метафорой и концептом // Tempus et Memoria. 2021. Т. 2. № 1. С. 43-52; Чураков Д. О. «Войны памяти» и локальные конфликты современности // Преподавание военной истории в России и за рубежом. М., 2018. С. 421-431.
и возвеличивание коллаборационистов периода Великой Отечественный войны; представление России в качестве исторического врага Украины, обвинение её в отторжении в свою пользу украинских территорий, колониализме, политике русификации и геноцида; дискредитация советского прошлого как тоталитаризма, выдающихся достижений СССР и подвига советского народа в Великой Отечественной войне, представления русских на Украине как чужаков и агентов Империи («пятой колонны»).
История должна была послужить обоснованием создания национального украинского государства. Ввиду того, что гражданской украинской нации не сложилось, новое историческое конструирование обосновывало фактически эт-нократическую модель государственности. В условиях Украины со значительной долей русского и русскоязычного населения к другим последствиям, кроме как к гражданской войне, такая историческая политика не могла привести.
Общей канвой исторического наци-естроительства служили следующие положения:
1. украинская государственность имеет древние истории, уходящие в глубь античности;
2. украинское государство и украинский народ принадлежали к другой цивилизации, нежели Российское государство и русский народ;
3. суверенное государственное существование Украины было историче-
W
ски прервано, и в этом главная трагедия украинского народа;
4. виновником десуверенизации Украины явилась Россия;
5. Украина стала жертвой русского колониализма, при котором происходила её русификация;
6. советский тоталитаризм был преемственен русскому колониализму;
7. попытки возрождения украинского национального государства в XX столетии дважды подавлялись Россией;
8. наиболее радикальным проявлением украинофобии явился голодомор - геноцид украинского народа;
9. свободный мир поддерживал Украину в её стремлении к свободе;
10. на современном этапе Украина не только отстаивает свой суверенитет в борьбе с Россией, но и является форпостом борьбы свободного мира против тоталитаризма и автократии.
Фактически посредством многолетних усилий сформирована матрица исторического сознания. Для противодействия связываемой с ней исторической пропагандой необходимо провести разбор положенных в её основание ключевых мифов [2].
К настоящему времени имеется достаточно обширная литература, посвя-щённая анализу феномена украинской исторической политики. В исследованиях показан генезис ряда украинских исторических мифов, раскрыты факты фальсификаций, связанности исторического мифотворчества с идеологией нацизма [7; 19]. Однако при этом целостной картины мифологизации истории на Украине в комплексном воссоздано в этих трудах не было. Представляемое исследование должно восполнить существующий историографический пробел.
В исследовании решается 2 основные задачи:
1. реконструкция матрицы антироссийских исторических мифов современной украинской пропагандой;
2. оценка реконструированных мифологем с позиций российской историографии.
Исследование опирается на методологический инструментарий, выработанный в МГОУ в рамках развития направления научной критики мифологизации истории [3; 5; 6].
Украинские нарративы и реальные факты
Мифологема № 1: Русские и украинцы принадлежат к разным расам.
Автором соответствующей теории является польский русофоб XIX в. Ф. Ду-хинский [16]. Утверждается, что русские - «москали» - относятся к туранской расе, а украинцы - к арийцам. Предками современных русских объявляются не восточные славяне, а финно-угорские племена и монголы.
Туранская теория является расизмом и не имеет научных оснований [30]. Предки русских, украинцев и белорусов входили в единую восточнославянскую общность. Современный генетический анализ доказывает, что русские, украинцы и белорусы не только по культуре, но и по крови являются единым народом [10].
Мифологема № 2: Украинское государство существовало ещё в Древнем мире.
Древние государства Аратта, Скифия, Сарматия, Трипольская культура и др. были будто бы Украиной1. Украинцам приписывается участие в ключевых событиях истории античного мира, как, например, в Троянской воне. Утверждается, что название Украина ведёт происхождение от древнего народа - укров2.
В действительности Украина к перечисленным государствам древности не имеет отношения. Восточные славяне, из
1 Шилов Ю. 1сторична Аратта чи археолопчне «Три-шлля»? Монографiя. К.: Аратта, 2009.72 с.
2 И снова - «древние укры». Новые сенсации от украинских «историков» // Радио Спутник: [сайт]. URL: https://radiosputnik.ria.ru/20150806/ 1166632003.html (дата обращения: 06.09.2022).
которых выделятся украинцы, возникнут гораздо позже. Народа укры никогда не существовало [9; 13].
Мифологема № 3: Киевская Русь как украинское государство, непричастность русских к наследию Киевской Руси.
Киевскую Русь в современных украинских учебниках называют Украиной [24]. История Киевской Руси считается исключительно историей украинского народа, к которой русские будто бы не имеют отношения1.
Первой столицей Древнерусского государства был в действительности не Киев, а Новгород [18]. Огромную роль в истории Древнерусского государства сыграло Владимиро-Суздальское княжество, ставшее центром формирования великорусской народности. Предки русских, украинцев и белорусов во времена Древнерусского государства составляли единый народ.
Мифологема № 4: Король Украины-Руси Д. Галицкий придерживался европейского выбора и противостоял Орде, тогда как А. Невский проводил колла-борантскую политику по отношению к монголам.
Из различий политики Даниила Га-лицкого и Александра Невского выводится различие политических векторов: Украины - европейского, России - азиатского. Коронация Даниила как короля руссов рассматривается в качестве подтверждения легитимности Украин-
1 Дашкевич Я. Як Московiя привласнила ra6i кторш Ктвсько! Руа // Ушверсум: [сайт]. URL: https://universum.lviv.Ua/journal/2011/6/ dashk.htm (дата обращения: 06.09.2022); Костен-ко I., Халупа I. Як Московiя стала Роскю? До 300-лтя «викрадення // Радио Спутник: [сайт]. URL: https://www.radiosvoboda.org/aZukrayina-rus-i-moskoviya/31521000.html (дата обращения: 06.09.2022); Ясь О. В. Монументальний проект великого наративу М. Грушевського у свiтлi його дослвдницьких стратегш ) // Iсторiографiчнi дослвдження в Украшь Киев: 1нститут ктори Украши НАН Украши, 2012. Вып. 22. С. 565-664.
ского государства2. Александр Невский подвергается на Украине дегероизации: ставятся под сомнение его победы, подчёркивается соглашательская политика в отношении Орды3.
На самом деле курс Даниила Галицкого на сближение с Римом провалился. Помощи со стороны Запада в критический для себя момент он не получил. И более того, Рим использовал против Даниила литовского князя Миндовга. В конечном итоге Галицкий был вынужден сам действовать в альянсе с Ордой. Сравнение же последствий политики Даниила Галицкого и Александра Невского для, соответственно, Галицкой и Владимиро-Суздальской Руси позволяет дать однозначное предпочтение последнему [11; 14; 25; 29].
Мифологема № 5: Россия в XVII-XVIII вв. путём обмана и силы присоединила Украину, ликвидировав украинское государство - Гетманщину.
Утверждается, будто бы Россия прервала существование суверенного украинского государства. Богдан Хмельницкий был обманут царём. Украина объединялась с Россией на основе союза, но в состав российского государства не входила4.
2 Александрович В. С., Войтович Л. В. Король Да-нило Романович. Бша Церква: Вид. Пшонюв-ський О. В., 2013. 240 с.; Добржанський О., Яце-нюк Ф. Король Данило Романович в украшськш кторюграфи // Rocznik Instytutu Europy Srodkowo-Wschodniej. 2014. R. 12. Z. 6. С. 95-111; Войтович Л. В. Король Данило Романович: пол^ик i полководець // Доба Короля Данила в наущ, мис-тецтвь лиератур^ Матерiали мiжнародноi' науково! конференций Львiв, 2008. С. 22-97.
3 Украина вышла на войну с Александром Невским // Первый русский: [сайт]. URL: https://tsargrad.tv/ news/ukraina-vyshla-na-vojnu-s-aleksandrom-nevs-kim-pokusilas-na-svjatoe-dlja-kazhdogo-kievljani-na_550507 (дата обращения: 06.09.2022).
4 Апанович О. М. Украшсько-росшський договiр 1654 року. Мiфи i реальшсть. К.: Варта, 1994. 96 с.; Брехуненко В. Московська експаная i Переяслав-ська Рада 1654 року. К.: Книжкова друкарня науко-во! книги, 2005. 368 с.; Чухиб Т. Гетьмани i монархи: Укра!нська держава в мiжнародних ввдносинах 1648-1714 рр.. К. Нью-Йорк: н-т ктори Укра!ни НАН Укра!ни, 2003. 517 с.; Чухиб Т. Секрети укра-
В реальной истории вхождение Малороссии в состав России было спасением местного населения от насилия со стороны поляков и гонений на православную веру. Гетманщина - казацкая область с особыми правами самоуправления - самостоятельным украинским государством не являлась. По Переяславскому договору Малороссия не заключала союзнический договор, а принималась в подданство России [28].
Мифологема № 6: Московско-украинские войны. Героические победы над Москвой.
Переход части казаков на сторону врагов России - Польши и Турции - в войнах XVII в. трактуется как самостоятельные войны Украины против Московского царства. Поражение русских войск в Ко-нотопской битве во время войны России с Польшей подаётся как выдающийся успех украинского войска против москалей1.
Никаких московско-украинских войн в действительности не существовало. Украина не являлась в войнах XVII в. самостоятельной силой, а казачество лавировало между Россией, Польшей и Турцией. Победы украинских войск являлись действительно победами Польши. Но в русско-польском противостоянии XVII в. верх взяла Россия, следствием чего и явилось вхождение в её состав территории Левобережной Украины [17].
Мифологема № 7: Украина как часть европейской цивилизации. Присоединение к России было её искусственным отторжением от Европы.
Борьба Украины и России трактуется как противостояние Европы и Азии. Украинцы выступают защитниками Европы и европейских ценностей, русские -
шського псилвасал^ету. Хмельницький - Дорошенко - Мазепа. К.: Видавничий дiм «Киево-Моги-лянська академiя», 2011. 327 с. 1 Бульвшський А. Г. Украшсько-росшська вшна 1658-1659 рр.: автореф. дис. ... канд. кт. наук. Кт'в, 1998. 19 с.; Сокирко О. Конотопська битва 1659 р.: трiумф в час Руши. К.: Темпора, 2008. 69 с.
азиатами, наследниками монгольских агрессоров.
В противоречии с утверждаемой мифологемой Украина является составной частью русской православной цивилизации. Православный выбор князя Владимира определил начало формирования русской православной цивилизации, центром которой являлся Киев. В Европе малороссов из-за приверженности православной вере никогда не воспринимали европейцами2.
Мифологема № 8: Иван Мазепа - национальный герой Украины, борец за свободу украинской нации.
Гетман Иван Мазепа пытался возродить украинское европейское, независимое от России государство. Он противостоял империалистической политике Петра I3.
На самом же деле Иван Мазепа являлся банальным изменником. Он предал не только Петра I, но и украинский народ, его веру. Большинство из казачества и малоросского крестьянства Мазепу не поддержало.
2 Алёхина Ю. Геногеограф Олег Балановский: «Русских, украинцев и белорусов на уровне генофонда иногда и различить-то не удается» // Комсомольская правда: [сайт]. URL: https://www. kp.ru/daily/26099/2997176/ (дата обращения: 06.09.2022).; Мальцев В. Расистские истоки образа «московской Орды» // Русская истина: [сайт]. URL: https://politconservatism.ru/experiences/ rasistskie-istoki-obraza-moskovskoj-ordy (дата обращения: 06.09.2022); Максимов В. Украина не Европа, Украина - это азиатская орда // Великороссъ: [сайт]. URL: http://www.velykoross.ru/actual/all/ article_1036/ (дата обращения: 06.09.2022).
3 Демянюк I. До питання про ощнку державно-по-лiтичноi' дiяльностi гетьмана 1вана Мазепи // Нова педагопчна думка. Науково-методичний журнал. Рiвне, 2009. № 3. С. 69-72; 1ван Мазепа: Худож.-док. кн.: Для серед. i ст. шк. вшу / Упоряд. i передм. В. О. Шевчука; худож. Л. А. Кацнельсон. К.: Веселка, 1992. 132 с.; Кравченко В. В. Украша, Iмперiя, Роая (вибраш статп з модерноi' кторп та кторю-графп). К.: Вид-во Часопис «Критика», 2011. 544 с.; Крупницький Б. Гетьман Мазепа та його доба. К.: Украша, 2003. 240 с.; Павленко С. 1ван Мазепа як будiвничий украшсь^' культури. К.: Вид. дiм «КМ Академiя», 2005. 304 с.
Мифологема № 9: Дискриминация украинцев в Российской империи.
В Российской империи будто бы проводились притеснения украинцев, запрещался украинский язык. Русскому царскому режиму приписывается политика русификации национальных окраин, включая Украину.
В реальной же истории украинцы были широко включены в российскую национальную элиту, занимали высокие государственные и военные посты. Украинский литературный язык сформировался именно в период Российской империи при поддержке русской интеллигенции.
Мифологема № 10: Россия как страна авторитаризма и рабства, Украина -свободы и демократии.
У русских будто бы в крови заложено тяготение к деспотии, тогда как украинец склонен к воле, и ему чужд дух рабства. Миф сложился ещё в XIX в., будучи использованным в российском оппозиционном движении в поисках демократической альтернативы снизу самодержавию. Такая альтернатива была найдена в казачестве [15].
В противоречии с этим утверждением народовластие в России имеет давние традиции, воплощаясь в новгородском и псковском вече, в русской общине. Крепостное право в России было более мягким, чем в Польше, под властью которой жили малороссы, и где холоп мог быть убит помещиком. Вольницу запорожского казачества нельзя считать развитой демократией; анархию нельзя выдавать за приверженность свободе [27].
Мифологема № 11: РПЦ выступала агентом русского влияния на Украине.
Российское государство будто бы использовало Русскую Православную Церковь на Украине в своих политических целях. Независимость Православной Церкви Украины от Московского патри-
архата связано с обретением суверенитета украинской нации1.
Украинское духовенство сыграло в действительности огромную роль в истории РПЦ, её представители занимали высшие посты в церковной иерархии [20]. Русские православные во все времена защищали и поддерживали православных на Украине. Пропаганда раскола Церкви осуждается в христианстве как тягчайший грех, а соответственно и провоцирование раскольнической деятельностью через историю должно быть категорически осуждено.
Мифологема № 12: Малороссы и гали-цийцы - единая украинская нация.
Утверждается, что жители Западной Украины (Галиции), находившиеся под властью Польши и Австро-Венгрии, и Восточной Украины (Малороссии), входившей в состав России, представляли собой единый народ - украинцев. Единый украинский народ был будто бы искусственно разделён в результате сговора [26].
В действительности же малороссы и галицийцы до XX в. единым народом не считались. Название «украинцы» в их отношении не использовалось. Миф об их общности был создан пропагандой Австро-Венгрии, Германии и Польши, преследовавших цель отторжения Малороссии от России2.
Мифологема № 13: Советская Россия ликвидировала суверенное и демократическое украинское государство, существовавшее в 1917-1920 гг., вопреки воле украинского народа.
1 Кремль руками агентов РПЦ хочет повторить в Украине 2014 год // 24Харьков: [сайт]. URL: https://24tv.ua/kharkiv/ru/kreml-rukami-agentov-rpc-hochet-povtorit-svezhie-novosti-zaporozhja_n1698711 (дата обращения: 06.05.2022).
2 Галицийский этнос: австрийская афера с «титульной нацией» // Новороссия: [сайт]. URL: https:// novorosinform.org/galicijskij-etnosya-avstrijskaya-afera-s-titulnoj-naciej-44282.html (дата обращения: 06.09.2022).
Большевики ликвидировали в очередной раз украинский суверенитет после короткого периода украинской свободы. В. И. Ленин, как прежде русские цари, а позже И. В. Сталин, были противниками украинства1.
Режимы Центральной Рады, гетмана П. П. Скоропадского и С. В. Петлюры, вопреки современной украинской мифологии, не были ни демократическими, ни суверенными. Не имея широкой демократической поддержки, они пошли в противостоянии большевикам на привлечение внешних сил в ущерб национальным интересам Украины: Скоропадский - Германии и Австрии, Петлюра - Польши. Петлюра передал Польше территорию Западной Украины. Большинство украинского населения поддержало в событиях Гражданской войны советскую власть. Ленин, в противоречие с демонтажом его памятников на современной Украине, являлся приверженцем создания Украинской ССР и развития национального самосознания украинского народа [22; 23].
Мифологема № 14: Голод на Украине 1932-1933 гг. являлся «голодомором» - геноцидом украинского народа.
И. В. Сталин и его сподвижники будто бы искусственно организовали голод на Украине в целях нанесения демографического урона вольнолюбивому украинскому народу. На Украине и в ряде стран Запада обвинение России в геноциде украинцев было принято на официальном уровне2.
1 Бондаренко Д. Я. Украинская Центральная Рада как объект мифов современной украинской историографии // Россия XXI. 2008. № 6. С. 142-143; Велика украшська револющя: матерiяли до кторп ввдновлення укр. державности: календар кт. подш за лют. 1917 р. - берез. 1918 р. Нью-Йорк : б. в., 1967. 112 с; Румянцев В. Павло Скоропадський в украшському державотворенш (до 140^ччя з дня народження) // Вкник Академп правових наук Украши. 2013. № 1. С. 34-43; Сергшчук В. I. Симон Петлюра. К.: Украша, 2004. 448 с.
2 Василенко В. Голодомор 1932-1933 роюв в Укрш'ш як злочин геноциду: правова оцшка. К.: Вид-во iменi Олени Телiги, 2009. 48 с.; Власов В. С., Дани-
Российские историки придерживаются принципиально иной позиции. Голод на Украине не был искусственно организован, а потому не являлся голодомором. Голод имел место и на Западной Украине, входившей тогда в состав Польши, что объясняется неурожаем. От голода пострадали не только украинцы, но также русские и другие народы, что не позволяет считать произошедшее геноцидом. СССР придерживался интернационалистской идеологии, и в высших эшелонах государственной власти имелась широкая группа украинцев [12].
Мифологема № 15: Советская оккупация Западной Украины в 1939 г. на основании преступного сговора Сталина с Гитлером
Западная Украина передавалась СССР на основе секретных протоколов Пакта Молотова-Риббентропа3. После советско-германского раздела во Львове будто бы состоялась встреча Гитлера и Сталина4.
В секретных протоколах советско-германского договора 1939 г. речь шла не о территориальном разделе, а о сферах интересов, которые со стороны СССР распространялись на территорию проживания братских восточнославянских народов. Украинцы в предвоенной Польше были дискриминируемой группой, и вхождение Западной Украины в состав Советского Союза было для них благом. Встреча Гитлера и Сталина во Львове является фейком и опровергается записью приёмов посетителей советским лидером.
левська О. М. Вступ до кторп Украши: Пвдруч. для 5 кл. загальноосв. навч. закладiв. Киев: Генеза, 2002. С. 216-217; Воля О. Мор: Книга буття Украши. К.: Кобза, 2002. 1152 с.; Тридцять три запитання i ввдповщ про Голодомор-геноцид / Н. В. Лапчинсь-ка. Дрогобич: Коло, 2018. 88 с.
3 Галушка А., Брайлян 6. Змова диктаторiв: Подш бвропи мiж Птлером i Сталшим, 1939-1941. Харюв: Клуб амейного дозвшля, 2018. 368 с.
4 Кравчук рассказал о «встрече» Гитлера и Сталина во Львове // Известия: [сайт]. URL: https:// iz.ru/969664/2020-01-29/kravchuk-rasskazal-o-vstreche-gitlera-i-stalina-vo-lvove (дата обращения: 06.09.2022).
Мифологема № 16: ОУН и УПА - герои Украины, ведшие борьбу за суверенное украинское государство против советского большевизма и германского нацизма.
С. Бандера и Р. Шухевич считаются национальными героями Украины. Выдвигается утверждение, будто бы украинские националисты являлись третьей силой, ведшей борьбу и против фашистов, и против коммунистов1.
Никакой «третьей силой» украинские националисты в действительности не являлись. Организация Украинских Националистов курировалась Германией и использовалась в своих интересах. Украинские националисты были не героями, а коллаборационистами. Они придерживались расистской человеконенавистнической идеологии и несут ответственность за преступления Холокоста, погромы поляков и русских.
Мифологема № 17: Репрессии против украинцев в СССР, политика русификации Украины.
Сталину приписывается план депортации всех украинцев в Сибирь. Советское руководство будто бы вынашивало замыслы русификации Украины, принудительно побуждало население записываться русскими, искореняло употребление украинского языка2.
В действительности же в Украинской СССР в рамках политики коренизации организовывалась искусственная поддержка украинского языка, украинской культуры, предпочтительное продвижение украинцев на высокие партийные посты [8]. План переселения украинцев в Сибирь является фейком и был практически нереализуем. В 1954 г. из РСФСР в
1 Поавнич М. Нескорений командир. Торонто -Л^в: В-во «Л^опис УПА», 2008. 80 с.; Степан Бандера: людина - борець - проввдник. Кт'в, 2017. 96 с.; Степан Бандера та його родина в народних шснях, переказах та спогадах / Записи та упоряд-кування Григорш Демян. Л^в: Афша, 2006. 568 с.
2 Куземська Г. Нездоланна Украша: Хрошка нищен-ня укра'шсько! Церкви, мови, культури, народу. К.: Фешкс, 2014. 132 с.
состав Украинской ССР в противоречие с Конституцией был передан Крым.
Мифологема № 18: Украинская территория существенно превышает границы современной Украины.
Заявляются исторические права Украины на территорию Воронежской, Курской, Орловской, Брянской областей, Краснодарского края, зачастую - части Поволжья. Имеются также претензии к Белоруссии, Молдавии, Румынии, Словакии, Венгрии, Польше3.
Все эти территориальные претензии не имеют исторических оснований. В украинцы в рамках современного украинского мифотворчества записывается население к ним не относимое. «Исторические претензии» на сопредельные территории позволяли ещё до Специальной военной операции говорить о военных угрозах со стороны Украины для мира и безопасности Европы.
Мифологема № 19: Русские - преимущественно «ватники», Россия - страна низкой культуры с депрессивным населением.
Русофобия на Украине вошла в массовое сознание. Сложились представления о патологической криминальности русских, негативных чертах характера, низкого уровня культурного кругозора и ин-теллекта4. Из этих установок реализуется политика «культурной отмены» всего, что связано с Россией, включая произведения культур мирового уровня.
Деление народов по степени культурности доказывает факт нацизма на Украине. Огромный вклад России в сокро-
3 Воропаев А. Российский излом: при каких условиях Кубанская народная республика и Крым вернутся в Украину // Wayback Machine: [сайт]. URL: https:// web.archive.org/web/20180201082723/https://24tv.ua/ rossiyskiy_izlom_pri_kakih_usloviyah_kubanskaya_ narodnaya_respublika_i_kryim_vernutsya_v_ ukrainu_n919577 (дата обращения: 06.05.2022).
4 Ваджра А. Кто такие «ватники» и чего они хотят // Украина.ру: [сайт]. URL: https://ukraina. ru/20160128/1015443837.html (дата обращения: 06.09.2022).
вищницу мировой культуры опровергает попытки её дискредитации.
Мифологема № 20: Непрекращающаяся российская агрессия против Украины в постсоветский период, «агенты Кремля».
На Украине весь постсоветский период существовала российская «пятая колонна». Ставленниками Москвы являлись будто бы Л. Кучма и В. Янукович. Российский газовый шантаж преследовал цель лишить Украину суверенитета1.
Реальность была иной. На Украине действовали не российские агенты, а агенты Запада. Прямым доказательством их деятельности явилась организация 2-х «цветных революций» - 2004-2005 гг. и 2014 г. Современная Украина лишь номинально суверенна и находится под внешним управлением Запада.
Мифологема № 21: Действия Российской Федерации в 2014 и 2022 гг. осуществлялись в противоречие с международным правом и волей населения Крыма и Донбасса.
Россия будто бы осуществила вторжение на Украину, поправ систему международного права. Крым и Донбасс должны
1 Дiяк I. В. П'ята колона в Укра!ш: загроза державность К., 2006. 128 с.; Рог В. Украíнофобiя: п'ята колона та Н ляльководи. К.: Укра'шська видав-нича спшка iM. Юрiя Липи, 2009. 96 с.
безоговорочно находиться в юрисдикции Украины2.
Действия России в реальности не противоречили системе международного права, т. к. исходили, во-первых, из принципа реализации права наций на самоопределение, и, во-вторых, из права вмешаться при угрозах геноцида и гуманитарной катастрофы [1].
Заключение
Проведённый анализ позволяет констатировать факт системной мифологизации истории Украины на всех стадиях представления исторического процесса. Мифологизация истории на Украине имеет акцентированную антироссийскую направленность и переходит грань русофобии. Основные положения концепции истории на Украине противоречат по всем ключевым компонентам позициям исторической науки. Изложение истории на Украине сопряжено с идеологией нацизма, что позволяет проводить прямые параллели с историческим мифотворчеством в нацистской Германии.
Дата поступления в редакцию 01.08.2022
2 Колесникова О. Кравцов: В украинских школьных учебниках описана подготовка к войне с РФ // RG.ru [сайт]. URL: https://rg.ru/2022/03/30/kravcov-v-ukrainskih-shkolnyh-uchebnikah-opisana-podgoto-vka-k-vojne-s-rf.html (дата обращения: 06.09.2022).
ЛИТЕРАТУРА
1. Багдасарян В. Э. Историко-правовые основания легитимности самоопределения Крыма. Украинский кризис 2013-2014: причины и последствия (круглый стол) // Вестник Московского государственного областного университета (электронный журнал). 2014. № 1. URL: www. evestnik-mgou.ru (дата обращения: 06.09.2022).
2. Багдасарян В. Э. Историческое сознание и политические воплощения: украинский сценарий // Преподавание истории в школе. 2015. № 1. С. 3-8.
3. Багдасарян В. Э. Когнитивные матрицы манипулятивных технологий в войнах и революциях нового типа // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2020. № 1. С. 8-23.
4. Багдасарян В. Э., Абдулаев Э. Н., Клычников В. М. и др. Школьный учебник истории и государственная политика. М.: Научный эксперт, 2009. 376 с.
5. Антироссийские исторические мифы / В. Э. Багдасарян, И. Б. Орлов, Н. В. Асонов, С. И. Рес-нянский и др. СПб.: Питер, 2016. 384 с.
6. Багдасарян В. Э., Реснянский С. И. Столетие Российской революции 1917 года в фокусе антироссийской исторической пропаганды // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2017. Т. 16. № 2. С. 303-322.
7. Баранов А. В. Актуальное исследование мифотворчества в украинской историографии и публицистике // Historia Provinciae - Журнал региональной истории. 2018. Т. 2. № 3. С. 174-192.
8. Борисенок Е. Ю. Концепции «украинизации» и их реализация в национальной политике в государствах восточноевропейского региона (1918-1941 гг.): дис. ... док. ист. наук. М., 2015. 948 с.
9. Восточные славяне. Антропология и этническая история / отв. ред. Т. И. Алексеева. М.: Научный мир, 2002. 342 с.
10. Генофонд Русского Севера: Славяне? Финны? Палеоевропейцы? / Е. В. Балановская, Д. В. Пе-жемский, А. Г. Романов, Е. Е. Баранова, М. В. Ромашкина, А. Т. Агджоян, А. Г. Балаганский и др. // Вестник Московского университета. Серия: Антропология. 2011. № 3. С. 27-58.
11. Димник М. Даниил Галицкий, Михаил Черниговский и татары: Борьба за Галицкую землю в 1239-1245 годах // Русин. 2014. № 1 (35). С. 17-35.
12. Жиромская В. Б. Голод 1932-1933 годов в России и современные международные отношения // Вестник РГГУ Серия: Политология. История. Международные отношения. 2009. № 14. С. 92101.
13. Жих М. И. Восточные славяне накануне государственности. М.: Вече, 2020. 448 с.
14. Иванова Е. Е. К вопросу об ордынской политике князя Даниила Романовича Галицкого // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2013. № 2. С. 37-48.
15. Костомаров Н. И. Украинский сепаратизм. Одесса: Всеукраинское государственное изд-во, 1921. 16 с.
16. Лескинен М. В. Туранская теория Фр. Г. Духиньского и её критика в контексте складывания концепции «великорусскости» в российской науке // Славянский альманах. 2016. № 1-2. С. 164-180.
17. Малов А. В. Русско-польская война 1654-1667 гг. М.: Цейхгауз, 2006. 48 с.
18. Нелидова Е. Четыре столицы Древней Руси. Старая Ладога, Новгород, Киев, Владимир. М.: АСТ, 2013. 544 с.
19. Плеханов А. А. Национальное строительство и историческая политика в дискурсе посланий президентов Украины в период 1996-2016 гг. // Вестник российской нации. 2016. № 6. С. 216231.
20. Самарин Ю. Ф. Стефан Яворский и Феофан. Т. 5. М.: Университетская типография, 1844. 464 с.
21. Смирнов С. Б. Российско-украинские отношения на страницах российских и украинских школьных учебников истории // Общество. Среда. Развитие. 2010. № 2 (15). С. 55-60.
22. Солдатенко В. Ф. В горниле революций и войн: Украина в 1917-1920 гг. Историко-историогра-фические эссе. М.: РОССПЭН, 2018. 669 с.
23. Солдатенко В. Ф. Украина в водовороте внешнеполитических альтернатив. Исторический экскурс в 1917-1922 годы. М.: Директмедиа Паблишинг, 2020. 560 с.
24. Субтельный О. Украина: история. К.: Либедь, 1994. 786 с.
25. Ужанков А. Н. Жизнеописание Даниила Галицкого (К истории биографического жанра в древнерусской литературе) // Прометей. 1990. Т. 16. С. 188-213.
26. Украинский сепаратизм в России. Идеология национального раскола / под ред. М. Б. Смолина. М., 1998. 432 с.
27. Ульянов Н. И. Богдан Хмельницкий // Возрождение. 1953. № 28. С. 125-141; № 29. С. 155-170.
28. Ульянов Н. И. Происхождение украинского сепаратизма. М.: Директ-Медиа, 2015. 343 с.
29. Шабульдо Ф. М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского. Киев: Наукова думка, 1987. 183 с.
30. Шнирельман В. А. Арийский миф в большом мире: в 2-х т. М.: Новое литературное обозрение, 2015. 976 с.
REFERENCES
1. Bagdasaryan V. E. [Historical and legal grounds for the legitimacy of self-determination of Crimea. Ukrainian crisis 2013-2014: causes and consequences (round table)]. In: Vestnik Moskovskogo gosu-darstvennogo oblastnogo universiteta (elektronnyy zhurnal) [Bulletin of Moscow Region State University (е-journal)], 2014, no. 1. Available at: www.evestnik-mgou.ru (accessed: 06.09.2022).
2. Bagdasaryan V. E. [Historical consciousness and political incarnation: Ukrainian scenario]. In: Prepo-davaniye istorii v shkole [Teaching history at school], 2015, no. 1, pp. 3-8.
3. Bagdasaryan V. E. Cognitive matrices of manipulation technologies in wars and revolutions of a new type. In: Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Istoriya i politicheskiye nauki [Bulletin of Moscow Region State University. Series: History and political sciences], 2020, no. 1, pp. 8-23.
4. Bagdasaryan V. E., Abdulaev E. N., Klychnikov V. M., et al. [School history textbook and state policy]. Moscow, Nauchnyy ekspert Publ., 2009. 376 p.
5. Bagdasaryan V. E., Orlov I. B., Asonov N. V., Resnyansky S. I., et al. Antirossiyskiye istoricheskiye mify [Anti-Russian historical myths] St. Petersburg, Peter Publ., 2016. 384 p.
6. Bagdasaryan V. E., Resnyansky S. I. [Centenary of 1917 Russian Revolution in the focus of anti-Russian historical propaganda]. In: Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Istoriya Rossii [RUDN Journal of Russian History], 2017, vol. 16, no. 2, pp. 303-322.
7. Baranov A. V. [Actual study of myth-making in Ukrainian historiography and publicism]. In: Historia Provinciae - Zhurnal regional'noy istorii [Historia Provinciae - Journal of Regional History], 2018, vol. 2, no. 3, pp. 174-192.
8. Borisenok E. Yu. Kontseptsii «ukrainizatsii» i ikh realizatsiya v natsionalnoy politike v gosudarstvakh vostochnoyevropeyskogo regiona (1918-1941 gg.): dis. ... dok. ist. nauk [Concepts of «Ukrainization» and their implementation in national policy in the states of the Eastern European region (1918-1941): Dr. Sci. thesis in Historical sciences]. Moscow, 2015. 948 p.
9. Alekseeva T. I., ed. Vostochnyye slavyane. Antropologiya i etnicheskaya istoriya [Eastern Slavs. Anthropology and ethnic history]. Moscow, Nauchnyy mir Publ., 2002. 342 p.
10. Balanovska E. V., Pezhemsky D. V., Romanov A. G., Baranova E. E., Romashkina M. V., Agdzhoy-an A. T., Balagansky A. G., et al. [The Northern Russian gene pool: Slavs? Finns? Paleo-Europeans?]. In: Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya: Antropologiya [Moscow University Bulletin. Series: Anthropology], 2011, no. 3, pp. 27-58.
11. Dimnik M. [Daniil Galitsky, Mikhail of Chernigov and Tatars: The Struggle for Galicia in 1239-1245 years]. In: Rusin [Rusin], 2014, no. 1 (35), pp. 17-35.
12. Zhiromskaya V. B. [The famine of 1932-1933 in Russia and the contemporary international relations]. In: VestnikRGGU. Seriya: Politologiya. Istoriya. Mezhdunarodnyye otnosheniya [RSUH/RGGU Bulletin Series "Political Science. History. International Relations"], 2009, no. 14, pp. 92-101.
13. Zhikh M. I. Vostochnyye slavyane nakanunegosudarstvennosti [Eastern Slavs on the eve of statehood]. Moscow, Veche Publ., 2020. 448 p.
14. Ivanova E. E. [On the issue of the Horde policy of Prince Daniel Romanovich Galitsky]. In: Drevnyaya Rus. Voprosy mediyevistiki [Ancient Russia. Questions of medieval studies], 2013, no. 2, pp. 37-48.
15. Kostomarov N. I. Ukrainskiy separatizm [Ukrainian separatism]. Odessa, Vseukrainskoye gosu-darstvennoye izd-vo Publ., 1921. 16 p.
16. Leskinen M. V. [Turanian theory Fr.anciszek Duchinski and its criticism in process of creation the «Great Russians» ethnicity in Russian thought]. In: Slavyanskiy almanakh [Slavic Almanac], 2016, pp. 164-180.
17. Malov A. V. Russko-polskaya voyna 1654-1667gg. [Russian-Polish war 1654-1667]. Moscow, Zeikh-gauz Publ., 2006. 48 p.
18. Nelidova E. Chetyre stolitsy Drevney Rusi. Staraya Ladoga, Novgorod, Kiyev, Vladimir [Four capitals of Ancient Russia. Staraya Ladoga, Novgorod, Kyiv, Vladimir]. Moscow, AST Publ., 2013. 544 p.
19. Plekhanov A. A. [National construction and historical politics in the discourse of the messages of the presidents of Ukraine in the period 1996-2016]. In: Vestnik rossiyskoy natsii [Bulletin of the Russian nation], 2016, no. 6, pp. 216-231.
20. Samarin Yu. F. Stefan Yavorskiy i Feofan. T. 5 [Stefan Yavorsky and Feofan. Vol. 5]. Moscow, Univer-sitetskaya tipografiya Publ., 1844. 464 p.
21. Smirnov S. B. [Russian-Ukrainian relations on the pages of Russian and Ukrainian school history textbooks]. In: Obshchestvo. Sreda. Razvitiye [Society. Wednesday. Development], 2010, no. 2 (15), pp. 55-60.
22. Soldatenko V. F. Vgornile revolyutsiy i voyn: Ukraina v 1917-1920gg. Istoriko-istoriograficheskiye esse [In the crucible of revolutions and wars: Ukraine in 1917-1920. Historical and historiographical essays]. Moscow, ROSSPEN Publ., 2018. 669 p.
23. Soldatenko V. F. Ukraina v vodovorote vneshnepoliticheskikh al'ternativ. Istoricheskiy ekskurs v 1917-
1922gody [Ukraine in the whirlpool offoreign policy alternatives. Historical digression in 1917-1922]. Moscow, Directmedia Publ., 2020. 560 p.
24. Subtelny O. Ukraina: istoriya [Ukraine: history]. Kiev, Libed Publ., 1994. 786 p.
25. Uzhankov A. N. [Biography of Daniil Galitsky (On the history of the biographical genre in ancient Russian literature)]. In: Prometey [Prometheus], 1990, vol. 15, pp. 188-213.
26. Smolin M. B., ed. Ukrainskiy separatizm v Rossii. Ideologiya natsionalnogo raskola [Ukrainian separatism in Russia. The ideology of the national split]. Moscow, 1998. 432 p.
27. Ulyanov N. I. [Bogdan Khmelnitsky]. In: Vozrozhdeniye [Renaissance], 1953, no. 28, pp. 125-141; no. 29, pp. 155-170.
28. Ulyanov N. I. Proiskhozhdeniye ukrainskogo separatizma [The origin of Ukrainian separatism]. Moscow, Direct-Media Publ., 2015. 343 p.
29. Shabuldo F. M. Zemli Yugo-Zapadnoy Rusi v sostave Velikogo knyazhestva Litovskogo [Lands of Southwestern Russia as part of the Grand Duchy of Lithuania]. Kyiv, Naukova Dumka Publ., 1987. 183 p.
30. Shnirelman V A. Ariyskiy mif v bolshom mire: v2 t. [Aryan myth in the big world: in 2 vol.]. Moscow, Novoye literaturnoye obozreniye Publ., 2015. 976 p.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Багдасарян Вардан Эрнестович - доктор исторических наук, профессор, декан факультета истории, политологии и права, заведующий кафедрой истории России средних веков и нового времени Московского государственного областного университета; е-таП: vardanb@mail.ru
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Vardan E. Baghdasaryan - Dr. Sci. (History), Prof., Dean of History, Political Science and Law, Department Head, Department of the History of Russia of the Middle Ages and the New, Moscow Region State University;
e-mail: vardanb@mail.ru
ПРАВИЛЬНАЯ ССЫЛКА НА СТАТЬЮ
Багдасарян В. Э. Антироссийские исторические мифы как матрица идеологического строительства на Украине: нарративы национальной истории // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2022. № 4. С. 7-18. DOI: 10.18384/2310-676X-2022-4-7-18
FOR CITATION
Baghdasaryan V. E. Anti-Russian historical myths as a matrix of ideological construction in Ukraine: narratives of national history. In: Bulletin of Moscow Region State University. Series: History and Political Sciences, 2022, no. 4, рр. 7-18. DOI: 10.18384/2310-676X-2022-4-7-18
Vjay
