CC BY
22КУЛЬТУРОЛОГИЯ
УДК 008: 130.3 DOI 10.36945/2658-3852-2023-1-9-24
Э. В. Дарчинов, Е. Я. Яковлева
АНТИНОМИЧНОСТЬ ФОТОГРАФИИ КАК ВИЗУАЛЬНОГО СЕГМЕНТА МИФОДИЗАЙНА В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
Аннотация: Объектом статьи избраны фотографии, размещаемые современной личностью в социальных сетях (например, «Одноклассники», «ВКонтак-те» и др.). Фиксируя индивида и подвергаясь технической обработке, они ничто-жат его, трансформируясь в образный симулякр. Фотообраз личности оказывается искусственной конструкцией, сгенерированной цифровым кодом. Данный факт свидетельствует одновременно о боязни современным индивидом себя и его желании быть увиденным и успешным.
Ключевые слова: визуальная коммуникация, мифодизайн, фотография, ан-тиномичность фотографии, ничтожение, симуляция, фотообраз.
Человек и его жизнь достаточно сложны и проблематичны, но данный факт оказывается неосознаваемым в условиях цифрового общества. Проводя достаточно много времени в цифровой среде, осуществляя в ней разнообразную деятельность и коммуникацию, современный индивид нуждается в мобильных устройствах, помогающих ему кочевать по просторам Интернета. Сегодня каждый человек потенциально способен создавать личные страницы в социальных сетях и распространять в них разнородную информацию, в том числе позиционируя себя и преследуя коммерческие цели. Открытость доступа позволяет привлекать к индивиду внимание довольно большой аудитории. Но многие аспекты проявлений современной личности в социальных сетях оказываются неоднозначными, требующими осмысления и, возможно, корректировки ситуации. При этом проблематичность собственного бытия не осознается индивидом, и ее можно обнаружить в завуалированном виде, в том числе анализируя его (отретушированные) фотографии на личных страницах в социальных сетях.
© Дарчинов Э. В., Яковлева Е. Я., 2023.
Сегодня феномен фотографии все чаще попадает в научный дискурс, что обусловлено его популярностью у массовой аудитории. Так, она трактуется как «плод технико-технологического сдвига», находящийся между искусством и документом [Назаренко, 2019, с. 93]. Е. А. Кондратьев обращает внимание на парадоксальность фотографии, которая высвечивается во взаимодействии документированных и преображенных черт в ее образах [Кондратьев, 2018, с. 46-61]. Т. М. Артемьев, А. В. Дидык, А. Н. Махонина, затрагивая проблему уникальности фотографии, обращают внимание на ее постановочность в имитации самого себя, что рождает «декоративную визуализацию, зачастую эмоционально пустую»: «находясь перед камерой, объект одновременно являлся тем, кем считал себя и тем, кем хотел бы, чтобы его считали, кем воспринимал его фотограф» [Артемьев, 2018]. По мнению исследователей, фотография в арт-терапии при правильной постановке вопросов помогает разрешить индивидуальные проблемы и гармонизировать личность. Американский культуролог Н. Мирзоев считает, что цифровые технологии стали причиной смерти фотографии: они создают химеры, имеющие малое сходство с действительностью и разрушающие связь фотографического образа с объектом [Мирзоев, 1999, с. 88].
О значимости фотографии в социальных сетях как средстве коммуникации в условиях нехватки времени пишут Л. В. Чернавина и С. Т. Махлина [Чернавина, 2018, с. 71-75]. Группа исследователей Д. С. Артамонов, Е. Н. Медведева, С. В. Тихонова, М. Л. Воловикова анализируют селфи как жанр цифровой фотографии, позволяющий документировать причастность к сакральным местам/событиям и социализировать религиозный опыт [Артамонов, 2021, с. 15-27]. С. П. Караулов и Д. В. Лапшина подчеркивают, что ленты фотографий в социальных сетях являются способом привлечения внимания, коммуникации и одобрения [Караулов, 2017, с. 82-86]. Исследователи Дж. Вайзер, Е. В. Грошева, М. А. Кевац, А. И. Копытин считают фотографию инструментом психоанализа и лечебно-коррекционной деятельности, разрабатывая концепцию фототерапии [Вайзер, 2009, с. 64-108; Кевац, 2015, с. 117-126; Копытин, 2006; Грошева, 2017, с. 95-100].
Даже неполный обзор исследований фотографии позволяет классифицировать работы. Часть из них посвящена исследованию фотографии как феномена культуры, другая - специфике фотографии в социальных сетях. Но многие аспекты фотографии остаются нераскрытыми. В связи с этим объектом исследования стали фотографии в социальных сетях (например, «Одноклассники», «ВКонтакте» и др.), посредством которых современный индивид позиционирует себя. Сами фотографии представляют собой визуальный сегмент техники мифодизайна, включающей в себя еще и вербальную составляющую. Методами исследования избраны феноменологический и аналитический. Они позволяют при исследовании понять специфику фотографий, размещенных в социальных сетях. Методологической основой работы послужили идеи Р. Барта, Ж. Бодрийяра, Б. Гройса, Ж. Липовецкого,
О. Лэнг, В. В. Савчука. Они помогли обнаружить уязвимые черты человека, постоянно фотографирующего себя и выкладывающего на социальных страницах результаты снятого.
У современной личности в интернет-среде появляются новые модусы экзи-стенциалов: виртуальная коммуникация / любовь / дружба / вражда, играющих роль приватности под лучами прожекторов (Ю. Хабермас) и подразумевающих открытость зон субъективности, даже интимности. «Прозрачность передачи информации» посредством медийных технологий становится основой для разнообразного позиционирования Я (нередко с нарушением социальных/нравственных границ) и его «эмоционального восприятия, способного поддержать рефлексивное общественное взаимодействие» [Маккуайр, 2014, с. 241]. Для человека все чаще главными в жизни становятся не экзистенциальные ситуации и непосредственное участие в них, а демонстративные позиционирования себя в модном / красивом / экзотичном пространстве и бесконтактная связь с адресатом в цифровой среде.
Современный индивид отходит от традиционных (развернутых вербальных и письменных) форм общения, отдавая предпочтение визуальной коммуникации, связанной с применением высоких технологий и акцентированием внимания на образе. Данный тип коммуникации на социальных платформах оказывается необременительным, носящим поверхностный характер, предлагающим пространственно-временную свободу, что и привлекает личность. Не последнюю роль в этом играет цифровая среда и различные портативные устройства, помогающие взаимодействию в ней. Страницы в социальных сетях (например, «Одноклассники», «ВКонтакте» и др.) способствуют осуществлению континуального онлайн-присут-ствия, помогая беспрепятственно предоставлять фотоотчеты о собственной жизни довольно большой аудитории подписчиков и кочующих в интернет-среде пользователей, проявивших интерес к персоне и ее материалам. Индивид, позиционируя себя в социальных сетях, отдает предпочтение мифодизайну. Риторика данной техники базируется на использовании эмоционально-экспрессивных материалов, где иногда встречаются «смысловые границы запретного, но со стороны разрешенного» [Ульяновский, 2011, с. 17]. Составными элементами мифодизайна являются вербальный (текст, нередко мифизированный) и визуальный (образ, чаще всего постановочный). Отдельная фотография с текстом на социальной странице личности совмещает в себе две взаимодополняющие структуры - визуальную (в виде очертаний, линий, поверхностей, тона окраски) и языковую (в виде слов). Сегодня все чаще к перечисленным элементам добавляется звуковой фон. При этом большее внимание привлекает визуальная составляющая, представленная фотографией. Сегодня «новый язык коммуникации образами становится привычным для общества» [Караулов, 2017, с. 83]. И данный факт неслучаен. В современности «скорость восприятия изображения и текста значительно отличаются в
пользу первого, приоритет выбора изображения для получения информации поддерживается клиповым сознанием» [Чернавина, 2018, с. 72].
Фотография снимает языковой барьер между коммуникантами, играя на социальных платформах роль изображения, сообщения, посредника коммуникации и способа обмена информацией. Наличие у индивида портативных мобильных устройств позволяет ему фиксировать любые жизненные ситуации и публиковать их в социальных сетях, привлекая внимание подписчиков. Наиболее распространенными техниками размещения фотографий на социальных платформах можно назвать статичную, связанную с размещением одной фотографии, полудинамичную, позволяющую разместить серии фотографий, и динамичную, с прикреплением видеосюжета, нередко включающим в себя фотографии [Ульяновский, 2011, с. 16]. При передаче фотографических сообщений необходимы три составляющие: источник-отправитель, канал передачи и среда получателей, где в роли отправителей и получателей выступают современные люди, а в роли канала передачи - мобильный телефон, система мобильной связи, медиареальность и социальные сети. Объектами съемки становятся сам индивид, его любимые пространства (в том числе, город, дом/квартира, посещаемые места, связанные с деятельностью и досугом), артефакты культуры, природные ландшафты, события и мероприятия. Современный человек либо реально позирует в выбранных пространствах, либо специально помещает свой образ в них посредством дизайнерских технических манипуляций. В итоге многие фотодокументы оказываются постановочными, выказывая желание личности заявить о себе, подчеркнуть собственную (нередко симулятивную) индивидуальность / успешность / популярность.
Необходимо подчеркнуть, фотография как феномен культуры представляет собой художественно-документированный информационный текст, позволяющий выявить черты характера индивида, его статус, уровень культуры и образования, эмоциональный настрой и пр. Дело в том, что современная личность, конструируя собственный образ посредством фотоснимков, играет роль модели, фотографа, дизайнера, посредника в передаче изображения, зрителя и критика. Сегодня фотография «стала технически доступной, что дает человеку прекрасную возможность для собственного самовыражения, возможность чувствовать себя творцом» [Бэрнбаум, 2016, с. 330]. Фотография, выступая в роли субъективного текста человека, демонстрирует его как личность.
Попытка разобраться с феноменом фотографии на социальных платформах приводит к выявлению его особенностей. Согласно нашей гипотезе, в фотографиях, размещенных в социальных сетях, высвечивается кризисность бытия современного индивида. Проясним нашу позицию.
Фотография, созданная с помощью техники мифодизайна и размещенная в социальных сетях, парадоксальна. Она таит в себе определенное противоречие, выявленное Р. Бартом. Фотография одновременно фиксирует мгновение бытия и
ничтожит его, являя качество присутствия-отсутствия (М. Бланшо). Природа фотографии антиномична. Она заключается «в сосуществовании двух сообщений - одно из них без кода (фотографический аналог реальности), а другое с кодом ("искусство", обработка, "письмо", риторика фотографии)» [Барт, 2018, с. 319]. Исходя из приведенной цитаты Р. Барта, можно выстроить следующую цепочку рассуждений. Первоначально фотоснимок есть аналог реальности. Но индивида нередко не устраивает его подлинность, и он подвергает фотографию дальнейшим преобразованиям, характерным для риторики современной цифровой эпохи. Фотография, копирующая мгновение реальности, кодируется, что связано с редакторской обработкой полученного результата. В фотографическом изображении, зафиксировавшем окружающий мир, начинает стираться его действительность в результате обработки, в том числе посредством различных графических редакторов. Демонстрируя реальность, фотография одновременно уничтожает ее.
Данный факт позволяет говорить о том, что фотография проходит мимо реальности, не желая принимать ее в том виде, какая она есть. Ж. Бодрийяр справедливо подчеркнул, фотография «означает исчезновение, смерть того, что она репрезентирует» [Бодрийяр, 2019, с. 158]. В этом же ракурсе мыслит и Б. Гройс, метафорически характеризуя фотографию как знак траура. С зафиксированным и ретушированным образом индивида фотография обнажает Ничто: «На фотографии человек, пространство и время распадаются и отдаются во власть смерти» [Гройс, 2020, с. 108]. Приведенную метафору подтверждает и процесс рассматривания фотографий: он не способствует просвещению или озарению, потому что в статичных фотографических образах, в отличие от живописи, нет внутренней, сокровенной реальности. Фотография сиюминутна и ей чужд опыт времени. Она в своей статичности и плоскостности демонстрирует совокупность мертвых знаков, случайно пересекшихся между собой и «группирующихся вокруг великого Ничто» [Гройс, 2020, с. 110]. Фотография, «насколько живым бы ни казалось изображение, сродни первобытному театру, выражению неподвижного, загримированного лица, за которым угадывается нечто неживое» [Артемьев, 2018]. В фотографии реальность оказывается скрытой, представляя собой «некое неизвестное и неконтролируемое посредством знаков пространство, некое гипотетическое условие реалистичности», что «она не может непосредственно выразить» [Кондратьев, 2018, с. 53]. Данный парадокс связан с ограниченностью выразительных средств фотографии и зрительского опыта. Преодолеть его можно только посредством восприятия снимка, привнесения в него извне субъективного начала. Согласно психоаналитической концепции, «смысл фотографии содержится не в самой фотографии, но во взаимодействии между снимком и зрителем, в процессе которого каждый формирует свое собственное, уникальное представление об увиденном» [Грошева, 2017].
Ничтожению бытия в фотографии способствуют и симуляции. Сегодня «все больше и больше производится образов, отправной точкой которых являются только они сами и которым не соответствует никакая действительность» [Савчук, 2017, с. 216]. Современный цифровой образ есть результат сложных расчетов, он создается математически, являя собой симуляцию. Многофункциональный графический редактор РЬо^Ьор и другие специальные программы позволяют отредактировать фотографии, отретушировать образ на них и создать любой эффект, придав изображению современный / актуальный вид. Фотографии, со специально выбранными ракурсами и подвергшиеся обработке, помогают создать привлекательный образ личности. Согласимся с Ж. Липовецким, утверждающим, что личные страницы в социальных сетях с огромным количеством фотографий представляют собой «искусственное зрелище самого себя, выставленное на обозрение другим» [Липовецкий, 2012, с. 150].
Особую роль при создании образа играет не только индивидуальное видение Я, но и коллективное, обусловленное социальным дискурсом. Более того, у индивида на видение собственного образа накладываются реальные и воображаемые представления. «Мир внутренних образов социального субъекта определяется, во-первых, коллективным воображаемым его культуры, во-вторых, единственностью и неповторимостью его образов, возникающих в его индивидуальной истории, и, наконец, взаимным пересечением и взаимопроникновением коллективного и индивидуального миров» [Савчук, 2017, с. 218]. На основе синтеза имеющихся представлений личность в собственное изображение на фотографии встраивает элементы инородного и ретуширует под современный стандарт. В итоге человек проектирует посредством дизайна образ, не совпадающий с его внешними данными. Согласимся с позицией Ж. Бодрийяра, согласно которой, гиперреальный образ на фотографии оказывается комбинаторной моделью. Она рождается посредством техносимуляций, эффект которых усиливает мифизиро-ванный текст. Особую роль играет высокая четкость современной фотографии, обозначающей «переход от всякой естественной детерминации к операциональной формуле» [Бодрийяр, 2019, с. 54]. Лев Манович объясняет ситуацию следующим образом. В современности одновременно сосуществуют культурный слой и слой компьютерных технологий, где «логика компьютерных технологий с необходимостью оказывает влияние на культуру» [Манович, 2018].
Современный индивид, обращаясь к технике мифодизайна, моделирует в фотографии образ «по заданным компьютерным программам и алгоритмам, требующих от него определенных медианавыков и минимального количества знаний, нивелирующих полет воображения и критическое мышление» [Яковлева, 2019б, с. 77]. Разрыв между внешним видом личности и ее фотообразом отвечает задачам мифодизайна, связанным с «погружением пользователя в вымышленную вселенную» [Манович, 2018]. Но именно сконструированные образные симуля-
ции оказываются главными элементами на социальных платформах, конкурируя между собой и захватывая аудиторию своей сделанной привлекательностью.
Симулятивность современного фотообраза размывает границы между естественным и искусственным, что уничтожает свойственные личности природные данные. Полученные с помощью мифодизайна фотографии приводят к ситуации, когда на снимке трудно различить реального человека и его сконструированный образ. Техническое совершенство современности разрушает в фотографии аутентичный образ личности. Спроектированный посредством мифодизайна фотообраз оказывается искусственной конструкцией, в которой воплощается возможность реального. Конструируемый человеком в фотографии образ оказывается вне субъекта, в чем высвечивается рекламный цинизм. Сфотографировавший себя индивид превращается «в след, оставленный исчезновением всего остального», потому что «фотография являет собой момент негатива», связанного с исчезновением реальности [Бодрийяр, 2019, с. 140].
Складывается ситуация кризиса самоидентификации, а образ, сконструированный посредством мифодизайна в фотографии, поддерживает иллюзии индивида о собственном Я. У него воображаемое и реальное спутаны между собой. Усугубление ситуации приводит к тому, что у личности формируется идея изменения собственной физиологической реальности под фотообраз. Последний «становится странным аттрактором», «лишенным благодаря технике всякой иллюзии, лишенным всякой коннотации смысла и ценности, внеорбитальным, то есть выведенным за орбиту субъекта» [Бодрийяр, 2019, с. 121]. Образ приобретает собственное онтологическое измерение, не совпадающее с личностью. Согласно Ж. Бодрийяру, в этом проявляется «смертоносная сила образов, смертоносная для реального, смертоносная для собственных их моделей» [Бодрийяр, 2016, с. 12]. Конструируемые образы не только искажают реальность, но и маскируют ее отсутствием связи с ней. В итоге на социальных страницах мы встречаемся с миром личин, представляющих миражи собственных образов. Сконструированный фотообраз тиражируется в медиареальности, и индивид начинает «жить "по воображаемой доверенности"» [Липовецкий, 2012, с. 257]. Среди целей создания посредством мифодизайна фотографий назовем привлечение внимания, демонстрацию успешности, желание быть популярным.
Художественное кодирование фотографии вызывает доверие со стороны наблюдателей посредством фотогеничности образа, его поз и жестов, эстетизма и зрелищности, выбора окружающих пространств и объектов, обладающих устойчивыми ассоциациями. Усиливает эффект доверия к фотообразу вербальный сегмент мифодизайна. Краткий текст, написанный к образу, паразитирует на нем. Сегодня «не образ проясняет слово», а «слово сублимирует, патетизирует или же рационализирует образ» [Барт, 2018, с. 326]. Одновременно текст становится обременительным грузом для образа, отягощая его культурой, моралью, художественностью либо их
полным отсутствием. При этом текст может соответствовать фотографии, а может быть отвлеченным, изобретая для него «совершенно новое означаемое», либо полностью противоречить ему [Барт, 2018, с. 326]. Вследствие этого нередко фотография оказывается исключительно мифологическим сообщением (Р. Барт).
Сегодня фотообраз обладает властной силой, заставляя людей подражать друг другу. Но «ни одна фотография никогда никого не убедила и не разубедила» в реальности представляемого на ней изображении [Барт, 2018, с. 329]. Уловки, к которым прибегает современный индивид, эстетизируя изображение, выступают в качестве мощного средства его ободрения и самоуспокоения, являя «парадокс превращения инертной вещи в язык, превращения некультурно-"меха-нического" искусства в самую что ни на есть социальную институцию» [Барт, 2018, с. 330].
Антиномичность фотографии индивида, одновременно фиксирующего образ и стирающего его, свидетельствует о кризисности его бытия, неумении адекватно относится к себе. Современная личность позиционирует себя кажимостя-ми, которые оказываются следами несуществования (Ж. Бодрийяр). Фотообраз на социальных страницах есть «порождение моделей реального без оригинала и реальности: гиперреального», в котором «стараются совместить реальное - все реальное - со своими моделями симуляции» и «уже никогда не обмениваются на реальное, а обмениваются на самое себя в непрерывном круговороте без референта и предела» [Бодрийяр, 2016, с. 5, 6, 12]. Сегодня фроммовский вариант существования в модусах быть или иметь оказывается устаревшим. Для современного человека важным становится модус быть видимым и казаться, что является показателем трансформации его экзистенциалов.
Современный индивид парадоксален: он желает быть увиденным, но боится данного факта. Он скрывается в собственной фотографии за сконструированным и отретушированным образом. Подвергая на фотографии собственный образ обработке, личность буквально стирает себя, уничтожает собственную индивидуальность. В ее фотографиях отсутствует реальность как первичная основа («реальность была изгнана из реальности» [Бодрийяр, 2019, с. 16]), а человек и его фотообраз оказываются не идентичными друг другу. Образ демонстрирует личность, которая проявляет беспокойство о внешнем виде, но не заботится о своем внутреннем мире, истинной сущности, бытии с природными данными. Индивид, (отчаянно) скрывая, что он есть, являет на фотографиях в социальных сетях, что он не есть. Но его «громогласные фотографии не задевают до глубины души»: «они слишком кричащи и вызывающи, фальшивы для зрителя» [Артемьев, 2018].
Усиливают эффект ничтожения бытия и тактики современного человека. Он с упорным постоянством заполняет собственные страницы в социальных сетях множеством (удачных / неудачных) фотографий, теряющих свое значение как зафиксированного эпизода бытия и превращающихся в мусор. Как справедливо
заметил Ф. Кафка, Нечто «фотографируют, чтобы изгнать из сознания» [Кафка]. Дело в том, что современные технические устройства позволяют сделать неограниченное количество снимков, что приводит к обесцениванию фотографии. Индивид перестает относиться к ней бережно, как артефакту культуры и способу хранения воспоминаний. Процесс фотографирования теряет свою уникальность и трепетное отношение к нему. Продуцирование большого количества фотографий в социальных сетях приводит к их быстрому стиранию из памяти. Фотографии человека в большей степени предназначены для социальных сетей, превращающихся сегодня в своеобразный личный архив, многие эпизоды которого стираются из памяти.
Собственные систематизированные / несистематизированные фотографии индивид сопровождает комментариями как связанными с образом, так и не связанными с ним, отдаваясь безотчетному потоку эмоций. Данная практика свидетельствует о том, что в жизни современного человека преобладают сиюминутные впечатления, эмоции и чувства. Более того, индивид оказывается вовлеченным не в жизненный процесс и его событийность, а в поиск лучшего ракурса съемки себя в настоящем. При этом «настоящее перестало быть точкой перехода от прошлого к будущему», превратившись «в точку непрерывного разрастания» личных фотообразов и мифизированных нарративов к ним [Гройс, 2020, с. 128-129]. Увлекшись фотографированием и мифодизайном, индивид буквально застревает в настоящем, пытаясь зафиксировать его сиюминутность. Личность утрачивает перспективу развертывания собственной жизни, не замечая, что непродуктивно растрачивает время, себя и индивидуальные усилия.
Подчеркнем, само запечатление индивидом себя посредством удерживаемого в руке гаджета сегодня называют неологизмом самострел. Слово включает агрессивно-презрительные коннотации и идею метафорического ничтожения Я. Осуществление самострела символически дробит мир и Я. Неслучайно фотография являет фрагментарность мира, в которой отсутствует полная обозримость [Гройс, 2020, с. 119]. Характеризуя фотографии людей, размещенных на личных страницах в социальных сетях, можно сказать, что они из архива памяти трансформируются в свалку беспамятства со снимками отсутствия (Ж. Бодрийяр). Как справедливо подчеркивают Л. В. Чернавина и С. Т. Махлина, «фотографироваться начали не с целью сохранить событие на память, а с целью выложить фотографии в свой аккаунт, увидеть реакцию друзей, несколько положительных комментариев - и получить от этого очередную порцию удовольствия» [Черна-вина, 2018, с. 72]. При этом «чем большего внимания удалось привлечь, тем успешнее в социальном плане себя чувствует автор фотографии» [Чернавина, 2018, с. 74]. Данный факт подтверждает тезис С. Зонтаг о том, что фотография защищает от тревог, помогая личности самоутвердиться [Зонтаг, 2013]. Но подобное самоутверждение и самоуспокоение есть не более чем иллюзия современного индивида, обладающая краткосрочным эффектом.
Техника мифодизайна и полученные с ее помощью симулятивные фотографии обнажают проблемы некоторых аспектов жизни человека, не замечающего, что он существует «в режиме отсутствия, ирреальности, не-непосредствен-ности» [Липовецкий, 2012, с. 221]. Современный индивид бытийствует между действительностью и иллюзией. Его жизнь оказывается в разрывах, становясь источником кризисного состояния. Личность, теряя интерес к реальной жизни в пользу цифровой среды, трансформирует собственную эмоциональную сферу. Она теряет «непосредственные жизненные ощущения и эмоции, что позволяет диагностировать у нее абиотический синдром, выражающийся в дефиците жизни, угнетении инстинктов, негативизме, депрессии, деструкции и пр.» [Яковлева, 2019а]. Усугубляет ситуацию мифодизайн. Как особая техника на социальных страницах, характеризующаяся ничтожением реальности в фотографии и тексте к ней, мифодизайн свидетельствует об отчужденности человека от реальной жизни, себя и других людей. Индивид оказывается подключенным только к Всемирной паутине, но отстраненным и даже безучастным к реальной жизни. Состояние отрешенности от бытия и неадекватность его восприятия позволяют личности ничтожить себя на фотографиях. Как иронично заметила О. Лэнг, «чудо ноутбуков и смартфонов состоит в том, что они устраняют соприкосновение с физическим, позволяют людям оставаться замкнутыми в своих личных пузырях, находясь в общественном месте, и взаимодействовать с другими, оставаясь наедине с собой» [Лэнг, 2021, с. 264]. Человек оказывается привязанным к технике и ее колоссальным возможностям, но отчужденным от жизни и ее экзистенциальных ситуаций. Его коммуникация в социальных сетях, в том числе посредством фотографий, представляет собой иллюзию близости и душевности, разучивая умению говорить, реально взаимодействовать с людьми, проявлять соучаст-ность и эмпатию. Очарование экраном технических устройств «создает все условия приятного и опасного самозабвения», предоставляя личности «возможность вписать себя в персону, какой хочешь быть, и воображать других такими, какими тебе хочется» [Лэнг, 2021, с. 265-266].
Наиболее ярко идея ничтожения проявляется у индивида по отношению к собственному телу. В сконструированном посредством мифодизайна фотообразе происходит отчуждение человека от своей внешности, в том числе и от своего тела. И не последнюю роль в этом процессе играет медиареальность. «Медиа отчуждают от нас тело, лишают его роли актуального источника опыта, превращают его в нечто, уже не принадлежащее всецело нам» [Липовецкий, 2012, с. 221]. Неслучайно современного индивида называют человеком технологизирующимся (В. А. Кутырев), представляющим собой двуногий терминал с «телом без пространств и без органов» [Яковлева, 2019а]. Личность, попадая в зависимость от представленных на социальных платформах образов тел, производимых техническими аппаратами, начинает проявлять недовольство к реальному телу, желая
его подогнать под современный стандарт. Фотография в этом процессе выступает в роли орудия целевого воздействия и манипуляции [Артемьев, 2018]. «Диги-тальные медиа наделяют нас потенциальным телом, т. е. приписывают нам возможные образы и модели тела» [Савчук, 2017, с. 95]. Привыкая видеть образ возможного тела как реального, человек желает исправить ситуацию с собственным телом. Он оказывается манипулируемым, идущим на поводу медиаобразов и ме-диареальности, где среди «инстанций существуют и инстанции соматической регуляции, диктующие нам модели тела, описывающие корпус доступных ему практик» [Савчук, 2017, с. 98]. Сегодня в медиасреде посредством фотографий конструируются идеальные модели телесности, оказывающие воздействия на индивида и его взаимоотношения с собственным телом.
Выделим следующие значимые моменты проведенного феноменологического анализа. Современные мобильные средства, являющиеся непременными атрибутами индивида, позволяют ему постоянно фотографироваться и выкладывать фотоотчеты о себе в социальных сетях. Современный человек на собственных социальных страницах обращается к технике мифодизайна, включающей в себя визуальный и вербальный компоненты. Конструируемые посредством ми-фодизайна страницы с акцентом на образе являют субъективные вариации на тему возможного и желаемого, но нередко нереального бытия. Показателем данного утверждения оказываются многочисленные фотографии, представляющие собой парадоксальный феномен.
Фотография на социальных страницах современного индивида есть сообщение с кодом, что трансформирует ее в противоречивый феномен. Антиномичность фотографии являет собой не только сообщение о личности, запечатленной в мгновении, но и ничтожение/стирание ее в бытии. Вследствие этого фотография одновременно значима и незначима для человека. Запечатлевая на кадрах себя в определенной обстановке, индивид любуется собой, привнося в образ новое, и испытывает желание поделиться / похвалиться полученными результатами. Но обработка фотографий и их редактирование есть свидетельство ничтожения бытия человека и его кризисности. Конструирование и редактирование фотографий с подгоном образа под современный стандарт свидетельствует о боязни личностью собственной внешности, отсутствии адекватного отношения к себе. Фотографии не только представляют сконструированный образ, но способствуют искаженному восприятию себя. Современный человек буквально похищает у самого себя аутентичность и искажает собственный облик. Он посредством фотографий способен разыграть любой образ и ситуацию, превращаясь в жертву чрезмерной инаковости (Ж. Бод-рийяр), что свидетельствует о его неумении воспринимать себя.
Само ведение современным индивидом социальных страниц со множеством фотографий оказывается показателем нехватки в его бытии самодостаточности, событийности, реального взаимодействия с людьми и коммуницирования с ними.
Более того, ничтожение бытия в фотообразах есть показатель отчужденного существования личности, что также завуалированно демонстрирует ее избегание самой себя и реальности. Антиномичность и конструируемость фотографии свидетельствует об изгнании реальности из реальности, что негативно сказывается на метафизике индивида. Но современный человек видит в фотографии только позитивные моменты, считая ее мощным средством позиционирования себя и коммуникации с Другими. В большинстве своем современные индивиды не могут понять, что они находятся со своим образом на фотографиях в социальных сетях в сложных взаимоотношениях влияния. Данная ситуация не дает увидеть в фотографии как феномене некоторые отрицательные черты.
Библиография
Артамонов, Д. С., Медведева, Е. Н., Тихонова, С. В., Воловикова, М. Л. Holy selfie как канал медиапамяти в цифровом мире // Galactica Media: Journal of Media Studies. - 2021. - № 2. - С. 15-27.
Артемьев, Т. М., Дидык, А. В., Махонина, А. Н. Философия фотографии [Электронный ресурс] // Научный журнал. - 2018. - № 3 (26). - Режим доступа : https://elibrary.ru/item.asp?id=32839175 (дата обращения: 03.11.2022).
Барт, Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. - Москва : Академический проект, 2018. - С. 318-330.
Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляции. - Москва : ПОСТУМ, 2016. - 240 с.
Бодрийяр, Ж. Совершенное преступление. Заговор искусства. - Москва : РИПОЛ классик, 2019. - 347 с.
Бэрнбаум, Б. Фотография. Искусство самовыражения. - Санкт-Петербург : Питер, 2016. - 335 с.
Вайзер, Дж. Техники фототерапии: использование интеракций с фотографиями для улучшения жизни людей // Визуальная антропология: настройка оптики. - Москва : Вариант, ЦСПГИ, 2009. - С. 64-108.
Гройс, Б. Частные случаи. - Москва : Ад Маргинем Пресс, 2020. - 220 с.
Грошева, Е. В. Фототерапия и терапевтическая фотография [Электронный ресурс] // Инновации и традиции в сфере культуры, искусства и образования : материалы научно-практической конференции рамках Фестиваля науки. -Москва : Изд-во «Перо», 2017. - С. 95-100. - Режим доступа: https://elibrary.ru/ item.asp?id=32584900_(дата обращения: 03.11.2022).
Зонтаг, С. О фотографии. - Москва : Ад Маргинем Пресс, 2013. - 272 с.
Караулов, С. П., Лапшина, Д. В. Удовлетворение потребности в общении путем обмена фотографиями // Социально-гуманитарные проблемы образования и профессиональной самореализации : сб. материалов всерос. конф. молодых исследователей. - Москва : Социальный инженер, 2017. - С. 82-86.
Кафка, Ф., Яноух, Г. Из разговоров Густава Яноуха с Францем Кафкой [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://iknigi.net/avtor-gustav-yanouh/ 17878-iz-razgovorov-gustava-yanouha-s-francem-kafkoy-gustav-yanouh/read/page-1.html (дата обращения: 03.11.2022).
Кевац, М. А. Фототерапия как инструментарий психотерапии // Консультативная психология и психотерапия. - 2015. - № 23 (3). - С. 117-126.
Кондратьев, Е. А. Фотография в «объективе» философии [Электронный ресурс] // Художественная культура. - 2018. - № 1. - С. 46-61. - Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=36312701 (дата обращения: 03.11.2022).
Копытин, А. И. Фототерапия: использование фотографии в психологической практике. - Москва : Когито-Центр, 2006. - 192 с.
Красикова, К. В. Трансформация представлений о фотографии: систематизация существующих подходов // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. - 2021. - № 42. - С. 100-108.
Липовецкий, Ж. Империя эфемерного. Мода и ее судьба в современном обществе. - Москва : НЛО, 2012. - 335 с.
Лэнг, О. Одинокий город. Упражнения в искусстве одиночества. - Москва : Ад Маргинем, 2021. - 352 с.
Маккуайр, С. Медийный город: медиа, архитектура и городское пространство. - Москва : Strelka Press, 2014. - 392 с.
Манович, Л. Язык новых медиа [Электронный ресурс]. - Москва : Ад Маргинем Пресс, 2018. - Режим доступа: https://monster-book.com/reader/32886 (дата обращения: 03.11.2022).
Медиареальность: концепты и культурные практики / глав. ред. В. В. Савчук. - Санкт-Петербург : Фонд развития конфликтологии, 2017. - 388 с.
Назаренко, А. Н. Визуальный образ в контексте современных исследований медиа [Электронный ресурс] // Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры. - 2019. - № 4 (41). - С. 93-97. - Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=42335130 (дата обращения: 03.11.2022).
Ульяновский, А. В. Мифодизайн в рекламе. - Санкт-Петербург : Филологический фак-т СПбГУ, 2011. - 168 с.
Чернавина, Л. В., Махлина, С. Т. Роль фотографии в виртуальной жизни человека [Электронный ресурс] // Наука России: цели и задачи : сб. научных трудов по материалам VII Междунар. науч. конф. - Екатеринбург. 2018. - С. 71-75. -Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=32484683 (дата обращения: 03.11.2022).
Яковлева, Е. Л. Антиномичность электронного кочевника: опыт философской рецепции посредством метафор [Электронный ресурс] // Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. - 2019a. - № 1 (45). -С. 58-68. - Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=37133475 (дата обращения: 03.11.2022).
Яковлева, Е. Л. Сюрреальный формат медиаобраза современности [Электронный ресурс] // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. -2019b. - № 3(25). - С. 72-81. - Режим доступа: https://www.elibrary.ru/ item.asp?id=41582856 (дата обращения: 03.11.2022).
Mirzoeff, N. An Introduction to Visual Culture. - London : Routledge, 1999. -
261 р.
Сведения об авторах
Дарчинов Эдгар Вадимович, аспирант Казанского инновационного университета им. В. Г. Тимирясова.
E-mail: [email protected]
Яковлева Елена Людвиговна, доцент, доктор философских наук, кандидат культурологии, профессор, заведующая кафедрой философии и социально-политических дисциплин Казанского инновационного университета им. В. Г. Ти-мирясова.
E-mail: [email protected]
E. V. Darchinov E. L. Iakovleva
ANTINOMICITY OF PHOTOGRAPHY AS A VISUAL SEGMENT OF MYTH DESIGN IN SOCIAL NETWORKS
Abstract: The object of the article is photos posted by a modern personality on social networks (for example, Odnoklassniki, VKontakte, etc.). Capturing an individual and undergoing technical processing, they will destroy him, transforming into a figurative simulacrum. The photo image of the personality turns out to be an artificial construct generated by a digital code. This fact testifies both modern individual's fear of himself and his desire to be seen and successful.
Key words: visual communication, myth design, photography, antinomicity of photography, belittling, simulation, photo image.
References
Artamonov, D. S., Medvedeva, E. N., Tikhonova, S. V., Volovikova, M. L. Holy selfie kak kanal mediapamyati v tsifrovom mire // Galactica Media: Journal of Media Studies. - 2021. - № 2. - S. 15-27.
Artem'ev, T. M., Didyk, A. V., Makhonina, A. N. Filosofiya fotografii [EHlek-tronnyj resurs] // Nauchnyj zhurnal. - 2018. - № 3 (26). - Rezhim dostupa: https://elibrary.ru/item.asp?id=32839175 (data obrashheniya: 03.11.2022).
Bart, R. Sistema mody. Stat'i po semiotike kul'tury. - Moskva : Akademicheskij proekt, 2018. - S. 318-330.
Bodrijyar, ZH. Simulyakry i simulyatsii. - Moskva : POSTUM, 2016. - 240 s.
Bodrijyar, ZH. Sovershennoe prestuplenie. Zagovor iskusstva. - Moskva : RIPOL klassik, 2019. - 347 s.
Behrnbaum, B. Fotografiya. Iskusstvo samovyrazheniya. - Sankt-Peterburg : Piter, 2016. - 335 s.
Vajzer, Dzh. Tekhniki fototerapii: ispol'zovanie interaktsij s fotografiyami dlya uluchsheniya zhizni lyudej // Vizual'naya antropologiya: nastrojka optiki. - Moskva : Variant, TSSPGI, 2009. - S. 64-108.
Grojs, B. CHastnye sluchai. - Moskva : Ad Marginem Press, 2020. - 220 s.
Grosheva, E. V. Fototerapiya i terapevticheskaya fotografiya [EHlektronnyj resurs] // Innovatsii i traditsii v sfere kul'tury, iskusstva i obrazovaniya : materialy nauchno-prakticheskoj konferentsii ramkakh Festivalya nauki. - Moskva : Izd-vo "Pero", 2017. - S. 95-100. - Rezhim dostupa: https://elibrary.ru/item.asp? id=32584900 (data obrashheniya: 03.11.2022).
Zontag, S. 0 fotografii. - Moskva : Ad Marginem Press, 2013. - 272 s.
Karaulov, S. P., Lapshina, D. V. Udovletvorenie potrebnosti v obshhenii putem obmena fotografiyami // Sotsial'no-gumanitarnye problemy obrazovaniya i profes-sional'noj samorealizatsii : sb. materialov vseros. konf. molodykh issledovatelej. -Moskva : Sotsial'nyj inzhener, 2017. - S. 82-86.
Kafka, F., YAnoukh, G. Iz razgovorov Gustava YAnoukha s Frantsem Kafkoj [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https://iknigi.net/avtor-gustav-yanouh/ 17878-iz-razgovorov-gustava-yanouha-s-francem-kafkoy-gustav-yanouh/read/page-1.html (data obrashheniya: 03.11.2022).
Kevats, M. A. Fototerapiya kak instrumentarij psikhoterapii // Konsul'tativna-ya psikhologiya i psikhoterapiya. - 2015. - № 23 (3). - S. 117-126.
Kondratev, E. A. Fotografiya v "ob"ektive" filosofii [EHlektronnyj resurs] // KHudozhestvennaya kul'tura. - 2018. - № 1. - S. 46-61. - Rezhim dostupa: https://elibrary.ru/item.asp?id=36312701 (data obrashheniya: 03.11.2022).
Kopytin, A. I. Fototerapiya: ispol'zovanie fotografii v psikhologicheskoj prak-tike. - Moskva : Kogito-TSentr, 2006. - 192 s.
Krasikova, K. V. Transformatsiya predstavlenij o fotografii: sistematizatsiya sushhestvuyushhikh podkhodov // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universi-teta. Kul'turologiya i iskusstvovedenie. - 2021. - № 42. - S. 100-108.
Lipovetskij, ZH. Imperiya ehfemernogo. Moda i ee sud'ba v sovremennom ob-shhestve. - Moskva : NL0, 2012. - 335 s.
Lehng, O. Odinokij gorod. Uprazhneniya v iskusstve odinochestva. - Moskva : Ad Marginem, 2021. - 352 s.
Makkuajr, S. Medijnyj gorod: media, arkhitektura i gorodskoe prostranstvo. -Moskva : Strelka Press, 2014. - 392 s.
Manovich, L. YAzyk novykh media [EHlektronnyj resurs]. - Moskva : Ad Mar-ginem Press, 2018. - Rezhim dostupa: https://monster-book.com/reader/32886 (data obrashheniya: 03.11.2022).
Mediareal'nost': kontsepty i kul'turnye praktiki / glav. red. V. V. Savchuk. -Sankt-Peterburg : Fond razvitiya konfliktologii, 2017. - 388 s.
Nazarenko, A. N. Vizual'nyj obraz v kontekste sovremennykh issledovanij media [EHlektronnyj resurs] // Vestnik Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo insti-tuta kul'tury. - 2019. - № 4 (41). - S. 93-97. - Rezhim dostupa: https://elibrary.ru/item.asp?id=42335130 (data obrashheniya: 03.11.2022).
Ul'yanovskij, A. V. Mifodizajn v reklame. - Sankt-Peterburg : Filologicheskij fak-t SPbGU, 2011. - 168 s.
CHernavina, L. V., Makhlina, S. T. Rol' fotografii v virtual'noj zhizni cheloveka [EHlektronnyj resurs] // Nauka Rossii: tseli i zadachi : sb. nauchnykh trudov po ma-terialam VII Mezhdunar. nauch. konf. - Ekaterinburg. 2018. - S. 71-75. - Rezhim dostupa: https://elibrary.ru/item.asp?id=32484683 (data obrashheniya: 03.11.2022).
YAkovleva, E. L. Antinomichnost' ehlektronnogo kochevnika: opyt filosofskoj retseptsii posredstvom metafor [EHlektronnyj resurs] // Gumanitarij: aktual'nye problemy gumanitarnoj nauki i obrazovaniya. - 2019a. - № 1 (45). - S. 58-68. -Rezhim dostupa: https://elibrary.ru/item.asp?id=37133475 (data obrashheniya: 03.11.2022).
YAkovleva, E. L. Syurreal'nyj format mediaobraza sovremennosti [EHlektronnyj resurs] // Filosofiya i gumanitarnye nauki v informatsionnom obshhestve. - 2019b. -№ 3(25). - S. 72-81. - Rezhim dostupa: https://www.elibrary.ru/item.asp? id=41582856 (data obrashheniya: 03.11.2022).
Mirzoeff, N. An Introduction to Visual Culture. - London : Routledge, 1999. -
261 p.
About the authors
Darchinov Edgar Vadimovich, postgraduate student of Kazan Innovation University named after V. G. Timiryasov.
E-mail: [email protected]
Iakovleva Elena Ludvigovna, Associate Professor, Doctor of Philosophy Sciences, Candidate of Culturology, Professor, Head of the Department of Philosophy and SocioPolitical Disciplines of Kazan Innovative University named after V. G. Timiryasov.
E-mail: [email protected]
