CC BY
84ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА И КРИМИНОЛОГИИ
УДК 343.57
АНТИНАРКОТИЧЕСКОЕ УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ
РЕШЕНИЯ
Бимбинов А.А., МФПУ «Синергия», г. Москва, Российская Федерация, [email protected]
Статья посвящена исследованию нормативного закрепления уголовной ответственности за преступления, непосредственно связанные с незаконным оборотом и потреблением наркотиков: деяния, состоящие в незаконном обороте наркотиков, их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых и новых потенциально опасных психоактивных веществ (статьи 228-2291, 231, 234-2341 УК РФ) и деяния, создающие условия для незаконного потребления наркотиков (статьи 230, 232-233 УК РФ). В работе последовательно рассматриваются указанные нормы на предмет их соответствия фундаментальным категориям уголовного права и целям правоприменительной деятельности. Делаются выводы о несоответствии некоторых положений и определяются пути выхода из сложившейся ситуации. На основе доктринальных положений уголовного права и материалов судебной практики формулируются предложения по совершенствованию законодательного описания составов преступлений, непосредственно связанных с незаконным оборотом и потреблением наркотиков.
Ключевые слова: наркотики, наркотические средства, психотропные вещества, прекурсоры, наркосодержащие растения, незаконный оборот, культивирование, выдача рецептов, организация притонов.
DOI: 10.21779/2224-0241-2017-23-3-88-95
UDC 343.57
COUNTER-NARCOTICS CRIMINAL LEGISLATION: PROBLEMS AND WAYS OF THEIR
DECISION
Bimbinov A.A., MFPU "Synergy", Moscow, Russian Federation, [email protected]
Article is devoted to a research of standard fixing of criminal liability for the crimes which are directly connected with illicit trafficking and consumption of drugs: the acts consisting in drug trafficking, their precursors, strong, toxic and new potentially dangerous psychoactive agents (article 228-2291, 231, 234-2341 Criminal Code of the Russian Federation) and act, creating conditions for illegal consumption of drugs (article 230, 232233 Criminal Code of the Russian Federation). In work the specified norms regarding their compliance to fundamental categories of criminal law and to the purposes of law-enforcement activity consistently are considered. Conclusions about discrepancy of some provisions are drawn and ways of an exit from current situation are defined. On the basis of doctrinal provisions of criminal law and materials of jurisprudence suggestions for improvement of the legislative description of the crime components which are directly connected with illicit trafficking and consumption of drugs are formulated.
Key words: the drugs, drugs, psychotropic substances, precursors, narcocontaining plants, illicit trafficking, cultivation, issue of recipes, the organization of brothels.
DOI: 10.21779/2224-0241-2017-23-3-88-95
Охрана здоровья входит в число приоритетов государственной политики . Согласно Феде-
О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (вместе с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период
ральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья представляет собой систему мер политического,
до 2020 года): распоряжение Правительства Рос. Федерации от 17 нояб. 2008 г. № 1662-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 47, ст. 5489.
экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи. Среди них важную роль играют положения УК РФ, в том числе нормы главы 25.
Совершение предусмотренных данной главой преступлений, как правило, не сопровождается сиюминутным вредным воздействием на здоровье человека, а в некоторых случаях осуществляемое посягательство и не способно само продуцировать такой вред. Однако вследствие широты охвата общественных отношений деяния этого вида, в особенности те, которые непосредственно связаны с незаконным оборотом и потреблением наркотиков, заключают в себе опасность нанесения серьезного урона здоровью большого количества людей в ближайшем либо отдаленном будущем, предопределяя тем самым, необходимость уголовно-правовой охраны здоровья в глобальном, неперсо-нифицированном виде. Сохранность здоровья населения в данной ситуации - условие воспроизводства общества, залог его нормального развития [1, с. 5-6].
Повышенная степень общественной опасности преступлений, непосредственно связанных с незаконным оборотом и потреблением наркотиков, а также неутешительные данные официальной статистики обусловливают необходимость поиска
*
По данным ГИАЦ МВД России количество зарегистрированных преступлений, непосредственно связанных с незаконным оборотом и потреблением наркотиков, составило: в 2012 году по статье 228 УК РФ - 99794, по статье 2281 УК РФ - 104943, по статье 2282 УК РФ - 75, по статье 229 УК РФ - 94, по статье 2291 УК РФ - 1401, по статье 230 УК РФ
- 148, по статье 231 УК РФ - 1046, по статье 232 УК РФ -6104, по статье 233 УК РФ - 6, по статье 234 УК РФ - 4915; в 2013 году по статье 228 УК РФ - 106078, по статье 2281 УК РФ - 112487, по статье 2282 УК РФ - 55, по статье 2283 УК РФ - 13, по статье 2284 УК РФ - 9, по статье 229 УК РФ
- 100, по статье 2291 УК РФ - 1594, по статье 230 УК РФ -144, по статье 231 УК РФ - 1049, по статье 232 УК РФ -4391, по статье 233 УК РФ - 26, по статье 234 УК РФ -4464; в 2014 году по статье 228 УК РФ - 114389, по статье 2281 УК РФ - 129236, по статье 2282 УК РФ - 114, по статье 2283 УК РФ - 14, по статье 2284 УК РФ - 12, по статье 229 УК РФ - 93, по статье 2291 УК РФ - 1345, по статье 230 УК РФ - 136, по статье 231 УК РФ - 1154, по статье 232 УК РФ - 2707, по статье 233 УК РФ - 104, по статье 234 УК РФ
- 3711; в 2015 году по статье 228 УК РФ - 108894, по статье 2281 УК РФ - 120839, по статье 2282 УК РФ - 25, по статье 2283 УК РФ - 28, по статье 2284 УК РФ - 19, по статье 229 УК РФ - 57, по статье 2291 УК РФ - 1028, по статье 230 УК
нового механизма уголовно-правового регулирования: переориентации правотворческой деятельности с практики расширения составов преступлений и усиления наказуемости на уточнение неочевидных признаков и обеспечение справедливой дифференциации ответственности. Деятельность государства по развитию здравоохранения требует, в том числе, создания эффективных средств уголовно-правовой охраны общественных отношений, обеспечивающих здоровье населения.
Все преступления, непосредственно связанные с незаконным оборотом и потреблением наркотиков, исходя из характеристики объективных признаков, можно поделить на две группы: деяния, состоящие в незаконном обороте наркотиков, их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых и новых потенциально опасных психоактивных веществ (статьи 228-2291, 231, 234-2341 УК РФ) и деяния, создающие условия для незаконного потребления наркотиков (статьи 230, 232-233 УК РФ).
Среди них наиболее распространенными и опасными являются деяния первой группы. С момента введения в действие УК РФ количество статей, предусматривающих ответственность за указанные преступления, возросло с четырех до десяти. Такое увеличение, часто критикуемое в науке [1, с. 4], является следствием деятельности государства по актуализации уголовного закона и устранению проблем, связанных с его применением. К настоящему времени проведена дифференциация ответственности за рассматриваемые преступления по признаку предмета (статьи 2283-2284 УК РФ), способа (статьи 228-2281 УК РФ), последствий (статья 2282 УК РФ), установлены квалифицирующие признаки (части 2-5 статьи 2281, часть 5 статьи 229 УК РФ), создан специальный состав контрабанды наркотиков (статья 2291 УК РФ), криминализован оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 2341 УК РФ). Проделанная правотворческая работа заслуживает одобрения. Сегодня большинство научных исследований уже посвящено не пробелам и коллизиям уголовно-правовой охраны законного оборота наркотиков, а вопросам правоприменения.
Тем не менее, резервы по совершенствованию механизма уголовно-правовой охраны здоровья населения от анализируемых преступных посягательств по-прежнему велики. Необходимы разъяснения по поводу отдельных криминообразую-щих, квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков составов. Остается потребность в обеспечении более справедливой дифференциации ответственности. Многие правоприменительные проблемы могут и должны быть решены законодательным путем.
РФ - 138, по статье 231 УК РФ - 1053, по статье 232 УК РФ - 2200, по статье 233 УК РФ - 45, по статье 234 УК РФ -1321, по статье 2341 УК РФ - 0.
Так, В.Н. Винокуров считает, что проблема эффективности применения норм, устанавливающих наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, лежит в плоскости изменения законодательства, заключающегося в том, что объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 228 УК РФ, должна быть описана посредством формулировки «незаконное обладание наркотическими средствами, психотропными веществами, их аналогами и растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества», без указания на отсутствие цели сбыта. Это, по его мнению, упростит применение норм, предусматривающих ответственность за действия, состоящие в приобретении, хранении, перевозке, переработке наркотических средств и психотропных веществ, так как перегруженность терминами и зависимость от субъективного признака создают проблемы на практике. Ответственность же за изготовление наркотических средств или психотропных веществ вследствие повышенной общественной опасности указанный автор предлагает предусмотреть в отдельной статье [2].
Объединить все действия из диспозиции статьи 228 УК РФ предлагает и В.Н. Курченко. Он полагает, что понятие «незаконное обращение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов» должно включать в себя помимо приобретения, хранения, изготовления еще и передачу наркотиков, которая охватывает, в том числе их пересылку. Согласно позиции автора переработка -это разновидность изготовления, а перевозка наркотиков может квалифицироваться только как их хранение [3, с. 21-22].
Диспозиции норм о преступном обороте наркотиков, в том числе статьи 228 УК РФ, действительно выглядят громоздкими, но в отсутствии общепринятого или законодательно определенного понятия, охватывающего вышеперечисленные действия, обеспечить разумную дифференциацию ответственности иным образом не представляется возможным. Кроме того, в рассматриваемой ситуации детализация деяния вполне уместна. Законодатель должен четко обозначать границу преступного поведения от непреступного.
Для обеспечения лаконичности обсуждаемых уголовно-правовых предписаний более предпочтительными выглядят предложения А.Я. Кро-мовой [4, с. 12] и С.М. Кочои [5, с. 17]. Данные исследователи призывают изменить способ описания предмета наркопреступлений, обозначив его общим понятием «наркотики», содержание которого следует раскрыть в примечании к статье 228 УК РФ. В целях сохранения существующей регламентации ответственности за незаконный оборот наркотиков и их прекурсоров представляется, что такое примечание должно быть сформулировано в следующей редакции: «Под наркотиками в статьях настоящего Кодекса понимаются наркотические
средства, психотропные вещества и их аналоги, а также грибы, растения и их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества». Введение такого понятия позволит сократить описание общественно опасных деяний в статьях 228-233 УК РФ.
Определение источников естественного происхождения наркотиков как грибов и растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, соответствует классификации, принятой в биологических науках [6; 7]. Таким образом, указание на грибы должно быть не только в статьях уголовного закона, касающихся наркосодержащих растений, но и в иных нормативных правовых актах (Федеральном законе «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановлении Правительства РФ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» и так далее).
Статья 2281 УК РФ на практике вызывает наибольшее число вопросов, ответить на которые, согласно Конституции РФ, правомочен Верховный Суд РФ. Принятое им постановление от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъясняет львиную долю спорных ситуаций по применению указанной нормы. Однако в некоторых положениях Пленум Верховного Суда РФ исказил смысл закона, дав указания судам отойти от сложившейся годами положительной практики квалификации некоторых деяний. Так, в пункте 132 названного постановления разъясняется, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
Пункт 151 этого же документа констатирует, что в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений.
Приобретение, хранение, перевозка, изготовление и переработка наркотиков, даже совершенные в целях сбыта, не являются частью объективной стороны сбыта, так как не представляют собой действия, непосредственно направленные на реализацию предмета преступления (часть 3 статьи 30 УК РФ). Указанные действия лишь создают условия для нее (часть 1 статьи 30 УК РФ), поэтому они должны оцениваться как приготовление к сбыту. Такая позиция в настоящее время является господствующей в науке [8, с. 247; 9, с. 12-13] и полностью соответствует букве закона.
Положение, закрепленное в пункте 151 анализируемого постановления, исключает индивидуализацию ответственности и угрожает институту соучастия. С.М. Кочои отмечает, что в этом разъяснении должно быть недвусмысленно указано, что квалификация действий посредника как соиспол-нительство в незаконном сбыте наркотиков возможна лишь при наличии у него умысла на участие в сбыте наркотиков совместно с другими лицами (соисполнителями), как того требует часть 2 статьи 33 УК РФ [5, с. 19].
Вероятно, что все нововведения рассматриваемого постановления в редакции от 30 июня 2015 года связаны с желанием судов и правоохранительных органов усилить ответственность распространителей наркотиков. Правила назначения наказания, в частности, статьи 66 и 67 УК РФ, не позволяют в обозначенных ситуациях применять меры уголовно-правового воздействия в полном объеме. Тем не менее, указанная потребность не должна приводить к принятию решений в отрыве от фундаментальных основ уголовного закона. Представляется, что выходом из сложившегося положения может быть только изменение редакции статьи 2281 УК РФ. Если изложить данную норму по типу статей 186, 222 или 234 УК РФ, то не только названные, но и другие проблемы квалификации [10] останутся в прошлом. При этом дифференциация наказуемости лиц, задержанных на разных этапах деятельности по распространению наркотиков, будет осуществляться в рамках судейского усмотрения.
В предлагаемой редакции статьи 2281, в отличие от статьи 228 УК РФ, должна быть установлена ответственность за перевозку, так как только наличие цели сбыта отличает ее от хранения. Такого же мнения придерживается и И.Л. Киреева, от-
мечающая, что отсутствие цели сбыта при перемещении наркотиков свидетельствует об их хранении во время поездки, совершаемой субъектом преступления для целей личного потребления [11, с. 11]. Указание же на производство наркотиков из рассматриваемой статьи следует исключить. Это позволит устранить проблемы отграничения от изготовления и обеспечить тем самым объективную дифференциацию ответственности от размера предмета преступления и его цели.
Применительно к совершенствованию статьи 2282 УК РФ в науке высказываются следующие идеи.
Так, С. И. Феклин считает, что все упомянутые в указанной норме действия с наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами, инструментами, оборудованием, наркосодержащими растениями и (или) их частями охватываются единым формализованным термином «оборот», который и должен использоваться в конструкции статьи 2282 УК РФ, так как в Федеральном законе «О наркотических средствах и психотропных веществах» имеется легальное определение данного термина [12, с. 8-9].
Он же предлагает исключить корыстный мотив как квалифицирующий признак части 2 статьи 2282 УК РФ в связи с тем, что данное преступление может быть совершенно только по неосторожности [12, с. 9].
Солидаризируясь с последним мнением, Н.Ф. Мурашов также полагает, что нарушения правил культивирования наркосодержащих растений следует отнести к административным правонарушениям [13, с 10-12].
Декриминализация нарушения правил культивирования растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества либо их прекурсоры, в целом заслуживает поддержки. Отсутствие среди обязательных признаков данного состава последствий и наличие специальной цели характеризует рассматриваемое деяние как не представляющее серьезной общественной опасности.
Первые два предложения, как представляется, не вполне убедительны.
Сравнительный анализ Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и диспозиции статьи 2282 УК РФ свидетельствует о том, что в обозначенных документах содержание понятия «оборот» имеет различия. Уголовный кодекс предусматривает ответственность за нарушение большего количества видов специальных правил, чем известно федеральному закону. Кроме того, противоправный, по УК РФ, оборот не охватывает деятельность лиц по разработке наркотиков, которая, согласно закону от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ, составляет часть оборота. Разработка - это процесс, направленный на создание новых химических соединений, которые, учитывая формализованное определение наркотических средств и психотроп-
ных веществ, таковыми быть не могут. Следовательно, их преступная утрата невозможна.
Предположения авторов о том, что корыстный мотив при совершении преступления, предусмотренного статьей 2282 УК РФ, исключен ввиду его неосторожного характера, не соответствуют действительности. Согласно части 2 статьи 24 УК РФ в целом неосторожными преступлениями признаются лишь те, нормы об ответственности за которые имеют на это указание. Преступление, предусмотренное статьей 2282 УК РФ, специального указания на неосторожную форму вины не имеет, поэтому оно может быть совершенно как умышленно, так и по неосторожности. Так, Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания установил, что Э.А. Арзуманянц, действуя как руководитель ООО и имея корыстные побуждения, в нарушение требований пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Правил разработки, распределения, приобретения, использования, ввоза, вывоза, уничтожения инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств, психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 марта 2001 года № 221, не согласовав с Министерством промышленности и торговли РФ, реализовал по накладной оборудование для прессования таблеток с пресс-инструментом, используемым для прессования таблеток, Северо-Осетинскому государственному университету, оформив продажу за 30000 рублей по безналичному расчету .
Сомнения относительно обязательности корыстного мотива возникают и касательно преступления, предусмотренного статьей 229 УК РФ. Согласно примечанию 1 к статье 158 УК РФ, под хищением во всех статьях уголовного кодекса надлежит понимать совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Однако на практике хищения наркотических средств или психотропных веществ далеко не всегда совершаются из корыстных побуждений. Т.М. Клименко пишет, что при хищении наркотиков лицо не всегда стремится извлечь материальную выгоду, его нередко побуждает совершить эти действия стремление утолить наркотический голод или сострадание к больному наркоманией. Хищение либо вымогательство наркотических средств, по мнению автора, нельзя отнести к числу корыст-
*
Постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 02 апреля 2012 года. Дело № 1-89/2012. URL: https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-vladikavkaza-respublika-severnaya-osetiya-alaniya-s/act-104504419/ (дата обращения: 26.03.2017).
ных посягательств [8, с. 297]. Такой же позиции придерживаются и другие исследователи [1, с. 60].
Представляется, что решение обозначенной проблемы должно проходить на законодательном уровне путем изменения редакции примечания 1 к статье 158 УК РФ, как предлагает С.М. Кочои [5, с. 19], или введения специального примечания к статье 229 УК РФ, как считает Д. А. Леонов [14, с. 9].
К преступлениям, состоящим в незаконном обороте наркотиков, тесно примыкают общественно опасные деяния, создающие условия для их незаконного потребления: склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 230 УК РФ), организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 232 УК РФ) и незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (статья 233 УК РФ).
Регламентацию ответственности за указанные преступления следует признать удовлетворительной. Вопросы по применению названных норм на сегодняшний день практически не возникают. Тем не менее, отдельные законодательные положения остаются объектом научной дискуссии.
Так, в исследовательских кругах не утихает интерес к характеристике состава преступления, предусмотренного статьей 230 УК РФ.
В частности, В.В. Палий, обосновавшая понимание «склонения» как одну из форм вовлечения, представляющую собой психологическое воздействие, с помощью которого виновный стремится вызвать у другого лица решимость совершить преступление либо иное антиобщественное действие, предлагает заменить данный термин в статье 230 УК РФ на категорию «вовлечение», определяемую автором как вид подстрекательства, характеризующийся информационным или физическим воздействием на другое лицо, в результате которого у последнего возникает умысел на совершение преступления, реализованный хотя бы на стадии предварительной преступной деятельности [15, с. 9-10].
Т.М. Клименко и С.В. Чирков полагают, что простая замена терминов недостаточна для эффективного противодействия преступности. Помимо этого необходимо в диспозиции статьи 230 УК РФ дать описание преступного деяния и закрепить указание на незаконный характер потребления наркотиков. Согласно их позиции, рассматриваемая норма должна выглядеть следующим образом: «вовлечение в незаконное потребление наркотиков, то есть возбуждение желания у лица принять участие в их незаконном употреблении» [16, с. 139].
В свою очередь С.В. Фирсаков и А.А. Савинков, ссылаясь на зарубежный опыт, предлагают дополнить анализируемую статью составом принуждения к потреблению наркотиков и изложить ее
в нижеприведенной редакции:
«Статья 230. Вовлечение и принуждение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
1. Вовлечение в немедицинское потребление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, -
2. Принуждение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, -
...» [17].
Кроме того, в июле 2012 года в Государственную Думу Федерального Собрания РФ был внесен законопроект о дополнении УК РФ статьей о пропаганде и рекламе наркотиков с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет*. Некоторые авторы продолжают последовательно отстаивать необходимость реализации этой идеи. Так, по мнению П.Н. Сбирунова, внесение указанных дополнений в УК РФ позволит существенно повысить эффективность борьбы с наркопреступностью и будет способствовать профилактике незаконного изготовления (производства), распространения и потребления наркотиков [18, с. 7].
Представляется, что ожидания от предложенной криминализации сильно преувеличены. В настоящее время за любую (не только с использованием телекоммуникационных сетей) пропаганду или незаконную рекламу наркотиков предусмотрена административная ответственность (статья 6.13 КоАП), к которой привлекаются единицы [19]. Установление уголовной ответственности за данные действия приведет либо к очередной мертворожденной норме, либо к злоупотреблениям при ее применении. Общественная опасность пропаганды и рекламы наркотиков заключается в возможности возбудить у других лиц желание их потребления. При таких обстоятельствах данные действия являются склонением к потреблению наркотиков (статья 230 УК РФ).
Другие из вышеизложенных предложений видятся вполне обоснованными. Правда, специфика наркотизации и губительные последствия наркомании в нашем обществе все-таки определяют необходимость сохранения общественно опасного деяния в формулировке «склонение». Вовлечением является результативный процесс, в то время как склонение охватывает и такое развитие событий, и действия, не увенчавшиеся успехом.
Единственной нормой об ответственности за наркопреступление, диспозиция которой ни разу
*
Проект Федерального закона № 108866-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления ответственности за незаконные пропаганду и рекламу наркотических средств и психотропных веществ». Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».
не была изменена, является статья 233 УК РФ. Между тем, потребность в корректировке данной нормы назрела давно. Состав незаконной выдачи рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ, в силу особенностей объекта и субъекта посягательства должен наказываться строже, чем простая подделка указанных документов. Неквалифицированная подделка окончена в момент создания фальсифицированного документа, который, в отличие от незаконно выданного, не гарантирует получение по нему наркотика. При этом следует иметь в виду, что подделка рецептов или иных управомочивающих документов может также совершаться специальным субъектом, в том числе и лицом, имеющим право на выдачу таких документов. Так, приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда подсудимая О.С. Павлю-кова, среди прочего, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 233 УК РФ. По делу установлено, что О.С. Павлю-кова, являясь врачом-неврологом, находясь на рабочем месте в период времени с 8 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, внесла в бланк формы № серии №- за №- ложные сведения, т. е. выписала рецепт на несуществующего гражданина С. для последующего получения по нему лекарственного препарата, содержащего психотропное вещество -тианептин, тем самым совершив подделку рецепта,
дающего право на получение психотропного веще**
ства .
Представляется, что квалифицированный состав преступления, предусмотренного статьей 233 УК РФ, уместно изложить в следующей редакции:
«2. Незаконная выдача рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ, а равно подделка таких документов лицом с использованием своего служебного положения».
Таким образом, на основании выше изложенного рассмотренные нормы об ответственности за преступления, непосредственно связанные с незаконным оборотом и потреблением наркотиков, предлагается изложить в следующей редакции:
«Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, изготовление или переработка наркотиков
1. Незаконные приобретение, хранение, изготовление или переработка наркотиков без цели сбыта в значительном размере -
наказываются...
Примечания...
3. Под наркотиками в статьях настояще-
Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2012 года. Дело № 1-430/12. URL: https://rospravosudie.com/court-leningradskij-rajonnyj-sud-g-kaliningrada-kaliningradskaya-oblast-s/act-106965192/ (дата обращения: 26.03.2017).
го Кодекса понимаются наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги, а также грибы, растения и их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Статья 2281. Незаконный сбыт или пересылка наркотиков
1. Незаконные приобретение, хранение, изготовление, переработка или перевозка в целях сбыта, а равно незаконный сбыт или пересылка наркотиков -
наказываются...
Статья 2282. Нарушение правил оборота наркотиков
1. Нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотиков или их прекурсоров, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотиков и находящихся под специальным контролем, повлекшее их
утрату, если это деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил, -
наказывается...»
«Статья 230. Склонение к незаконному потреблению наркотиков
1. Склонение к незаконному потреблению наркотиков -
наказывается...»
«Статья 233. Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотиков
1. Подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотиков, -
наказывается...
2. Незаконная выдача рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотиков, а равно подделка таких документов лицом с использованием своего служебного положения -
наказывается...»
Литература
1. Кобзева Е.В. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности. М.: Юрлитинформ, 2014. 168 с.
2. Винокуров В.Н. Излишняя детализация диспозиции нормы, предусмотренной ст. 228 УК РФ, как причина проблем при квалификации незаконных действий с наркотическими средствами и психотропными веществами // Наркоконтроль. 2013. № 4. С. 3-5.
3. Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 69 с.
4. Кромова А.Я. Уголовно-правовая характеристика контрабанды, предусмотренной ст. 2291 УК РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 28 с.
5. Кочои С.М. Уголовное законодательство о незаконном обороте наркотиков: пробелы и пути их устранения // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 5. С. 16-20.
6. Гарибова Л.В., Лекомцева С.Н. Основы микологии: морфология и систематика грибов и грибо-подобных организмов. М.: Т-во научных изданий КМК, 2005. 220 с.
7. ДьяковЮ.Т., ШныреваА.В., Сергеев А.Ю. Введение в генетику грибов. М.: ИЦ Академия, 2005.
306 с.
8. Энциклопедия уголовного права. Т. 22. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности. СПб.: Изд-во профессора Малинина, 2014. 886 с.
9. Мурашов Н.Ф. Совокупность преступлений и соучастие в преступлении при незаконном хранении и сбыте наркотиков (ст. 228 и 2281 УК РФ) // Наркоконтроль. 2014. № 3. С. 9-16.
10. Кирюшкин М.В. Проблемы применения новых правил квалификации действий, совершенных в целях сбыта наркотических средств // Уголовное право. 2016. № 1. С. 34-40.
11. Киреева И.Л. Правовые основы борьбы с незаконным оборотом наркотиков (сравнительно-правовое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 29 с.
12. Феклин С.И. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере легального оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов и оборудования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 25 с.
13. Мурашов Н. Ф. Спорные вопросы теории и практики ответственности за нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ // Наркоконтроль. 2014. № 1. С. 8-14.
14. Леонов Д. А. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. 26 с.
15. Палий В. В. Вовлечение в совершение преступления и склонение к совершению преступления или антиобщественных действий: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 23 с.
16. Клименко Т.М., Чирков С.В. Некоторые вопросы квалификации преступлений, связанных со склонением к немедицинскому потреблению наркотиков // Пенитенциарное право и пенитенциарная безопасность: теория и практика: материалы III Международной науч.-практ. конф. / под общ. ред. Р.А. Ромашова. 2013. С. 137-143.
17. Фирсаков С.В., Савинков А.А. Уголовная ответственность за склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов: проблемы квалификации // Адвокатская практика. 2014. № 4. С. 38-45.
18. Сбирунов П.Н. Проблемные вопросы и пути совершенствования уголовного законодательства об ответственности за незаконный оборот наркотических средств // Наркоконтроль. 2014. № 1. С. 3-7.
19. Сухаренко А.Н. Законодательное обеспечение борьбы с пропагандой наркотиков в сети Интернет // Наркоконтроль. 2012. № 4. С. 35-37.
References
1. Kobzeva E.V. Prestupleniya protiv zdorov'ya naseleniya i obshchestvennoi nravstvennosti. M.: Yurlitinform, 2014. 168 s.
2. Vinokurov V.N. Izlishnyaya detalizatsiya dispozitsii normy, predusmotrennoi st. 228 UK RF, kak prichina problem pri kvalifikatsii nezakonnykh deistvii s narkoticheskimi sredstvami i psikhotropnymi veshchest-vami // Narkokontrol'. 2013. № 4. S. 3-5.
3. Kurchenko V.N. Protivodeistvie nezakonnomu oborotu narkoticheskikh sredstv, psikhotropnykh veshchestv ili ikh analogov: ugolovno-pravovye i kriminologicheskie aspekty: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. Ekaterinburg, 2004. 69 s.
4. KromovaA.Ya. Ugolovno-pravovaya kharakteristika kontrabandy, predusmotrennoi st. 2291 UK RF: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2013. 28 s.
5. Kochoi S.M. Ugolovnoe zakonodatel'stvo o nezakonnom oborote narkotikov: probely i puti ikh us-traneniya // Probely v rossiiskom zakonodatel'stve. 2016. № 5. S. 16-20.
6. Garibova L.V., Lekomtseva S.N. Osnovy mikologii: morfologiya i sistematika gribov i gribopodob-nykh organizmov. M.: T-vo nauchnykh izdanii KMK, 2005. 220 s.
7. D'yakov Yu.T., Shnyreva A.V., Sergeev A.Yu. Vvedenie v genetiku gribov. M.: ITs Akademiya, 2005.
306 s.
8. Entsiklopediya ugolovnogo prava. T. 22. Prestupleniya protiv zdorov'ya naseleniya i obshchestvennoi nravstvennosti. SPb.: Izd-vo professora Malinina, 2014. 886 s.
9. Murashov N.F. Sovokupnost' prestuplenii i souchastie v prestuplenii pri nezakonnom khranenii i sbyte narkotikov (st. 228 i 2281 UK RF) // Narkokontrol'. 2014. № 3. S. 9-16.
10. Kiryushkin M.V. Problemy primeneniya novykh pravil kvalifikatsii deistvii, sovershennykh v tselyakh sbyta narkoticheskikh sredstv // Ugolovnoe pravo. 2016. № 1. S. 34-40.
11. Kireeva I.L. Pravovye osnovy bor'by s nezakonnym oborotom narkotikov (sravnitel'no-pravovoe is-sledovanie): avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2010. 29 s.
12. Feklin S.I. Ugolovno-pravovaya kharakteristika prestuplenii v sfere legal'nogo oborota narkoticheskikh sredstv, psikhotropnykh veshchestv, ikh prekursorov, instrumentov i oborudovaniya: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2011. 25 s.
13. Murashov N.F. Spornye voprosy teorii i praktiki otvetstvennosti za narushenie pravil oborota narkoticheskikh sredstv i psikhotropnykh veshchestv // Narkokontrol'. 2014. № 1. S. 8-14.
14. LeonovD.A. Khishchenie libo vymogatel'stvo narkoticheskikh sredstv ili psikhotropnykh veshchestv: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Krasnodar, 2006. 26 s.
15. Palii V.V. Vovlechenie v sovershenie prestupleniya i sklonenie k soversheniyu prestupleniya ili anti-obshchestvennykh deistvii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2006. 23 s.
16. Klimenko T.M., Chirkov S.V. Nekotorye voprosy kvalifikatsii prestuplenii, svyazannykh so skloneniem k nemeditsinskomu potrebleniyu narkotikov // Penitentsiarnoe pravo i penitentsiarnaya bezopasnost': teoriya i praktika: materialy III Mezhdunarodnoi nauch.-prakt. konf. / pod obshch. red. R.A. Romashova. 2013. S. 137-143.
17. Firsakov S.V., Savinkov A.A. Ugolovnaya otvetstvennost' za sklonenie k potrebleniyu narkoticheskikh sredstv, psikhotropnykh veshchestv i ikh analogov: problemy kvalifikatsii // Advokatskaya praktika. 2014. № 4. S. 38-45.
18. Sbirunov P.N. Problemnye voprosy i puti sovershenstvovaniya ugolovnogo zakonodatel'stva ob otvetstvennosti za nezakonnyi oborot narkoticheskikh sredstv // Narkokontrol'. 2014. № 1. S. 3-7.
19. Sukharenko A.N. Zakonodatel'noe obespechenie bor'by s propagandoi narkotikov v seti Internet // Narkokontrol'. 2012. № 4. S. 35-37.
Поступила в редакцию 15 сентебря 2017 г.
Received 15 September, 2017
