АНТИМОНОПОЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ДОГОВОРНОМУ САМОРЕГУЛИРОВАНИЮ В СФЕРЕ ТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Текст научной статьи по специальности «Право»

Гражданский процесс

АНТИМОНОПОЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ДОГОВОРНОМУ САМОРЕГУЛИРОВАНИЮ В СФЕРЕ ТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

АШТАЕВА Саглар Сергеевна,

преподаватель кафедры гражданского права и процесса

ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». E-mail: ashtaeva.s@rambler.ru;

РУБЕКО Георгий Леонидович,

кандидат юриических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». E-mail: ashtaeva.s@rambler.ru;

ЦУГЛАЕВА Нина Викторовна,

кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова». E-mail: ashtaeva.s@rambler.ru

Статья подготовлена при поддержке гранта ФГБУ "РФФИ", договор No 17-13-08005 "Региональные аспекты правоприменительной практики по защите прав предпринимателей (на примере Республики Калмыкия)"

Краткая аннотация: В настоящей статье проводится анализ основных понятий закона о конкуренции, рассматриваются особенности антимонопольных требований к договорному саморегулированию в сфере торговой деятельности.

Abstract: This article deals with the analysis of the main provisions of the competition law. Much attention in the article is given to antimonopoly requirements to contractual self-regulation in trade activities.

Ключевые слова: Торговая деятельность, антимонопольное законодательство, конкуренция, договорное саморегулирование, конкурентное законодательство.

Keywords: Trade, competition law, business competition, contractual self-regulation.

Развитие саморегулирования торговой деятельности необходимо рассматривать в контексте общей реформы саморегулирования. Учитывая, что развитие саморегулирования по доброй воле возможно без нормативного изменения основных подходов к определению регулирования торговой деятельности, то внедрение обязательного саморегулирования, то есть отсутствие определения общих начал и регламентированных процедур выработки решений, приведет к негативным последствиям для экономики, таким как, например, ограничение конкуренции или возникновение какого-либо двойного регулирования.

Под саморегулированием понимаются добровольно взятые на себя организацией обязательства по отношению к потребителям, при этом сами субъекты саморегулирования рассматриваются в качестве членов ассоциации производителей и дилеров, организаций или по отдельности.

Основной идеей введения саморегулирования торговой деятельности является проведение разграничения между регулированием профессио-

нальных объединений и государственным регулированием, а также создание условий для формирования конкретных предпринимательских объединений, которые смогут в будущем противостоять давлению на бизнес со стороны административного ресурса, произволу со стороны бюрократии, нести финансовую ответственность перед потребителем.

Большинство видов саморегулирования торговой деятельности ограничены рамками положений Гражданского кодекса РФ, а также специальных федеральных законов, призванных регулировать отношения хозяйствующих субъектов и в сфере торговли, в антимонопольном регулировании. Здесь необходимо отметить, что большую значимость в антимонопольном регулировании имеет договорное саморегулирование, построенное на таких индивидуальных формах, как «горизонтальные» и «вертикальные» соглашения между субъектами торговой деятельности[1].

Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в п. 10 ст. 4 определяет монополистическую деятельность как злоупот-

АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО 2017. № 3(147)

ребление хозяйствующим субъектом или группой лиц своим доминирующим положением, называет монополистической деятельностью соглашения или согласованные действия, какие-либо иные действия или бездействие, запрещенные антимонопольным законодательством.

Монополизированным рынком является рыночная структура с небольшим количеством хозяйствующих субъектов, в которой один занимает доминирующее положение, а остальные хозяйствующие субъекты не имеют возможности существенного увеличения поставок на рынок.

Федеральный закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» являются базисными правовыми регуляторами конкурентной среды в сфере торговой деятельности, поскольку нормы данных правовых документов устанавливают антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, которые осуществляют торговую деятельность и поставки товаров[2].

Согласно п. 19 ст. 4 Закона о конкуренции «вертикальное» соглашение определяется как соглашение двух хозяйствующих субъектов, где один приобретает товар, а другой продает товар. Указанные соглашения в торговле используются при «вертикальной» интеграции, объединяющей в единый цикл все без исключения стадии производства товара, его переработки и соответственно продажи товара конечному потребителю. Подобное соглашение никоим образом не ориентировано на формирование объединения по производству и продаже товара, а представляет собой некую форму договора о долговременном сотрудничестве производителя, поставщика и розничного продавца.

Федеральным законом от 5 октября 2015 года № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»[3] внесены следующие изменения:

- указано, что агентский договор может яв-лятся вертикальным соглашением, тем самым агентский договор оценивается исходя из фактических прав и обязанностей сторон договора, установленных таким договором, без предопределения его квалификации антимонопольным законодательством;

- дано позитивное уточнение в отношении

допустимости вертикальных соглашений. В настоящее время вертикальное соглашение является допустимым, в случае, если доля товара, являющегося предметом такого соглашения, каждого из его участников на товарном рынке не превышает 20%;

- внесены изменения по устранению пробелов, оставлявших вышеуказанные соглашения за рамками антимонопольного регулирования. Так, наложен запрет на заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения ограничивают конкуренцию либо создают преимущественные условия для некоторых участников. Однако указанный запрет не распространяется на проведение запросов котировок и иных форм закупок, которые не являются торгами.

Горизонтальное договорное саморегулирование формирует нормотворческую базу для регулирования интересов субъектов одного уровня рынка, так называемых субъектов-конкурентов. Данный вид саморегулирования определяет горизонтальную интеграцию хозяйствующих субъектов торговой деятельности, например, внутригородские, межрайонные соглашения либо горизонтальные соглашения внутри субъектов Федерации, между субъектами Федерации.

Необходимо отметить, что горизонтальное договорное саморегулирование на сегодняшний день в значительной мере определяет саморегулирование посредством деятельности некоммерческих корпораций, объединяющих хозяйствующих субъектов, которые осуществляют торговую деятельность, а также некоммерческих организаций, объединяющих хозяйствующих субъектов, которые осуществляют поставки товаров и принимают участие в формировании и реализации государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере внутренней торговли, в целях удержания баланса общественно значимых интересов этих хозяйствующих субъектов[4].

В конкурентном законодательстве под горизонтальными соглашениями принято понимать отношения между конкурентами, которые работают на рынке одного и того же товара либо взаимозаменяемых товаров. Сторонами данных соглашений не являются государственные или муниципальные органы, исполняющие функции государственного регулирования в сфере торговли, так и не являются хозяйствующие субъекты торговой деятельности, интересы которых представляют некоммерческие организации. В таких соглашениях обе стороны представлены не-

Гоажданский процесс

посредственно некоммерческими организациями, которые действуют в интересах хозяйствующих субъектов торговли.

В ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции определены условия, при наличии которых действуют ограничения для «вертикальных» и «горизонтальных» соглашений хозяйствующих субъектов. Так, недопустимо: 1) навязывание невыгодных контрагенту и не относящихся к предмету договора условий; 2) установление хозяйствующим субъектом необоснованных тарифов; 3) создание препятствующих к доступу на товарный рынок или к выходу из него факторов; 4) навязывание членства в профессиональных и любых иных объединениях.

Следовательно, законодательством устанавливается, что соглашение, заключенное между продавцом и покупателем, может быть признано допустимым в случае выполнения в совокупности следующих условий: продавец реализует товар двум или более покупателям, при этом на рынке имеет долю от этого товара менее 35% или в соответствии с условиями соглашения продает товар единственному покупателю, доля которого на рынке этого товара составляет менее 35%; продавец и покупатель не являются конкурентами или конкурируют на товарном рынке, на котором покупатель приобретает товар с целью его последующей продажи; покупатель не является производителем товаров, которые взаимозаменяемы с товаром, который является предметом соглашения.

Более того, такие общие ограничения, обязательные к соблюдению и в «вертикальных», и в «горизонтальных» соглашениях, заключаемых между хозяйствующими субъектами торговой деятельности и (или) поставщиками товаров, императивно устанавливаются ст. 13 и 14 ФЗ «О государственном регулировании торговой деятельности». Указанные ограничения связаны с возможностью включения в содержание соглашений дискриминационных условий, препятствующих доступу других хозяйствующих субъектов на товарный рынок или выходу из него, либо нарушающих установленный законодательст-

Библиография:

вом порядок ценообразования либо навязывающих контрагентам антиконкурентные условия.

Необходимо указать, что согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ № 135-Ф3 наложен запрет на оптовую торговлю с использованием договора комиссии или смешанного договора с содержанием элементов договора комиссии для невозможности применения правил о возможности возврата непроданных продовольственных товаров по аналогии с возможностью возврата непроданных непродовольственных товаров. Однако установление нормами данного правового акта специальные ограничения, которые предусмотрены для хозяйствующих субъектов в сфере торговли не отменяет правила, предусмотренные ст. 13 Закона о защите конкуренции, где указано, что любой хозяйствующий субъект, являющийся стороной договорного саморегулирования, вправе представить доказательства в подтверждение своих доводов о том, что действия или условия заключенного соглашения могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1 и 2 ст. 13 Закона о конкуренции.

Таким образом, подчеркнем, что процессы саморегулирования в торговой деятельности в настоящее время крайне активны, динамичны и имеют большой потенциал для своего дальнейшего развития. Важным является то, что законодатель воспринимает торговую деятельность как частноправовое правоотношение, справедливо считая, что государственное вмешательство необходимо лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством. Однако данный факт не означает, что деятельность хозяйствующих субъектов торговой деятельности не должна подчиняться ограничениям, которые необходимо устанавливать в связи, с одной стороны, с интересами конечных потребителей товаров, а с другой стороны, с требованиями безопасности, входящими в сферу публичного интереса. Тем не менее, следует признать, что хозяйствующие субъекты торговой деятельности сохраняют широкий диапазон возможностей для нормотворчества, реализующегося путем использования основных форм саморегулирования.

1. Рубеко Г.Л. К вопросу о системе источников акционерного права в условиях реформирования законодательства о юридических лицах // Вестник Калмыцкого университета. 2013. № 18. С. 118-123.

2. Гражданское право России. Особенная часть. Обязательственное право. Учебник для бакалавров / Под ред. А.Я. Ры-женкова. Элиста: Изд-во КалмГУ, ЗАОр «НПП Джангар»,2015. С. 26.

3. Федеральный закон от 5 октября 2015 г. № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации // СЗ РФ. 2015. № 41 (ч. I). Ст. 5629.

4. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. Учебник. М.: Юрайт-М, 2001. С. 315.