CC BY
21Borovskaya Kristina Igorevna, student
(e-mail: [email protected])
Abakumov, Roman Grigorievich, Cand. Econ. Sciences, associate Professor (e-mail:[email protected]) Avilova Irina Pavlovna, Cand. Econ. Sciences, Professor (e-mail:[email protected])
Belgorod Shukhov State Technological Universite, Belgorod,Russia IMPROVED RESOURCE EFFICIENCY DURING RECONSTRUCTION OF RESIDENTIAL REAL ESTATE OBJECTS
Abstract. The article discusses the features of improving resource efficiency in the reconstruction of residential real estate objects and provides a form for conducting a comparative analysis of the resource efficiency of new construction and the reconstruction of a residential building. The procedure and sequence of reconstruction works are described. It is proposed to introduce measures to improve the process of organizing reconstruction by consolidating all functions in engineering centers.
Key words: efficiency, evaluation, reconstruction, economic effect, organization, management, resource efficiency.
УДК 330
АНТИФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА: ПРОБЛЕМА СТОИМОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ Будович Юлия Ивановна, д.э.н., доцент, профессор Департамента экономической теории, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,
г. Москва, Россия (e-mail: [email protected])
В настоящей статье рассматриваются недостатки политики российского руководства по оптимизации численности работников государственных финансовых структур и примеры значительной завышенности обеспеченности российского населения их работниками. Завышенность обеспеченности населения работниками государственных финансовых служб говорит о существенной завышенности стоимости финансовых услуг, оказываемых стране государственными финансовыми органами.
Ключевые слова: антифинансовая политика, токсичность финансов, численность сотрудников финансовых органов, стоимость финансовых услуг.
Объективной тенденцией мирового и национального социально-экономического развития является сокращение присутствия финансов в экономике [1, с. 41]. Объяснением данной тенденции является «токсичность» финансов, или повышенная опасность или неэффективность «финансового» решения различных вопросов по сравнению с их «нефинансовым» решением, в условиях, когда у каждого отраслевого элемента финансов имеется аналог в реальном секторе экономики [2, с. 46-51]. При при-
знании токсичности финансов необходимым элементом государственной политики выступает антифинансовая политика государства, состоящая в сокращении присутствия финансов в экономике [3, с. 70], естественно, не снижающего эффективность ее функционирования. Главным направлением антифинансовой политики, конечно же, является эффективное замещение финансов в экономике, т.е. замещение финансов аналогами из реального сектора, которое повышает эффективность социально-экономического развития. Другим направлением антифинансовой политики является повышение эффективности финансов там, где эффективная замена финансов нефинансами на данный момент невозможна, прежде всего, удешевление финансовых услуг. Цель настоящей статьи - показать слабость государственной политики удешевления государственных финансовых услуг.
Очевидно, что важнейшим способом удешевления государственных финансовых услуг выступает оптимизация численности сотрудников соответствующих финансовых организаций, поскольку главной статьей себестоимости финансовых услуг является оплата труда. Традиционно политика российского государства в отношении численности государственных служащих, в том числе служащих финансовых органов, характеризуется неэффективностью.
Так, при стремлении сократить численность, идет борьба с предельной численностью служащих, от которой лишь частично зависит их фактическая численность. Например, согласно Указу Президента РФ Д. А. Медведева от 03 января 2011 г. «Об оптимизации численности федеральных государственных гражданских служащих и работников федеральных государственных органов», предусматривалось сокращение предельной численности федеральных органов, работой которых руководит Правительство РФ, в течение 2011-2013 гг. не менее, чем на 20% [4]. Их предельная численность, действительно, сократилась на 20%, но по официальным данным фактическая численность соответствующих федеральных служащих снизилась только на 12% [5].
Далее, руководство сраны зачастую не может обеспечить удержание достигнутых целевых уровней сокращения численности госслужащих. Так, незадолго до подписания рассмотренного выше указа Д.А. Медведев признавался на совещании по вопросам оптимизации численности госслужащих: «Сокращаешь, проходит полгода, глядь - опять та же самая штатная численность. Даже в этом плане периодические сокращения необходимы, для того чтобы просто численность не росла сверх меры» [6].
Более того, руководство страны просто забывает о проблеме численности госслужащих, допуская ее неконтролируемый, таким образом, рост. Вспомним, что рассмотренные выше меры по сокращению численности госслужащих предпринимались на фоне «скачка» их численности, произошедшего за 4 года. Если в 2005 г. численность государственных гражданских служащих всех уровней составила 1325 тыс. чел, то в 2009 г. она
достигла 1553 тыс. [5], т.е. увеличилась на 228 тыс. (1553-1325), или на 17% (228/1325*100).
Наконец, у руководства страны нет четких ориентиров по оптимизации численности сотрудников госорганов, т.е. ответа на вопрос, какой должна быть оптимальная численность сотрудников органа или ведомства при таких-то условиях их деятельности (выполняемых функциях, количестве угроз, численности обслуживаемого контингента, степени развитости экономики, используемых технологиях, особенностях российских финансов и т.д.). Об этом говорит отсутствие соответствующих расчетов для тех или иных объемов сокращений (хотя для обоснования действий по сокращению и приводятся соответствующие факторы). Об этом говорит и то, что количественные ориентиры по сокращению предлагается выработать самим госорганам, численность которых подлежит сокращению. Так, в рас-сматривашемся выше Указе Президента РФ содержится поручение Федеральному Собранию, Генеральной прокуратуре и Следственному комитету РФ рассмотреть вопрос об оптимизации численности гражданских служащих и внести соответствующие предложения [4]. В таких условиях политика государства в отношении численности госслужащих регулируется, главным образом, лишь изменением возможностей по финансированию деятельности соответствующих органов и представлений о достойном уровне оплаты труда соответствующих работников.
Все сказанное выше о политике российского руководства в отношении численности госслужащих в полной мере относится к его политике в отношении численности служащих государственных финансовых структур.
Особенностью современного этапа политики российского руководства в отношении численности госслужащих является превращение в существенный фактор данного процесса цифровизации деятельности госструктур. Российское руководство понимает, что численность государственных органов в связи с цифровизацией их бизнес-процессов, или их цифрового реинжиниринга, должна неуклонно сокращаться, иначе российское общество просто не поймет смысла огромных расходов на цифровизацию государственного управления в России. Уже рассмотренная выше президентская инициатива по 20-процентному за три года сокращению численности соответствующего контингента госслужащих обосновывалась не только наличием у ведомств излишних или пересекающихся функций и т.д., но и процессом создания «электронного правительства». Как сказал Д.А. Медведев, в связи с этим часть функций, которые сегодня исполняются государственными служащими, должна перейти в область электронных полномочий [6].
Правда, и на «современном» этапе, формируя стратегии отраслей, российское руководство забывало и об идущей цифровизации государственного управления и связанным с ней сокращением численности государственных служащих, и это касается как раз отраслей государственных финансов. Так, в Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы
Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 25.12.2012 г. № 2524-р, которая рассчитана до 2030 г., ничего не говорится ни о цифровизации Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФРФ), выступающего главной частью пенсионной системы, ни о каком-либо сокращении численности его сотрудников [7].
Тем не менее, благодаря цифровизации государственного управления, наметилась устойчивая тенденция к сокращению численности работников государственных финансовых структур. При этом планы цифровизации государственного управления определяют и планы оптимизации численности сотрудников финансовых госструктур, связанные с цифровизацией. Утвержденный недавно Федеральный проект «Цифровизация государственного управления», входящий в национальный проект «Цифровая экономика», со сроком исполнения до конца 2024 г., очевидно, предусматривает практически полную цифровизацию государственного управления в России. Отмечается, что реализация проекта позволит осуществить окончательный переход на электронное взаимодействие граждан и организаций с государством, в частности будет реализована реестровая модель, экстерриториальность и проактивность при предоставлении госуслуг в электронной форме, сформированы механизмы обратной связи с гражданами и организациями, юридически значимый документооборот станет по преимуществу электронным. Федеральный проект, в частности, предполагает: предоставление государственных услуг и сервисов в цифровом виде в соответствии с потребностями современного общества, обеспечение цифровой трансформации органов государственной власти и местного самоуправления, направленной на повышение качества осуществления возложенных на них функций и уменьшения издержек при их осуществлении [8]. В частности, 100% приоритетных государственных услуг и сервисов будут предоставляться без необходимости личного посещения государственных органов, 70% взаимодействий граждан и коммерческих организаций с государственными органами будут осуществляться в цифровом виде, 90% внутри- и межведомственного юридически значимого документооборота государственных органов будет электронным [9].
Наличие у государства такого плана собственной цифровизации означает и наличие плана соответствующей оптимизации численности работников госструктур, в том числе финансовых ведомств. Многие финансовые ведомства сообщили о планах сокращений численности, отталкивающихся от планов цифровизации (и организационных изменений). Обнародовал соответствующий план, рассчитанный до 2022 г., ПФРФ. Если в 2018 г. численность сотрудников структуры составляла 109 тыс. чел., то к 2022 г. она составит 100 тыс. чел., или уменьшится на 8%. Такое сокращение сотрудников предусматривается в связи с тем, что число отделений ПФРФ сокращается с 500 до 1500, т.е. в 3 раза, целый набор функций, выполняемых ранее работниками организации, например расчет пенсий, передается цифровым технологиям, запускаются электронные услуги, получаемые
гражданами самостоятельно через личные кабинеты на сайте ПФРФ, часть полномочий (причем вместе с сотрудниками), передается Федеральной налоговой службе (администрирование взносов на пенсионное страхование) и многофункциональным центрам (консультирование граждан и сбор документов по ряду направлений работы ПФРФ: материнский капитал, социальные гарантии, оформление СНИЛС, выдача справок и пр.) [10].
Возникает вопрос, соответствует ли предусмотренное ПФРФ сокращение численности своих сотрудников уровню цифровизации (очевидно, чрезвычайно высокому, исходя из общего плана цифровизации государственного управления), который намечается достичь к 2022 г. (до конца 2021 г.)? Ответить на этот вопрос позволяют международные сравнения.
В 2015 г. журнал «Деньги» провел сравнительное исследование численности и производительности сотрудников государственных пенсионных служб в разных странах. Выяснилось, что самой крупной в мире по численности сотрудников государственной организацией, занимающейся государственным пенсионным страхованием, является отечественный ПФРФ, в котором в 2015 г. работало 121670 чел. На втором месте по численности была американская служба Social Security Administration (SSA), в которой трудилось около 60 тыс. чел. Таким образом, SSA была в 2 раза меньше ПФРФ по количеству сотрудников, но при этом население США (321,2 млн. чел.) было более чем в два раза больше населения РФ (не говоря уже о том, что объем пенсионных и социальных выплат, осуществленных SSA, превышал выплаты ПФРФ почти в девять раз). В связи с этим в США на 1 млн. чел. населения страны приходилось 187 работников государственной пенсионной службы, а в России - 832 [11], т.е. обеспеченность населения РФ сотрудниками государственной пенсионной службы была у нас в 4,4 раза выше (832/187), чем в США. Если исходить из того, что соответствующая производительность сотрудников SSA обеспечивается цифровизацией, то цифровизация ПФРФ даже на американском уровне 2015 г. должна быть связана с сокращением численности его работников до 27 тыс. чел. (121,7*187/832). Таким образом, численность работников ПФРФ на уровне 100 тыс. к 2022 г. никак нельзя считать оптимальной, даже если предположить, что цифровизация ПФРФ реально завершится не в 2021, а в 2024 г. Обратим внимание и на то, что сокращение численности сотрудников ПФРФ было связано не только с цифровизацией структуры, но и с сокращением ее функций и числа ее отделений, т. е. на цифровиза-цию в сокращении сотрудников ПФРФ приходится лишь какая-то доля, что заставляет еще больше сомневаться в оправданности соответствующей численности сотрудников ПФРФ, запланированной к 2022 г.
Справедливости ради, заметим, что по показателю «число сотрудников государственных пенсионных служб на 1 млн. населения» Россию опережают 4 страны (в скобках - значение показателя) - Польша (1211), Ирландия (1125), Украина (843) и Чехия (838). Заметим также, что наименьшей по численности сотрудников государственной пенсионной службой из ис-
следованных стран обладала Швеция (1000 сотрудников, или 102 чел. на 1 млн. населения), а наименьшей по числу сотрудников на 1 млн. населения - Тайвань (2000 сотрудников, 85 чел. на 1 млн. населения) [11].
Журнал «Деньги» приводит сказанные ему слова известного шведского экономиста Андерса Ослунда, что если экстраполировать опыт Швеции на Россию, то нормальный штат ПФРФ не должен превышать 14 тыс. чел. [11]. Важно отметить, что деятельность финансовых организаций, исходя из ее примитивности, легко поддается цифровизации и всякой автоматизации, что позволяет резко сократить число финансовых работников. В этом плане интересно сказанное по данным журнала «Деньги» А. Ослундом в отношении Пенсионного фонда Украины: «Пенсионный фонд не имеет никаких функций. Все, что они делают, можно сделать с помощью компьютера через Ощадбанк (крупнейший госбанк Украины. - «Деньги»)» [11].
При этом «Деньги» рассматривают в качестве реального ориентира для нашего ПФРФ в части сокращения численности сотрудников государственную пенсионную службу Казахстана, схожего с нами по ВВП на душу населения и также являющегося постсоветским государством, в которой трудятся 3000 сотрудников, или 169 чел. на 1 млн. населения [11]. При ориентации на государственную пенсионную службу Казахстана образца 2015 г. в ПФРФ должны работать 25 тыс. сотрудников (121,7*169/832).
Следует отметить, что и после запланированной цифровой оптимизации российская государственная пенсионная служба будет мировым лидером по численности сотрудников и, при прочих равных условиях, останется на той же строчке в антирейтинге эффективности по показателю числа сотрудников на 1 млн. населения - сокращение численности сотрудников со 121,7 до 100 тыс. означает, что на 1 млн. населения теперь приходится 684 сотрудника ПФРФ (832*100/121,7). При таком сокращении численности сотрудников ПФРФ место России в соответствующем антирейтинге 2015 г. не изменится, так как следующей за Россией страной идет Болгария со значением этого показателя 519. При этом обеспеченность российского населения сотрудниками государственной пенсионной службы даже по сравнению с Казахстаном 2015 г. будет в 4 раза выше (684/169).
Как и ПФРФ, еще до утверждения федерального проекта «Цифровиза-ция государственного управления» происходило сокращение численности сотрудников такой государственной финансовой структуры, как Банк России (БР). Если в 2014 г. в БР работало 61,4 тыс. чел., то на начало 2016 г. -59,4, а на начало 2017 - 54,7 [12]. За три года численность сотрудников БР упала на 11,9% ((61,4-54,7)*61,4/100). Это несколько больший процент падения, чем у ПФРФ, численность служащих которого за три года снизилась на 10,4% ((121,7-109)/121,7*100). При этом в связи с цифровизацией БР по плану его руководства намечается значительно большее и быстрое сокращение численности сотрудников, чем в ПФРФ. Если к 2022 г. по сравнению с 2018 г., т.е. за 3 года, численность сотрудников ПФРФ уменьшится на 8,3% ((109-100)/109*100), то, как сообщил в кулуарах 10-го
Уральского форума по информационной безопасности финансовой сферы (9 февраля 2018 г.) зампред ЦБ Р. Вестеровский, количество сотрудников БР сократится с 52,4 тыс. на начало 2018 г. до 43 тыс. до конца 2019 г. [13], т.е. за два года - на 17,9% ((52,4-43)/52,4*100). Это сокращение Р. Весте-ровский связывает с завершением волн реинжиниринга бизнес-процессов БР и переводом всего кадрового администрирования в Уфу. Очевидно, Р. Вестеровский считает, что БР к концу 2019 г. станет эффективной организацией, так как цель преобразований - «стать компактными, эффективными, быстрыми» [13].
Возникает тот же вопрос, соответствует ли предусмотренное БР сокращение численности своих сотрудников уровню технологий, очевидно, цифровых, который БР наметил достигнуть. Для ответа на этот вопрос также обратимся к международным сравнениям. Тот же журнал «Деньги» в период кризиса 2008-2010 гг. проводил сравнительное исследование численности и производительности сотрудников центробанков мира. При этом, как и в случае с государственными пенсионными службами, Россия оказалась мировым лидером по численности сотрудников центробанка страны. Если в центробанке РФ трудились 71,2 тыс. чел., то в центробанке Индии - 21, США (в ФРС) - 19,9, Франции - 12,7, Германии - 11,1, Японии - 4,8, Италии - 7,5, Великобритании - 1,8 тыс. чел., а Швеции - 400 чел. При этом наша страна стала лидером антирейтинга эффективности центробанков по такому показателю, как число сотрудников на 100 тыс. населения. В России значение этого показателя составило 50,6, во Франции - 20, в Германии - 13,7, в Италии - 13,2, в США - 7, в Великобритании - 3, в Швеции - 4,7, а в Индии - вообще 2 [11]. Имея эти данные, можно сказать, что Россия, несмотря на «масштабное» сокращение численности сотрудников БР, при прочих равных условиях, останется лидером антирейтинга эффективности центробанков по обоим рассмотренным выше показателям. 43 тыс. сотрудников - это более чем в 2 раза больше, чем у следующей в рейтинге страны - Индии, а 31 сотрудник на 100 тыс. населения (50,6*43/71,2) - это более чем в 1,5 раза больше, чем у следующей в рейтинге по данному показателю страны - Франции. При этом отставание России от такой схожей по размерам экономики страны, как Великобритания, по первому показателю - 24 раза (43/1,8), по второму - 10 раз (31/3). Заметим, что все это - по сравнению с тем, что было у данных стран 10 лет назад, а ведь все последующие годы они также занимались цифровизацией своих центробанков и, очевидно, сокращением численности их работников, хотя и некоторые - в связи с уже достигнутым высоким уровнем циф-ровизации - не столь высокими темпами. Во всяком случае, численность сотрудников давно цифровизованной ФРС США за 10 лет сократилась до 17 тыс. чел. [14], или на 14,6% ((19,9-17)/19,9*100). Возьмем последние данные о численности населения в России и США и подсчитаем число сотрудников центробанка на 100 тыс. населения в России (исходя из численности, запланированной БР на конец 2019 г.) и США. Население России на
1 января 2019 г. составило 146793,7 тыс. чел. [15]. Значение соответствующего показателя для России равно 29,3 (43/146793,7*100000). Население США на конец 2018 г. составило 330377563 чел. [16]. Значение соответствующего показателя для США составило 5,1 (17/330377,563*100000). Таким образом, обеспеченность населения России сотрудниками центробанка в 5,7 раза выше (29,3/5,1), чем населения США. По американским стандартам, в том числе при американском уровне цифровизации, численность персонала БР должна составлять не 43 тыс., а 7,5 тыс. чел. (43*5,1/29,3).
В последние годы в связи с цифровизацией шло сокращение численности Федеральной налоговой службы России (ФНС). На конец 2015 г. в ФНС было 155883 сотрудника, на конец 2016 - 149,9 тыс. [17], на конец 2017 - 146 тыс. чел. [18]. За два года численность сотрудников ведомства, таким образом, сократилась на 6,3% (155,833-146)/155,833*100), т.е. сокращение численности ФНС шло приблизительно теми же темпами (чуть более 3% в год), что и таковое ПФРФ и БР. Отличием цифровизации ФНС, однако, было то, что на нее выделялись весьма значительные суммы. Известно, что в последние годы ФНС входила в пятерку госслужб с самыми высокими расходам на цифровизацию. Только за 2014-2016 гг. на эти цели было израсходовано 28,7 млрд. руб. [19]. Для сравнения, на финансирование всего федерального проекта «Цифровизация государственного управления» со сроками реализации 01.10.2018-31.12.2024 предусмотрено 235,7 млрд. руб. [20]. Очевидно, это было связано с важностью налогового наполнения бюджета в соответствующие годы, повысить эффективность которого позволяют цифровые технологии. Неслучайно руководитель ФНС М. Мишустин отчитывался за такие расходы на цифровизацию кратными по отношению к ним приростами поступления налогов: затраты на цифровизацию в 2014 г. в размере 8,79 млрд. руб. дали прирост налоговых поступлений на 1 трлн. руб., затраты в 2015 г. в 8,57 трлн. руб. дали прирост поступлений на 1,1 трлн. руб., а затраты в 2016 г. в 11,39 трлн. руб. - прирост поступлений еще на 700 млрд. руб. (даже в условиях снижения реального ВВП) [19].
Важно отметить, что в связи с такими расходами на цифровизацию ведомства, руководитель ФНС отчитался и о ее успехах, т. е. фактически о завершении в основном цифровизации ФНС. Так, выступая на Московском финансовом форуме (8 сентября 2017 г.) в рамках сессии «Цифровизация экономики и последствия для общественных финансов: международный опыт и отечественные особенности» М. Мишустин отметил, что в последние несколько лет ФНС сделала качественный рывок в развитии своей технологической инфраструктуры, что ФНС использует в своей практике лучшее из мирового опыта - мобильные технологии, искусственный интеллект, умные порталы и технологии больших данных [21]. При этом у ФНС нет никаких планов по дальнейшему сокращению численности сотрудников, о чем говорит Стратегическая карта ФНС России на 2018-2022
годы, утвержденная 14 декабря 2017 г. Ожидаемым результатом решения задачи «2.2.1. Совершенствование организационно-функциональной модели ФНС России» раздела 2 карты «Повышение внутренней эффективности» является даже не сокращение численности - и то, по возможным поручениям Президента и Правительства РФ, а лишь выявление резервов оптимизации численности сотрудников налоговых органов [22].
Насколько же почти полной цифровизации ФНС в нашей стране соответствует численность ее сотрудников? Для выяснения этого вопроса также нужно провести международные сравнения. Согласно Отчету за 2015 г. американской Службы внутренних доходов (1RS) - аналога нашей ФНС, в ней на конец 2014 г. числился 78121 сотрудник, а на конец 2015 - 76540 [23, с. 69]. Численность населения России на 1 января 2018 г. составила 146450019 чел. [24]. Численность населения США на 1 января 2015 составила 316548800 чел. [25], а на 10 января 2016 - 322613000 чел. [26]. Отсюда, на конец 2017 г. на 1 млн. населения в России приходилось 997 сотрудников ФНС (146000/146450019/1000000). На конец 2014 г. на 1 млн. населения США приходилось 247 (78121/316548800*1000000), а на конец 2015 г. - 237 сотрудников 1RS (76540/322613000*1000000). Обеспеченность России сотрудниками налоговой службы, таким образом, в 4,2 раза выше, чем в США (997/237). По американским стандартам, в том числе при американском уровне цифровизации, в ФНС на конец 2017 г. должны были работать не 146, а всего 35 тыс. сотрудников (146*237/997).
Численность сотрудников такого государственного финансового органа, как Федеральная таможенная служба России (ФТС) в последние годы также сокращалась, хотя и были годы роста, например, если на конец 2014 г. в ФТС работали 52361 сотрудник, то на конец 2015 г. в службе трудились 55700 сотрудников, и это - несмотря на то, что с 1 января 2016 г. ФТС полностью перешла на систему электронного декларирования товаров [27], что, очевидно, является важнейшей вехой цифровизации ведомства. Посмотрим, какова же численность таможенников в США.
Особенностью государственной таможенной деятельности в США является то, что она осуществляется единой Таможенно-пограничной службой, относящейся к Министерству национальной безопасности США (Department of Homeland Security), численностью около 60000 чел. При этом Управление полевых операций (Office of Field Operations), выполняющее таможенные функции, на конец 2018 г. насчитывало 28000 сотрудников, работающих в 20 главных офисах, 328 портах и 70 отделениях в более чем 40 стран мира (другими крупнейшими подразделениями службы являются Air and Marine и Operations United States Border Patrol - последнее численностью 21000 чел.) [28]. Какова же обеспеченность таможенниками населения России и США? Население России на 1 января 2016 г. составляло 146544710 чел. [29]. Его обеспеченность таможенниками на этот момент была 357 чел. на 1 млн. населения (52361/146544710*1000000). Обеспеченность таможенниками населения США в 2018 г. была 85 чел. на 1 млн. на-
селения (28000/330377563*1000000), т.е. в 4,2 раза меньше (357/85). По американским стандартам, правда 2018 г., численность ФТС на конец 2015 г. должна была составлять не 52,4 тыс. чел., а всего 12,5 тыс. (52,4*85/357).
Таким образом, обеспеченность населения сотрудниками главных финансовых служб в России крайне завышена. В настоящее время это уже нельзя оправдать использованием соответствующими органами в нашей стране отсталых технологий, даже с учетом повышающих коэффициентов, учитывающих повышенную потребность российского населения в их работниках по каким-то причинам. Это говорит о необоснованной и значительной завышенности стоимости государственных финансовых услуг в нашей стране. И главной причиной такой ситуации, очевидно, является неэффективная политика российского руководства по оптимизации численности сотрудников государственных финансовых органов.
Список литературы
1. Будович Ю.И. Краудфандинг в зеркале нефинансовой экономики // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2019. Февраль № 1 (46). С. 40-46.
2. Лебедев К.Н. Экономика без финансов // Вопросы экономики и права. 2018. № 6 (120). С. 45-53.
3. Лебедев К.Н. Соглашение государства с бизнесом о добровольном финансировании социальных проектов из сверхдоходов как новый и перспективный институт нефинансовой экономики // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2019. Февраль № 1 (46). С. 69-76.
4. Подписан Указ об оптимизации численности федеральных госслужащих [Электронный ресурс]. / Президент России. 03.01.2019. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/9993.
5. Исследование РБК: сколько в России чиновников и много ли они зарабатывают [Электронный ресурс]. // РБК. 15.10.2014. URL: https://www.rbc.ru/economics/15/10/2014/543cfe56cbb20f8c4e0b98f2.
6. Как Медведев с Кудриным договорились сокращать госслужащих - стенограмма [Электронный ресурс] / ПРАВО.т. 20.11.2010. URL: https://pravo.ru/news/view/38485/.
7. Распоряжение Правительства РФ от 25.12.2012 N 2524-р (ред. от 24.10.2018) <Об утверждении Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации> [Электронный ресурс] / Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации. URL: http://legalacts.ru/doc/rasporjazhenie-pravitelstva-rf-ot-25122012-n-2524-r/.
8. Паспорт национальной программы «Цифровая экономика» окончательно утверждён. 27.12.2018 [Электронный ресурс]. URL: http://d-russia.ru/pasport-natsionalnoj-programmy-tsifrovaya-ekonomika-okonchatelno-utverzhdyon.html.
9. Цифровое государственное управление [Электронный ресурс]. URL: Data Economy Russia 2024 https://data-economy.ru/government.
10. Сокращение численности сотрудников Пенсионного фонда РФ в 2018 году: причины и сроки [Электронный ресурс] / Pravo.Team. URL: https://pravo.team/trudovoe/uvolnenie/sokrashhenie/pensionnogo-fonda.html.
11. Зотин А., Кваша М. Фонд с лишним. Рейтинг самых результативных и неэффективных пенсионных служб [Электронный ресурс] // Журнал «Коммерсант Деньги». № 35. 07.09.2015. с. 16. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2796072.
12. Знаете ли Вы, что численность служащих Банка России на начало 2017 года составляла 54700 человек? [Электронный ресурс] / Высшая банковская школа ПрофБан-кинг. URL: http://www.profbanking.com/did-you-know-that/1971-cbr.html.
13. Банк России планирует к концу 2019 года сократить штат до 43 тысяч сотрудников [Электронный ресурс] / BFM.RU. URL: https://www.bfm.ru/news/377497.
14. Баязитова А. Кейс Набиуллиной: как провести сокращения, чтобы увеличить количество чиновников [Электронный ресурс]. URL: https://life.rU/t/%D0%BC%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/1114907/kieis_ nabiullinoi_kak_proviesti_sokrashchieniia_chtoby_uvielichit_kolichiestvo_chinovnikov.
15. Население России сократилось впервые за 10 лет [Электронный ресурс] / РБК. 23.01.2019. URL: https://www.rbc.ru/society/23/01/2019/5c489d9d9a79470c1a910c92.
16. Население Соединенных Штатов Америки [Электронный ресурс] / COUNTRYMET. URL: https://countrymeters.info/ru/United_States_Of_America_(USA).
17. Нетреба П. Налоговики набирают айтишников [Электронный ресурс] / Газета.т.
09.01.2017. URL: https://www.gazeta.ru/business/2016/12/29/10455299.shtml.
18. Федеральная налоговая служба (ФНС) лидирует по численности сотрудников [Электронный ресурс] / КрымЧел.рф. Информационный портал полуострова Крым.
11.06.2018. URL: http://krimchel.ru/federalnye/7016-federalnaya-nalogovaya-sluzhba-fns-lidiruet-po-chislennosti-sotrudnikov.
19. Информатизация ФНС: цель оправдала израсходованные средства [Электронный ресурс]. URL: http://d-russia.ru/informatizatsiya-fns-tsel-opravdala-izrashodovannye-sredstva.html.
20. Финансирование национального проекта Цифровая экономика [Электронный ресурс] / TADVISER. URL: http://www.tadviser.ru/aZ320082.
21. Михаил Мишустин: ФНС России использует прорывные технологии чтобы соответствовать новым требованиям к налоговой системе / Сайт ФНС. URL: https://www.nalog.ru/rn77/news/activities_fts/6973314/.
22. Приказ Федеральной налоговой службы от 14 декабря 2017 г. № ММВ-7-1/1063@ «Об утверждении Стратегической карты ФНС России на 2018- 2022 годы» / ГАРАНТ.РУ. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71733044/.
23. Internal Revenue Service Data Book, 2015 Publication 55B Washington, DC March 2016. 77 р.
24. Население России [Электронный ресурс]. URL: https://countrymeters.info/ru/RUSSIAN_FEDERATION.
25. Население США [Электронный ресурс]. URL: https://www.turkaramamotoru.com/ru/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D 0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%A1%D0%A8%D0%90-9139.html.
26. Численность населения стран мира на 2016 год [Электронный ресурс]. URL: http://total-rating.ru/1574-chislennost-naseleniya-stran-mira-na-2016-god.html.
27. Итоги деятельности Андрея Бельянинова в должности руководителя ФТС. Досье [Электронный ресурс] / ТАСС. 28.07.2017. URL: https://tass.ru/info/3494647.
28. Executive Assistant Commissioners' Offices. US Customs and Border Protection. 11.12.2018 [Электронный ресурс]. URL: https://www.cbp.gov/about/leadership-organization/executive-assistant-commissioners-offices.
29. Население России, города: численность, динамика, статистика / Информационный портал РФ. 17.12.2017 [Электронный ресурс]. URL: https://infoportalru.ru/naselenie-rossii-goroda-chislennost-dinamika-statistika.html.
Budovich Yuliya Ivanovna, Doctor of Economics, professor of the Department of economic theory
Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow
ANTI-FINANCE POLICY OF THE STATE: THE PROBLEM OF THE COST OF STATE FINANCIAL SERVICES
Abstract. This article discusses the shortcomings of the policy of the Russian leadership to optimize the number of employees of public financial institutions and examples of significant overstatement of provision of the Russian population with their employees. The overstatement of the population's provision with employees of public financial services indicates a significant overstatement of the cost of financial services provided to the country by public financial authorities.
Key words: anti-finance policy, toxicity of Finance, number of employees of financial bodies, cost of financial services
УДК 336
ФИНАНСОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Булатникова Алина Васильевна, студент
(e-mail: [email protected]) Кобцева Ксения Михайловна, магистрант (e-mail: [email protected]) Машкина Наталья Алексеевна, к.э.н., доцент (e-mail: [email protected]) Юго-Западный государственный университет, г.Курск, Россия
В статье рассмотрено использование финансовых механизмов Центральным Банком Российской Федерации с целью регулирования денежно-кредитной системы страны. Исследована динамика ставки рефинансирования и ключевой ставки ЦБ РФ; рассмотрен механизм действия обязательных резервных требований, а также обязательные резервные требования, определенные ЦБ РФ; исследованы объемы кредитов Банка России, предоставленных кредитным организациям за 2012 - 2018 гг. и операции РЕПО постоянного действия; представлена ежемесячная информация по интервенциям Банка России на внутреннем валютном рынке с 2012 по 2018 гг.; динамика денежной массы (М2) в 2012-2018 гг.; проанализирован уровень инфляции в стране; определен порядок эмиссии облигаций ЦБ.
Ключевые слова: денежно-кредитная политика; структура денежно-кредитной системы; финансовые механизмы регулирования денежно-кредитной системы России.
В настоящее время в условиях рыночных отношений в нашей стране важнейшим условием устойчивого равновесного развития народного хозяйства считается формирование четкого механизма денежно-кредитного регулирования.
Под денежно-кредитной политикой понимают систему мер в сфере денежного обращения и кредита, используемых с целью регулирования роста экономики, сдерживания инфляции, обеспечения занятости и выравнива-
