CC BY
43
УДК 81'1
АНТИЧНАЯ ИСТОРИЯ НА СЛУЖБЕ У БРИТАНСКИХ КОНСЕРВАТОРОВ: О. ГОЛДСМИТ И ЕГО «ИСТОРИЯ РИМА»1
А. М.Скворцов, Е. С. Зайцева
Челябинскийгосударственныйуниверситет, г. Челябинск.
Статья посвящена выявлению причин, побудивших английского публициста О. Гол-дсмита обратиться к написанию «Истории Рима». Опираясь на материал античной истории, он выразил свое отношение к процессам, происходившим в современном ему обществе, - последствиям начавшейся промышленной революции, британской колониальной политике,усилению королевской власти при Георге III.
Ключевые слова: О. Голдсмит, историография истории Древнего Рима, Британская империя, Древний Рим.
Восемнадцатое столетие в истории Англии оказалось насыщенным политическими и социальными событиями. Восшествие на престол в 1760 г. короля Георга III явилось началом новой эпохи. Дать ей однозначное определение довольно сложно. С одной стороны, впереди страну ожидали длительная борьба с американскими колониями, завершившаяся поражением метрополии, серия напряженных продолжительных войн с наполеоновской Францией. С другой стороны, к концу правления Георга III Британия представляла собой промышленную державу с самой передовой экономикой в мире, владевшую многочисленными доминионами.
Одним из следствий развернувшегося в этот период промышленного переворота стала возросшая социальная мобильность. Вместе с тем, во второй половине XVIII в. для многих рядовых англичан условия жизни ухудшились. Постоянные неурожаи, безработица, вызванная модернизацией производственного процесса, удержание платы за труд на низком уровне делали жизнь среднестатистического человека порой невыносимой. В эпоху завершения аграрной революции и промышленного переворота человек утрачивал свой привычный образ жизни, формировавшийся на протяжении многих веков. «Чувство бездомности, затерянности и беззащитности стало уделом широких масс английского народа»2.
К тому же к началу 1770-х гг. король Георг III сосредоточил в своих руках контроль над внутренней политикой: самовольно распоряжался государственными должностями и портфелями министров, используя систему официального фаворитизма и коррупции. В ответ на эти социальные и политические процессы в Лондоне участились протестные выступления, нередко проходили митинги и демонстрации. Самым известным примером, наверное, является «Дело Уилкса». В 1763 г. журналист Джон Уилкс опубликовал статью, в которой выступил с резкой критикой тронной речи Георга III, обвинив его в наступлении на права парламента, а также требуя расширения избирательных прав и свободы печати. Эта публикация стала поводом к многочисленным уличным манифестациям3.
'Статья выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) проект № 13-01-00035.
2Ингер А. Оливер Голдсмит// Оливер Голдсмит. Избранное. М., 1978// URL: http://www.lib.ru/INPROZ/ GOLDSMITH/goldsmithO_l.txt_with-big-pictures.html. Дата обращения: 25.11.2015.
3Киселев A.A. Георг III и британская политическая система во второй половине XVIII века// Демократия или авторитаризм? Становление новых политических режимов в Европе в XIX-XX веках. Материалы науч.-практ. конф. Волгоград, 2008. С. 41.
Однако промышленный переворот повлек за собой не только одни негативные изменения. Среди положительных его следствий необходимо выделить важный для нашей статьи аспект - повышение уровня грамотности населения. Рядовой англичанин получил возможность приобщиться к литературе благодаря начавшемуся формированию книжного рынка. Для предприимчивых издателей и торговцев книга становится товаром. Очевидно, книготорговцы, прежде всего, заботились о высоких продажах и получении прибыли со своей продукции, а потому в первую очередь они печатали те произведения, которые представляли интерес для как можно большего числа их современников4. К середине XVIII в. наиболее популярным из литературных жанров становится вышедший из просветительской среды сентиментализм. Это направление выражало ценности и взгляды увеличивавшегося среднего класса.
Среди англичан растет интерес к сочинениям на историческую тематику, восходящий ещё к деятельности просветителей. Внимание к классической древности в английском обществе XVIII в. подогревается археологическими исследованиями: с 1711 г. раскапывается Геркуланум, с 1748 г. изучаются знаменитые Помпеи. Древние города, погребенные под пеплом вулкана, стали кладезю знаний для историков, искусствоведов, филологов. Кроме того, ведутся раскопки в Греции и Малой Азии, находившихся тогда под властью Османской империи, государства, на правителя которого англичане имели большое влияние.
Для исторических сочинений того времени характерны две основные тенденции. Последователи просветителей недооценивали роль источников, склоняясь к построению общих концепций. Представители эрудитской историографии, напротив, делали акцент на максимальное привлечение сведений древних авторов для выявления конкретных проблем, но, как правило, эти исследования носили антикварный характер5. Синтез просветительской широты мысли и практики скрупулезного изучения материала источников получил отражение в таких выдающихся трудах XVIII в., как «История упадка и разрушения Римской империи» Э. Гиббона и «Всеобщая история искусства» Н. Винкельма-на. Но все же по-настоящему критическое отношение к свидетельствам античных авторов появляется у историков только в следующем столетии, что связано с деятельностью Б.-Г. Нибура и разработкой им историко-критического метода6.
В русле описанных тенденций и создается труд Оливера Голдсмита. В его жизни как в капле воды отразились все процессы, происходившие в современном ему обществе. Оливер Голдсмит (1728-1774 гг.) родился в семье ирландского священника. Происхождение позволило ему с детства приобщиться к античной культуре и латинскому языку. В дальнейшем он без труда читал в оригинале сочинения древних авторов. Окончив Тринити-колледж в Дублине и не имея денег, чтобы продолжить образование, молодой Оливер отправился странствовать по Европе. Во время путешествия он «иногда принимал участие в ученых диспутах при университетах: за это кормили и давали ночлег»7. Этот факт свидетельствует о широкой эрудиции и достаточной образованности автора. Во время своих путешествий О. Голдсмит мог сравнивать жизнь разных народов, их нравы, проводить параллели со своей родиной. Возможно, этим навыком он воспользовался при написании уже «Истории Рима», когда проецировал состояние английского общества второй половины XVIII в. на античность. В начале 1756 г. он возвратился в Англию, не имея ни профессии, ни средств к существованию. В то время ирландское происхождение закрывало путь на высокооплачиваемые престижные должности. О. Голдсмит занялся
4Андерсон Б. Воображаемые сообщества / пер. В. Г. Николаева. 1-е изд-е. М., 2001. URL: http://www.
gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/anders/01/php. Дата обращения: 26.11.2015.
5Историография античной истории / под ред. В.И. Кузищина. М., 1980. С. 50.
6Там же. - С. 58.
7Ингер А. Указ. соч.
публицистической деятельностью: стал писать статьи для многочисленных журналов, одновременно с этим готовил к изданию «Сравнительные жизнеописания» Плутарха. Возможно, именно в этот период он начинает сопоставлять древнеримское общество и современную ему действительность.
В 1769 г. выходит сочинение О. Голдсмита «Римская история от основания города Рима до разрушения Западной империи». В тексте отсутствует введение, где можно было бы узнать о методологических установках автора, целях и задачах труда. В издании на русском языке 1820 г. переводчик попытался самостоятельно определить их. По его мнению, О. Голдсмит хотел написать «краткую и ясную» историю великого в древности народа. Во-вторых, «издать творение и для знающих древние происшествия приятное и для незнающих полезное»8. Другими словами, труд должен быть полезен с точки зрения суммы знаний, а также приятен и ясен в чтении. Он, скорее, должен быть интересен для широкой читающей публики, нежели как подлинно научное историческое исследование.
О. Голдсмит при написании «Истории Рима» был вынужден ориентироваться на вкусы потенциальных читателей. Не всякие сочинения могли заинтересовать англичан. Специального исторического образования он не получил и работал над своим трудом как любитель, что соответствовало тенденции эпохи: в конце XVIII в. исторические сочинения создавались непрофессионалами. Этим можно объяснить полное отсутствие критического метода в исследовании и вообще каких-либо комментариев к используемым отрывкам, кроме вставок, связанных с историей становления и развития христианства в Римской империи. Например, рассказывая о времени правления императора Тиберия, О. Голдсмит упоминает, что при этом правителе был распят Иисус9.
Таким образом, историю Голдсмита, в общем, следует назвать компилятивной. Автор обращался к сочинениям Тацита, Светония, Аврелия Виктора, Аммиана Марцеллина и др., выискивая для подробного пересказа сюжеты, которые казались ему наиболее увлекательными. К таким можно отнести пороки или достоинства правителей, их характеры, состояние дел в государстве, войны с варварами; из массы материала выбиралось то, что могло воздействовать на чувства читателей.
По структуре и содержанию труд О Голдсмита представляет собой политическую историю античного Рима. Автор акцентирует внимание на положении народа только тогда, когда хочет показать, насколько был плох или хорош конкретный консул или император. Например, характеризуя время правления Марка Аврелия, автор лишь вскользь упоминает о состоянии народа: «Слава и счастье римлян с Аврелием кончились»10.
Отсутствие критического подхода в «Истории Рима» О. Голдсмита к сведениям древних авторов, пожалуй, является наиболее значительным недостатком в его сочинении. Например, в эпизоде об убийстве Цезаря О. Голдсмит пишет: «Цезарь с этого момента больше не думал защищаться, но, смотря на Брута, воскликнул: «И ты тоже, Брут!»11. Между тем, факт произнесения Цезарем этой фразы вызывает сомнения. Светоний -единственный автор, который приводит похожие слова, но и этот древний историк цитирует их с сомнением в достоверности: «...хотя некоторые и передают, что бросившемуся на него [Цезаря] Марку Бруту он сказал: «И ты, дитя мое?» (Suet. 82.2). Из приведенной фразы видно, что Светоний лишь ссылается на предание. О. Голдсмит, в свою очередь, не приводит никаких альтернативных точек зрения, воспринимая эти слова как действительно произнесенные. Хотя транслирование таких фраз без критического их разбора,
8Голдсмит О. Римская история от основания города Рима до разрушения Западной империи /
пер. А. Огинского. 1-е изд-е. Т. I. СПб., 1820. С. 6.
9Тамже.-С. 165.
10Тамже.-С. 395.
11Тамже.-С. 28.
подкрепленного различными свидетельствами древних писателей, могло быть обусловлено желанием автора как можно сильнее воздействовать на чувства и эмоции читателей, что было характерно для представителей сентиментализма.
В предыдущем своем литературном сочинении «Гражданин мира, или письма китайца» (1762 г.) О. Голдсмит, обращаясь к наследию просветителей, писал, что представления о разумном и неразумном всегда одинаковы, поэтому, в «Истории Рима» осуждая пороки императоров и в целом всех римлян, он тем самым выделяет недостатки современного ему английского общества. В очерке «Видения в таверне «Кабанья голова» автор сравнивает «век нынешний» и «век минувший». «Человечество не становится ни хуже, ни лучше, то же самое неизменное честолюбие прежде побуждало придворного поступаться своей верой, чтобы угодить королю, побуждает его теперь поступаться своей совестью, чтобы угодить министру»12. И теперь царят тщеславие, глупость и порок, но только под другой личиной. Возможно, эти его более ранние идеи также оказали влияние и на выбор темы сочинения, и на способ подачи материала, и на отбор источников при написании «Истории Рима».
Но не следует сильно укорять О. Голдсмита в излишней вере сообщениям древних авторов. Данное обстоятельство было характерной чертой современной ему исторической науки. Стремление максимально опираться на источники, без соответствующей проверки информации, присуще не только О. Голдсмиту. В 1776 г. Эдуард Гиббон выпустил свою «Историю упадка и разрушения Римской империи». Его представления о состоянии позднеантичного общества во многом основываются на «Res gestae» Аммиана Марцел-лина, которого Э. Гиббон считал «беспристрастным историком»13. К тому же, несмотря на указанный выше недостаток, сочинение О. Голдсмита пользовалось успехом у читающей публики в Англии, Италии, Франции, Германии. А сам автор после публикации своего труда 9 января 1770 г. был избран профессором древней истории Королевской академии.
Большое значение в сочинении О. Голдсмита имеет описание характеров императоров и высших государственных деятелей Рима, что обусловлено характером источников, на которые он опирается. По этой же причине он использует оценочные, эмоционально нагруженные выражения, метафоры. Например, он называет триумвиров тремя узурпаторами свободы своей страны14 («three usurpers of their country's freedom»).
У О. Голдсмита вызывает недовольство роскошь аристократии и бедствия простого народа Рима: «Сей город, в продолжение многих веков повелевавший миром<...> наполненный множеством жителей, доведен был голодом и моровою язвою до горестного состояния»15. Тяготы простых англичан автор испытал на себе, поэтому, проецируя историю Англии второй половины XVIII в. на римское общество, он так беспощадно клеймит римских императоров и аристократию, погрязших в пороках и роскоши, думающих только о собственном благополучии и не обращающих внимания на трудности народа. Его собственная непростая судьба: годы обучения в колледже при тяжелом материальном положении, сложности с поиском работы и публикацией сочинений, постоянная нищета, - возможно, привела к недовольству «сильными мира сего», которое он распространил в своем сочинении на римскую аристократию: «Римляне были тогда в самой высокой степени изнежены и развращены, богатство и роскошь подвластных им
12Goldsmith О. A Reverie at the Boar's Head Tavern, in East-cheap // Oliver Goldsmith's Prose andPoeticalworks. London, 1785. URL: http://www.babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=gri.ark:/13960/ t26b0sflg;view=lup;seq=ll. Дата обращения: 04.12.2015.
13Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи / пер. В.Н. Неведомского. 2-е изд-е М., 2001. С. 130.
14Голдсмит О. Указ. соч. С. 42.
15Там же. - С. 530.
народов давно уже перелились в недра их отечества и распространили между ними свои пагубные действия16».
О. Голдсмит считает, что от характеров императоров во многом зависит общее состояние дел в государстве. Положительные императоры, по мнению автора, правят не единолично, а совместно с сенаторами. В понимании О. Голдсмита таковыми были, например, Август, Гальба, Веспасиан, Тит, Нерва, Траян, Адриан, Антонин Пий, Марк Аврелий, Александр Север. Они заботились о благополучии государства, вели скромный образ жизни, успешно отражали варварские нашествия. Отрицательные же правители, тираны, такие как Калигула, Клавдий, Нерон, Домициан, Коммод, Каракалла, Гелиога-бал, не уделяли должного внимания государственным делам, вели «разгульный» образ жизни. Тем не менее, «началом своего царствования... все худые государи подавали великую надежду, что продолжат оное для счастья подданных»17. Такое представление было обусловлено источниками, к которым обращался автор, например, к Светонию или Писателям истории августов. Сведения из произведений древних историков отражали и его собственную позицию, так как он солидаризировался с ними, не приводя никаких возражений. Подобным образом автор пытался выразить свое мнение относительно усиления в Англии королевской власти в ущерб парламентской: неправильна та ситуация, при которой благополучие государства зависит от одного человека - О. Голдсмит поддерживал тем самым распространенное среди его соотечественников отношение к Георгу III как к монарху-тирану. В своих речах, в частной переписке, в воспоминаниях многие английские политики обвиняли этого правителя в попирании «английских свобод» и фаворитизме. Как писал X. Уолпол: «Ни один британский монарх не наследовал трон с такой сильной поддержкой и надеждами, как Георг III, но все эти надежды погубили властная женщина [мать короля] и фаворит, не имеющий талантов»18. Все это усугублялось болезнью правителя, проявлявшейся в непредсказуемых вспышках ярости, из-за чего многие считали его безумцем. При описании «плохих императоров» О. Голдсмит, хотя прямо и не проводит аналогии с британским правящим монархом, но многие его черты нашли отражение в характерах и поступках римских тиранов.
О. Голдсмит не разделяет системы «принципат» и «доминат». Он считает, что при императоре Диоклетиане не было установлено новое политическое устройство, только лишь управление государством было разбито между тетрархами, что явилось следствием военной необходимости. Вслед за Павлом Орозием, О. Голдсмит выделяет другой важнейший рубеж в истории Римской империи - правление Константина Великого, которое знаменовало собой прекращение гонений на церковь и принятие христианства19. Но вместе с тем, император Константин, по мнению автора, ускорил падение Рима, «перенесением столицы и разделением областей римских»20.
Рассказывая о внешней политике правителей, автор выражает свою озабоченность: не пойдут ли англичане путем римлян, основывая многочисленные колонии. Ведь при описании правления императора Адриана, О. Голдсмит одобряет его политику по отказу от завоеваний Траяна21, которые привели к чрезмерному увеличению размеров Римской империи. Завоеванные рубежи трудно было оборонять от постоянных набегов варваров, это требовало увеличения численности воинов, а значит, и повышения налогов. Но самое главное, граждане перестали ощущать единство, утратили желание защищать свою роди-
16ГолдсмитО. Указ. соч. С. 163.
17Тамже.-С. 201.
18Walpole Н. Memoirs of the reign ofKing George the Third. V 1. L., 1894. URL: http://www.gutenberg.org/ files/4609/4609.txt. Дата обращения: 06.12.2015.
19Голдсмит О. Указ. соч. С. 523.
20Там же.
21 Там же. - С. 356.
ну, что внутренне ослабляло государство, поэтому «величие Рима служило более знаком его падения, нежели возвышения»22. В необычайном расширении территории империи автор видит одну из главных причин ее дальнейшего распада. Эти сюжеты были очень актуальны для Британии, имевшей к моменту издания книги уже весьма натянутые отношения со своими американскими колониями. Так О. Голдсмит показывает на примере Рима, чего будет стоить Англии постоянное приращение огромных территорий, к тому же находящихся на значительном расстоянии от метрополии.
Таким образом, О. Голдсмит на примере истории Римского государства пытается раскритиковать пороки современного ему английского общества. Автор строит повествование на основе источников, подробно пересказывает их, но не относится к информации древних авторов критически. Такой подход характерен для донаучного периода развития историографии.
Список литературы
1. Goldsmith, О. A reverie at the Boar's Head Tavern, in East-cheap [Electronic resource] / O.A. Goldsmith// Oliver Goldsmith's Prose and Poetical works. -London, 1785. -URL: http:// www.babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=gri.ark:/13960/t26b0sflg;view=lup;seq=ll/, accessed 04.12.2015.
2. Walpole, H. Memoirs of the reign of King Georg the Third [Electronic resource] / H. Walpole. - Vol. 1. - London, 1894. - URL: http:// www.gutenber.org/files/4609/4609.txt. Дата обращения: 06.12.2015.
3. Андерсон, Б. Воображаемые сообщества [Электронный ресурс] / Б. Андерсон; пер. В. Г. Николаева. - М.: Канон - Пресс-Ц, 2001. - URL: http:// www.gumer.info/bibliotek_ Buks/Sociolog/anders/01/php (дата обращения: 26.11.2015).
4. Гиббон, Э. История упадка и разрушения Римской империи [Текст] / Э. Гиббон; пер. В. Н. Неведомского. - 2-е изд-е. - М.: Прогресс, 2001.
5. Голдсмит, О. Римская история от основания города Рима до разрушения Западной империи [Текст] / О. Голдсмит; пер. А. Огинского. Т. 1. - СПб.: Изд-е Мед. Типографии, 1820.
6. Голдсмит, О. Римская история от основания города Рима до разрушения Западной империи [Текст] / О. Голдсмит; пер. А. Огинского. - Т. 2. - СПб.: Изд-во Мед. Типографии, 1820.
7. Ингер, А. Оливер Голдсмит [Электронный ресурс] / А. Ингер II Оливер Голдсмит. Избранное. - М.: Художественая литература, 1978. - URL: http:// www.lib.ru/INPROZ/ GOLDSMITH/goldsmithO_l.txt_with-big-pictures.html (дата обращения: 25.11.2015).
8. Историография античной истории [Текст] / под ред. В.И. Кузищина. - М.: Высшая школа, 1980.
9. Киселев, А. А. Георг III и британская политическая система во второй половине XVIII века [Текст] / А. А. Киселев II Демократия или авторитаризм? Становление новых политических режимов в Европе в XIX-XX веках: Материалы науч.-практ. конф. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008.
22Голдсмит О. Указ. соч. С. 354.
ANCIENT HISTORY IN THE SERVICE OF THE BRITISH CONSERVATIVES: O. GOLDSMITH AND HIS «HISTORY OF ROME»
A. M.Skvortsov
ChelyabinskState University, Chelyabinsk, [email protected]
E. S. Zaytseva
ChelyabinskState University, Chelyabinsk, [email protected]
The article is devoted to the identification of reasons that motivated Oliver Goldsmith turn to write the «History of Rome». The author expressed his attitude, based on the material of ancient history, to the processes of contemporary society. O. Goldsmith touched the effects of the Industrial Revolution, the British colonial policy, the strengthening of royalty under George III.
Keywords: O. Goldsmith, historiography of history of ancient Rome, British empire, Ancient Rome.
References
1. Anderson, B. (2001) Voobrazhaemye soobshchestva [=Imagined Communities], translated by V.G. Nikolaeva, Kanon - Press-Ts, Moscow, available at: http:// www.gumer.info/bibliotek_ Buks/Sociolog/anders/01/php/, accessed 26.11.2015. (InRuss.).
2. Gibbon, E. (2001) Istoriya upadka i razrusheniya Rimskoy imperii [=The History of the Decline and Fall of the Roman Empire], translated by V. N. Nevedomskiy, Progress, Moscow. (In Russ.).
3. Goldsmith, O. (1785) A reverie at the Boar's Head Tavern, in East-cheap, in: Oliver Goldsmith's Prose and Poetical works, London, available at: http:// www.babel.hathitrust.org/ cgi/pt?id=gri.ark:/13960/t26b0sflg;view=lup;seq=ll/, accessed 04.12.2015.
4. Goldsmith, O. (1820) Rimskaya istoriya ot osnovaniya goroda Rima do razrusheniya Zapadnoy imperii [=Roman history from the founding of the city of Rome to the destruction of the Western empire], translated by A. Oginskiy, vol. 1, Izdatel'stvo Med. Akademii, Spb. (In Russ.).
5. Goldsmith, O. (1820) Rimskaya istoriya ot osnovaniya goroda Rima do razrusheniya Zapadnoy imperii [=Roman history from the founding of the city of Rome to the destruction of the Western empire], translated by A. Oginskiy, vol. 2, Izdatel'stvo Med. Akademii, Spb. (In Russ.).
6. Inger, A. (1978) Oliver Goldsmit [=01iver Goldsmith], Khudozhestvennaya literatura, Moscow, available at: http://www.lib.ru/INPROZ/GOLDSMITH/goldsmithO_l.txt_with-big-pictures.html/, accessed 25.11.2015. (InRuss.).
7. Istoriografiya antichnoy istorii (1980), [=Historiography of the ancient history], ed. by V. I. Kuzishchina, Vyshaya Shkola, Moscow. (In Russ.).
8. Kiselev, A.A. (2008) Georg III i britanskaya politicheskaya sistema vo vtoroi polovine XVIII veka [=George III and the British political system in the second half of the XVIII century], in: Demokratiya Hi avtoritarizm? Stanovlenie novykhpoliticheskikh rezhimov v Evrope v XIX-XXvekakh: materialy nauch.-prakt. konf. [=Democracy or authoritarianism? The formation of new political regimes in Europe in the twentieth century-YET: scientific and practical materials. Conf.], ed. by 1.1. Kurilla, Izdtel'stvo VolGU, Volgograd. (In Russ.).
9. Walpole, H. (1894) Memoirs of the reign of King George the Third., vol. 1, London, available at: http://www.gutenber.org/files/4609/4609.txt/, accessed 06.12.2015.
Скворцов Артем Михайлович — кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России и зарубежных стран Челябинского государственного университета. [email protected]
Зайцева Евгения Сергеевна — магистрант кафедры политических наук и международных отношений Челябинского государственного университета. [email protected]
