CC BY
6
действие на сопротивляемость организма к ин-^фекции (5-й ранг). В то же время этиленгликоль, относящийся к 4-му классу опасности, обладал наибольшей силой депрессивного действия (1-й ранг). Эффект действия других веществ в основном коррелировал с классом опасности. Свинец, формальдегид и анилин (2-й класс опасности) оказывали выраженное влияние на сопротивляемость организма к инфекции, а хром и железо (соответственно 3-й и 4-й класс опасности) обладали наименьшей силой действия.
Выводы. 1. Использованная модель респираторной вирусной инфекции и методические приемы оценки результатов позволяют исследовать влияние химических веществ на сопротивляемость организма к вирусу гриппа.
2. Химические вещества в концентрациях, превышающих ПДК в 10—100 раз, вызывают изменение сопротивляемости организма животных к вирусу гриппа.
3. Установленные зависимости показателей гибели животных и опеченения легочной ткани от дозы химических веществ и продолжительности их воздействия носят нелинейный характер.
4. Между классом опасности химических веществ и силой их влияния на сопротивляемость организма к респираторной вирусной инфекции полного соответствия не установлено. Бериллий, относящийся к 1-му классу опасности, оказывал на сопротивляемость организма менее выраженное действие, чем этиленгликоль, относящийся к 4-му классу опасности.
Поступила 18.03.87
Summary. An experimental evaluation of the impact of a number of chemical compounds toxicologically attributed to different hazardous classes on animal resistibility to influenza virus showed that resistibility dependence on the dose and effect duration had a nonlinear character. There was no complete correlation of a hazardous class of chemical substances and their impact on body resistibility to respiratory infections.
, УДК 613.6:631.1711-071.1
М. Я. Болсунова
АНКЕТНЫЙ ОПРОС В ИЗУЧЕНИИ УСЛОВИЙ ТРУДА МЕХАНИЗАТОРОВ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Киевский НИИ гигиены труда и профзаболеваний
В последнее время для изучения влияния производственной среды и рабочей нагрузки на здоровье, работоспособность, утомляемость все шире используется метод субъективной оценки — анкетный опрос [2, 9]. В условиях сельского хозяйства он применялся для изучения текучести рабочей силы [8], причин текучести механизаторских кадров в хлопководстве [6], условий труда и быта женщин [5].
В настоящей работе анкетный опрос был применен для изучения условий труда механизато-__ ров, работающих на тракторах МТЗ 80/82 и ^ ЮМЗ-6Л в колхозах Киевской и Житомирской 7 областей. В анкету были включены вопросы по оценке механизаторами факторов производственной среды, конструктивных решений и организации рабочего места, степени утомляемости, тяжести и напряженности труда по 4 критериям в соответствии с принятой классификацией труда по тяжести и напряженности, состояния работоспособности и здоровья. Регистрировали возраст, стаж работы, антропометрические показатели (рост, длина рук и ног и др.) и показатели мышечной силы рук, необходимые для анализа результатов опроса. Число опрошенных механизаторов составило 196 человек. Исследования проведены в 1981—1983 гг.
Анализ анкетных данных показал, что численность механизаторов в разных возрастных и ста-жевых группах существенно различалась (табл. 1). Наиболее представительными оказа-
лись группа механизаторов в возрасте 36—40 лет и группа со стажем работы до 5 лет. Отмечено два периода, когда число механизаторов является наименьшим: первый период—в возрасте 26—30 лет при стаже работы 6—10 лет и второй— в возрасте старше 40 лет при стаже работы свыше 20 лет. Подобные данные были получены Ц. М. Осовецкой [6], установившей повышенную смену профессии механизаторами молодого и старшего возраста в связи с неблагоприятными условиями труда. П. В. Смеляков [8] указывает, что текучесть среди механизаторов су-ществено больше, чем среди животноводов. Характерно, что в старшие возрастные группы входили лица, овладевшие специальностью в более позднем возрасте.
По росту и другим антропометрическим признакам механизаторы распределились следующим образом: 34 % механизаторов имели низкие антропометрические показатели (рост 165—170 см), 48%—средние (рост 171—180 см) и 18 70 — высокие (рост свыше 180 см).
В результате анализа установлено, что к наиболее неблагоприятным факторам производственной среды механизаторами отнесены высокая температура воздуха (91,5 % ответов) и пыль (85,8%)- Далее следуют вибрация (60,8%) и шум (54,2 %). Наименьшее число жалоб предъявлено на выхлопные газы (17,6 %). Заслуживает внимания распределение факторов по степени их воздействия на выполнение работы (табл. 2).
— и
Распределение опрошенных механизаторов по возрасту и стажу работы
Таблица I
è
Стаж по специальности, годы
Возраст, годы до 5 6—10 И — 1 5 16 — 20 21-25 26 — 30 31-35 свыше 35 всего абс. 1 %
21—25 21 5 26 13,2
26—30 7 4 5 1 _ _ _ _ 17 8,6
31-35 8 2 3 2 _ _ _ _ 15 7,6
36—40 9 5 7 16 4 1 _ _ 42 21,2
41—45 4 4 6 11 8 1 _ _ 34 17,1
46-50 3 2 6 9 2 4 3 _ 29 14,6
51-55 2 1 3 6 2 15 2 1 32 16,2
56 и старше 2 1 3 1,5
Итого . . . абс. % 54 27,3 23 11,6 32 16,2 45 22,7 17 8,6 21 10,6 5 2,5 i 0,5 198 100
Наиболее выраженное влияние на выполнение работы, по мнению механизаторов, оказывает пылевой фактор (71,6% ответов). Одинаковое число жалоб получено на выраженное и умеренное влияние температурного фактора. Шум и вибрация в большинстве случаев оказывают слабое воздействие на выполнение работы.
При оценке механизаторами конструктивных решений и организации рабочего места в кабинах тракторов 24,7 % опрошенных отметили недостаточный объем кабины, 21,9%—малую высоту ее, 25,8 % — малую ширину, 35 % — малую длину и 25,2 % —малую ширину сиденья. Высота сиденья для 25,2 % механизаторов была недостаточной, а для 20 % — завышенной. 32,3 % механизаторов указали на чрезмерную удаленность ручных и 35,7%—ножных органов управления. Как правило, на малые размеры кабины и сиденья и на близкое расположение органов управления в основном указывали механизаторы высокого роста. Напротив, жалобы на чрезмерную удаленность органов управления высказывали механизаторы низкого роста. Меньше всего жалоб предъявляли механизаторы среднего роста.
Ответы на вопрос «Как вы оцениваете усилия на органах управления?» также определялись антропометрическими данными. Механизаторы низкого роста (до 160 см) с относительно низкой мы-
Таблица 2
Степень влияния фактора на выполнение работы (% ответов по отношению к общему числу опрошенных)
Фактор Выраженное Умеренное Слабое
действие действие действие
Шум 22,8 31,5 45,7
Вибрация 25,7 34,3 40,0
Температура воздуха 45,8 45,7 8,5
Пыль 71,6 14,2 14,2
Выхлопные газы 7,0 10,6 82,4
шечной силой рук (до 40 кг) оценивали усилия как завышенные в 100 % случаев, при росте 161 —165 см и средней мышечной силе 43 кг — в 70 % случаев, при 166—170 см и силе 47,5 кг — " в 60,6%, при 172—175 см и силе 53 кг — в 61,5% и при 181—185 см и силе 57,5 кг —в 33,3 % случаев. Применяемые усилия на органах управления тракторов не получили отрицательной оценки лишь у лиц, имеющих рост 176— 180 см и показатели мышечной силы свыше 60 кг. Отвечая на вопрос «На какие органы управления необходимо уменьшить усилия?», 54 % опрошенных указали на рулевое колесо, 25 % — на педаль муфты сцепления и 21 % —на все органы управления.
Анкетные данные свидетельствуют, что для большинства механизаторов труд является утомительным. Наиболее часто усталость появляется в правой (68% ответов) и левой (71,4%) верхних конечностях. Жалобы на усталость в пояснице предъявили 37,1 %, шее —25,7% и ногах — 17,1 % механизаторов. Число жалоб на уста- , лость в других частях тела не превышало 5,8 %.Щ При работе на тракторах отмечено также появление болей в суставах, особенно локтевых и лучезапястных — соответственно в 40 и 37,1 % случаев справа и 37,1 и 28,5%—слева. Характерно, что 8,1 % опрошенных чувствуют усталость уже на 3-м часу работы, 8 % — на 4-м, 8,2 % — на 5-м, 10,8 % — на 6-м, 27 % — на 7-м и 8,1 % —на 8-м часу работы. Основными причинами усталости механизаторы считают неблагоприятные условия производственной среды (68 % ответов), вынужденное положение тела при работе (62 % ответов), работу с органами управления (73%), наблюдение за объектом работы (74%) и повышенную продолжительность рабочего дня (35,8%).
Наиболее часто и сильно развивается утомление летом в период уборки зерновых культур. Значительный процент жалоб на выраженную ус-
Таблица 3
Оценка механизаторами отдельных видов полевых работ по степени тяжести и напряженности труда (% ответов по отношению к общему числу опрошенных)
Степень тяжести Степень напряженности
Вид работ очень тяже- умеренная очень силь-
легкая средняя тяжелая лая легкая сильная ная
Сплошная культивация 50,0 41,6 8,3 _ 61,6 33,3 _ _
Пахота 8,3 50,0 41,6 — 16,6 60,0 33,3 —
Сев пропашных культур 23,0 46, 1 30,7 — — 16,3 84,6 —
Междурядная культивация 9,0 27,2 63,6 — — — 90,9 9,0
Уборка зерновых культур 25,0 50,0 25,0 — — 62,5 25,0 12,5
Уборка пропашных культур — 58,3 41,6 — — 25,0 61,6 8,3
талость наблюдается также осенью во время уборки пропашных культур. Зимой и весной большинство обследованных жаловались на умеренную усталость. На вопрос «Чувствуете ли вы себя отдохнувшими к началу следующего рабочего дня?» отрицательные ответы получены в 5,7 % случаев зимой, в 31,4 % —весной, в 54,2 % —летом и в 45,7%—осенью. Среди лиц, указывающих на отсутствие утомления в разные сезоны года, преобладали лица в возрасте от 26 до 30 лет и лица при стаже работы от 6 до 10 лет и со средними антропометрическими признаками. На выраженное утомление преимущественно указывали механизаторы в возрасте до 25 лет со стажем работы до 5 лет и с высокими антропометрическими признаками. Очень выраженное утомление чаще наблюдалось у лиц в возрасте старше 30 лет со стажем работы свыше 10 лет и с низкими антропометрическими признаками.
Значительная часть механизаторов отметила снижение работоспособности: 50,8 % за счет факторов труда, 20,8 % за счет болезней, 16,6 % из-за трудных бытовых условий и 12,5 % за счет возраста. Отвечая на вопрос «Что вы считаете наиболее важным для повышения работоспособности?», основное число механизаторов (82,8 %) указали на уменьшение продолжительности рабочего дня. Для 68,5 % механизаторов важным является улучшение организации труда, для 65,7 % — улучшение бытовых условий дома, для 45,7 % —улучшение условий труда, для 42,8 % — улучшение бытовых удобств на работе, для 40 % — увеличение количества перерывов в динамике рабочего дня, для 37,1 %—уменьшение продолжительности рабочей недели, для 22,8 % — увеличение годового отпуска, для 34,2 % — повышение уровня культурных мероприятий, для 2,8 % — уменьшение норм выработки. Примечательно, что 57,1 % опрошенных считают необходимым снижение пенсионного возраста механизатора до 55 лет, 37,1 % —До 50 лет и 2,8 % — до 45 лет. Лишь 2,8 % механизаторов считают возможным не менять пенсионный возраст.
При оценке своей работы по степени тяжести в 51,6% случаев механизаторами отмечено, что трудовая нагрузка является тяжелой, в 41,9 % —
умеренно тяжелой и в 6,4%—очень тяжелой. Основными причинами тяжести труда механизаторы считают большие усилия на органах управления (59,2%). ремонтных работах (44,4%) и при техническом уходе (3 %).
По напряженности трудовая нагрузка оценивается механизаторами как умеренно напряженная (50 %)■ напряженная (37,5 %) и очень напряженная (16,6%). Создают напряженность, по мнению механизаторов, наблюдение за ходом производственного процесса (18,2%), работа по управлению трактором (21,8 %), неисправности машин (21,8 %), интенсивный шум и неблагоприятный микроклимат (25%), повышенные концентрации пыли (25,6%), вибрация (15,6%), организационные неполадки (12,5%), плохая сигнализация (6,8%) и технический уход (3,1 %).
По-разному оценивают механизаторы тяжесть и напряженность отдельных видов полевых работ (табл. 3). Характерно, что такие работы, как междурядная культивация и уборка зерновых и пропашных культур, ряд механизаторов считают очень напряженными.
В значительной мере тяжесть и напряженность труда определяются антропометрическими признаками, возрастом и стажем работы механизаторов. Механизаторы с низкими антропометрическими показателями и механизаторы в возрасте старше 30 лет со стажем работы свыше 10 лет в основном считают работу умеренно тяжелой и напряженной (III степень тяжести и напряженности)) и в части случаев — очень тяжелой и напряженной (IV степень тяжести и напряженности). Наименее тяжелой (II степень тяжести) и напряженной (II степень напряженности) считают работу механизаторы со средними антропометрическими показателями и механизаторы в возрасте 26—30 лет со стажем работы 6—10 лет. Механизаторы с высокими антропометрическими показателями и в возрасте до 25 лет со стажем работы до 5 лет наиболее часто оценивают работу как тяжелую (II степень тяжести) и напряженную (III степень напряженности).
Все опрошенные механизаторы предъявили те или иные жалобы на состояние здоровья. 50 % опрошенных отметили повышенную раздражи-
тельность, 38,8 % — постоянные головные боли (из них у 27,7% под влиянием работы); 36,1 % механизаторов жаловались на неустойчивое настроение, 33,3 % — на головокружение, 30,5 % — на ухудшение запоминания нового, 13,8 % — на пониженную способность к сосредоточению, 6 % — на плохой сон, 27,6 % — на пониженное зрение, 19,4 % — на понижение слуха, 38 % — на боли в области поясницы, 25 % — на боли в области сердца, 28,2 % — на боли в области желудка, 13,8 % — на повышенное кровяное давление, 5,5 % — на пониженное кровяное давление, 30,5 % — на чувство переполнения в эпигаст-ральной области, 25 % — на расстройство аппетита и уменьшение массы тела, 19,4 % — на повышение массы тела. Выявлен закономерный рост количества жалоб на состояние здоровья с увеличением возраста и особенно стажа работы. Если, например, коэффициент корреляции жалоб на боли в области поясницы и в области желудка с возрастом составлял соответственно 0,66 и 0,49 (р<0,01 и 0,05), то со стажем работы он был значительно выше: 0,78 и 0,67 (/?<0,001 в обоих случаях).
Анализ имевшихся у механизаторов хронических заболеваний показал, что на первом месте (в 27,9 % случаев) находятся заболевания периферической нервной системы (периферические невриты, хронические пояснично-крестцовые радикулиты). 25,5% механизаторов имели заболевания желудочно-кишечного тракта (нз них 14,2 % гастриты, 8,5 % язвенную болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, 2,8 % гастроптоз). На сердечно-сосудистые заболевания указали 8,5 % механизаторов, из них 5,7 % отметили поражения сердечной мышцы и 2,9 % — гипертонию. В 6 % случаев отмечены заболевания позвоночника и суставов и в 6 % — хронические бронхиты. Обращает на себя внимание тот факт, что частота заболеваний, как и число жалоб на состояние здоровья, также больше связана со стажем работы, чем с возрастом. Так, лиц, имеющих заболевания периферической нервной системы и желудочно-кишечного тракта, со стажем работы до 5 лет было соответственно 1,5 и 3%, от 6 до 10^-3,6 и 3,5 %, от 11 до 15 — 5,2 и 5,1 %, от 16 до 20 —9,1 и 7,2 % и свыше 20 лет—8,5 и 6,7%. В зависимости от возраста число указанных заболеваний распределилось следующим образом: до 25 лет — 0,5 и 1,7 %, от 26 до 30 лет — 1,1 и 1,3 %, от 31 года до 35 лет —2,5 и 2,8 %, от 36 до 40 лет — 5,2 и 5 %, от 41 года до 45 лет — 1,8 и 3,9 %, от 46 до 50 лет —7,5 и 4,9 % и старше 50 лет—6,3 и 5,9%.
Таким образом, полученные данные свидетельствуют, что применение анкетного опроса позволяет выявить особенности условий труда и их влияния на организм механизаторов. Особого внимания заслуживают данные rio оценке механизаторами неблагоприятных факторов производственной среды, указывающие, что наиболее
неблагоприятными среди них являются пыль и высокая температура воздуха; на эти факторы следует обратить внимание при разработке мероприятий по нормализации условий труда механизаторов. Полученные данные в значительной степени согласуются с объективными результатами исследований, свидетельствующими о неблагоприятных условиях производственной среды на рабочих местах механизаторов: параметров микроклимата и воздушной среды [4, 11], шума и вибрации [7, 10].
Обращает на себя внимание значительное число жалоб механизаторов, особенно с низкими и высокими антропометрическими признаками, на несоответствующие размеры сиденья и расположение органов управления, повышенные усилия на органах управления и вынужденное положение тела при работе, что указывает на недостаточный учет анатомо-физиологических особенностей контингента механизаторов при создании машин.
Заслуживают внимания анкетные данные о преждевременном развитии утомления у механизаторов в течение рабочего дня и основного сезона полевых работ, что указывает на необходимость разработки и внедрения рациональных режимов труда и отдыха механизаторов.
Немаловажное значение, с нашей точки зрения, имеют данные по оценке механизаторами тяжести и напряженности труда. Сведения о том, что для большинства механизаторов трудовая нагрузка является тяжелой, несколько расходятся с данными литературы о тяжести труда механизаторов, оцениваемой по энергетическим тратам [1, 3]. Дело в том, что энерготраты у механизаторов чаще всего определяются в процессе управления трактором и не всегда учитываются при выполнении таких профессионально важных работ, как ремонт техники, технический уход и др., требующих значительных физических усилий и занимающих большой процент рабочего времени. Поэтому важно производить оценку и регламентацию силовых нагрузок механизаторов, связанных не только с управлением трактором, но и с ремонтом машин и техническим уходом.
Важное значение имеют данные по формированию у механизаторов комплекса жалоб на состояние здоровья. Обращает на себя внимание значительное число жалоб на изменения в состоянии центральной нервной системы, что может быть результатом нарушений ее вегетативного отдела за счет неспецифического воздействия комплекса неблагоприятных производственных факторов: шума, вибрации, неблагоприятных микроклиматических условий, напряженности труда.
Следует отметить также большую долю жалоб на неблагоприятные клинические проявления и заболеваемость периферической нервной системы, что, по-видимому, обусловливается как вынужденным положением тела в период работы,
так и особенностями вибрации и микроклимата кабин с (перепадами температурных режимов в кабинах и при выходе из кабин).
Выраженную гастроэнтерологическую патологию (язвенную болезнь, хронические гастриты) можно связать с такими факторами, как нарушение режима питания, злоупотребление алкогольными напитками, курение и др. В возникновении гастроптоза у механизаторов немаловажную роль могут играть вибрация, поднятие тяжестей при ремонте машин и др.
Как показали результаты анкетирования, в формировании работоспособности и здоровья механизаторов большое значение наряду с факторами труда имеют возраст и стаж работы, ана-томо-физиологические особенности работающих, что должно быть учтено при оценке труда более точными объективными методами исследований и разработке системы профилактических мероприятий по оздоровлению условий труда. Под особым медицинским наблюдением должны находиться лица со стажем работы до 5 лет и свыше 10 лет, в возрасте до 20 лет и старше 30 лет и лица с низкими антропометрическими признаками, среди которых выявлены относительно повышенные утомляемость и число жалоб на состояние здоровья и работоспособность.
Выводы. 1. Анкетный опрос может быть использован в качестве одного из важных методов оценки условий труда и их влияния на организм механизаторов.
2. Субъективно для большинства механизаторов наиболее неблагоприятными факторами производственной среды на тракторах являются высокая температура воздуха и пыль, затем вибрация, шум, выхлопные газы. Как нерациональные оценены размерные соотношения на рабочем месте и усилия на органах управления.
3. Субъективная оценка условий труда и их влияния на организм обусловлена наряду с факторами труда возрастом, стажем работы и антропометрическими признаками механизаторов. Отрицательные оценки более характерны для механизаторов в возрасте до 25 лет и старше 30 лет и со стажем работы до 5 лет и свыше 10 лет, а также с низкими антропометрическими данными.
4. Среди многочисленных жалоб на состояние здоровья преобладающими являются жалобы, отражающие ухудшение состояния центральной нервной системы, нервно-мышечного аппарата и желудочно-кишечного тракта.
5. Оздоровление условий труда механизаторов необходимо проводить по следующим направлениям: повышение организации труда; нормализация условий производственной среды, особенно параметров микроклимата; снижение усилий на органах управления, главным образом на рулевом колесе, и нормализация размерных соотношений на рабочем месте; рационализация режима труда и отдыха, в основном за счет сокращения продолжительности рабочего дня и рабочей недели; улучшение бытовых условий на работе.
Литература
1. Бите А. Н. //Вопросы гигиены села.— Киев, 1962.— С. 172—173.
2. Вермель А. Е., Гасанян Г. А., Ананьев Б. В. // Гиг. труда, — 1984. — № 7.— С. 41—43.
3. Джумаев Ф. Т. //Здравоохр. Таджикистана. — 1968.— № 4. — С. 57—59.
4. Захаренко М. И., Чуй Т. С. // Продовольственная программа СССР и комплексные проблемы гигиены села,—Киев, 1984.— С. 45—46.
5. Каракашьян А. Н.// Гиг. и сан,— 1985.— № 4.— С. 45—46.
6. Осовецкая Ц. М. Условия труда механизаторов хлопководства и пути их улучшения.— Ташкент, 1973.
7. Рубцев Б. И., Нчколов С. X., Лаптев М. И., Демиден-ко Н. М. // Гигиена труда в сельскохозяйственном производстве.— М„ 1981, —С. 280—345.
8. Смеляков П. В. Анализ факторов текучести рабочей силы в сельском хозяйстве.— Л„ 1977.
9. Чарыев О.// Гиг. труда. — 1984. — № 3. — С. 44—45.
10. Чернюк В. И. //Там же. — № 9.— С. 35—37.
11. Шлейфман Ф. М.. Захаренко М. И. // Продовольственная программа СССР и комплексные проблемы гигиены села.— Киев, 1984. — С. 45—46.
Поступила 11.04.88
Summary. A questionnaire survey was undertaken among machine operators in order to determine unfavourable occupational factors, fatigue degree, burden and intensity of labour, capacity for work and their health state. It was established that working conditions had certain influence on operators' organism. The relationship of their body effect on anthropometric data, age and length of service was demonstrated.
УДК 613.692:656.223.11-07
Е. П. Сергеев, Ю. Н. Недомерков, Т. А. Филиппова
ГИГИЕНИЧЕСКОЕ НОРМИРОВАНИЕ ИНТЕНСИВНОСТИ ТЕПЛОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ В ПАССАЖИРСКИХ ВАГОНАХ
ВНИИ железнодорожной гигиены МПС СССР, Москва
В решении проблемы совершенствования санитарно-эпидемиологического обеспечения пассажирских перевозок по железным дорогам СССР Первостепенное значение приобретает разработка гигиенических нормативов и требований к созда-
нию комфортных условий для пассажиров в купе вагонов.
Для физиолого-гигиенического обоснования зоны теплового комфорта пассажирских вагонов с учетом ранее не нормированного фактора тепло-
