CC BY
42
АНАТОМИЯ ГЕРМАНСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ
Появлению рецензируемой работы способствовал тот факт, что в постсоветской научной литературе не было масштабных комплексных исследований, посвящённых всей истории внешней политики ФРГ. Н.В. Павлов и А.А. Новиков восполнили этот пробел, привлекая широкий круг разнообразных источников и наиболее значимые научные труды. Важно особо отметить, что немалая их часть отсутствует в библиотеках, расположенных на пространстве СНГ.
В главе I авторы концентрируют внимание на "часе ноль" германской внешней политики (1945-1949 гг.). Документы и материалы Потсдамской конференции, которыми располагают современные германисты, свидетельствуют о глубокой правоте Н. В. Павлова и А. А. Новикова в оценке данного форума. "Решения Потсдамской конференции, строго говоря, определяли лишь генеральные направления германского урегулирования и не являлись в полном смысле этого слова
1 Павлов Н.В., Новиков А.А. Внешняя политика ФРГ от Аденауэра до Шрёде-ра. М., 2005.
международно-правовым соглашением, где вопрос о послевоенном устройстве Европы и мира в целом был бы решён комплексно и детально и, кроме того, одобрен народными представителями всех участвующих в этом процессе государств. Задача выработки такого акта относилась к деятельности СМИД, который в силу объективных обстоятельств не смог с ней справиться" (с. 28).
Учёные избегают крайностей в попытке выявить причины возникновения германского раскола. Обращаясь к этому чрезвычайно сложному вопросу, они стремятся быть не прозападными, не просоветскими, а предельно объективными. Данное стремление помогло авторам найти такую формулировку, в которой одновременно прослеживалось объяснение генезиса германского раскола и выявление причин его многолетнего существования. "Принципиальные различия в политических системах и идеологии западных оккупационных держав, с одной стороны, и Советского Союза - с другой, обусловившие начало "холодной войны", но главное,
различный подход к обеспечению европейской и национальной безопасности предопределяли невозможность международно-правового урегулирования так называемого германского вопроса, стали причиной раскола германской нации и соответственно появления на международной арене Германской Демократической Республики и Федеративной Республики Германии" (с. 31).
Заслуживает внимания и детальный анализ московскими германистами внешнеполитических установок Социал-демократической партии Германии (СД111) и Христианско-демократического союза (ХДС) в 1945-1949 годах. Эти ключевые партии западных зон оккупации вели в данное время активный концептуальный поиск в указанной сфере. "Час ноль" в германской внешней политике был скорее "часом ноль" германской государственности, но не "часом ноль" для политических деятелей демократического толка, взявших на себя ответственность за восстановление страны.
Глава II посвящена внешней политике ФРГ "эры Аденауэра" (19491963 гг.). Авторы прослеживают её становление (1949-1955 гг.), показывают доминанты этой политики, относящиеся к 1955-1963 годам. Им удалось чётко определить соотношение внутренней и внешней политики в курсе первого канцлера Боннской республики, председателя Христиан-ско-демократического союза. 1о мнению исследователей, внутренняя по-
литика успешно дополняла и развивала политику внешнюю, где христианские демократы добились наибольших успехов. Сам Аденауэр, для которого политика была страстью, сконцентрировался на внешних делах. Поэтому "эру Аденауэра", которая продлилась 14 лет, можно характеризовать скорее как период активного освоения внешнеполитического пространства с опорой на возрастающую экономическую мощь, тем более что основные победы и поражения ХДС на федеральных выборах зависели от внешних факторов и позиции правительства по важнейшим международным проблемам (с. 60).
Авторы суммируют серьёзные достижения К. Аденауэра в области внешней политики, хотя все они уже были предметом специальных исследований. Тем не менее весьма удачно показана "германская политика как самостоятельная величина" во внешней политике кабинетов, возглавляемых первым канцлером. С интересом читаются страницы, посвящённые попыткам официального Бонна добиться прогресса в решении германского вопроса.
Н.В. Павлов и А.А. Новиков очень точно подметили различия между К. Аденауэром и Л. Эрхардом в области внешней политики. Если Аденауэр в принципе ориентировался на Западную Европу, то Эрхард был "атлантистом". Если Аденауэр концентрировал свою внешнюю политику на западноевропейском направлении в рамках европейской шес-
тёрки, то Эрхард стремился к интеграции и кооперации с англосаксами. Противоречие между "атлантистами" и "голлистами" ("европеистами") наглядно проявилось и в личном противостоянии Эрхард - Аденауэр. "Если Аденауэр делал ставку на Европейское экономическое сообщество, то Эрхард с самого начала стремился к тому, чтобы ФРГ играла самостоятельную роль в мировом хозяйстве" (с. 113).
Московские германисты убедительны в своих выводах и оценках относительно роли Л. Эрхарда в становлении ЕЭС. "Римские соглашения появились на свет во многом благодаря настойчивости Эрхарда. Свобода передвижения товаров, капитала, услуг и рабочей силы, свобода конкуренции, право свободного выбора места жительства, общие таможенные тарифы и не в последнюю очередь возможность расширения Сообщества - всё это также можно отнести на счёт инициатив Эрхарда" (с. 114).
Авторы анализируют внешнюю политику ФРГ и в эру преемника Л. Эрхарда Курта Георга Кизингера. Последний в 1966-1969 годах возглавлял правительство "большой коалиции" в составе ХДС/ХСС, СДПГ.
Внешняя политика "большой коалиции" представляла собой компромисс. ХДС/ХСС и СДПГ договорились проводить более независимую политику как в отношении Вашингтона, так и в отношении Парижа и активизировать свои усилия на восточном направлении. Правительство Ки-зингера не пыталось выбирать между
двумя партнёрами - США и Францией и старалось играть скорее, роль посредника между ними. "Эта роль не отличалась убедительностью, поскольку во внешнеполитическом курсе ФРГ продолжала доминировать зависимость от США в вопросах политики безопасности" (с. 143-144).
Н. В. Павлов и А. А. Новиков особенно выделяют роль министра иностранных дел В. Брандта в разработке и осуществлении курса "большой коалиции" в международных делах. "Уже в первом правительственном заявлении Кизингера отчётливо чувствовался почерк министра иностранных дел. Это касалось деклараций в отношении приверженности миру, необходимости контроля над вооружениями и разоружения, а также поиска взаимопонимания и примирения с СССР, Польшей и Чехословакией... Впервые за долгие годы в нём вновь всплыл тезис о Германии как о "мосте между Востоком и Западом"... Новые акценты министр иностранных дел -социал-демократ расставил и в политике ФРГ по отношению к развивающимся странам (с. 162). Страны "третьего мира" становились одним из приоритетов боннской внешней политики.
В 1969 году на смену "большой коалиции" приходит социал-либеральная коалиция, которая правила страной до 1982 года. Период социал-либеральной коалиции включает эру двух канцлеров: В. Брандта (1969-1974 гг.) и Г. Шмидта (1974-1982 гг.). Обращаясь к месту и роли кабинетов Вилли Брандта в истории внешней политики Боннской
республики, авторы акцентируют внимание на четырёх позициях:
1. новой восточной политике (с. 168188);
2. германской политике (с. 188-195);
3. западном векторе (с. 195-200);
4. курсе обновления в отношении развивающихся стран (с. 200-203).
Заслуга Вилли Брандта состояла в том, что благодаря своей "восточной" и "германской" политике прежде всего за счёт признания территориального статус-кво в Европе, он расширил внешнеполитическое поле деятельности Федеративной Республики до мировых масштабов и соответственно поднял её престиж. "Несмотря на отдельные неудачи, путём заключения двусторонних договоров он смог постепенно улучшить отношения со странами Восточной Европы" (с. 203).
Глава, посвящённая внешней политике канцлера Г. Шмидта, состоит из двух подглав: "Экономическое измерение внешней политики ФРГ" (С. 204-229) и "Военно-политическое измерение внешней политики ФРГ: стратегия равновесия" (с. 229-247). Гельмут Шмидт - уникальная личность. Он одновременно сильный управленец, "менеджер кризисов", блестящий эксперт по экономическим и военно-стратегическим проблемам. В ходе своей практической деятельности этот канцлер обращался ко многим своим концептуальным разработкам, которые относились ко времени, когда он занимал менее высокие ступени в государственной иерархии ФРГ. При канцлере Шмидте
западное и восточное направления внешней политики ФРГ, которые раньше считались антиподами, стали единым целым, образовав качественно новый сплав. Разработав третье направление - дипломатию урегулирования энергетических кризисов, Шмидт выдвинул Федеративную Республику в число ведущих экономических держав.
В период существования Боннской республики политическая элита ФРГ постоянно утверждала, что её страна - экономический великан и политический карлик. С этим тезисом были согласны как исследователи истории ФРГ из числа её соотечественников, так и зарубежные по отношению к ним специалисты. До выхода рецензируемой книги в постсоветской историографии однозначно считалось, что ФРГ впервые проявила себя больше чем политический карлик только в процессе установления официальным Бонном дипломатических отношений с Хорватией и Словенией 19 декабря 1991 года. В отличие от своих коллег Н.В. Павлов и А.А. Новиков формулируют принципиально новый вывод: "При Шмидте исчезло старое противоречие между экономическим гигантом и политическим карликом, этим немецким гомункулусом послевоенного времени". Убедительное доказательство того, что именно эра Гельмута Шмидта была переломной с точки зрения вовлеченности ФРГ в дела региональной и глобальной политики, следует отнести к чис-
лу несомненных достоинств проведённого исследования.
В работе Н.В. Павлова и А.А. Новикова также сделана попытка описать феномен Гельмута Коля как внешнеполитического стратега. Авторы вполне обоснованно выделяют следующие периоды в истории внешней политики кабинетов Г. Коля: 1982-1990 годы и 1991-1998 годы.
Главным достижением первого из указанных периодов является объединение Германии. "Г. Коль, завоевав симпатии и доверие руководителей ведущих мировых держав, смог осторожно ввести процесс германского объединении в контролируемые оптимальные рамки, избежав непредсказуемого развития событий" (с. 320).
Обращаясь ко второму периоду, авторы отмечают, что наибольших успехов правящая коалиция ХДС/ХСС -СДПГ добилась на западноевропейском направлении своей политики. Известно также, что правительство Г. Коля поставило перед собой важнейшую задачу - определить своё место в новом постбиполярном мироустройстве. Н.В. Павлов и А.А. Новиков показывают, что решение этой задачи было, с одной стороны, не столь успешным, а с другой стороны,
привело к достижению отдельных существенных результатов.
В рецензируемой монографии дан многоплановый анализ внешней политики кабинетов "красно-зеленой" коалиции, правившей ФРГ в 1998-2005 годах. В этот период федеральным канцлером являлся социал-демократ Герхард Шрёдер, а внешнеполитическое ведомство возглавлял ключевой деятель Союза90/Зелёных Йошка Фишер.
Характерной особенностью внешнеполитического курса СДПГ/Зелёных являлось то, что такие константы, как кооперация, интеграция и мультилате-рализм, проповедовались не сами по себе, но исключительно в контексте образцовой цивилизаторской роли Германии в современных условиях. "Правительство Шрёдера/Фишера сместило акценты во внешнеполитическом курсе ФРГ с военно-политических на экономические при сохранении того и другого" (с. 415).
Стоит отметить, что Н.В. Павлов и А. А. Новиков чётко выделяют различия между Г. Колем и Г. Шрёдером в их подходах к отношениям между ФРГ и РФ. Без купюр излагается стратегия "нового реализма", которая наполнялась конкретным содержанием в этих отношениях после окончания эры Г. Коля.
Михаил Стрелец,
профессор Брестского государственного технического университета.
