CC BY
1УДК 340.1
ББК 67.0
go a
CJ z
3 =
|_Q
О _I
^ CD
ИВАННИКОВ ИВАН АНДРЕЕВИЧ
доктор юридических наук, доктор политических наук, профессор, Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, профессор кафедры теории и истории государства и права Сочинского филиала Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России).
e-mail: freiheit2061@gmail.com
IVAN A. IVANNIKOV
Doctor of Law, Doctor of Political Science, Professor, Honorary Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation, Professor of the Department of Theory and History of State and Law of the Sochi Branch of the All-Russian State University of Justice (RPA Ministry of Justice of Russia). e-mail: freiheit2061@gmail.com
АНАРХИСТСКОЕ УЧЕНИЕ М.А. БАКУНИНА И СОВРЕМЕННОСТЬ
(к 210-летию со дня рождения мыслителя)
ANARCHIST TEACHING M. A. BAKUNIN AND MODERNITY (to the 210th anniversary of the thinker's birth)
Аннотация. Актуальность статьи определена наличием в современном мире социальных проблем и противоречий, в том числе в системе международных отношений, которые во многом сходны с теми, которые существовали во второй половине XIX века и были осмыслены классиком анархизма Михаилом Александровичем Бакуниным (1814-1876 гг). Основная цель — анализ основных политико-правовых идей М. А. Бакунина о оптимальной форме социальной организации, ценности свободной личности и автономных коммун, федерального союза автономных коммун и народов, в том числе и славянской федерации. Рассматриваемые проблемы. В статье исследуются этапы развития мировоззрения М. А. Бакунина и его взгляды на государство, государственную власть, законодательство и оптимальную форму социальной организации. Используемые методы: диалектический, герменевтический,
Abstract. The relevance of the article is determined by the presence in the modern world of social problems and contradictions, including in the system of international relations, which are in many ways similar to those that existed in the second half of the 19th century and were conceptualized by the classic of anarchism Mikhail Aleksandrovich Bakunin (1814-1876). The main goal is to analyze the main political and legal ideas of M. A. Bakunin about the optimal form of social organization, the value of a free individual and autonomous communes, a federal union of autonomous communes and peoples, including the Slavic federation. Problems addressed. The article examines the stages of development of M. A.'s worldview. Bakunin and his views on the state, state power, legislation and the optimal form of social organization. Methods used: dialectical, hermeneutical, comparative, retrospective,
go a
cj z
з pi
|_Q
О _I
^ CD
сравнительным, ретроспективным, хронологический, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, актуализации. Сделан вывод, что доктрина формы государства М. А. Бакунина была самой прогрессивной в XIX столетии и не потеряла актуальности в современной политико-правовой мысли.
Ключевые слова: М. А. Бакунин, социальная организация, автономная коммуна, социальная революция, Парижская Коммуна, государственная власть, государство, хартия, федерация, равенство.
chronological, the principle of ascent from the abstract to the concrete, actualization. It is concluded that the doctrine of the form of state M. A. Bakunina was the most progressive in the 19th century and has not lost its relevance in modern political and legal thought.
Keywords: M. A. Bakunin, social organization, autonomous commune, social revolution, Paris Commune, state power, state, charter, federation, equality.
ВВЕДЕНИЕ
Современный этап развития российского общества связан с актуализацией вопросов формы государства, демократии, публичной власти (особенно развития местного самоуправления), социальной справедливости, равенства и свободы. Все эти проблемы были предметом анализа выдающегося русского мыслителя М. А. Бакунина, который был главным оппонентом К. Маркса. В советской юридической, исторической и философской литературе объективное рассмотрение политико-правовых взглядов М. А. Бакунина было проблематично. Больше заслуживают внимания труды, изданные в 1990 годы. Среди этих исследований, можно отметить работы юристов В. Г. Графского [10], С. Ф. Ударцева [21-22], историков Н. М. Пирумовой [15], И. Л. Кислициной [12], С. Г. Корнилова [13], философа П. В. Рябова [16] и других. Заслуживают внимания многие публикации в сборниках «Пряму-хинские чтения», которые проводятся с 2001 года в селе Прямухино в Тверской области, на родине М. А. Бакунина [17]. Поэтому целью данной статья является учение М. А. Бакунина о наилучшем социальном устройстве, которое он планировал после победоносного завершения стихийно-социальной революции.
М. А. Бакунин не относил себя к сторонникам либеральных свобод, которые дарует государство своим гражданам. О себе он писал: «Я — страстный искатель истины...» [2; с. 249], «фанатический приверженец свободы, видящий в ней единственную среду, где может развиться и процвести ум, достоинство и счастье людей; не той формальной свободы, жалованной, размеренной и регламентированной государством.» [2; с. 249-250]. Он сторонник экономического и других форм социального равенства. Только в условиях реализации принципа равенства возможны свобода, справедливость, человеческое достоинство. По мысли М. А. Бакунина равенство должно быть установлено в мире путем добровольной организации труда и коллективной собственности, путем промышленных ассоциаций в коммунах при добровольной федерации коммун, без помощи государства [2; с. 251]. В Парижской Коммуне он видел тот идеал, который должен был бы установлен в мире. Парижская Коммуна отрицала государство. Отрицал М. А. Бакунин не только государство, но и религиозные организации. Для него религиозные организации, церковь являются самыми вредными «.для человечества, для истины, прогресса.» [2; с. 251]. Из всех Богов самым несправедливым и деспотичным М. А. Бакунин считал Бога Егову [4; с. 13].
Учение М. А. Бакунина о социальной организации направлено не только на выживание, но на «достойное развитие общества» [12; с. 259].
В статье исследовано учение М. А. Бакунина путем преломления через категорию формы государства.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
При исследовании анархистского учения М. А. Бакунина за основу были взяты его труды. Это не только хорошо известные его работы, такие как «Государственность и анархия»', «Бог и государство», «Исповедь», а также менее известные, но содержащие идеи о реформах и новой организации человечества: «Народное дело. Романов, Пугачев или Пестель?», «Международное тайное общество освобождения человечества», «Основы новой славянской политики», «Речь, произнесенная 29 ноября 1847 г. в Париже на банкете в годовщину польского восстания 1830 г.», «Мировое значение февральской революции», «Парижская Коммуна и понятие о государственности».
В процессе написания статьи использовались такие всеобщие методы исследования, как диалектический и герменевтический. Диалектический метод использован для доказательства научного положения, когда существуют две противоположные точки зрения на истину. Применялся и такой принцип диалектического метода как восхождение от абстрактного к конкретному. В соответствии с диалектическим методом учение М. А. Бакунина о государстве, власти, славянской федерации рассмотрены в развитии. Например, в годы тюремного заключения М. А. Бакунин отмечал, что в 1840-е годы он был сторонником установления в России республиканской формы правления, [5; с. 222] и федеративной формы государственного устройства [5; с. 173], а в 1862 году допускал существование в России монархии [3]. С осени 1964 го-
да М. А. Бакунин становится убежденным анархистом.
Герменевтический метод целесообразно применять там, где исследуются тексты. В статье учение М. А. Бакунина основано в первую очередь на изучении первоисточников, трудов М. А. Бакунина. Много информации содержится в его «Исповеди. Идеи М. А. Бакунина исследованы и в связи с исторической обстановкой, что позволяет раскрыть социально-политический смысл его взглядов на государственно-правовую жизнь общества.
Поскольку изучались работы М. А. Бакунина написанные в разные годы, то при описании становления и эволюции его взглядов нельзя обойтись без сравнительного метода, в процессе применения которого выявляются типы общества, государства и права, осуществляется понимание реалий, которые существовали в период деятельности М. А. Бакунина. В силу того, что работа имеет непосредственное отношение к истории политически и правовых учений, то были использованы такие исторические методы, как ретроспективный, хронологический и актуализации. Каждая эпоха имеет собственное бытие, а поэтому исторический метод позволяет смотреть на изучение взглядов М. А. Бакунина на общество, власть, государство и право как на процесс, в котором есть преемственность. В 1847 году в Париже в своей речи на банкете в годовщину польского восстания 1830 года М. А. Бакунин не высказал большого оптимизма о славянском союзе. Не было этого оптимизма и в 1873 году.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Становление взглядов М. А. Бакунина имеет собственную эволюцию. Ему еще в России были известны идеи о федерации, предложенные декабристами. В начале июня 1848 года в Праге М. А. Бакунин разработал программный документ федерации славянских народов, в котором было записано,
что все независимые славянские народы должны подчиняться Славянскому Совету как высшему органу власти, который должен был руководить «всем славянством как первая власть и высокий суд, все обязаны подчиняться его приказам и выполнять его решения» [7; с. 302]. В 1840-е годы и даже в начале 1860-х годов М. А. Бакунин ещё не был анархистом. В 1840-е годы он желал установления в России республиканской формы правления, но в 1862 году, после отмены императором Александром II крепостного прав, не против и выборной монархии.
Лишь с осени 1864 года М. А. Бакунин становится противником всех монархических и централизованных государств. В работе «Международное тайное общество освобождения человечества» изложен его план послереволюционной социальной организации.
Все славянские народы, ставшие субъектами Славянской федерации, должны были передать свою государственную власть Славянскому Совету. Только этот орган власти мог решать вопросы войны и мира. В случае войны одного славянского народа, все остальные славянские народы должны его поддерживать, выступить одним фронтом.
Славянский союз должен был основываться основывалось на трёх принципах: 1) равенства всех (этот принцип не случайно был первым); 2) свободы всех; 3) братской любви. Славянский Совет наделялся правом контроля за соблюдением этих принципов.
Войны между славянскими народами запрещались. Каждый славянин наделялся правом обращаться в Славянский Совет, если сталкивался с несправедливостью в «...действиях своего правительства» [7; с. 305].
М. А. Бакунин не считал правильным вступать славянам в состав Российской империи периода правления Николая I.
М. А. Бакунин различал Европу (Запад) и Россию. В России больше несправедливости из-за отсутствия демократических институтов. В отличие от России «.на Западе против зла есть лекарства: публичность, общественное мнение, наконец свобода, облагораживающая и возвышающая всякого человека» [5; с. 312]. В этих условиях неравенства и несправедливости в России «хуже всех приходится простому народу» [5; с. 312].
Общение с участниками конгресса показало, что между его участниками нет единства, не удалось выработать объединяющую идею. Более того, началось соперничество за власть в еще только создаваемой организации. Противники славянского единства, по мнению одного из организаторов конгресса Франтишека Палацкого, стали пугать славянами неславянские народы Европы панславизмом, который якобы угрожает гибелью свободе и просвещению [14; с. 396-297].
В 1862 году М. А. Бакунин изложил три варианта возможного пути развития России. Один их путей, который выгодно отличался от других, предусматривал форму правления в виде выборной монархии [3; с. 30]. Монарх должен быть избран Земским Собором. Идея Земского Собора была в то время популярна у многих российских политических мыслителей
По плану М. А. Бакунина Российская Федерация (в масштабах Российской империи того времени) должна была вступить в славянскую федерацию.
Осенью 1864 года М. А. Бакунин изложил свой взгляд на международную конфедерацию народов. В его социальной организации отсутствовало право наследования, а воспитанием людей до их совершеннолетия занималось общество, труд был обязательным для каждого индивида, провозглашалось равенство женщин и мужчин, а также свободный брак. В работе «Международное общество освобождения человечества» он описал хорошо продуманный план органи-
зации будущего планетарного объединения народов мира. На самом деле в этом плане четко прослеживаются элементы формы государства (республика), федеративного государственно-территориального устройства и демократического государственного режима.
Община (коммуна) в анархистском учении М. А. Бакунина — основная структурная единица политической системы, в которой должны реализоваться принципы свободы, равенства, выборности лучших в Совет общины и федеральный союз общин (провинцию). Утопизм М. А. Бакунина видится в том, что он хотел установить не только формально-юридическое, но и фактическое равенство. Второе в принципе невозможно в силу естественного неравенства.
Автономные общины строились на основе реализации принципа свободы и состояли из свободных индивидов и ассоциаций. Общины объединялись федеральный союз общин (провинции). «Любая провинция, — подчеркивал М. А. Бакунин, — отказавшаяся изменить свою основную хартию, объявляется бунтовщиком и как таковая лишается национального покровительства. Она может подать апелляцию на этот приговор в верховный международный суд» [6; с. 345].
Провинции объединялись в национально — территориальные федерации, которые образовывали международную (планетарную) федерацию. Во всех структурных единицах данной системы создавались органы власти на основе принципа разделения властей: исполнительные, законодательные и судебные.
В 1870-е годы четко прослеживаются в работах М. А. Бакунина идеи против централизованной власти, унитаризма, империй и всех форм рабства.
М. А. Бакунин отмечал, что все государства, даже противники друг друга, в вопросе порабощения народных масс имеют «... общую основу и цель их существования» [1; с. 56].
Отличие немецких социал-демократам от русских он видел в том, что немцы хотят создать пангерманское государство, а русские социальные революционеры — стремятся к разрушению государства [1; с. 65]. М. А. Бакунин отмечал, что «народное восстание, по природе своей стихийное, хаотическое и беспощадное, предполагает всегда большую растрату и жертву собственности своей и чужой» [1; с. 90]. Если немецкие социал-демократы следуют идеи пангерманизма, то анархисты не будут «.уговаривать братьев славян вступить в ряды социально-демократической партии немецких рабочих, во главе которых стоят прежде всего, в виде дуумвирата, облеченного диктаторскою властью, г.г. Маркс и Энгельс.; мы, напротив, должны употребить все усилия .от самоубийственного вступления в союз с этою партию, отнюдь не народною.» [1; с. 120].
М. А. Бакунин считал, что Российская империя «.далеко не такая сильная держава, какою любит рисовать ее себе хвастливое воображение наших квасных патриотов, ребяческое воображение западных панславистов, а также обезумевшее от старости и от испуга воображение рабствующих либералов Европы, готовых преклоняться перед всякою военною диктатурою» [1; с. 66]. Новейшие государства в его понимании те, которые имеют профессиональную централизованную бюрократию, мощные вооруженные силы, имею большую территорию, которую в состоянии охранять.
Не было славянского единства в 1840-е годы, не было его и через 30 лет. В 1870-е годы М. А. Бакунин отмечал, что «славянский мир, славянский вопрос, это не действительность, а надежда, и надежда, которая осуществиться может только посредством социальной революции.» [1; с. 170]. В е представлении М. А. Бакунина начаться эта революция может в России, народ которой свободолюбив и легок на подъем.
со a
CD z
3 i
|_Q
о _I
^ CD
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
В социальной организации М. А. Бакунина четко прослеживаются контуры народной республики и федеративного государственно-территориального устройства. Верно отметил П.И. Таллеров: то, что было наполнено смыслом жизнь в прошлом, у наших предков «.не может не волновать и наших современников» [20; с. 249]. Одной из проблем является вопрос о сущности государства, государственной власти. Уже приходилось отмечать, что в учении М. А. Бакунина верховная власть виделась «.коллективной, представительной и должна была действовать в условиях разделения властей. он не предвидел возникновения противоречий между нею и судебной и исполнительной властями» [11; с. 32-33].
М. А. Бакунин фактически не отрицал государство и государственную власть. С. Ф. Ударцев отмечает, что М. А. Бакунин и после социальной революции допускал существование «.мирового революционного государства (по его мнению, оно перестанет быть государством)» и власть тайной революционной организации [21; с. 249]. Поэтому нельзя согласиться с немецким исследователем анархизма П. Эльцбахе-ром, который считал, что анархистские учения отрицают государство [22; с. 381]. Во всяком случае, это не относится к учению М. А. Бакунина. Еще в 1840-е годы М. А. Бакунин был сторонником республики, но не парламентской, где правит аристократия, дворянство, а республики народной. Верно отмечено И. Л. Кислициной, что в понимании М. А. Бакунина свободе противоречат привилегии, а подлинная демократия возможна только при анархии [12; с. 161]. М. А. Бакунин не отрицал политику [12; с. 162].
По признанию М. А. Бакунина, он «.не мог равнодушно смотреть на несправедливость.» [2; с. 325]. К концу 1864 года он
стал убежденным сторонником фактически народной республики, децентрализованной национально-территориальной федерации, и демократической системы избрания всех властных структур на основе принципа выборности «снизу-вверх». Для своего времени это был самый демократический проект социально-политической организации общества. Он был против единоличной власти. В поздних своих работах М. А. Бакунин размышлял не о славянах, а о мировой конфедерации, построенной на принципе социальной справедливости. Без принципа социальной справедливости хартии всех социальных структур (законы) в социальной системе управления М. А. Бакунина превратились бы в инструмент власти по ограничению свободы индивидов и ассоциаций.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
М. А. Бакунин был примером для многих революционеров и либерально мыслящей интеллигенции, ученых юристов и философов, историков и политологов, экономистов и социологов не только в России, но и во всем мире. Он создал хорошо продуманный план социальной организации человечества при условии успешного осуществления стихийно-социальной революции. Бакунинская народная республика, объединяющая народы на принципах федерализма, равенства, демократии, естественного права, справедливости, выборности всех органов управления «снизу-вверх», свободного волеизъявления была прогрессивным продуктом политико-правовой мысли своего времени.
Теория идеального социального устройства И. А. Бакунина — это фактически государство. Но это было прогрессивное, демократическое государство, которое опережало время. Его государство было более прогрессивным, чем либеральное социально-правовое государство, так как оно было боле антропоцентричным и строилось при реализации универсального принципа сво-
боды и достойного уровня и качества жизни человека при отсутствии расслоения общества на бедных и богатых, эксплуататоров и эксплуатируемых.
Принципы его общинной жизни, где все общее, все взрослые должны трудиться, нет дифференциации населения на богатых и бедных, не позволяют его социальную организацию относить к правовым и социальным государствам в их современном понимании.
Жизнь в Швейцарии, стране, которая является родиной референдумов, где реализуется принцип автономии коммун, так же повлияла на политическое мировоззрение М. А. Бакунина.
Его наблюдения, непосредственное участие в политических акциях в Европейских государствах с 1840-х годов и с начала 1860-х до середины 1870-годов нашли отражение в его учении. Анархистская теория М. А. Бакунина не была чисто умозрительной. В ней учитывался опыт революционных процессов в разных государствах, в том числе и России.
Однако из всех моделей, ближе всего к идеалу будущей социальной организации подходила Парижская Коммуна.
Община (коммуна) в анархистском учении М. А. Бакунина — основная структурная единица политической системы, в которой должны реализоваться принципы свободы, равенства, выборности лучших в Совет
общины и федеральный союз общин (провинцию). Утопизм М. А. Бакунина видится в том, что он хотел установить не только формально-юридическое, но и фактическое равенство. Второе в принципе невозможно в силу естественного неравенства.
Кризис теории правового государства с 1980-х годов и до настоящего времени проявляется в том,что закреплённое в законах правовое равенство и равное пользование правом, не обеспечивают равенство возможностей в современном мире. М. А. Бакунин предлагал несколько иной путь решения этой проблемы, который неоднозначно оценивался и оценивается в мире. Запрет на регистрацию религиозных ассоциаций в общинах также не позволяет считать, что его теория верна. Фактически это запрет свободы вероисповедания и принципа отделения церкви от государства и государства от церкви. Попытка построения атеистического государства в Албании в годы нахождения у власти Энвера Ходжи закончилась крахом. В силу указанных причин можно сказать, что анархистское учение М. А. Бакунина имеет некоторые признаки правового и социального государства, но не тождественна ни либеральной, ни тем более консервативной концепциям правового государства. Это самостоятельная политическая теория, которая в начале ХХ века составляла конкуренцию теориям правового и социалистического государства.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бакунин М. А. Государственность и анархия // Бакунин М. А. Избранные сочинения. В 5 томах. Том 1. — Петербург- Москва: «Голос труда». 1919.
2. Бакунин М. А. Парижская Коммуна и понятие о государственности // Бакунин М. А. Избранные сочинения. Том 4. — Петербург-Москва: «Голос труда». 1920.
3. Бакунин М. А. Народное дело. Романов, Пугачев или Пестель? — Лондон, 1862.
4. Бакунин М. А. Бог и государство // Бакунин М. А. Бог и государство. Исповедь. — Москва: Издательство Аст. 2022.
5. Бакунин М. А. Исповедь // Бакунин М. А. Бог и государство. Исповедь. — Москва: Издательство Аст. 2022.
6. Бакунин М. А. Международное тайное общество освобождения человечества// Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. - Москва, 1974.
7. Бакунин М. А. Основы новой славянской политики // Бакунин М. А. Собрание сочинений и писем. Под редакцией и с примечаниями Ю.М. Стеклова. Т. 3. Период первого пребывания за границей. (1840-1849). - Москва. 1935.
8. Бакунин М. А. Речь, произнесенная 29 ноября 1847 г. в Париже на банкете в годовщину польского восстания 1830 г // Михаил Бакунин. Избранные сочинения. Том III. Речи и Статьи по Славянскому Вопросу. — Петербург-Москва. 1920.
9. Бакунин М. А. Мировое значение февральской революции // Бакунин М. А. Собр. соч. и писем. 1828-1876. т. 3. М., 1934.
10. Графский В. Г. Бакунин (Из истории политической и правовой мысли). — Москва: «Юридическая литература». 1985. — 144 с.
11. Иванников И. А. История философии права в России: периодизация, основные направления, идеалы и особенности: монография. — Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2014.
12. Кислицина И. Л. Современное значение анархизма М. А. Бакунина // Прямухинские чтения 2015 года. — Москва: Издательство «Регтайм». — 2016. — С. 259-270.
13. Корнилов С. Г. Несколько слов о книге Н. М. Пирумовой «Бакунин» // Прямухинские чтения 2007 года. Тверь, 2008.
14. Палацкий Ф. Манифест // В кн.: Бакунин М. А. Исповедь // Бакунин М. А. Бог и государство. Исповедь. — Москва: Издательство Аст. 2022.
15. Пирумова Н. М. Социальная доктрина М. А. Бакунина. — Москва: «Наука», 1990. — 320.
16. Рябов П. В. Философия классического анархизма (проблемы личности) // Вопросы философии. — 2008. № 6. — С. 177-179.
17. Рябов П.В. На родине Михаила Бакунина возрождается традиция вольномыслия (краткий обзор Прямухинских чтений 2001-2018 гг.)// История философии. Т. 24., — 2019. № 1. — С. 135-140.
18. Сидоров И. С. О Пушкине и «тверских» Бакуниных // Прямухинские чтения 2015 года. — Москва: Издательство «Регтайм». 2016. — С. 246-249.
19. Суворов В. П. Тверские анархисты в 1920-е гг // Прямухинские чтения 2010 года. — Москва: «Футурис». 2012.
20. Талеров П. И. Михаил Бакунин и Пушкин // Прямухинские чтения 2015 года. — Москва: Издательство «Регтайм». 2016. — С. 249-259.
21. Ударцев С. Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России: история и современность: дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 1992.
22. Ударцев С. Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России: история и современность. — Москва: Высшая школа права «Форум». 1994. — 382 с.
23. Эльцбахер П. Анархизм. — Москва, 2009.
REFERENCES
1. Bakunin M. A. Statehood and anarchy // Bakunin M.A. Selected works. In 5 volumes. Volume 1. — St. Petersburg-Moscow: "Voice of Labor." 1919.
2. Bakunin M. A. The Paris Commune and the concept of statehood // Bakunin M.A. Selected works. Volume 4. — St. Petersburg-Moscow: "Voice of Labor". 1920.
3. Bakunin M. A. People's business. Romanov, Pugachev or Pestel? — London, 1862.
4. Bakunin M. A. God and the state // Bakunin M. A. God and the state. Confession. — Moscow: Publishing House Ast. 2022.
5. Bakunin M. A. Confession // Bakunin M. A. God and the state. Confession. — Moscow: Publishing House Ast. 2022.
6. Bakunin M. A. International Secret Society for the Liberation of Humanity.// The revolutionary situation in Russia in 1859-1861. — Moscow, 1974.
7. Bakunin M. A. Fundamentals of the new Slavic policy // Bakunin M.A. Collected essays and letters. Edited and with notes by Yu. M. Steklova. T. 3. Period of first stay abroad. (1840-1849). — Moscow. 1935.
8. Bakunin M. A. Speech delivered on November 29, 1847 in Paris at a banquet on the anniversary of the Polish uprising of 1830 // Mikhail Bakunin. Selected works. Volume III. Speeches and Articles on the Slavic Question. — St. Petersburg — Moscow. 1920.
9. Bakunin M. A. The global significance of the February revolution // Baku-nin M.A. Collection op. and letters. 1828-1876. t. 3. M., 1934.
10. Grafsky V. G. Bakunin (From the history of political and legal thought). — Moscow: "Legal Literature". 1985. — 144 p.
11. Ivannikov I. A. History of the philosophy of law in Russia: periodization, main directions, ideals and features: monograph. — Rostov-on-Don: Southern Federal University Publishing House, 2014.
12. Kislitsina I. L. The modern significance of anarchism M.A. Bakunina // Pryamukhin Readings 2015. — Moscow: Ragtime Publishing House. 2016. pp. 259-270.
13. Kornilov S. G. A few words about the book by N. M. Pirumova "Bakunin" // Pryamukhin Readings
2007. Tver, 2008
14. Palatsky F. Manifesto// In the book: Bakunin M.A. Confession // Baku-nin M.A. God and the state. Confession. — Moscow: Publishing House Ast. 2022.
15. Pirumova N. M. . Social doctrine of M.A. Bakunin. — Moscow: "Science", 1990. — 320.
16. Ryabov P. V. Philosophy of classical anarchism (problems of personality) // Questions of philosophy.
2008. No. 6, P. 177-179.
17. Ryabov P.V. In the homeland of Mikhail Bakunin, the tradition of freethinking is being revived (a brief review of the Pryamukhin readings of 2001-2018) // History of Philosophy. T. 24., 2019. No. 1. P.135-140.
18. Sidorov I. S. About Pushkin and the "Tver" Bakunins // Pryamukhin Readings 2015. — Moscow: Ragtime Publishing House. 2016, pp. 246-249.
19. Suvorov V. P. Tver anarchists in the 1920s // Pryamukhin Readings 2010. — Moscow: "Futuris". 2012.
20. Talerov P. I. Mikhail Bakunin and Pushkin // Pryamukhin readings 2015. — Moscow: Ragtime Publishing House. 2016, pp. 249-259.
21. UdartsevS. F. Political and legal theory of anarchism in Russia: history and modernity: dis. ... Doctor of Law. Sci. — M., 1992.
22. Udartsev S. F. Political and legal theory of anarchism in Russia: history and modernity. — Moscow: Higher School of Law "Forum". 1994. — 382 p.
23. Elzbacher P. Anarchism. — Moscow, 2009.
Статья поступила в редакцию 08.04.2024; одобрена после рецензирования 28.04.2024; принята к публикации 01.05.2024.
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
The article was submitted 08.04.2024; approved after reviewing
28.04.2024; accepted for publication 01.05.2024 .
The author read and approved the final version of the manuscript.
