CC BY
2УДК 343.82
https://doi.org/10.53993/2078-3914/2023/3(56)/57-67
Н. С. Ковалев
АНАЛОГИЯ В ПРАВЕ И ПРИМЕНЕНИЕ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ОСУЖДЕННЫХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ: ВОПРОСЫ СООТНОШЕНИЯ
ПРАВОВЫХ КАТЕГОРИЙ
В статье проводится сравнительный анализ правовых категорий «аналогия в праве» и «принципы законодательства».
Автором определены проблемы применения норм уголовно-исполнительного законодательства, вытекающие из законодательной и доктринальной неопределенности возможности применения института аналогии при регулировании уголовно-исполнительных отношений.
Определены стадии применения института аналогии. Обозначена роль принципа равенства осужденных перед законом при преодолении пробелов в уголовно-исполнительном законодательстве. Установлены особенности аналогии закона и аналогии права, применения принципа равенства осужденных перед законом при преодолении пробелов в законодательстве.
На основе полученных данных обосновывается отличие применения института аналогии от применения принципа равенства осужденных перед законом.
Ключевые слова: институт аналогии; аналогия права; аналогия закона; принципы законодательства; равенство перед законом; пробелы в законодательстве.
Для цитирования: Ковалев Н. С. Аналогия в праве и применение принципа равенства осужденных перед законом: вопросы соотношения правовых категорий // Вестник Кузбасского института. 2023. № 3 (56). С. 57-67. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2023/3(56)/57-67.
N. S. Kovalev
ANALOGY IN LAW AND APPLICATION OF THE PRINCIPLE OF EQUALITY OF CONVICTS BEFORE THE LAW: QUESTIONS OF CORRELATION OF LEGAL CATEGORIES
The article provides a comparative analysis of the legal categories "analogy in law " and "principles of legislation ".
The author defines the problems of application of the norms of penal enforcement legislation arising from the legislative and doctrinal uncertainty of the possibility of using the institute of analogy in the regulation of penal relations.
© Ковалев Н. С., 2023 © Kovalev N. S., 2023
The stages of application of the institute of analogy were determined in the study. The role of the principle of equality of convicts before the law in overcoming gaps in the penal enforcement legislation is outlined. The features of the analogy of the law and the analogy of law, the application of the principle of equality of convicts before the law in overcoming gaps in legislation are established.
On the basis of the data obtained, the difference between the application of the institute of analogy and the application of the principle of equality of convicts before the law is substantiated.
Keywords: institute of analogy; analogy of law; analogy of law; principles of legislation; equality before the law; gaps in legislation.
For citation: Kovalev N. S. Analogy in law and application of the principle of equality of convicts before the law: questions of correlation of legal categories. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2023, no. 3 (56), p. 57-67. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2023/3(56/57-67.
Процесс исполнения различных видов уголовных наказаний не лишен недостатков. Проявляются они не только на практике, но и в имеющихся проблемах правового регулирования уголовно-исполнительных отношений, обусловленных наличием пробелов [21] в нормативных правовых актах разного уровня.
Наличие пробелов в законодательстве (автором в данном случае законодательство понимается в широком смысле) имеет объективно-субъективную природу. Объективные причины пробелов обусловлены «старением законодательства» — процессом, при котором общественные отношения развиваются быстрее, чем правовое регулирование. В субъективном же смысле — это недостатки юридической техники, отсутствие должного внимания правотворческих органов к совершенствованию законодательства [12, с. 11]. Пробелы служат предпосылкой возникновения ошибок в правоприменительной деятельности и как следствие, ущемления прав и законных интересов граждан. Соответственно, необходимым направлением совершенствования уголовно-исполнительного
законодательства, наряду с устранением и восполнением пробелов (устранение и восполнение пробелов в законодательстве предполагает законотворческую деятельность, в то время как преодоление — правоприменительную), является их преодоление.
Преодоление пробелов уголовно-исполнительного законодательства заключается в использовании правомочными субъектами (судом, администрацией учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания) института аналогии для разрешения неурегулированной ситуации [21, с. 12-13].
Однако уголовно-исполнительное законодательство не содержит норм, разрешающих, как в гражданском праве (ст. 6 «Применение гражданского законодательства по аналогии»), либо запрещающих, как в уголовном праве (ч. 2 ст. 3 «Принцип законности»), применение его норм по аналогии.
Нет однозначного ответа и в доктрине уголовно-исполнительного права. Ряд ученых не допускают применение в уголовно-исполнительном законодательстве аналогии, исходя из сущности предмета данной отрасли права [10,
с. 103], а также противоречия требованиям принципа законности [14, с. 189— 193].
Другие, напротив, считают, во-первых, что аналогия в уголовно-исполнительном законодательстве допустима в том случае, если возможно расширительное толкование [16, с. 24]. Во-вторых, относя уголовно-
исполнительное право к процедурной отрасли (по отношению к материальной отрасли — уголовному праву) отмечают, что запрет уголовного законодательства на применение аналогии не может автоматически распространяться на уголовно-исполнительное законодательство [6, с. 158; 9, с. 18-19].
Отсутствие законодательных норм, неоднозначность научных взглядов на применение норм уголовно-
исполнительного законодательства по аналогии не только порождает проблемы в правоприменительной деятельности, но и не позволяет ответить на вопрос, является ли применение принципа равенства осужденных перед законом при преодолении пробелов в законодательстве аналогией в праве.
Институт аналогии является необходимым элементом механизма правового регулирования. Его цель — преодоление пробелов посредством нормы законодательства, определяемого принципами и условиями ее применения [19, с. 162].
Аналогия в праве является не просто методом толкования, а означает «в действительности творческое умелое обращение с правом, и ее функцией является заполнение пробелов в праве путем создания новых норм из принципов, на основании которых сформировано существующее право» [3, с. 280].
Проблемы практики применения института аналогии во многом связаны с
тем, что правоприменитель не разделяет категории «аналогия закона» и «аналогия права». Аналогия закона предполагает применение к неурегулированной ситуации нормы, регулирующей схожие правоотношения в рамках отрасли. При установлении сходной правовой нормы необходимо «соотнести возможность ее применения с принципами ... и применить норму к неурегулированному отношению» [13, с. 12].
В том случае, если в законодательстве отсутствует норма, регулирующая сходные отношения, решение правоприменителя должно основываться на применении аналогии права «здесь проблемная ситуация разрешается не на основе существующей нормы, а посредством создания новой на основе принципов отраслевого правового регулирования, являющихся одним из ключевых оснований принятия решения» [15, с. 84].
Таким образом, в институте аналогии следует выделить две стадии:
1 стадия — применение аналогии закона. Решение правоприменителя должно основываться на установлении сходной нормы, соотнесении ее с требованиями принципов законодательства, применении сходной нормы;
2 стадия — применение аналогии права. При отсутствии сходной нормы решение правоприменителя основывается на норме, созданной на основе отраслевых принципов.
Ввиду отсутствия в норме-принципе правила поведения частного порядка, воздействие на применение аналогии закона выражается опосредованно, через правовую норму конкретного содержания. В этом случае принципы законодательства способствуют уяснению правовой нормы, ее конкретизации, детализа-
ции и применению к неурегулированному правоотношению [17, с. 15].
Следовательно, при применении аналогии закона принципы выступают основой толкования норм законодательства, регулирующих схожие общественные отношения, выполняют регулирующую функцию и являются критерием обоснованности и допустимости применения сходной нормы с целью ее последующего применения к нерегулируемому правоотношению.
О регулирующем воздействии принципов на применение аналогии закона указывает В. И. Зажицкий: «При наличии пробелов в законе ... принципы являются непосредственным регулятором, поэтому правоприменитель может ими руководствоваться» [2, с. 93].
Допуская возможность применения в уголовно-исполнительной сфере института аналогии, Ю. А. Головастова к условиям и критериям такой деятельности относит: наличие пробела; наличие сходного случая; соблюдение принципов уголовно-исполнительного права; недопустимость ухудшения правового положения лица [1, с. 16-18].
Поддерживая данное мнение о возможности применения института аналогии в уголовно-исполнительных правоотношениях, следует отметить, что «в практике исполняющих уголовные наказания учреждений и органов (в отличие от суда) может применяться только аналогия закона» [21, с. 12-13].
Вместе с тем, проблема применения аналогии закона заключается в том, способен ли правоприменитель (в лице администрации учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания) разумно применять аналогию закона, отстаивать свои решения перед оппонентами» [12, с. 16].
Так, в уголовно-исполнительном законодательстве отсутствует правовая норма, определяющая ответственность за уклонение от отбывания наказания осужденных к наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. В практике исполнения данного вида наказания, подтвержденной результатами опроса сотрудников инспекций Новосибирской области, Кемеровской области — Кузбасса, Алтайского и Красноярского края, отсутствие законодательно установленной возможности привлечения осужденных к ответственности, во-первых, минимизирует карательный потенциал данного вида уголовного наказания, во-вторых, не формирует у осужденных стремления к правопослушному поведению. В-третьих, данный факт проводит к нарушению принципа равенства осужденных перед законом, поскольку правовые последствия для осужденных за невыполнение обязанности исполнять требования приговора, что в равной степени распространяется на каждого осужденного, являются неодинаковым [4, с. 5556].
Более 70 % респондентов считают необходимым закрепить в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (далее — УИК РФ) нормы, предусматривающие ответственность осужденных к наказаниям в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, за нарушение требований приговора суда [4, с. 56]. Однако устранение пробелов законодательства, как известно, носит долгосрочный характер, в этом случае в соответствии с принципом равенства осужденных перед законом правоприменитель мог бы применить норму, регламентирующую сходные правоотношения (аналогию закона)
в данной сфере (исполнение наказания в виде исправительных работ). В частности, уголовно-исполнительным инспекциям в случае уклонения осужденного от исполнения вступившего в законную силу приговора суда необходимо выносить осужденному предупреждение о недопущении впредь подобных действий, при этом направлять в суд ходатайство о незачете периода уклонения от наказания в срок отбывания наказания. При повторном уклонении — вновь направлять в суд ходатайство о незачете в срок отбывания наказания времени, в течение которого осужденный занимался запрещенной деятельностью, одновременно с этим направлять представление о привлечении осужденного к ответственности за уклонение от отбывания наказания [4, с. 54-55].
Однако на практике этого не происходит, и осужденный может не исполнять приговор суда значительное количество раз (уклоняться от отбывания наказания), при этом не всегда этот факт будет установлен сотрудниками инспекции, а в случае его выявления не зачтена в срок отбывания наказания будет лишь малая часть [4, с. 55].
Иначе обстоят дела в практике исполнения уголовных наказаний в тюрьмах. Так, правом на телефонный разговор с родственниками и иными лицами обладают в равной степени все осужденные. Исключения из этого правила строго регламентированы уголовно-исполнительным законодательством (ч. 1 ч. 2 ст. 118 УИК РФ). Вместе с тем, исходя из положений ч. 3 ст. 92 УИК РФ, даже данным категориям осужденных телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.
Законодатель не определил правил предоставления телефонных переговоров для осужденных, содержащихся на строгом режиме в тюрьмах. Данной категории осужденных администрация некоторых тюрем не предоставляет телефонные разговоры, применяя положения ч. 3 ст. 92 УИК РФ с точки зрения расширенного толкования. Однако это нарушает права осужденных, поскольку в представленной выше норме законодательства не закреплен запрет на право телефонного разговора для осужденных, отбывающих наказание на строгом режиме в тюрьме [20, с. 144].
В науке уголовно-исполнительного права существует мнение, что понятия «строгие условия» и «строгий режим» следует рассматривать как равнозначные правовые явления.
Так, А. Г. Соколов утверждает, что, несмотря на различную терминологию, правовая природа понятий «строгие условия» и «строгий режим» одинакова. Ученый выделяет несколько одинаковых признаков, по которым сравнивает данные понятия. В первом случае разница между условиями полностью соответствует разнице между режимами. Во втором ст. 131 УИК РФ имеет одноименное название со статьями, регламентирующими условия отбывания наказания в других ИУ. В-третьих, изменение вида режима оформляется так же, как и других ИУ [11, с. 102].
По мнению С. В. Рогозина, более логичным называть режимы отбывания наказания в тюрьме условиями отбывания наказания, по аналогии с ИУ. Автором предполагается, что это позволит устранить двойственность и путаницу в понимании данного термина и будет способствовать правильному применению на практике [8, с. 140].
Однако из анализа положений ст. 87 УИК РФ «Условия отбывания наказания осужденными к лишению свободы» можно сделать вывод, что законодатель все же разграничивает данные понятия. В частности, в ч. 3 законодателем четко установлено, что в соответствии с основаниями изменение условий наказания администрация тюрьмы решает вопрос о переводе осужденных из общего режима на строгий режим и обратно. В ч. 4 настоящей статьи также разграничены данные понятия посредством установления права осужденных обжаловать как перевод в строгие условия отбывания наказания, так и перевод на строгий режим в тюрьмах.
В ситуации, при которой администрация тюрем не предоставляется телефонные разговоры осужденным, находящимся на строгом режиме, применяя при этом ч. 3 ст. 92 УИК РФ по аналогии, следует также считать и абсурдной. Так, условия отбывания наказания на строгом режиме предусматривают право осужденных на два краткосрочных свидания и одно длительное в течение года (п. «б» ч. 5 ст. 131 УИК РФ), которые в соответствии с ч. 3 ст. 89 УИК РФ по просьбе осужденного заменяются телефонным разговором.
Следовательно, при применении аналогии закона правоприменитель обязан соблюдать требования принципов уголовно-исполнительного законодательства для «определения условий и пределов использования выводов по аналогии к конкретному случаю» [21, с. 134]. Правоприменитель не может применить схожую норму, не сопоставив результат с принципами законодательства. В противном случае это приведет либо к произволу, либо к превышению усмотрения.
Принципы законодательства также выступают в качестве необходимой правовой базы и «для применения аналогии права» [21, с. 8-9], «на основе которой происходит формулирование конкретного правила для преодоления пробела» [22, с. 20], «конкретных взаимных прав и обязанностей субъектов рассматриваемого общественного отношения» [17, с. 15].
При аналогии права дело решается на основе общих правовых принципов, здесь происходит «аккумуляция общих начал и принципов соответствующего института или отрасли права и их преломление в конкретном деле, решение дела на основе этих начал и принципов» [7, с. 49-57].
Норма, которую планирует применить должностное лицо к неурегулированному случаю, является частным положением, вытекающим из принципа, охватывающего неурегулированную ситуацию [19, с. 161].
Следовательно, при применении аналогии права дело решается на основании «правил, сформулированных на основе общих принципов права» [5, с. 90].
Так, при рассмотрении вопроса о возможности проживания за пределами ИЦ осужденных с семьей следует также отметить отсутствие правового регулирования возможности проживания осужденного с родителями, которые являются собственниками жилой площади. В соответствии с ч. 6 ст. 604 УИК РФ такими помещениями могут быть либо арендованное жилое помещение, либо помещение, находящееся в собственности у осужденного.
Необходимость предоставления осужденному проживания за пределами ИЦ с родителями представляется целе-
сообразным, поскольку: во-первых, осужденные в молодом возрасте, как правило, не состоят в браке и не имеют детей; во-вторых, материальное положение осужденного не всегда позволяет ему иметь в собственности (арендовать) жилое помещение; в-третьих, осужденный как с супругой (супругом), детьми, так и при их отсутствии мог проживать до осуждения в жилом помещении, находящемся в собственности его (ее) родителей.
Определение понятия «семья» как в обыденной жизни, так и в толковых и философских словарях, нормативных правовых актах понимается неоднозначно.
В толковом словаре С. И. Ожегова семья определяется как «группа живущих вместе близких родственников» [23].
В философском словаре понятие «семья» определяется как «вид социальной общности, важнейшая форма организации личного быта, основанная на супружеском союзе и родственных связях, т. е. на многосторонних отношениях между мужем и женой, родителями и детьми, братьями и сестрами и другими родственниками, живущими вместе с ведущими общее хозяйство» [18, с. 506].
Однако ни в одном из представленных определений понятия «семья» не дается точного перечня лиц, которые образуют данную социальную общность людей. Более того, определение понятия «семья» законодательно не закреплено и в Семейном кодексе Российской Федерации (далее — СК РФ). Из смысла ст. 2 СК РФ вытекает, что в состав семьи входят лишь супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные). Данная структура семьи также не дает исчерпы-
вающего перечня всех входящих в нее лиц.
В соответствии с требованиями принципа равенства осужденных перед законом представляется целесообразным закрепить в уголовно-исполнительном законодательстве возможность проживания за пределами ИЦ не только на собственной (арендованной) жилой площади, но и на жилой площади, находящейся в собственности у родителей осужденного.
В данном случае институт аналогии указывает лишь на порядок использования норм при соблюдении принципа равенства осужденных перед законом.
Ввиду того, что принцип равенства осужденных перед законом не является нормой-правилом поведения, применение аналогии права не является применением данного принципа. Правоприменитель на основе и в соответствии с ним либо применяет норму, которая содержит определенное правило поведение, не противоречащее рассматриваемому принципу и смыслу законодательства, и на основе этой нормы регулирует (преодолевает пробел) правоотношения, либо создает такую норму.
Таким образом, институт аналогии и применение принципов законодательства имея одну цель — устранение недостатков правового регулирования, они различаются по уровню применения, в частности, принципы имеют более широкое значение: они являются основой толкования закона при его применении, помогают раскрыть его смысловое содержание без восполнения пробелов, являются основой для развития законодательства.
На основе изложенного выше можно сделать следующие выводы:
1. Следует отличать применение тельства. Применение аналогии закона принципов уголовно-исполнительного есть соблюдение принципов уголовно-законодательства от аналогии в праве. исполнительного законодательства, в Последнее является средством преодо- чем и проявляется их взаимодействие. ления пробелов в правовом регулирова- 3. Институт аналогии и применение нии уголовно-исполнительных отноше- принципа равенства осужденных перед ний. Принципы же при преодолении законом законодательства, имея одну пробелов выступают критерием относи- цель — устранение недостатков право-мости и допустимости применения ин- вого регулирования, различаются по ститута аналогии. способу применения, в частности, прин-
2. При регулировании уголовно- цип имеет более широкое значение: он исполнительных правоотношений в слу- является основой толкования закона при чае выявления пробела правопримени- его применении, помогает раскрыть его тель имеет возможность применить смысловое содержание без восполнения лишь аналогию закона, результат кото- пробелов, является основой для развития рой должен соответствовать принципам законодательства. уголовно-исполнительного законода-
Литература
1. Головастова, Ю. А. Правовая доктрина как источник отрасли уголовно-исполнительного права // Научные труды Московского университета имени С. Ю. Витте: сборник научных статей. — Москва, 2017. — С. 13-20.
2. Зажицкий, В. И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. — 1996. — № 11. — С. 92-98.
3. Кауфман, М. А. Пробелы в уголовном праве и способы их преодоления: дис. . д-ра юрид. наук. — Москва, 2009. — 502 с.
4. Ковалев, Н. С. Установление ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью как реализация равной обязанности исполнять требования приговора суда // Вестник Кузбасского института. — 2023. — № 1 (54). — С. 52-57.
5. Кузнецова, О. А. Гражданско-правовые принципы и аналогия права // Российский юридический журнал. — 2005. — № 2 (46). — С. 84-91.
6. Овчинникова, Н. О., Францифоров, Ю. В. Толкование как способ преодоления пробелов в уголовно-процессуальном праве // Частное и публичное право. — 2016. — № 2. — С. 153-166.
7. Пиголкин, А. С. Обнаружение и преодоление пробелов в праве // Советское государство и право. — 1970. — № 3. — С. 49-57.
8. Рогозин, С. В. Особенности назначения и исполнения лишения свободы в тюрьме: дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 2004. — 234 с.
9. Селиверстов, В. И. Перспективы развития уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации // Международный пенитенциарный журнал. — 2015. — № 1. — С. 11-21.
10. Сизая, Е. А. Принципы уголовно-исполнительного права: вопросы теории и практики: монография / Е. А. Сизая; Чебоксарский кооперативный ин-т (фил.) авт. не-
коммерческой орг. высш. проф. образования Центросоюза Российской Федерации «Российский ун-т кооп.». — Чебоксары: РИО ЧКИ РУК, 2008. — 383 с.
11. Соколов, А. Г. Правовое регулирование исполнения наказания в тюрьмах: эволюция и перспективы: дис. ... канд. юрид. наук. — Рязань, 2005. — 205 с.
12. Спектор, Е. И. Пробелы в законодательстве и пути их преодоления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Москва, 2003. — 21 с.
13. Тихомирова, В. В. Применение аналогии закона и аналогии права в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Москва, 2012. — 23 с.
14. Уголовно-исполнительное право: учеб.: в 2 т. / под общ. ред. Ю. И. Калинина. — 2-е изд., испр. и доп. — Т. 1: Общая часть. — 598 с.
15. Уранский, Ф. Р. Пробелы в праве и способы их восполнения в правоприменительной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук — Москва, 2005. — 192 с.
16. Уткин, В. А. Пробелы в уголовно-исполнительном законодательстве и пути их преодоления // Проблемы совершенствования правовых и организационных основ деятельности органов, исполняющих наказания: Труды Академии МВД России. — Москва, 1996. — С. 17-25.
17. Фидаров, В. В. Пределы допустимости применения института аналогии права и аналогии закона в правовой системе России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Тамбов, 2009. — 23 с.
18. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. — 7-е изд., перераб. и доп. — Москва: Республика, 2001. — 719 с.
19. Францифиров, Ю. В., Овчинникова, Н. О. Аналогия закона и аналогия права в Российском уголовном процессе как способ преодоления пробелов в уголовно процессуальном праве // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. — 2016. — Т. 15. — № 1 (30). — С. 156-166.
20. Храмов, А. А. Аналогия как способ преодоления пробелов в уголовно-исполнительном законодательстве при исполнении наказаний в виде лишения свободы // Вестник Кузбасского института. — 2020. — № 2 (43). — С. 142-148.
21. Храмов, А. А. Пробелы в уголовно-исполнительном законодательстве России: дис. ... канд. юрид. наук. — Рязань, 2022. — 230 с.
22. Шиндяпина, Е. Д. Аналогия права в правоприменении: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Москва, 2007. — 25 с.
23. Толковый словарь Ожегова С. И. // Словари и энциклопедии на Академике. — URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/217682 (дата обращения: 21.08.2023).
References
1. Golovastova Yu. A. Pravovaya doktrina kak istochnik otrasli ugolovno-ispolnitel'nogo prava [Legal doctrine as a source of the branch of penal enforcement law]. In: Nauch-nye trudy Moskovskogo universiteta imeni S. Yu. Vitte [Scientific works of the S. Y. Witte Moscow University]. Collection of scientific articles. Moscow, 2017. P. 1320.
2. Zazhitsky V. I. Pravovye principy v zakonodatel'stve Rossijskoj Federacii [Legal principles in the legislation of the Russian Federation]. Gosudarstvo i pravo [State and Law], 1996, no. 11, p. 92-98.
3. Kaufman M. A. Probely v ugolovnom prave i sposoby ih preodoleniya [Gaps in criminal law and ways to overcome them]. Dr. of law thesis. Moscow, 2009. 502 p.
4. Kovalev N. S. Ustanovlenie otvetstvennosti za uklonenie ot otbyvaniya nakazaniya v vide lisheniya prava zanimat'sya opredelennoj deyatel'nost'yu kak realizaciya ravnoj obyazannosti ispolnyat' trebovaniya prigovora suda [Establishing responsibility for evasion from serving a sentence in the form of deprivation of the right to engage in certain activities as the realization of an equal obligation to fulfill the requirements of a court verdict]. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2023, no. 1 (54), p. 52-57.
5. Kuznetsova O. A. Grazhdansko-pravovye principy i analogiya prava [Civil law principles and analogy of law]. Rossijskijyuridicheskij zhurnal [Russian Law Journal], 2005, no. 2 (46), p. 84-91.
6. Ovchinnikova N. O., Franciforov Yu. V. Tolkovanie kak sposob preodoleniya probelov v ugolovno-processual'nom prave [Interpretation as a way to overcome gaps in criminal procedural law]. Chastnoe i publichnoe pravo [Private and Public Law], 2016, no. 2, p. 153-166.
7. Pigolkin A. S. Obnaruzhenie i preodolenie probelov v prave [Detecting and overcoming gaps in law]. Sovetskoe gosudarstvo i pravo [The Soviet State and Law], 1970, no. 3, p. 49-57.
8. Rogozin S. V. Osobennosti naznacheniya i ispolneniya lisheniya svobody v tyur'me [Features of the appointment and execution of imprisonment in prison]. Candidate of law thesis. Saratov, 2004. 234 p.
9. Seliverstov V. I. Perspektivy razvitiya ugolovno-ispolnitel'nogo zakonodatel'stva Ros-sijskoj Federacii [Prospects for the development of penal enforcement legislation of the Russian Federation]. Mezhdunarodnyj penitenciarnyj zhurnal [International Penitentiary Journal], 2015, no. 1, p. 11-21.
10. Sizaya E. A. Principy ugolovno-ispolnitel'nogo prava: voprosy teorii i praktiki [Principles of Penal enforcement law: issues of theory and practice]. Monograph. Cheboksary, 2008. 383 p.
11. Sokolov A. G. Pravovoe regulirovanie ispolneniya nakazaniya v tyur'mah: evolyuciya i perspektivy [Legal regulation of execution of punishment in prisons: evolution and prospects]. Candidate of law thesis. Ryazan, 2005. 205 p.
12. Spector E. I. Probely v zakonodatel'stve i puti ih preodoleniya [Gaps in legislation and ways to overcome them]. Abstract of candidate of law thesis. Moscow, 2003. 21 p.
13. Tikhomirova V. V. Primenenie analogii zakona i analogii prava v ugolovnom sudopro-izvodstve Rossii [Application of analogy of law and analogy of law in criminal proceedings in Russia]. Abstract of candidate of law thesis. Moscow, 2012. 23 p.
14. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo [Penal Law]. Studies. In 2 vol. Vol. 1: General part. Under the general ed. of Yu. I. Kalinin. 2nd ed., corr. and add. 598 p.
15. Uransky F. R. Probely v prave i sposoby ih vospolneniya v pravoprimenitel'noj deyatel'nosti [Gaps in law and ways to fill them in law enforcement activities]. Candidate of law thesis. Moscow, 2005. 192 p.
16. Utkin V. A. Probely v ugolovno-ispolnitel'nom zakonodatel'stve i puti ih preodoleniya [Gaps in penal legislation and ways to overcome them]. In: Problemy sovershenstvo-
vaniya pravovyh i organizacionnyh osnov deyatel'nosti organov, ispolnyayushchih nakazaniya: Trudy Akademii MVD Rossii [Problems of improving the legal and organizational foundations of the activities of bodies executing punishments: Proceedings of the Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia]. Moscow, 1996. P. 17-25.
17. Fidarov V. V. Predely dopustimosti primeneniya instituta analogii prava i analogii za-kona v pravovoj sisteme Rossii [Limits of the admissibility of the Institute of analogy of law and analogy of law in the legal system of Russia]. Abstract of candidate of law thesis. Tambov, 2009. 23 p.
18. Filosofskij slovar' [Philosophical Dictionary]. Edited by N. I. T. Frolov. 7th ed., reprint. and additional. Moscow, Republic, 2001. 719 p.
19. Francifirov Yu. V., Ovchinnikova N. O. Analogiya zakona i analogiya prava v Ros-sij skom ugolovnom processe kak sposob preodoleniya probelov v ugolovno processu-al'nom prave [Analogy of law and analogy of law in the Russian criminal process as a way to overcome gaps in criminal procedural law]. Vestnik Volgogradskogo gosudar-stvennogo universiteta. Seriya 5: Yurisprudenciya [Bulletin of the Volgograd State University. Series 5: Jurisprudence], 2016, vol. 15, no. 1 (30), p. 156-166.
20. Khramov A. A. Analogiya kak sposob preodoleniya probelov v ugolovno-ispolnitel'nom zakonodatel'stve pri ispolnenii nakazanij v vide lisheniya svobody [Analogy as a way to overcome gaps in the penal enforcement legislation in the execution of sentences in the form of deprivation of liberty]. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2020, no. 2 (43), p. 142-148.
21. Khramov A. A. Probely v ugolovno-ispolnitel'nom zakonodatel'stve Rossii [Gaps in the penal enforcement legislation of Russia]. Candidate of law thesis. Ryazan, 2022. 230 p.
22. Shindyapina E. D. Analogiya prava v pravoprimenenii [Analogy of law in law enforcement]. Abstract of candidate of law thesis. Moscow, 2007. 25 p.
23. Tolkovyj slovar' Ozhegova S. I. [Explanatory dictionary of Ozhegov S. I.] URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/217682 (accessed 08/21/2023).
Сведения об авторе
Николай Сергеевич Ковалев: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), преподаватель кафедры организации режима в уголовно-исполнительной системе. E-mail: dddes2017@mail.ru
Information about the author
Nikolay S. Kovalev: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), lecturer of the Chair of Regime Organization in the Penal System. E-mail: dddes2017@mail.ru
