CC BY
70
Ларионова Ю. С.
АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНЫХ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО НЕРАВЕНСТВА
6.2. АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНЫХ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО НЕРАВЕНСТВА
Ларионова Юлия Сергеевна, аспирант
Место учебы: ФГОБ «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
yl.larionova@yandex.ru
Аннотация: возрастающее экономическое неравенство в последние годы вызвало всплеск интереса зарубежного научного сообщества к изучению причин и последствий данных изменений. Сформировалось два полюса мнений относительно самого феномена неравенства. Некоторые исследователи, вопреки признанному мнению о вреде неравенства, утверждают, что неравенство как явление является не проблемой, а естественным процессом, прямое регулирование которого приведет к более сложным социально-экономическим эффектам. Статья представляет собой обзор современных научных подходов, концептуализирующих проблему неравенства с разных теоретических флангов.
Ключевые слова: социально-экономическое неравенство, бедность, экономический рост, социальная справедливость.
ANALYSIS OF FOREIGN APPROACHES TO ASSESSING THE PROBLEM OF SOCIO-ECONOMIC INEQUALITY
Larionova Julia S., PhD student
Study place: Financial University under the Government of the Russian Federation
yl.larionova@yandex.ru
Abstract: increasing inequality has caused a flurry of interest in the foreign scientific community. There were formed two poles of opinions about the phenomenon of inequality. Some researchers, contrary to the recognized opinion about the dangers of inequality, argue that inequality itself is not a problem, noting that the poverty is the more important problem and that inequality is a natural process, regulation of which will cause negative effects. This article is an analysis of modern scientific theories, conceptualizing the problem of inequality from different theoretical flanks.
Keywords: socio-economic inequality, income inequality, poverty, economic growth, social justice.
Проблема экономического неравенства имеет вековую историю, но, несмотря на это, интерес к теме в последние годы значительно усилился. Во многом это обусловлено повсеместным ростом неравенства в мире. Исследования постранового уровня неравенства Пикетти [2] показывают, что, если в США в 1980 г. 1% населения с наиболее высоким уровнем дохода составлял 11% национального благосостояния, то в 2016 г. эта цифра составила 20% национального благосостояния. Развивающиеся страны также сталкиваются с данной проблемой, и Россия не является исключением. Так, уровень экономического неравенства в России по состоянию на 2016 год близок к дореволюционными показателям [31]. Доходы богатейших 10% россиян составляют 45,5% национального дохода страны [31].
В связи с этим все больше ученые спорят об источниках растущего неравенства, пытаются обосновать новые теоретические подходы к анализу причин и последствий социально-экономического неравенства в целом и в отдельных странах, а также выявить корреляции между уровнем неравенства и другими показателями.
Как в СМИ, так и в академическом собществе многие эксперты видят в растущем неравенстве важную социальную проблему [29, 30]. При этом, в то время как часть исследователей подчеркивает негативные эффекты неравенства, другие утверждают, что рост неравенства является естественным для стран с рыночной экономикой, в которых вознаграждение распределяется в соответствии с вкладом людей, обладающими разными способностями, в общий объем производства [23]. Ученые предполагают, что усилия по противодействию росту неравенства могут нанести значительный ущерб работе капиталистических экономик,
которые создали масштабные материальные блага по всему миру. Другие эксперты утверждают, что беспокойство по поводу экономического неравенства неуместно, так как реальная проблема состоит в уровне бедности [32]. Они утверждают, что если экономическое неравенство снижается или не растет, и фактически не оказывает существенного влияния на восприятие социальной справедливости или функционирование социальной, политической и экономической систем, его можно игнорировать в пользу усилий по сокращению бедности.
Экономическое неравенство как естественный процесс
Хотя большинство аналитиков считает, что экономическое неравенство является важной проблемой, требующей принятия срочных мер, некоторые исследователи с этим не согласны. Большинство концепций неравенства, так или иначе, несет в себе критику рыночных систем, что заставляет исследователей либеральных взглядов, предпочитающих «капитализм невмешательства» искать способы противостоять аргументам о вредности неравенства.
В целом, приверженцев позиции за то, что экономическое неравенство не угрожает экономической стабильности, можно разделить на два условных лагеря. Первые исходят из того, что все имеющиеся подсчеты неравенства не описывают реальное положение дел и тем самым не подтверждаются. Вторые опасаются, что политика по сокращению экономического неравенства может нанести значительный ущерб экономике в целом или привилегированным группам (инноваторам с высоким доходом или производственному блоку). Рассмотрим их подробнее.
Социально-политические науки
5'2018
Некоторые исследователи не видят в неравенстве проблему, так как в принципе отрицают то, что наблюдается какое-либо увеличение неравенства [33]. Чтобы поддержать это утверждение, авторы часто оспаривают данные, используемые для измерения экономического неравенства, утверждая, что статистика фактически не измеряет то, что, по их мнению, она должна измерять, или что статистические анализы, демонстрирующие растущее неравенство, ошибочны. Так, Хассет и Мантур высказывают предположение о том, что потребительские расходы являются более подходящим индикатором неравенства, чем доходы [18]. Логика данной позиции основана на понятии «постоянный доход», в котором признается, что доход варьируется в течение всей жизни. Молодые люди с низкими доходами могут занять средства, чтобы поддерживать желаемый уровень потребления и погашать свои долги, когда их доходы увеличатся на следующем этапе жизни. Затем они не только погашают задолженность, но и начинают копить на пенсию. Когда люди перестают работать, они могут использовать эти сбережения для поддержания желаемого уровня потребления. Другими словами, заимствования и сбережения могут сгладить потребление на протяжении всей жизни, поэтому по А. Матуру и К. Хассету расходы на потребление являются более подходящим показателем благосостояния, чем доход.
Другие признают, что неравенство может расти, но утверждают, что рост неравенства не важен, поскольку в результате устойчивого экономического роста все равно "все сейчас лучше, чем в прошлом" [4]. Проблема с данной аргументацией состоит в том, что данные о доходах и заработках показывают, что доходы бедного и среднего класса за последние сорок лет во многих странах стагнировались. Причем большая часть бонусов от экономического роста поступает к работникам с высшим уровнем заработка, к богачам.
Вторая группа исследователей не рассматривает само неравенство как проблему, а видит ее в обеспечении первичных равных возможностей. Авторы исходят из позиции, что неравенство оправдано, но только при условии того, если на старте каждый индивид имеет одинаковый набор социально-экономических условий. Так, В. Уотсон утверждает, что процессы, которые приводят к неравным результатам, могут быть несправедливыми, но сами результаты подобного неравенства не могут быть ни справедливыми, ни не справедливыми [32]. Он предполагает, что неравенство может возникнуть из трех источников, только один из которых (мошенничество или кража) является злокачественным. Победа в лотерее или обогащение с помощью изобретения инновации может привести к большему экономическому неравенству, но неравенство, вызванное этими факторами, является совершенно справедливым. Поэтому для того, чтобы неравномерное распределение доходов или богатства считалось справедливым, необходимо идентифицировать причинные механизмы, которые привели к неравным результатам. В своем содержании они не являются несправедливыми. Решение проблемы неравенства у Вотсона, Манкива [23], Азеррада [6] заключается в обеспечении равных возможностей на старте, когда индивиды будут определяться в социально-экономической иерархии исключительно по личным усилиям. Тогда они могут достичь любой желаемой позиции с помощью собственных умений и способно-
стей. Однако, безусловно, такие предположения могут привести к впечатлению, что положение бедных является их собственной ошибкой.
Нобелевский лауреат А. Дитон соглашается с тезисом о том, что работа по обеспечению равенства возможностей является важной стратегией достижения социальной справедливости и поддерживает озабоченность консервативных авторов в том, что люди, вносящие важный вклад в общество, не поощряются [12]. Он указывает, что, однако, большинство стран далеко от обеспечения равенства возможностей, отмечая, что страны с наибольшей степенью неравенства - это также страны, в которых существуют значительные различия в возможностях, которые зачастую предопределяются местом рождения и семьей. По-страновой нализ неравенства Паола Брюнори подтверждает теорию А. Дитона. Брюнори выяснил, что значительная часть неравенства доходов, наблюдаемая в современном мире, не может быть объяснена различиями в индивидуальных усилиях или ответственности [8]. В основе причин экономического неравенства лежат такие факторы, как место рождения, пол и другие личные характеристики, на которые сами люди влиять практически не могут. При этом страны с высоким уровнем экономического неравенства часто характеризуются очень низкой социальной мобильностью. Социально-экономический статус при рождении в таких странах имеет тенденцию оставаться на одном уровне в течение жизни большинства людей [20].
Уоткинс и Брук видят в дискуссиях по вопросу неравенства зависть успеху тех, кто был основными движущими силами экономического роста и процветания. Ведь «мир без богатства и неравенства в доходах является на самом деле миром всеобщей нищеты» [20].
Аргументы за то, что неравенство само по себе является серьезной социальной проблемой
Существуют в основном две явные линии, по которым можно строить аргументацию о том, что неравенство является серьезной проблемой независимо от ее связи с бедностью. Во-первых, можно утверждать, что неравенство необходимо сократить, так как оно оказывает негативное воздействие на экономический рост, что подтверждается некоторыми исследованиями, а, во-вторых неравенство влияет на эффективность работы политической системы и представительство интересов в ней.
1. Влияние неравенства на экономический рост.
Экономическое неравенство может влиять на экономический рост и эффективность использования таких ресурсов, как труд и капитал. Э. Конард утверждает, что страны с высоким уровнем неравенства имеют больший экономический рост [11] .Однако если это так, то усилия по снижению экономического неравенства являются слишком дорогими, так как они уменьшают сам экономический рост. По определению, экономический рост равен росту населения плюс рост производства на душу населения. Несмотря на значительные различия в показателях экономической эффективности в разных странах и в разное время, статистические данные не подтверждают аргумент о том, что большее неравенство ведет к более высокому экономическому росту. В исследовании 2017 г. Е. Петерсон доказал, что результат не меняется, если рассматривается большая выборка стран и разные периоды времени [27].
Джозеф Стиглиц утверждает, что большее неравенство не только не способствует экономическому росту,
Ларионова Ю. С.
АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНЫХ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО НЕРАВЕНСТВА
а фактически имеет противоположный эффект [29]. Он отмечает, что растущее неравенство означает, что высокие доли экономической продукции поступают к богатым, которые с меньшей вероятностью тратят свои доходы на потребление, тем самым снижая совокупный спрос. Это может не быть проблемой, если экономика перегрета, но в периоды медленного роста, снижение потребления, вероятно, приведет к росту безработицы. В целом, Стиглиц утверждает, что большее неравенство приводит к экономической нестабильности и более низкой производительности, чем это было бы возможно, учитывая ресурсы стран, тем самым опровергая теорию Конарда.
Конечно, экономический рост зависит от многих факторов, и может быть, неравенство играет лишь небольшую роль в его эволюции. Некоторые исследования показывают, что причинно-следственные связи между экономическим ростом и неравенством неясны. Брюкнер и Ле-дерман утверждают [7], что большее неравенство в странах с низким уровнем доходов способствует росту экономики за счет инвестиций, в то время как обратное характерно для стран с высокими доходами.
Хотя доказательства могут быть несколько неоднозначными, можно говорить о том, что растущее неравенство может оказать неблагоприятное воздействие на экономический рост, по крайней мере, в некоторых случаях. Кроме того, существует очень мало доказательств тезиса о том, что усилия по сокращению неравенства замедляют экономический рост.
2. Влияние неравенства на политическую систему.
Неравенство также может отрицательно влиять на экономику за счет неэффективности политиков, защищающих категорию «высокодоходных» избирателей, которые лоббируют сокращение регуляторных правил, низкие государственные инвестиции в научные исследования и инфраструктуру и превносят другие экономические искажения, которые им выгодны [29].
Уильям Домхофф отмечает, что доходы и богатство облегчают вхождение в политическую власть, что значительно усиливает влияние богатых на государственную политику в собственных интересах [14]. Это приводит к снижению эффективности и создает медленный экономический рост в ущерб категорий населения с более низкими доходами. Кроме того, это приводит к искажениям самой политики, которая по кругу еще больше наращивает доход богатых, которые затем обладают еще большей способностью влиять на политику. В статистическом анализе Мартин Гиленс показывает, что политический истеблишмент США гораздо более восприимчив к богатым людям, чем к людям с более низким уровнем распределения доходов [16]. Он отмечает, что политики США реагируют на своих избирателей, но политика, которая в конечном итоге вводится в действие, гораздо более тесно связана с предпочтениями богатых людей, чем людей со скромными средствами. В серии экспериментов Д. Батлер показывает [9], что суждения политиков США отражают их собственные взгляды богачей, так как большинство госслужащих США богаты. Б. Пейдж, изучая политические взгляды очень обеспеченных американцев, обнаружил, что они активно участвуют в политике и придерживаются взглядов, которые гораздо более консервативны, чем у широких масс [26].
Авторы обзора Oxfam отмечают, что подобное явление характерно не только для США, и неравенство растет в большинстве стран мира, принося с собой
политику, которая продвигает интересы богатых [25]. Основываясь на данных из 100 стран, Кригер и Мей-еррикс обнаружили [19] негативное влияние неравенства на экономическую свободу, обусловленное способностью элиты превращать свою экономическую власть в политическую власть, как для демократических, так и для недемократических стран.
Заключение
В исследовательском сообществе, среди политиков и общественных деятелей в последние годы тема борьбы с социальным и экономическим неравенством приобретает все большую популярность. Прикладные исследования показывают: неравенство в последние тридцать лет стремительно растет по всему миру, однако его последствия далеко не очевидны, как не очевиден факт того, является ли экономическое неравенство само по себе проблемой. Проведенный в статье анализ современных теоретических концепций показывает поляри-зованность мнений на данный счет. Одни исследователи опасаются того, что политика по сокращению экономического неравенства может нанести значительный ущерб экономике в целом или привилегированным группам, видят главную проблему в растущей бедности, а не в неравенстве. Вторые видят в неравенстве угрозу экономическому развитию и деструкции демократических политических систем. Безусловно, такая поляризо-ванность мотивированна идеологическими предпочтениями авторов. В целом, большинство стран выбирает позицию и инструментарий борьбы или не борьбы с неравенством исходя из своей политической культуры, общественного запроса и возможностей экономик. Ограниченный срез исследований не позволяет нам дать ответ для России, однако дает представление о том, какие последствия могут нас ожидать без своевременной регуляции проблемы.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 92,32%.
Список литературы:
1. Миланович, Б. Глобальное неравенство доходов в цифрах: на протяжении истории и в настоящее время: обзор [Текст]: докл. к XV Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 1-4 апр. 2014 г. / пер. с англ.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. — 31, [1] с. — 1000 экз. — С 34.
2. Пикетти Т. Капитал в XXI веке. М.: Ad Marginem, 2015. С. 20
3. Хорошун Н.Д., (2014), Повышение конкурентоспособности как стратегическое направление геоэкономической политики стран Европейского Союза. Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, 6: 142-146
4. Armour, Philip. 2014. How the Top's Share of Income Changes with Comprehensive Measurements. In Income Inequality in America: Fact and Fiction. Edited by Diana Furchtgott-Roth. New York
5. Atkinson, Anthony B. 2015. Inequality: What Can Be Done? Cambridge: Harvard University Press.
6. Azerrad, David, and Rea S. Hederman. 2012. Defending the Dream: Why Income Inequality Doesn't Threaten Opportunity. Washington: Heritage Foundation.
7. Brückner, Markus, and Daniel Lederman. 2015. Effects of Income Inequality on Aggregate Output. Washington: World Bank.
8. Brunori, Paol, Francisco Ferreira, and Vitro Peragine. 2013. Inequality of Opportunity, Income Inequality and Economic
9. Butler, Daniel M. 2014. Representing the Advantaged: How Politicians Reinforce Inequality. New York: Cambridge University Press
Социально-политические науки
5 '2018
10. Cingano, Federico. 2014. Trends in Income Inequality and its Impact on Economic Growth. Paris: OECD Publishing
11. Conard, Edward. 2016. The Upside of Inequality: How Good Intentions Undermine the Middle Class. New York: Penguin Random House. C.11
12. Deaton, Angus. 2013. The Great Escape: Health,Wealth and the Origins of Inequality. Princeton: Princeton University Press.
13. Deaton, Angus. 2017. Without Governments, Would Countries have More Inequality, or Less?, The Economist.
14. Domhoff, G.William. 2017. Wealth, income, and Power. Who Rules America?
15. Galbraith, James K. 2016. Inequality: What Everyone Needs to Know. New York: Oxford University Press.
16. Gilens, Martin. 2012. Affluence and Influence: Economic Inequality and Political Power in America. Princeton: Princeton University Press.
17. Gimpelson V. E., Treisman D. Misperceiving Inequality // Economics and Politics. 2018. Vol. 30. No. 1. P. 27-54 P.
18. Hassett, Kevin A., and Aparna Mathur. 2012. A New Measure of Consumption Inequality. In AEI Economic Studies. Washington: American Enterprise Institute.
19. Krieger, Tim, and Daniel Meierrieks. 2016. Political Capitalism: The Interaction between Income Inequality, Economic Freedom and Democracy. European Journal of Political Economy 45: 115-32
20. Krueger, Alan B. 2012. The Rise and Consequences of Inequality in the United States. Washington: Center for American Progress.
21. Ku, Hyejin, and Timothy C. Salmon. 2009. The Incentive Effects of Inequality: An Experimental Investigation. Southern Economic Journal 79: 46-70.
22. Kuznets S. Economic Growth and Income Inequality / S. Kuznets // American Economic Review. 1953. Vol. 45. № I
23. Mankiw, N. Gregory. 2013. Defending the One Percent. Journal of Economic Perspectives: 35 P.
24. Milanovic, Branko. 2016. Global Inequality: A New Approach for the Age of Globalization. Cambridge: Harvard University Press. P. 32
25. Oxfam. 2014. Working for the Few: Political Capture and Economic Inequality. Oxford Briefing Paper 178.
26. Page, Benjamin I., Larry M. Bartels, and Jason Sea-wright. 2013. Democracy and the Policy Preferences of Wealthy Americans. Perspectives on Politics 11: 73.
27. Peterson, E. Wesley F. 2017. The Role of Population in Economic Growth. SAGE Open October-December: 1-15.
28. Piketty, Thomas. 2015. The Economics of Inequality. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press.
29. Stiglitz, Joseph E. 2013. The Price of Inequality: How Today's Divided Society Endangers our Future. 234 P.
30. W.Norton Milanovic, Branko. 2016. Global Inequality: A New Approach for the Age of Globalization. Cambridge: Harvard University Press .
31. World inequality report 2017. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://wir2018.wid.world/files/download /wir2018-full-report-english.pdf. (дата обращения 10.03.2018)
32. Watson,William. 2015. The Inequality Trap: Fighting Capitalism Instead of Poverty. Toronto: University of Toronto Press
33. Winship, Scott. 2014. Should we Care about Income Inequality? In Income Inequality in America: Fact and Fiction. Edited by Diana Furchtgott-Roth. New York: Manhattan Institute
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Ларионовой Ю. С. «Анализ зарубежных подходов к оценке проблемы социально-экономического неравенства» Проблема роста социально-экономического неравенства и бедности приобрела особую актуальность в последние два года во всем мире, что привело к значительному росту научных теоретических концепций в рамках данной темы. Накопленные знания, тем не менее, не позволяют дать однозначной оценки явлению социально-экономического неравенства, а также доказать взаимосвязь неравенства с другими экономическими и политическими процессами. Более того, полярность мнений ученых на вопрос о влиянии неравенства крайне высока, а системный анализ современных теоретических концепций по теме неравенства представлен слабо.
Автором статьи предпринята попытка систематизировать зарубежные концепции, выделив два подхода к оценке явления социально- экономического неравенства: естественный (либеральный) и социалистический. Несмотря на то, что идея подобной классификации не является новой в рамках рассматриваемого предмета, автор актуализирует подходы, делая акцент на связях социально-экономического неравенства с экономическим ростом и политической системой. В статье определены основные линии, по которым происходит эти связи. Изучена широкая база современных научных концепций западных ученых по теме. Представляется целесообразным для автора усилить глубину систематизации данных теорий и описать ее в последующих работах.
Статья четко структурирована, последовательно и логично изложена. Представленный анализ интересен как для экономистов, так и политологов.
Статья Ларионовой Ю.С. «Анализ зарубежных подходов к оценке проблемы социально-экономического неравенства» рекомендуется для печати в научном издании.
Рецензент
доцент Департамента политологии и массовых коммуникаций ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», канд. экон. наук
Д.В. Петросянц
