Анализ законодательства Российской Федерации в сфере молодежной политики Текст научной статьи по специальности «Право»

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х_

формализованному, упорядоченному и, следовательно, разрешаемому спору участников конфликта о праве» [7, с.50].

Сегодня в Кыргызской Республике перед юридической общественностью стоит важная задача: не только привести законодательство в соответствие с новой Конституцией, принятой на Всенародном референдуме 27 июня 2010 года, но и разработать концепцию правовой политики государства, чтобы определить основные направления судебно-правовой реформы в стране на долгосрочную перспективу.

При этом обозначенные выше аспекты имеют весьма актуальное и важное значение для достижения гражданского мира и согласия в обществе, его устойчивого демократического развития.

Список использованной литературы:

1. Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003. С.328.

2. Исаков Н.В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики: Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01: Ростов н/Д, 2004. С.14.

3. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов на Дону, 2001. С.178.

4. Лапаева В.В. Социология права. М., 2000. С.214.

5. Сорокин В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период: Дисс. ...доктора юрид.н. Екатеринбург, 2003. С.205, С.206.

6. Тургунбаев С.С.Формирование правового государства в Кыргызской Республике: Дисс. ...канд.юрид.н. 2006. С.3.

7. Юридический конфликт: процедуры разрешения. М., 1995. С.50.

© Кудаева Г.Ф., 2016

УДК 342.7

Латыпов Азат Радикович

Аспирант Института Права БашГУ,

г.Уфа, РФ E-mail: [email protected] Лысенко Дарья Владимировна

студент Стерлитамакского филиала

БашГУ г. Стерлитамак, РФ E-mail: [email protected]

АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ МОЛОДЕЖНОЙ

ПОЛИТИКИ

Аннотация

Государство в лице органов власти и законодательных актов определяет, как и кем будет формироваться правосознание молодежи. И то, на сколько развита и существенно проработана законодательная база, по вопросам молодежной политики - настолько и будут эффективны действия государства в данном направлении.

Ключевые слова

Студенты, государство, молодежь, законодательство, молодежная политика.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х_

Законодательство о молодежи и молодежной политике — область обширных дискуссий, экспериментов и правотворческой деятельности на протяжение более двух десятилетий. За последние годы в связи с форсированным развитием идей о необходимости масштабной молодежной политики российское законодательство и законодательство субъектов Российской Федерации пополнилось большим количеством соответствующих норм.

Практически все субъекты Российской Федерации приняли законы о молодежной политике. Открытым остается только вопрос принятия федерального закона о молодежной политике, проект которого был внесен в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 27.11.2014 г. № 663594-6.

По общей концепции этот закон должен содержать основные начала, из которых должны исходить субъекты РФ при реализации своей молодежной политики. Точно та же задача была обозначена и при внесении в сентябре 2013 г. В Государственную Думу законопроекта Орловским областным Советом народных депутатов и поддержанный Государственным Собранием - Курултай - Республики Башкортостан № 340548-6 «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации».

Конкуренция законопроектов допустима, но несколько парадоксально, что законы субъектов РФ были приняты раньше федерального закона.

Основная проблема концепции федерального закона о молодежной политике - это предмет ведения. Статьями 71, 72 и 73 Конституции РФ разграничены предметы ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и предметы совместного ведения. Молодежная политика не предусмотрена в указанных статьях. Некоторые ассоциируют ее с предметом, предусмотренным пунктом «ж» части 191 статьи 72 Конституции РФ, регулирующей вопросы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а именно: «координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение». Естественно точек соприкосновения много (по аналогии, по общим элементам), но полностью вместить то, что сегодня именуется государственной молодежной политикой, в данную формулировку нельзя. Кроме того, существует риск вступить в противоречие с пунктом «е» части1 статьи 71 Конституции РФ, который определяет круг предметов ведения исключительно Российской Федерации, а именно: «установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации».

Очевидно, что зерно проблемы было посеяно еще при принятии Конституции, когда государственная молодежная политика, по-видимому, не считалась таким же приоритетным предметом, как поддержка семьи, детства, материнства, уголовное законодательство, ядерная энергетика, стандартизация и государственные награды.

Теперь же возник вопрос: как уложить государственную молодежную политику в рамки конституционных норм? По сути, проблема заключается в поиске механизма, с помощью которого можно было бы вовлечь федеральную власть в государственную молодежную политику. Ведь указанные выше статьи Конституции РФ лишь косвенно позволяют сделать вывод, что она имеет право определять ее основы: на основе статьи 71 — по своему предмету ведения, на основе статьи 72 — по предмету совместного ведения.

У субъектов РФ больше возможностей, поскольку согласно статье 73 Конституции РФ по всем вопросам, не отнесенным к ведению Российской Федерации или совместному ведению, они обладают всей полнотой власти. Поэтому можно сохранять относительное спокойствие по поводу принимаемых ими законов о молодежной политике. Однако же если Российская Федерация примет федеральный закон о молодежной политике, то этим актом будет признана одна из официальных позиций: либо Российская Федерация принимает федеральный закон по своему предмету ведения (и, соответственно, финансирует из своего бюджета), тем самым отрицая действие статьи 73 Конституции для молодежной политики (т. е. право субъектов РФ принимать собственные законы раньше), либо, что более вероятно, Российская Федерация принимает его по предмету совместного ведения. Естественно, содержание закона будет зависеть от этого в значительной степени.

Исходя из того, что с большей вероятностью государственная молодежная политика будет отнесена к предмету совместного ведения, можно предположить два варианта решения проблемы конституционной

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х

неопределенности (исключительно в качестве гипотезы). Первый вариант — внесение поправки в ст. 72 Конституции РФ. Второй вариант — постановление Конституционного суда, который разъяснил бы, что пункты и части статьи 72 подразумевают под собой наличие государственной молодежной политики среди предметов совместного ведения. Однако вопрос, придет ли Конституционный суд к такому выводу, остается открытым, ведь такая несколько притянутая правовая аналогия может вызвать проблемы правоприменения в будущем, а также повлиять на авторитет Конституционного суда, если кто-то представит конструктивные опровержения.

При наиболее благоприятном решении вопроса видится, что в связке с проектом федерального закона о молодежной политике должен идти проект федерального конституционного закона о внесении изменений в ст. 72 Конституции РФ. Тогда государственная молодежная политика станет предметом совместного ведения, по которому федеральный парламент принимает федеральный закон, а субъекты РФ принимают в соответствии с ним (статья 76 Конституции РФ) законы субъектов РФ, что конечно потребует пересмотра их ныне существующего законодательства о молодежной политике. Вопрос конституционного статуса федерального закона о государственной молодежной политике является чрезвычайно важным, поскольку предметы ведения федерации и ее субъектов — это едва ли не центральный вопрос политической истории Российской Федерации, советского и постсоветских государств XX века.

Список использованной литературы:

1. Законопроект № 663594-6 «О молодежной политики в Российской Федерации» [ЭЛ. РЕСУРС] // Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. ФС РФ. Государственная Дума. Официальный сайт. URL: http://asozd.duma.gov.ru/maisf/(Spravka)?Ope№Age№t&R№=663594-6

2. Законопроект № 340548-6 «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации» [ЭЛ. РЕСУРС] // Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. ФС РФ. Государственная Дума. Официальный сайт. URL: http://asozd.duma.gov.ru/maif/(Spravka)?Opeаget& R№=340548-6

3. Бесхлебнова, Е. Б. Состояние межнациональных отношений в молодежной среде и условия развития межкультурного диалога. М., 2013. С. 321-326.

© Латыпов А.Р., Лысенко Д.В., 2016

УДК 316.7

Малакшинова Надежда Шагжиевна,

канд.социол.наук, доцент ВСГУТУ, Цыбиков Батор Булатович, канд.юрид.нпук,доцент ВСГУТУ Г. Улан-Удэ, РФ [email protected]

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВА С СУБЪЕКТАМИ

СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ

Аннотация

В статье представлены вопросы взаимодействия государства с множеством субъектов социально-культурной политики.

Представлены особенности государственно-управленческого воздействия на сферу культуру, и обратное воздействие культуры на социокультурную динамику территориального сообщества. Анализируются законодательно закрепленные формы государственной поддержки кинематографии и функции органов государственной власти.