CC BY
14
Технологии и технические средства механизированного производства продукции _растениеводства_
УДК 631 95 DOI 10.24411/0131-5226-2018-10114
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ ПОДКИСЛЕНИЯ ЖИДКОГО
НАВОЗА ДЛЯ СЕВЕРО-ЗАПАДА РОССИИ
1 2 Р.А. Уваров , канд. техн. наук; М.А. Пономарев
Н.С. Обломкова1;
'Институт агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства (ИАЭП) -филиал ФГБНУ ФНАЦ ВИМ, Санкт-Петербург, Россия
2ФГБНУ Северо-Западный научно-исследовательский институт экономики и организации сельского хозяйства (ФГБНУ СЗНИЭСХ), Санкт-Петербург, Россия
Внедрение новых, интенсивных технологий содержания животных приводит к увеличению количества образуемого навоза с повышением доли жидкого и полужидкого навоза. Снижение эмиссии азота от сельскохозяйственной деятельности в окружающую среду является одной из приоритетных задач агроэкологии. В 2016 г. потери азота в атмосферу от животноводства с территории Российской Федерации составили порядка 677 000 тонн. Одним из вариантов решения данной задачи является внедрение технологии подкисления жидкого навоза путем добавления в него концентрированной серной кислоты. Проведен анализ предпосылок применения данной технологии на промышленных предприятиях по содержанию крупного рогатого скота и свиноводческих комплексах в субъектах Российской Федерации, расположенных в границах водосборного бассейна Балтийского моря. В ходе работы установлено, что рассматриваемый регион обладает значительным потенциалом для внедрения технологии подкисления: из 11,8 млн. т образующегося в регионе навоза 7,4 млн. т потенциально могут быть использованы для подкисления. Технология подкисления имеет как положительные, так и отрицательные стороны, связанные, прежде всего, с повышенными рисками возникновения чрезвычайных ситуаций при обращении с особо опасными веществами, к которым относится серная кислота. Кроме того, применение этой технологии на почвах Северо-Запада России требует дополнительных затрат на известкование почвы. Тем не менее, предварительная оценка экономической эффективности применения технологии подкисления при помощи разработанной математической модели показала, что для фермы КРС с поголовьем 1000 голов молочного стада подкисление в хранилище обладает наименьшим сроком окупаемости - 10 месяцев, за счет снижения затрат на закупку минеральных удобрений для компенсации потерь азота в составе аммиака.
Ключевые слова: жидкий навоз, эмиссия аммиака, серная кислота, подкисление
Для цитирования: Уваров Р.А, Обломкова Н.С., Пономарев М.А. Анализ возможностей применения технологии подкисления жидкого навоза для Северо-Запада России // Технологии и
животноводства. 2018. № 4 (97). С.261-269
FEASIBILITY STUDY OF SLURRY ACIDIFICATION TECHNOLOGY FOR THE NORTHWEST OF RUSSIA
R.A. Uvarov1, Cand. Sc. (Engineering), M.A.Ponomarev2
N.S.Oblomkova1,
ISSN 0131-5226. Теоретический и научно-практический журнал. _ИАЭП. 2018. Вып. 97_
1 Institute for Engineering and Environmental Problems in Agricultural Production (IEEP) - branch of FSAC VIM, Saint Petersburg, Russia
2Federal State Budget Scientific Institution "Northwest Research Institute of Economy and Organization of Agriculture", Saint Petersburg, Russia
Introduction of new intensive animal housing technologies results in the increased amount of manure produced with the higher share of slurry. Reducing nitrogen emissions from the agricultural activities into the environment is one of the priorities of agroecology. In 2016, nitrogen losses to the atmosphere from livestock farming from the territory of the Russian Federation amounted to about 677,000 tons. One of the solutions to this problem is the introduction of slurry acidification technology by adding concentrated sulfuric acid. The prerequisites for the introduction of this technology in large-scale cattle and pig rearing complexes in the subjects of the Russian Federation located within the boundaries of the Baltic Sea catchment area were considered. The work done showed that the region under consideration had a significant potential for the introduction of acidification technology: out of 11.8 million tons of manure produced in the Region, 7.4 million tons could potentially be used for acidification. Slurry acidification technology has both pros and cons associated, primarily, with the increased risks of emergencies when handling the particularly dangerous substances, sulfuric acid included. In addition, the use of this technology on the soils of the NorthWest of Russia requires additional inputs for soil liming. The economic efficiency of slurry acidification technology application was assessed using the developed mathematical model. It was shown that for the cattle farm with the herd of 1,000 milk cows the slurry in-storage acidification had the lowest payback period of 10 months, owing to the reduction of expenses to purchase the mineral fertilisers to replenish the ammonia nitrogen loss.
Key words: slurry, ammonia emission, sulfuric acid, acidification.
For citation: Uvarov R.A., Oblomkova N.S., Ponomarev M.A. Feasibility study of slurry acidification technology for the North-West of Russia. Tekhnologii i tekhnicheskie sredstva mekhanizirovannogo proizvodstvaprodukcii rastenievodstva i zhivotnovodstva. 2018. 4(97): 261- 269(In Russian)
Введение
Обеспечение экологической
безопасности производства является одной из ключевых задач развития экономики России. Согласно официальным данным в 2016 г. эмиссии аммиака с территории Российской Федерации составила чуть меньше 900 тыс. тонн [1].
Поступление аммиака в атмосферу провоцирует нарушение природного равновесия, ведет к интенсификации процессов эвтрофирования и подкислению водоемов и морей. В результате начинается процесс деградации экосистемы, снижается биологическое разнообразие. Ранее проведенные исследований указывает на связь между поступлением аммиака в атмосферный воздух и повышением рисков
преждевременной смерти среди населения [2].
Эмиссия аммиака приводит к потере существенного количества азота, который может быть использован в различных отраслях экономики, в частности, в сельском хозяйстве. В ходе ранее проведенных исследований установлено, что более половины образуемого в мире аммиака приходится на агропромышленный комплекс [3, 4], из которого около 90% выбросов поступает в окружающую среду при операциях, связанных с утилизацией навоза и помета. В частности, на мировом уровне из 3,6 млн. тонн 1МНз около 2,1 млн. тонн составляет эмиссия при переработке навоза [5]. Следовательно, около 677 000 тонн азота, потенциально пригодного для использования в растениеводстве в составе
Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства_
органических удобрений, выводится из сельскохозяйственного оборота в виде газообразной эмиссии аммиака [6]. По оценкам экспертов, данное значение эквивалентно закупке азота в составе минеральных удобрений на сумму 26 миллиардов рублей.
Принимая во внимание наметившуюся тенденцию к наращиванию поголовья на территории России, необходимо ожидать дальнейшего увеличения количества выделяемого азота в составе отходов животноводства и, как следствия, увеличениям его потерь. Так, в период с 2007 по 2017 год поголовье свиней увеличилось с 16,3 млн. голов до 23,2 млн. голов, поголовье птицы - 389 млн голов до 561,3 млн. голов, что нашло отражение в уровне эмиссии аммиака (рис. 1) [1, 7].
- технологии утилизации набоза сдиней ] - технологии утилизации помета птиц ■ технологии утилизации набоза других жидотнь/х другие источники
Рис. 1. Эмиссия аммиака от различных источников на территории России
В дополнение к этому, наметившийся переход на интенсивные технологии животноводства, связанный с внедрением и расширением применения новых технологий содержания приводит к увеличению доли жидкого и полужидкого навоза [8]. Так, в 2016 г. на территории 6 субъектов России в
Балтийского моря (Калининградская, Ленинградская, Новгородская и Псковская
области, а также Республика Карелия) было образовано около 11,8 млн. тонн навоза и помета, из которых 7,4 млн т (62%) приходится на долю жидкого и полужидкого навоза [9].
Все это ставит перед наукой задачу поиска и внедрения новых, более эффективных технологий переработки жидкого навоза, направленных на снижение эмиссии азота (как общего, так и в виде аммиака) и уменьшение неприятных запахов, сопутствующих процессу переработки.
Одной из таких технологий является технология подкисления жидкого навоза. Снижение рН жидкого навоза до 5,5 уменьшает эмиссию аммиака до значений, близких к нулю [10]. Данное снижение рН возможно путем добавления кислоты в жидкий навоз и последующей гомогенизации. Предварительные
исследования показали, что наиболее эффективное снижение рН наблюдалось при применении концентрированной (96%) серной кислоты Н2804 [11, 12].
Начиная с 2010 г. данная технология применяется в Дании. На сегодняшний день порядка 20% жидкого навоза, образующегося в Дании, обрабатывается с применением технологии подкисления на 325 установках [13].
Для оценки возможностей применения технологии подкисления на крупных животноводческих предприятиях российской части водосборного бассейна Балтийского моря, прежде всего необходимо оценить возможные риски, связанные с применением данной технологии, а также ориентировочно определить возможную стоимость внедрения данной технологии.
Материалы и методы
Исследование представляет собой теоретические изыскания и проведено на основе материалов, полученных
сотрудниками ИАЭП - филиала ФГБНУ ФНАЦ ВИМ в ходе выполнения оценки
ISSN 0131-5226. Теоретический и научно-практический журнал _ПАЭП. 2018. Вып. 97_'
перспектив применения технологии подкисления в Северо-Западном регионе России и реализации проекта «Привлечение России и Беларуси к участию в проекте «Подкисление жидкого навоза в регионе Балтийского моря» для территории субъектов РФ в границах водосборного бассейна Балтийского моря.
Анализ базировался на оценке влияния внедрения предлагаемых технологических решений на состояние окружающей среды и
сельскохозяйственного производства.
На сегодняшний день выделяют три варианта технологии подкисления жидкого навоза [13]:
В животноводческом помещении (рис. 2а): кислоту добавляют в навоз в закрытом бункере за пределами животноводческого помещения до значения рН=5,5 с одновременным перемешиванием, после чего часть подкисленного навоза поступает в навозные каналы, где перемешивается с вновь образованным навозом, после чего перемещается в хранилище. Средняя дозировка кислоты составляет 4 литра серной кислоты на 1 тонну жидкого навоза.
добавляют в резервуар или лагуну при интенсивном перемешивании до достижения значения рН=6. Основным лимитирующим фактором данного варианта подкисления является обильное пенообразование при взаимодействии кислоты и навоза. Возможно как подкисление всего объема навоза в основном хранилище, так и интенсивное подкисление части навоза в промежуточном резервуаре, и его последующее смешивание с основным объемом. Расход кислоты составляет 3-4 литров на 1 тонну жидкого навоза.
При внесении переработанного навоза на
непосредственно при внесении посредством смесителя, агрегатируемого с машиной для
Рис. 2.Применяемые варианты технологии подкисления: в животноводческом помещении (а); в хранилище (б): при внесении на поля (в)
внесения жидкого органического удобрения. Расход кислоты составляет
2-3 литров на 1 тонну жидкого навоза для достижения рН=6,4.
Для подкисления используют серную
использования, доступностью приобретения, относительно низкой стоимостью, а также наличия серы, которая может быть использована для питания растений взамен минеральных добавок.
Результаты и обсуждение
Предварительный анализ существующих условий для внедрения технологии подкисления жидкого навоза на рассматриваемой территории, показал, что в настоящее время в российском законодательстве отсутствуют жесткие требования, которые бы стимулировали внедрение экологически-ориентированных технологий. Существенную озабоченность вызывает неприятный запах, сопутствующий процессу обращения с навозом. По данным опроса, проведенного сотрудниками ИАЭП,
заинтересованы в решении этой проблемы.
Однако ситуация должна измениться в свете внедрения наилучших доступных технологии (НДТ) в интенсивном животноводстве и птицеводстве,
предусматривающее существенное
ужесточение требований к проектируемым и реконструируемым агропромышленным комплексам. В частности, под их действие попадают свиноводческие комплексы по откорму с поголовьем более 2000 голов и репродукторы с поголовьем свыше 750 свиноматок [14], а также птицеводческие комплексы с поголовьем свыше 40 000 голов единовременного содержания [15].
При этом действующая нормативно-
эпидемиологическое законодательство не содержит прямых запретов, которые бы препятствовали внедрению какого-либо из вариантов подкисления жидкого навоза.
На фоне высокой стоимости покрытия хранилищ жидкого навоза технология подкисления может стать альтернативным
решением, сопряженным с более низкими капитальными и эксплуатационными затратами и дополнительными
преимуществами, связанными с повышением содержания азота и серы в органическом удобрении, что в свою очередь должно привести к повышению урожайности возделываемых культур и снижению затрат на закупку кормов и минеральных удобрений.
Результаты многолетних полевых опытов для оценки влияния внесения подкисленного навоза на урожайность различных культур в целом подтверждают некоторое увеличение этого показателя. Так эксперимент, проведенный в Швеции в 2016 г., подтвердил увеличение урожайности многолетних трав на 8% в результате внесения подкисленного навоза по сравнению с обычным навозом. Аналогичные исследования 2017 г. также не выявили ухудшений в урожайности трав под различными удобрениями, включая минеральные [16].
С другой стороны, подкисление является достаточно опасной процедурой, прежде всего для персонала предприятия, привлеченного к этому виду работ. Вместе с тем необходимо отметить, что на данный момент отсутствуют сведения об инцидентах, повлекших за собой нанесение вреда персоналу при подкислении жидкого навоза. Однако следует иметь в виду, что данная технология получила широкое распространение пока только в Дании. Анализ российского законодательства показал, что применение серной кислоты в сельском хозяйстве допускается при соблюдении требований, предъявляемых к работам, связанным с использованием особо опасных веществ.
Также к отрицательным сторонам технологии подкисления можно отнести необходимость дополнительного внесения извести для компенсации избыточной
ISSN 0131-5226. Теоретический и научно-практический журнал _ИАЭП. 2018. Вып. 97_
кислотности, что чрезвычайно актуально для кислых почв Северо-Запада России. Согласно расчетам, проведенным в проекте, в зависимости от типа почв потребуется от 1 до 1,8 кг извести на литр потребленной кислоты [17].
Таким образом, применение технологии подкисления имеет как положительные, так и отрицательные стороны, связанные, прежде всего, с повышенными рисками возникновения чрезвычайных ситуаций при обращении с особо опасными веществами, к которым относится серная кислота.
Одним из наиболее важных интегральных показателей эффективности технологии является стоимость внедрения и
предварительных расчетов, реализованных на основе модели Эстонского института растениеводства с привлечением
исследований ФГБНУ СЗНИЭСХ, установлено, что срок окупаемости внедрения технологии подкисления в хранилище на российской ферме КРС с поголовьем 1000 голов дойного стада составит около 1,25 года, а внедрение технологии подкисления в помещении - чуть менее 16 лет, что в данном варианте связано со значительными капитальными затратами
импортного оборудования подкисления навоза в помещении, и делает этот вариант наименее привлекательным из трех с инвестиционной точки зрения. В случае подкисления навоза в хранилище снижение затрат по сравнению с традиционным вариантом хранения неподкисленного навоза в открытом хранилище составит 0,47 евро (~36 руб.) с 1 м3 жидкого навоза. Снижение затрат связано в основном с исключением операции по запашке внесенного шланговым методом жидкого подкисленного навоза, а так же с экономией средств на закупке серы и минеральных (азотных) удобрений для компенсации потерь азота. При этом
стоимость дополнительного известкования составит порядка 0,1 евро (-7,6 руб.) на 1 м3 жидкого навоза.
Экономическая оценка содержит большое количество допущений, принятых по итогам исследований в странах ЕС (например, уровень потерь азота на различных стадиях обращения с жидким навозом), поэтому для получения более точной оценки рентабельности применения технологии подкисления на крупных предприятиях российской части
водосборного бассейна Балтийского моря необходимы комплексные исследования эффективности применения различных вариантов технологии подкисления с учетом климатических и производственных условий Северо-Запада России.
Выводы
Перед отечественными
агропромышленными предприятиями стоит необходимость снижения эмиссии азота и неприятных запахов, сопутствующих процессу переработки навоза. Многие предприятия заинтересованы в технологии утилизации, способствующей решению данных проблем. Такой технологией может быть технология подкисления навоза.
Рассматриваемая технология имеет ряд положительных и отрицательных сторон, связанных, прежде всего, с повышенными рисками возникновения чрезвычайных ситуаций при обращении с особо опасными веществами, к которым относится серная кислота.
Предварительная оценка экономической эффективности применения технологии подкисления на условной отечественной ферме КРС с поголовьем 1000 голов показала, что с учетом снижения текущих затрат на внесение навоза, закупку серы и азотных удобрений и разницы в капитальных затратах срок окупаемости внедрения технологии на стадии хранения жидкого
навоза составит около 1,25 года, в помещении - чуть менее 16 лет.
Для получения более точной оценки рентабельности применения технологии подкисления на крупных предприятиях российской части водосборного бассейна
Балтийского моря необходимо провести комплексные исследования экологической эффективности применения различных вариантов технологии подкисления с учетом климатических и производственных условий Северо-Запада.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Officially reported emission data
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ceip.at/ms/ceip home1/ceip home/ data viewers/official tableau/ (дата обращения 21.11.2018).
2. Foged H.L., Oblomkova N. Status for air quality in the Baltic Sea region with respect to ammonia [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://balticslurry.eu/wp-content/uploads/2017/03/ARTICLE-Status-for-air-quality-in-BSR-with-respect-to-ammonia.pdf (дата обращения 04.10.2018).
3. Markovic M.Z. et al. Measurements and modeling of the inorganic chemical composition of fine particulate matter and associated precursor gases in California's San Joaquin Valley during CalNex 2010 // Journal of Geophysical Research: Atmospheres. 2014. Vol. 119. Issue 11. pp. 6853-6866. https://doi.org/10.1002/2013JD021408.
4. Kang Y. et al. High-resolution ammonia emissions inventories in China from 1980 to 2012 // Atmospheric Chemistry and Physics. 2016. Vol. 16. Issue 4. pp. 2043-2058. https://doi.org/10.5194/acp-16-2043-2016.
5. Paulot F. et al. Ammonia emissions in the United States, European Union, and China derived by high-resolution inversion of ammonium wet deposition data: Interpretation with a new agricultural emissions inventory (MASAGE_NH3) // Journal of Geophysical Research: Atmospheres. 2014. Vol. 119. Issue 7. pp. 4343-4364. https://doi.org/10.1002/2013JD021130.
6. Wentworth G.R. et al. Soil-atmosphere exchange of ammonia in a non-fertilized
grassland: measured emission potentials and inferred fluxes // Biogeosciences. 2014. Vol. 11. Issue 20. pp. 5675-5686.
https://doi.org/10.5194/bg-11-5675-2014. 7. Поголовье скота и птицы в хозяйствах всех категорий. Единая межведомственная информационно-статистическая система Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://fedstat.ru/indicator/31325 (дата обращения 09.10.2018)
Костомахин Н.М. Состояние отрасли и современные тенденции развития животноводства // Главный зоотехник. 2016. № 5. С. 7-18.
9. Market potential analysis: Slurry acidification technologies in the Baltic Sea Region. Editors: Neumann S., Zacharias M., Stauss R., Foged H. Sweden, Uppsala: RISE, 2017. 140 p.
10. Jarvis, S.C., Pain, B.F. Ammonia emission from agricultural land. Proceedings Fertility Society. 1990. №298. England, Peterborough: Greenhill House. 35 p.
11. Kai P. et al. A whole-farm assessment of the efficacy of slurry acidification in reducing ammonia emissions // European Journal of Agronomy. 2008. Vol. 28. Issue 2. pp. 148-154. https://doi.org/10.1016/j.eja.2007.06.004.
12. Fangueiro D., Hjorth M., Gioelli F. Acidification of animal slurry - a review // Journal of Environmental Management. 2015. Vol. 149. pp. 46-56. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2014.10.001.
13. Acidification of animal slurry [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
ISSN 0131-5226. Теоретический и научно-практический журнал _ПАЭП. 2018. Вып. 97_'
http://balticslurry.eu/wp-content/uploads/2016/10/B SA-Intro-Kiel-
2018.09.27 Erik-Sindhoj.pdf (дата обращения 11.11.2018).
Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям: ИТС
41-2017 «Интенсивное разведение свиней». М.: БюроНДТ, 2017. 303 с.
15Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям: ИТС
42-2017 «Интенсивное разведение сельскохозяйственной птицы». М.: Бюро НДТ, 2017. 129 с.
16. Slurry Acidification -Swedish Field Trials 2016 & 2017, preliminary results -
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://balticslurry.eu/wp-content/uploads/2017/10/Swedish-field-trials.pdf (дата обращения 21.10.2018). 17. Hansen M.N., Knudsen L. Notat om anvendelse af gylleforsuring i Dansk landbrug (In English: Memo about the use of slurry acidification in Danish farming) // Potentielle miljneffekter ved anvendelse af forsuret gylle pâ landbrugsjord - [Электронный ресурс]. -Режим доступа:
https://dce2.au.dk/pub/SR257.pdf (дата
обращения 18.11.2018).
REFERENCES
1. Officially reported emission data. Available at:
http://www.ceip.at/ms/ceip homel/ceip home/ data viewers/official tableau/ (accessed
21.11.2018).
2. Foged H.L., Oblomkova N. Status for air quality in the Baltic Sea region with respect to ammonia. Available at: http://balticslurry.eu/wp-content/uploads/2017/03/ARTICLE-Status-for-air-quality-in-BSR-with-respect-to-ammonia.pdf (accessed 04.10.2018).
3. Markovic M.Z. et al. Measurements and modeling of the inorganic chemical composition of fine particulate matter and associated precursor gases in California's San Joaquin Valley during CalNex 2010. Journal of Geophysical Research: Atmospheres. 2014. Vol. 119. Issue 11: 6853-6866. https://doi.org/10.1002/2013JD021408.
4. Kang Y. et al. High-resolution ammonia emissions inventories in China from 1980 to 2012. Atmospheric Chemistry and Physics. 2016. Vol. 16. Issue 4: 2043-2058. https://doi.org/10.5194/acp-16-2043-2016.
5. Paulot F. et al. Ammonia emissions in the United States, European Union, and China
derived by high-resolution inversion of ammonium wet deposition data: Interpretation with a new agricultural emissions inventory (MASAGE_NH3). Journal of Geophysical Research: Atmospheres. 2014. Vol. 119. Issue 7: 4343-4364.
https://doi.org/10.1002/2013JD021130.
6. Wentworth G.R. et al. Soil-atmosphere exchange of ammonia in a non-fertilized grassland: measured emission potentials and inferred fluxes. Biogeosciences. 2014. Vol. 11. Issue 20: 5675-5686. https://doi.org/10.5194/bg-11-5675-2014.
7. Pogolov'e skota i ptitsy v khozyaistvakh vsekh kategorii. Edinaya mezhvedomstvennaya informatsionno-statisticheskaya sistema Federal'noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki. [Animal and poultry stock in farms of all categories. Federal State Statistics Service]. Available at: https://fedstat.ru/indicator/31325 (accessed 09.10.2018) (In Russian)
8. Lushnikov N.A., Podgorbunskikh P.E., Kostomakhin N.M. Sostoyanie otrasli i sovremennye tendentsii razvitiya zhivotnovodstva [State of the industry and current trends in livestock production]. Glavnyi zootekhnik. 2016. N 5: 7-18. (In Russian)
Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства_
9. Market potential analysis: Slurry acidification technologies in the Baltic Sea Region. (Neumann S., Zacharias M., Stauss R., Foged H. (Eds). Uppsala: RISE. 2017: 140.
10. Jarvis, S.C., Pain, B.F. Ammonia emission from agricultural land. Proceedings Fertility Society. Peterborough: Greenhill House. 1990. N 298: 35.
11. Kai P. et al. A whole-farm assessment of the efficacy of slurry acidification in reducing ammonia emissions. European Journal of Agronomy. 2008. Vol. 28. Issue 2: 148-154. https://doi.org/10.1016/j.eja.2007.06.004.
12. Fangueiro D., Hjorth M., Gioelli F. Acidification of animal slurry - a review. Journal of Environmental Management. 2015. Vol. 149: 46-56. https://doi.org/10.1016/i.jenvman.2014.10.001.
13. Acidification of animal slurry. Available at: http://balticslurry.eu/wp-content/uploads/2016/10/B SA-Intro-Kiel-2018.09.27 Erik-Sindhoj.pdf (accessed 11. 11. 2018).
14. Informatsionno-tekhnicheskii spravochnik po nailuchshim dostupnym tekhnologiyam: ITS
41-2017 "Intensivnoe razvedenie svinei" [BAT information and technical reference book 412017 "Intensive rearing of pigs"]. Moscow: Byuro NDT, 2017: 303. (In Russian)
15. Informatsionno-tekhnicheskii spravochnik po nailuchshim dostupnym tekhnologiyam: ITS
42-2017 "Intensivnoe razvedenie
information and technical reference book 422017 "Intensive rearing of farm poultry"]. Moscow: Byuro NDT, 2017: 129. (In Russian)
16. Slurry Acidification -Swedish Field Trials 2016 & 2017, preliminary results. Available at: http://balticslurry.eu/wp-content/uploads/2017/10/Swedish-field-trials.pdf (accessed 21.10.2018).
17. Hansen M.N., Knudsen L. Notat om anvendelse af gylleforsuring i Dansk landbrug (In English: Memo about the use of slurry acidification in Danish farming). Potentielle milj0effekter ved anvendelse af forsuret gylle pa landbrugsjord. Available at: https://dce2.au.dk/pub/SR257.pdf (accessed 18.11.2018).
УДК 636.2 DOI 10.24411/0131-5226-2018-10115
РЕЗУЛЬТАТЫ РАСЧЕТНОГО H АНАЛИТИЧЕСКОГО МЕТОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ И КАЧЕСТВЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК НАВОЗА КРУПНОГО
РОГАТОГО СКОТА
Е.В. Шалавина, канд. техн. наук; Э.В. Васильев, канд. техн. наук;
А.Ю. Брюханов, д-р техн. наук; Н.П. Козлова, канд. техн. наук;
И.А. Субботин; A.C. Оглуздин, канд. биол. наук
Институт агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства (ИАЭП) -филиал ФГБНУ ФНАЦ ВИМ, Санкт-Петербург, Россия
Для уточнения массы навоза/органического удобрения и содержания в нем питательных элементов (общий азот и фосфор) выбран наиболее распространенный комплекс крупного рогатого скота, расположенный в Ленинградской области. Для данного комплекса произведен расчет содержания азота и фосфора в экскрементах, навозе и органическом удобрении методом баланса
269
