CC BY
11УДК 342.4
АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ИНСТИТУТОВ ОБЫЧНОГО ПРАВА НА ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ
ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ ДАГЕСТАНЦЕВ
Джамалова Э.К., Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Российская Федерация, dgamalova@mail.ru
В статье рассматривается проблема влияния норм обычного права на правовую культуру народов Дагестана. Подчеркивается, что обычное право отражает уровень правовой культуры и обусловлено достигнутым уровнем материальной и духовной культуры.
Главное внимание акцентируется на том, что обычное право - это, в первую очередь, аксиологическое явление, предполагающее морально-нравственную способность отдельного индивидуума подчинить себя общественно-значимым ценностям, которые выходят за границы его личностных интересов.
По мнению автора, одной из важнейших особенностей правовой культуры народов Дагестана является то, что она формировалась в условиях таких специфических явлений, как «свободная горская община», представляющая собой особую форму самоуправления. Отмечается, что именно самодостаточная и цельная система норм обычного права сформировала особую ментальность народов Дагестана, определила особый персоноцентристкий тип правовой культуры дагестанцев с присущими лишь им моральными понятиями и общественными установками.
Исследуются особенности трансформации норм обычного права в советское правовое поле. Подчеркивается, что советская власть старалась максимально использовать потенциал обычного права, трансформируя его под реалии советского правового поля и внедряя модернизированные нормы в сознание граждан. Это весьма ценный опыт, так как замена старых архаичных, не отвечающих реалиям социалистического права норм, происходила планомерно, путем модернизации норм обычного права, а не просто путем легализации наиболее приемлемых для советской власти норм, и создания администрирования общественных институтов.
На основе проведенного анализа автор пришел к выводу о том, что нормы обычного права являются очень важным фактором развития и повышения уровня правовой культуры народов Дагестана.
Ключевые слова: инкорпорация, шариат, адат, полиюридизм, право, правовой плюрализм, вольное общество, джамаат, правовая культура.
DOI: 10.21779/2224-0241-2017-23-3-26-29
UDC 342.4
ANALYSIS OF THE INFLUENCE OF CUSTOMARY LAW INSTITUTIONS IN THE PROCESS OF
FORMATION OF LEGAL CULTURE OF CLINTON
Dzhamalova E.K., Dagestan State University, Makhachkala, Russian Federation, dgamalova@mail.ru
The article covers the problem of the norms of common law on the legal culture of peoples of Dagestan.
The main focuses on the fact that customary law is primarily axiological phenomenon, involving moral, moral ability of individual to subordinate themselves socially important values that go beyond the boundaries of his personal interests. According to the author, one of the most important features of the legal culture of the peoples of Dagestan is that it has evolved in the face of such specific phenomena as "free mountain community", which is a particular form of self-government. Notes that it is self-contained and integral system of customary law formed a special mentality of the peoples of Dagestan, has identified a particular personcentred type of legal culture of Dagestan peoples with only them moral concepts and public installations.
Explores the particular transformation of customary law in Soviet legal field. Stresses that the Soviets tried to maximize the potential of customary law, transforming him into the realities of Soviet law and introducing upgraded standards in the minds of citizens. This is a very valuable experience, as the replacement of old archaic, not to meet the realities of Socialist law took place gradually, through modernization of customary law and not simply a legalization of the most acceptable to the Soviet regime norms, but also create public administration institutions.
Based on analysis the author makes a conclusion that of the norms of common law is very important factor development and improving the level of the legal culture of peoples of Dagestan.
Э.К. ДЖАМАЛОВА
Key words: incorporation, Sharia, Adat, poliuridizm, law, legal pluralism, free society, Jamaat legal
culture.
Б01: 10.21779/2224-0241-2017-23-3-26-29
Одна из особенностей правовой культуры народов Дагестана заключается в определенной автономности по отношению к различным внешним факторам и обусловленной этим неизменностью на протяжении достаточно долгого времени. Важнейшим фактором, одновременно являющимся как продуктом правовой культуры, так и базой ее формирования, является обычное право. Под правовой культурой народов Дагестана подразумевается системное производство материальных и духовных ценностей, включающее в себя как механизм создания этих ценностей, так и механизм их реализации, основанные на многовековом социально значимом опыте. Прежде чем делать анализ влияния институтов обычного права на формирование правовой культуры народов Дагестана, следует определить, что мы понимаем под обычным правом. Обычное право является правовым выражением повседневной общественной практики и реализацией материальных представлений людей о мерах должного и возможного поведения членов сообщества.
Полагаем, что обычное право отражает уровень правовой культуры и обусловлено достигнутым уровнем материальной и духовной культуры. То есть обычное право - это, в первую очередь, аксиологическое явление, предполагающее морально-нравственную способность отдельного индивидуума подчинить себя общественно-значимым ценностям, которые выходят за границы его личностных интересов. То есть обычное право является выражением правовой культуры на определенном уровне социально-правового развития правовых ценностей, правовых традиций, норм, правовых представлений и остального комплекса общественно-правовых отношений. Таким образом, обычное право - это выражение материальной и духовной культуры на определенном социально-историческом этапе развития, составляющее феномен правовой культуры.
Главной особенностью правовой культуры народов Дагестана является то, что она формировалась в условиях таких специфических явлений, как «свободная горская община», представляющая собой особую форму самоуправления.
Понятие «сельской общины» сложно исследовать с точки зрения формационного подхода, рассматривающего данное явление как «примитивный первобытнообщинный строй, где господствовали родоплеменные отношения, развитие феодальных отношений здесь только намечалось» [1, с. 10].
Нам ближе другая точка зрения, в соответствии с которой специфическая форма самоуправления в сельских свободных общинах являлась вы-
ражением стремления к суверенитету и отражала «собственное понимание и глубокое чувство свободы как главного условия жизни» [2, с. 15]. Некоторые исследователи дефинировали политические образования типа союза общин «республиками» [3, с. 9]. Хотелось бы особо выделить работу С.М. Броневского, проанализированную профессором М.А. Агларовым, в которой говорится о том, что автор выделил 12 федеративных республик в Дагестане. Одним из первых С.М. Броневский отметил, что в Дагестане, помимо «федеративных республик», существуют еще и «мелкие федеративные общества». В его работе отмечается, что даже в аварских ханствах хан пользуется властью «по мере личных качеств» [3, с. 10].
Цельность правовой культуры дагестанцев проявляется также в том, что Дагестан всегда отличался этнографическим разнообразием, что поневоле приводит к выводу о том, что и обычное право должно было отобразить эту неоднородность [4, с. 24]. Однако М.М. Ковалевский отмечает, что в Дагестане установлена довольно однообразная правовая система. При этом и М.М. Ковалевский, и другие исследователи обычного права Дагестана видели в нем «не составную часть развивающегося вместе с горским обществом закона, а застывший реликт первобытного общества» [5, с. 10]. Оценка обычного права народов Дагестана была довольно пренебрежительной. Поэтому даже в советский период А.М. Ладыженский определял обычное право дагестанцев лишь как эмбрион права. Тем не менее и власти царской России, и советская власть учитывали степень влияния обычного права на сознание дагестанцев и признавали за ним силу закона. Предполагалось, что со временем народы Дагестана смогут дорасти до сложных юридических конструкций и дефиниций, однако пока этого не произошло, пусть используют свои нормы. Отметим, однако, что отсутствие сложных юридических конструкций и дефиниций в обычном праве не помешало М. Ярагскому провозгласить идеи закрепления в адате естественных прав и свобод. Каждый горец родился свободным и имеет право на жизнь, достоинство, честь. Пока французские мыслители рассуждали на тему естественных прав, горцы Дагестана их устанавливали.
Сформированное в условиях самоорганизующихся дагестанских обществ обычное право было результатом выражения воли всего населения. Нормы обычного права константно корректировались посредством джамаатских собраний. Но строгая нормированность норм обычного права их общеобязательность и были основой их эффективности. Даже в ситуации жесткости норм обычного права каждый член сельской общины чувствовал
себя абсолютно свободным человеком (невзирая на жесткую регламентацию). Таким образом, «основанием индивидуальной свободы член джамаата считал суверенитет вольного общества, проявляющийся в правовой независимости, самоорганизации и абсолютном самоуправлении» [6, с. 9].
Воспринять нормы обычного права как волю народа, возведенную в общепринятые правила поведения, обладающие обязательной силой, для европейских умов было сложно. Особенно если учесть общепринятую формулировку права как «волю господствующего класса, возведенную в закон». То есть методологически разные подходы к пониманию права и сформировали пренебрежительное отношение к обычному праву дагестанцев.
Таким образом, именно самодостаточная и цельная система норм обычного права сформировала особую ментальность народов Дагестана, определила особый персоноцентристкий тип правовой культуры дагестанцев с присущими лишь им моральными понятиями и общественными установками [6, с. 9].
В советский период, несмотря на провозглашение равенства всех народов, отношение к нормам обычного права носило специфический характер. В рамках правового поля РСФСР была сохранена судебно-правовая автономия. Но уже в конце 20-х годов XX века началась широкомасштабная борьба с «вредными пережитками прошлого». Результатом такой борьбы стало включение в Уголовный кодекс РСФСР специальной главы X о преступлениях, составляющих пережитки родовых обычаев, признавшей «родовые» обычаи и традиции источниками не права, а правонарушений, «общественно-опасных действий» [5, с. 12]. Подобное отрицательное отношение к обычаям сохранилось и в УК редакции 1960 г.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. закреплял следующие категории преступлений, которые составляли пережитки обычного права. В главу XI включались три группы обычаев:
1) преступления, которые посягали на равноправие женщин и мужчин. К ним относились уплата и принятие выкупа за невесту (калым), принуждение женщины к вступлению в брак, принуждение женщины к продолжению брачного сожительства, воспрепятствование женщины вступлению в брак, похищение женщины для вступления с нею в брак, двоеженство и многоженство;
2) преступления, объектом которых являлось физическое и нравственное развитие несовер-
шеннолетних граждан, в частности заключение брака с лицом, не достигшим брачного возраста, вступление в фактическое брачное сожительство с лицом, не достигшим брачного возраста;
3) уклонение от примирения, убийство из кровной мести, убийство женщины «на почве пережитков прошлого отношения к женщине».
Тем не менее, советское правительство сознавало всю значимость норм обычного права и степень их влияния на формирование правовой культуры народов Дагестана. Поэтому в законодательстве нормы обычного права были дифференцированы на «полезные» и «вредные». К «вредным» закономерно относились кровная месть, многоженство, умыкание невесты, ущемление прав женщин и т.д. А к «полезным» советской властью были отнесены маслиат, правила охраны общественной собственности, отношения родителей и детей, уважение к старшим. Более того, в 1960— 1980 гг. были созданы советы старейшин, в функции которых входило урегулирование споров, разрешение семейных конфликтов, примирение и недопущение кровной мести и т. д. Таким образом, советская власть старалась максимально использовать потенциал обычного права, трансформируя его под реалии советского правового поля и внедряя модернизированные нормы в сознание граждан. Это - весьма ценный опыт, так как замена старых архаичных, не отвечающих реалиям социалистического права норм происходила планомерно, путем модернизации норм обычного права, а не просто путем легализации наиболее приемлемых для советской власти норм и создания администрирования общественных институтов.
Начиная с 1990-х годов, актуализируются научные исследования в сфере обычного права. Несмотря на довольно жесткие ограничения обычно-правоприменительной практики, основные институты обычного права народов Дагестана были не только сохранены, но и продолжают оказывать огромное влияние на правоотношения дагестанцев. Подобная жизнестойкость норм и институтов обычного права обусловлена тем, что они являются результатом многовекового правового опыта регулирования общественных отношений.
Таким образом, в многонациональной России, уникальной своей поликонфессиональностью, невозможно применение единых правовых стандартов, чуждых правовой ментальности населения.
Литература
1. Волгина А.П. Обычное право народов Северного Кавказа в системе российского права в XIX-XX вв. [Электронный ресурс]: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). URL: http://diss.rsl.ru/diss/05/0087/050087046.pdf (дата обращения: 1.09.2017).
2. Магомедов З.А. Правовой статус горца по дагестанским адатам. Махачкала, 2002.
3. АгларовМ.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII-начале Х1Х в. М., 1988. С. 9.
4. Исмаилов М.А., Мусаева Д.Ю. Аккультурация как основной фактор трансформации правовой системы // Юридический вестник ДГУ. 2014. № 3. С. 24-28.
Э.К. ДЖАМАЛОВА
5. Бобровников В.О. Обычай и закон в письменных памятниках Дагестана V — начала XX в. Т.2. М., 2009.
6. Джамалова Э.К. Феномен правового плюрализма в XIX веке и его влияние на правовую культуру народов Дагестана // Юридический вестник ДГУ. 201б. № 1. С. 7-10.
7. Джамалова Э.К. Преемственность в праве как индикатор правовой культуры // Юридический вестник ДГУ. 201б. № З. С. 25-28.
8. Небратенко Г.Г. Обычно-правовая система традиционного общества. М., 2011.
9. Исмаилов М.А., Багомедова Л. С. Институты обычного права Дагестана: историко-правовой анализ // Юридический вестник ДГУ. 2015. № З. С. 27-З4.
10. Шапсугов Д.Ю. Обеспечение органичности государственно-правового развития народов в процессе модернизации российского государства и права // Юридический вестник ДГУ. 2012. № З.
References
1. Volgina A.P. Obychnoe pravo narodov Severnogo Kavkaza v sisteme rossiiskogo prava v XIX-XX vv. [Elektronnyi resurs]: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2005. (Iz fondov Rossiiskoi Gosudarstvennoi Biblioteki). URL: http://diss.rsl.ru/diss/05/0087/050087046.pdf (data obrashcheniya: 1.09.2017).
2. Magomedov Z.A. Pravovoi status gortsa po dagestanskim adatam. Makhachkala, 2002.
3. AglarovM.A. Sel'skaya obshchina v Nagornom Dagestane v XVII-nachale ХГХ v. M., 1988. S. 9.
4. IsmailovM.A., Musaeva D. Yu. Akkul'turatsiya kak osnovnoi faktor transformatsii pravovoi sistemy // Yuridicheskii vestnik DGU. 2014. № З. S. 24-28.
5. Bobrovnikov V.O. Obychai i zakon v pis'mennykh pamyatnikakh Dagestana V — nachala XX v. T.2. M., 2009.
6. Dzhamalova E.K. Fenomen pravovogo plyuralizma v XIX veke i ego vliyanie na pravovuyu kul'turu narodov Dagestana // Yuridicheskii vestnik DGU. 201б. № 1. S. 7-10.
7. Dzhamalova E.K. Preemstvennost' v prave kak indikator pravovoi kul'tury // Yuridicheskii vestnik DGU. 201б. № З. S. 25-28.
8. Nebratenko G.G. Obychno-pravovaya sistema traditsionnogo obshchestva. M., 2011.
9. Ismailov M.A., Bagomedova L.S. Instituty obychnogo prava Dagestana: istoriko-pravovoi analiz // Yuridicheskii vestnik DGU. 2015. № З. S. 27-З4.
10. Shapsugov D.Yu. Obespechenie organichnosti gosudarstvenno-pravovogo razvitiya narodov v protsesse modernizatsii rossiiskogo gosudarstva i prava // Yuridicheskii vestnik DGU. 2012. № З.
Поступила в редакцию S сентября 2017 г.
Received S September, 2017
