CC BY
58
МАГОМЕДГАДЖИЕВ Ш.М.
АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА
В РЕГИОНАХ РФ
Целью исследования является изучение влияния ИКТ на производительность труда, на основе методов корреляционно-регрессионного анализа. Построены эконометрические модели, с помощью которых анализируется эффективность ИКТ для четырех групп регионов РФ, сгруппированных по уровню технологического развития. Получены выводы, что развитие ИКТ действительно является важным фактором, влияющим на рост экономики и производительности труда, однако их эффективность может быть разной для различных регионов и определяется рядом дополнительных факторов.
MAGOMEDGADZШEV SHM.
THE ANALYSIS OF INFLUENCE OF INFORMATION-COMMUNICATION TECHNOLOGIES ON LABOUR PRODUCTIVITY IN REGIONS RUSSIAN FEDERATIONS
The study of influence ICT on labour efficiency on the basis of the regression analysis is the purpose of research. For the analysis the ICT efficiency are constructed econometric models, for four groups of Russian Federation regions, grouped on technological level. The report shows that ICT really is the important factor having substantial impacts on economic growth and labour efficiency. But ICT efficiency can be different for various regions and is determined by a number of the additional factors.
Ключевые слова: информационно-коммуникационные технологии, производительность труда, методы корреляционно-регрессионного анализа, регион, эффективность, эконометрические модели, фактор, рост экономики.
Keywords: information-communication technology, capacity of the labour, methods корреляционно-регрессионного analysis, region, efficiency, эконометрические to models, factor, growing of the economy
С конца XX-го века информационно-коммуникационные технологии стали одним из важнейших факторов, влияющих на развитие общества. Их революционное воздействие касается всех сфер деятельности человека. Развитие и распространение информационно-коммуникационных технологий становятся жизненно важным фактором и для экономического развития любого региона.
Оценка эффективности внедрения информационно-коммуникационных технологий в экономику, в зависимости от целей исследования, может быть
проведена с различных позиций. Один из широко применяемых подходов -оценка влияния информационных технологий на производительность труда.
Влияние информационно-коммуникационных технологий на экономический рост и производительность труда интересовал различных ученых и специалистов с самого начала проникновения компьютеров в экономическую деятельность.
Вопросам внедрения и распространения информационных технологий большое внимание уделяется правительствами различных стран мира. В настоящее время в России формируется современная политика в сфере развития информационного общества и электронного правительства. Приняты Стратегия развития информационного общества в России, Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года, Концепция региональной информатизации до 2010 года, Концепция формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года. В большинстве субъектов Российской Федерации реализуются либо разрабатываются региональные целевые программы информатизации, начался процесс подготовки региональных программ развития информационного общества и планов их реализации [1].
Большинство специалистов согласны с тем, что информационно- коммуникационные технологии способствуют повышению производительности и экономическому росту, но каким образом и в какой степени - остается предметом дискуссий. Некоторые экономисты полагают, что традиционные исследования причин экономического развития, представляющие информационно-коммуникационные технологии в положительном свете, имеют недостатки. В особенности считается, что в этих исследованиях, возможно, преувеличена важность ИКТ по сравнению с остальными источниками роста [2].
Целью нашего исследования было изучение влияния информационно -коммуникационных технологий на производительность труда с помощью методов корреляционно-регрессионного анализа.
Исходными данными для анализа послужили социально-экономические показатели и показатели ИКТ регионов России за 2006 год [3].
Субъекты РФ значительно отличаются друг от друга по уровню технологического развития. Поэтому для получения однородных выборок регионы России были разбиты на группы. В качестве показателя, отражающего уровень технологического развития региона, мы взяли показатель объема инновационной продукции в процентах от общего объема отгруженных товаров.
В соответствии с этим признаком, все регионы РФ были разбиты на 4 группы:
> регионы с «высоким» уровнем технологического развития;
> регионы со «средним» уровнем технологического развития;
> регионы с уровнем технологического развития «ниже среднего»;
> регионы с «низким» уровнем технологического развития.
В первую группу вошли такие регионы, как Свердловская область (7,7%), Республика Татарстан (16,3%), Самарская область (25,1%), Пермский край (20,8%) и др. с объемом инновационной продукции 6 - 25% от общего объема отгруженных товаров.
Во вторую группу - Нижегородская (5,6%), Московская (5,2%), Вологодская области (5,5%), г. Санкт-Петербург (5,5%) и др. с объемом инновационной продукции 4 - 6 % от общего объема отгруженных товаров.
Третья группа представлена Республикой Башкортостан (2,5%), Ставропольским краем (3,9%), Ростовской (2,6%), Челябинской областями (3,1%) и др. с объемом инновационной продукции 2,5 - 4 % от общего объема отгруженных товаров.
В состав четвертой группы вошли регионы с объемом инновационной продукции менее 2,5% от общего объема отгруженных товаров, такие, как Краснодарский (1,8%), Красноярский края (1,8%), Новосибирская (1,3%) и Томская области (1,6%).
В выборку не были включены г. Москва, поскольку показатели по информационно-коммуникационным технологиям столицы являются аномальными для исследуемого статистического ряда. Они существенно выше показателей остальных регионов, что может отразиться на статистической значимости полученных оценок. Кроме того, около 20 регионов с объемом инновационной продукции менее 1 % также не были включены в анализ. Величина интервала в первой группе оказалась значительно большей, чем в других группах, это связано с тем, что в первую группу были включены все регионы с объемом инновационной продукции более 6,5 %.
Для анализа связей и зависимостей между показателями, характеризующими производительность труда и использование информационно-коммуникационных технологий в регионах РФ, мы отобрали эконометриче-ские модели линейного и степенного вида. В ходе исследования мы получили две таблицы с расчетными показателями, которые характеризуют влияние на производительность труда (у):
❖ числа персональных компьютеров на 100 работников - XI (табл. 1);
❖ затрат на информационно-коммуникационные технологии - х2 (табл.
2).
Наличие статистической зависимости между показателями характеризует коэффициент детерминации г2, чем ближе этот показатель к 1, тем теснее связь между признаками. Надежность построенного уравнения регрессии характеризует Б-статистика, которая должна быть выше критического Б-отношения (4,96).
Анализ таблицы 1 показывает, что статистически значимые корреляционные зависимости между производительностью труда и показателем числа персональных компьютеров на 100 работников существуют только для групп регионов с «высоким» и «средним» уровнями технологического развития. Коэффициенты детерминации как для линейной, так и для степенной модели составляют около 50% (0,4-0,52). Тогда как для групп регионов с «низким» и
«ниже среднего» уровнями технологического развития коэффициенты детерминации оказались очень низкими - 0,1-0,24, что свидетельствует об отсутствии корреляционной связи между признаками в этих группах регионов.
Таблица 1.
Расчетные показатели, характеризующие влияние числа персональных
компьютеров на 100 работников на производительность труда.
группы регионов по уровню технологического развития
Статистические «высокий» «средний» «ниже среднего» «низкий»
характеристики ли- сте- ли- сте- ли- сте- ли- сте-
нейная пенная нейная пенная нейная пенная нейная пенная
Свободный член Ь -275,12 0,38 -19,88 5,04 258,75 304,08 -25,37 6,47
Коэффициент регрессии т 23,02 2,06 9,87 1,17 -2,72 -0,15 9,75 1,07
Стандартное значение ошибки для по-
стоянной Ь 187,25 2,58 79,62 1,10 191,80 2,77 138,00 2,07
Стандартное значение ошибки для ко-
эффициента т 8,61 0,84 3,39 0,35 8,58 0,89 5,50 0,65
Стантартная ошибка
для оценки у 61,23 0,29 64,98 0,27 67,66 0,31 89,41 0,40
Коэффициент детерминации г2 0,44 0,40 0,46 0,52 0,01 0,01 0,24 0,21
Б-статистика 7,15 6,00 8,49 11,01 0,10 0,03 3,15 2,74
Таким образом, мы получили следующие уравнения регрессии, характеризующие зависимость производительности труда от числа персональных компьютеров на 100 работников.
Для первой группы регионов: у = -275,12 + 23,02х (г2=0,44);
у = 0,38^12,06 (г2=0,4).
Для второй группы регионов:
у = -19,88 + 9,87 х, (|-2=0,46);
у = 5,04х,1'17 (Г2=0,52).
Уравнения регрессии для двух последних групп являются статистиче -ски незначимыми.
Коэффициенты перед переменными в линейных моделях показывают прирост результативного показателя (у) при росте показателя - фактора (х) на одну единицу.
Так согласно уравнениям линейного вида, при увеличении показателя число персональных компьютеров на 100 работников на 1 единицу производительность труда увеличивается: в регионах первой группы на 23,02 тыс. руб. человека; в регионах второй группы на 9,87 руб. человека.
Коэффициент регрессии в уравнениях степенного вида является одновременно коэффициентом эластичности и показывает величину прироста
производительности труда (в %) при увеличении показателя числа персональных компьютеров на 100 работников на 1%.
Согласно коэффициентам регрессии в уравнениях степенного вида, увеличение числа компьютеров на 100 работников на 1% дает рост показателя, характеризующего производительность труда: в группе регионов с «высоким» уровнем технологического развития на 2,06%; в группе регионов со «средним» уровнем технологического развития на 1,17%.
В таблице 2 рассматривается зависимость производительности труда от затраты на информационно-коммуникационные технологии в регионах РФ. Результаты расчетов также показывают наличие тесной связи в первых двух группах регионов с высоким уровнем технологического развития и отсутствие зависимости между рассматриваемыми показателями в двух последних группах регионов. Наиболее высокими оказались коэффициенты детерминации для первой группы регионов - в линейной модели г =0,69 и в степенной
2 2 2 модели г =0,67. Для второй группы регионов - г =0,43 и г =0,56 для линейной и степенной модели соответственно. В третьей и четвертой группах регионов этот показатель не превысил значение 0,33, кроме того, Б-статистика для этих групп регионов свидетельствует о ненадежности полученных ре -зультатов.
Таблица 2.
Расчетные показатели, характеризующие влияние
на производительность труда затрат на информационные технологии.
группы регионов по уровню технологического развития
Статистические «высокий» «средний» «ниже среднего» «низкий»
характеристики линей- степен- линей- степен- линей- степен- линей- степен-
ная ная ная ная ная ная ная ная
Свободный член Ь 158,69 192,25 165,21 177,04 168,00 176,94 187,49 180,75
Коэффициент регрессии т 24,64 0,23 8,99 0,17 13,61 0,17 10,13 0,20
Стандартное значение ошибки для по-
стоянной Ь 19,99 0,07 24,34 0,08 25,96 0,08 39,13 0,11
Стандартное значение ошибки для ко-
эффициента т 5,53 0,05 3,30 0,05 8,61 0,08 9,97 0,09
Стантартная ошибка
для оценки у 45,81 0,21 66,93 0,26 60,82 0,25 97,60 0,37
Коэффициент де-
терминации 0,69 0,67 0,43 0,56 0,20 0,33 0,09 0,33
Б-статистика 19,84 18,48 7,43 12,92 2,50 4,94 1,03 4,86
Из построенных нами уравнений регрессии, характеризующих зависимость производительности труда от затрат на информационные технологии, наиболее приемлемыми оказались следующие.
Для первой группы регионов: у = 158,69 + 24,64х2 (г2=0,69);
у = 192,25^23 (г2=0,67). '
Для второй группы регионов: у = 165,21 + 8,99х2 (г2=0 43);
у = 177,°4*20,17 (-2=0,56).'
Согласно уравнениям линейного вида, при увеличении затрат на информационные технологии на 1 млрд. руб. производительность труда увеличивается в регионах первой группы на 24,64 тыс. руб. человека; в регионах второй группы на 8,99 руб. человека.
Согласно уравнениям степенного вида, увеличение затрат на информационные технологии на 1 млрд. руб. дает рост показателя, характеризующего производительность труда в группе регионов с «высоким» уровнем технологического развития на 0,23%; в группе регионов со «средним» уровнем технологического развития на 0,17%.
На основе данных таблиц 1 и 2, а также построенных уравнений можно сделать ряд выводов. Во-первых, статистически значимая связь между показателями, характеризующими информационно-коммуникационные технологии и производительность труда, наблюдается только для регионов с высоким и средним уровнями технологического развития. Во-вторых, коэффициенты регрессии, как в линейных, так и в степенных моделях показывают, что сила влияния информационно-коммуникационных технологий на производительность труда тем выше, чем выше уровень технологического развития регионов. Эффект от внедрения информационных технологий более заметен в регионах, активно внедряющих инновации. Следовательно, можно предположить, что существует определенная связь между достижением результатов от информационных технологий и инновациями.
Согласно статистическим данным, Республика Дагестан по показателю объема инновационной продукции в процентах от общего объема отгруженных товаров оказалась на 17-м месте среди регионов РФ в 2006 г. и была включена во вторую группу со «средним» уровнем технологического развития. Это обусловлено существенным ростом в 2000-2007 гг. всех основных показателей, характеризующих инновационную деятельность в РД.
Положительная динамика большинства показателей вполне объяснима и является следствием улучшения общеэкономической ситуации в стране и в республики за этот период, стабильного финансирования из федерального бюджета, реализации федеральных целевых программ, увеличения госзаказов и платежеспособного рыночного спроса и ряда других факторов. Однако глобальный экономический кризис в 2008 и 2009 гг., серьезно затронувший российскую экономику, непременно скажется на основных показателях инновационной деятельности, положительная динамика которых в первую очередь была связана с государственными программами и финансированием.
Сегодня многие страны мира, осознав перспективность и неизбежность информатизации общества, стали наращивать темпы внедрения информационных технологий. Однако неправильно выбранная стратегия информатизации может привести к ещё большему отставанию от развитых стран по ос-
новным показателям экономического роста и производительности труда. На наш взгляд, при разработке политики информатизации РД, кроме увеличения инвестиций в новые информационные технологии, необходимо предусмотреть ряд дополнительных мер, без которых не удастся достичь высокой эффективности информационно-коммуникационных технологий:
> поддержка инновационной деятельности;
> улучшение качества образования;
0 повышение профессиональной квалификации и формирование инновационного типа мышления среди менеджеров и предпринимателей;
0 развитие межрегионального и международного сотрудничества в области инноваций и информационных технологий; 0 информатизация государственных органов власти;
0 стимулирование конкуренции и ряд других мероприятий. Таким образом, развитие информационно-коммуникационных технологий действительно являются важным фактором, влияющим на рост экономики и производительности труда. Однако их эффективность может быть разной для различных регионов и определяется сложным взаимодействием между информационными технологиями и рядом дополнительных факторов, таких, как доля высокотехнологичного сектора экономики, наличие профессиональных менеджеров в сфере информационных технологий, условия ведения бизнеса, доступ к научно-техническим разработкам и т.д.
_Литература_
1. Гохберг Л.М., Абдрахманова Г.И.. Рейтинг информационного развития субъектов РФ и уровня использования технологий электронного правительства на Федеральном и Региональном уровнях: Информационный бюллетень (2 октября 2008г.). - http://issek.hse.rn/rating2
2. Мак-Коули Д., Лофтхаус Г. и др. Реализация преимуществ ИКТ и экономический рост в Европе // Информационное общество. 2004. №5, -с.57.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели - 2008г. -ЬЦр:/^^^. акБ.ги
