CC BY
18
регулирующее воздействие путем применения различных механизмов, мероприятий и другой деятельности.
Использованные источники:
1. Ермолаева, С. Г Рынок труда [Текст]: учебное пособие / С.Г. Ермолаева. -Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2015. - 108 с.
2. Интерактивный портал министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области [Электронный ресурс]: [офиц. сайт] // Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области. URL: https://arhzan.ru (дата обращения: 08.02.2019).
3. Официальная группа «ВКонтакте» «Центр занятости населения города Архангельска». [Электронный ресурс] // «Центр занятости населения города Архангельска». URL: https://vk.com/arhczn (дата обращения 04.02.2019).
4. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages / (дата обращения 11.02.2019).
5. Архангельскстат [Электронный ресурс]// Управление Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области. URL: http ://arhangelskstat. gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/arhangels kstat/ru/ (дата обращения: 03.02.2019).
УДК 330.322.14
Ксанаева М.Б., к. э. н. старший преподаватель кафедры экономики и финансов
Маргушева Д. З. магистрант Нагоева Д.А. магистрант
ФГБОУВО «Кабардино-Балкарский государственный
университет им. Х.М. Бербекова»
АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КРЕДИТА НА НАЦИОНАЛЬНУЮ ЭКОНОМИКУ
Аннотация: В статье рассматривается государственный кредит как форма привлечения свободных финансовых ресурсов с целью покрытия бюджетного дефицита страны. Исследовано содержание термина «государственный кредит», изучены положительные и негативные последствия привлечения кредита как инструмента, содействующего сдерживанию инфляции, на национальную экономику. Проанализирована реальная долговая нагрузка Российской Федерации, а также позиция страны по данному показателю среди стран мира.
Ключевые слова: государственный кредит, государственное заимствование, дефицит бюджета, государственный долг, кредитор, заёмщик, гарант, долговая нагрузка.
А
875
Ksanaeva M.B.
Ph.D. in economics
Chief lecturer of the Department of Economics and Finance
Margusheva Diana Zamirovna master's degree student Nagoeva Dayana Aslanovna master's degree student Kabardino-Balkarian State University named after H. M. Berbekov
Russia, Nalchik
ANALYSIS OF THE IMPACT OF PUBLIC CREDIT ON THE NATIONAL ECONOMY
Abstract: the article considers public credit as a form of attracting free financial resources to cover the country's budget deficit. The content of the term "public credit" is studied, the positive and negative consequences of attracting credit as a tool to help curb inflation on the national economy are studied. The paper analyzes the real debt burden of the Russian Federation, as well as the country's position on this indicator among the countries of the world.
Keywords: public credit, public borrowing, budget deficit, public debt, lender, borrower, guarantor, debt burden.
В современных условиях государство для покрытия своих расходных обязательств может прибегать к привлечению свободных финансовых ресурсов субъектов хозяйствования, а также населения как внутри страны, так и за её пределами. Наиболее распространённой формой такого привлечения выступает государственный кредит.
Категория «государственный кредит» оказывает весьма существенное влияние на экономику государства, его благосостояние, а также инвестиционную привлекательность. Объёмы государственных кредитов и займов могут стать причиной увеличения или уменьшения государственного долга страны.
Государственный долг выступает ключевым финансовым инструментом национальной денежно-кредитной политики государства и одним из основных регуляторов в этой сфере. Однако он может выполнять указанную функцию только в случае, когда в средне- и долгосрочной перспективе государственный бюджет является сбалансированным и государство способно обслуживать свои обязательства, не прибегая к дефолтам и печатному станку. При этом, бюджетная дисциплина влияет на способность центрального банка выполнять функцию экономического и финансового стабилизатора в условиях экономических шоков [6].
За рубежом на протяжении многих лет государственный кредит, его формы и виды являются предметом исследования многих экономистов. В их числе: Р. Музеллек, Л. Энгель, Н. Хехт, Дж. Доуенс, Г. Копиц, Г. Уделл и другие.
В России теоретический и практический интерес к государственным кредитам и займам, а также государственному долгу в разные годы проявляли: Н. М. Артемов, О. Н. Горбунова, Е. Ю. Грачева, В. Г. Залевский, М. В. Карасева, А. И. Худяков, А. Н. Козырин, Ю. А. Крохина, И. И. Кучеров, Д. А. Ловцов, В. А. Ниесов, А. В. Дюжов, М. Е. Косов, др.
Вместе с тем, вопросы, касающиеся степени влияния государственного кредита на экономику, его положительных и негативных последствия использования требуют дальнейшего всестороннего изучения и исследования.
В этих условиях становится целесообразным рассмотрение государственного кредита с двух сторон - как источника финансирования дефицита бюджета, содействующего сдерживанию инфляции и как инструмента, увеличивающего «цену» бюджетных государственных доходов посредством последующей выплаты процентов или дисконта.
Целью исследования является определение роли и места государственного кредита в экономике страны.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи исследования:
1) рассмотреть подходы к определению понятия «государственный кредит»;
2) выделить положительные и негативные результаты от использования государственного кредита в качестве источника финансирования дефицита бюджета;
3) выявить связь между государственным кредитом и государственным долгом страны;
4) оценить реальную долговую нагрузку России в рейтинге стран мира.
В настоящее время в отечественной экономической науке выделяют
три подхода к определению категории «государственный кредит». Первый подход предлагает рассматривать государственный кредит исключительно с позиции государственных заимствований. Одной из сторонниц данного подхода выступает М. В. Карасева. Согласно её точке зрения, под государственным кредитом следует понимать «самостоятельный институт финансового права, который представляет собой совокупность финансово-правовых норм» [1].
Второй подход раскрывает двойственную природу категории «государственный кредит». Как отмечает один из наиболее ярких представителей данного подхода, А. И. Худяков, «в процессе осуществления так называемой кредитной деятельности государство может выступать в качестве заёмщика, но в то же время в качестве кредитора» [5]. Поэтому термин «государственный кредит» должен охватывать такие экономические явления, как государственное заимствование (в данном случае государство выступает заёмщиком) и государственное кредитование (в данном случае государство выступает кредитором).
Третий подход расширяет понятие «государственный кредит». Как отмечает Ю. А. Крохина в своём учебнике, посвящённом финансам и кредиту, в рамках понятия «государственный кредит» Российскую Федерацию и её субъекты необходимо рассматривать не только в качестве заёмщика и кредитора, но и как гаранта, который исполняет обязательства третьих лиц [2].
Анализ основных положений приведенных выше подходов позволил сформулировать следующее определение категории «государственный кредит», Так, государственный кредит - это совокупность экономических отношений между государством в лице его органов власти и управления с одной стороны, а также физических и юридических лиц как внутри страны, так и за её пределами, при которых государство преимущественно выступает как заёмщик, кредитор или гарант. Такое определение расширяет институциональные рамки категории «государственный кредит» и в большей мере соответствует экономическому содержанию данного термина.
В последние годы особенно остро в научных кругах обсуждается вопрос, связанный с тем, как заимствование денежных средств государства влияет на национальную экономику. В настоящее время нет единства во мнениях специалистов по выделенной проблеме.
Одна часть экономистов твёрдо считает, что всякого рода государственные заимствования необходимо рассматривать как исключительно негативное явление и таким образом, призывают к полному отказу от долгого финансирования расходов бюджета.
Другая часть ученых, напротив, выступает за использование государственного кредита в качестве источника финансирования дефицита бюджета. Как известно, никакое государство не станет беспочвенно привлекать дополнительные средства для покрытия расходов, выступая в роли заёмщика. Естественно государство будет прибегать к заимствованию, когда по различным причинам наличных средств бюджета не хватает. Для того чтобы избежать включения денежного печатного станка, увеличения денежной массы, а также подстёгивания темпов инфляции, государство обращается к кредиту.
На наш взгляд, использование государственного кредита как источника финансирования дефицита бюджета нельзя оценить ни абсолютно позитивно, ни категорически негативно, так как его применение на практике вызывает как положительные, так и отрицательные экономические последствия. К положительным, на наш взгляд, можно отнести:
- равномерное распределение налогового бремени во времени;
- безэмиссионное пополнение доходов бюджета;
- сдерживание темпов инфляции;
- удовлетворение общественных потребностей;
- улучшение состояния расчётов в хозяйственном обороте при дестабилизации экономики страны.
К негативным последствиям использования государственного кредита, по нашему мнению, следует отнести следующие:
- привлечённые государством средства не приносят дополнительного дохода;
- государственный кредит увеличивает «цену» бюджетных доходов государства за счёт последующей выплаты процентов или дисконта;
- существенный объём заимствования уменьшает общий инвестиционный фон страны;
- государственный кредит сокращает возможности вложений средств в развитие реального сектора экономики.
Отметим, что для экономического развития государства важны и цели государственных заимствований. Так, если государство привлекает средства для финансирования важных, быстро окупающихся проектов, то это может содействовать ускорению развития национальной экономики. Тем не менее, некоторые государства зачастую заимствуют финансовые средства на покрытие непроизводительных расходов, таких как военные расходы, государственное управление и т.д. В этих условиях государственные заимствования будут прямым вычетом из валового национального продукта, погашение которых будет производиться посредством дополнительных налогов и ростом налогового бремени.
Рассмотрение категории «государственный кредит» как особой формы организации финансовых отношений обуславливает необходимость исследования содержания такого понятия как «государственный долг». Государственный долг возникает в связи с использованием государственных займов в качестве одной из форм привлечения денежных ресурсов для расширенного воспроизводства и удовлетворения общественных потребностей. Государственный долг погашается государством за счет средств государственного бюджета и выступает в двух формах: внутренний и внешний. Под внутренним государственным долгом понимаются финансовые обязательства государства перед собственными гражданами или компаниями, которые являются держателями государственных ценных бумаг. Соответственно, финансовые обязательства, возникающие перед иностранными физическими и юридическим лицами, принято называть государственным внешним долгом [3]. При этом не всегда низкий уровень показателя означает устойчивость национальной экономике. Ряд стран не привлекают финансовые средства из-за рубежа в силу того, что иностранные кредиторы не хотят предоставлять кредиты и займы этим государствам ввиду неустойчивости их финансовой системы и низкого потенциала экономического развития, что обуславливает чрезмерно высокие риски инвестирования.
С другой стороны, высокое значение внешнего долга некоторых государств свидетельствует не только об устойчивости их экономики и низких рисках инвестирования в нее, но и о сильной зависимости государств
тв
от внешних кредиторов, повышении уровня волатильности в финансово-кредитной системе этих стран.
Так, согласно данным, публикуемым Международным Валютным Фондом, по величине внешней долговой нагрузки среди стран мира в 2018 году в пятёрке лидеров оказались следующие государства: Япония, Ливан, Италия, Эритрея, Португалия (см. таблица 1).
Таблица 1
Удельный вес государственного долга в ВВП страны в 2018 г., %
Позиция в рейтинге Наименование государства Удельный вес государственного долга в ВВП, %
1 Япония 250,91
2 Ливан 147,62
3 Италия 131,71
4 Эритрея 127,5
5 Португалия 127,33
6 Кабо-Верде 122,25
7 Бутан 122,12
8 Ямайка 116,07
9 США 107,48
14 Франция 96,84
29 Великобритания 87,92
175 Россия 19,43
185 Макао 0
Источник: Госдолг стран мира // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://fincan.ru/articles/15_gosdolg-stran-mira-2018/
Так, величина государственного долга Японии превышает объем ее ВВП в 2,5 раза. Это одна из наиболее финансово устойчивых стран, но при этом чрезмерно зависимая от внешних инвестиций и инвестиционной политики инвесторов. Отметим также, что уровень долговой нагрузки превышающей или сопоставимый с величиной ВВП имеют практически все экономически развитые страны - Италия, США, Франция, Великобритания, что свидетельствует в пользу того, что Правительство этих стран активно использует данный финансовый инструмент.
Государственный долг Российской Федерации в сравнении с другими развитыми странами, приведенными в таблице 1 относительно не велик. Так, согласно данным Центрального Банка Российской Федерации, величина внешнего государственного долга в 2018 году составила 47148,1 млрд. долл. (по состоянию на 01.12.2018 г.), то есть 19,43% от ВВП164.
164 Центральный Банк Российской Федерации. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2018 год и период 2019 и 2020 годов. / Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cbr.ru/content/document/file/48129/on 2018(2019-2020)^
На наш взгляд, невысокое значение внешней долговой нагрузки России обусловлено рядом факторов. В период наиболее благоприятной для страны конъюнктуры на мировом рынке нефти была погашена большая часть внешних заимствований России. Кроме того, введение экономических санкций в отношении РФ в 2014-2018 гг. привело к оттоку иностранных инвестиций не только в силу повышения рисков инвестирования, но и из-за политического давления на иностранных инвесторов. Наибольшие выплаты по внешнему долгу РФ пришлись на конец 2014 года, когда государство за несколько месяцев погасило самые крупные внешние кредиты, что спровоцировало крупный валютный кризис в РФ и резкого снижения курса рубля относительно иностранных валют. Отметим, что за этот период увеличилась величина внутреннего долга РФ. Так, за период с ноября 2014 года по ноябрь 2018 года внутренний долг возрос на 57,9% и составил по официальным данным 9094,7 млрд. руб., что составляет примерно 132,2 млрд. долл. На наш взгляд, долговой потенциал и возможности использования государственного долга для обеспечения роста российской экономики реализованы не полностью, а величина внешнего государственного долга далека от критического уровня. Однако по оценке аналитиков Центрального Банка России российские активы в 2019-2020 гг. будут оставаться одними из наиболее привлекательных для вложений среди стран с формирующимися рынками, учитывая невысокий уровень государственного долга, достигнутую стабилизацию экономический ситуации, в том числе мерами макроэкономической политики, переход к положительным темпам роста экономики и снижение инфляции в 2016-2018 гг. [6].
Отметим, что влияние на экономику страны оказывает не только величина государственного долга РФ перед иностранными кредиторами, но и размер государственного долга перед нашей страной, возникший у других государств. В материалах к проекту федерального бюджета на 2019-2021 гг. Счётная Палата РФ отметила, что просроченная задолженность правительств других государств перед Российской Федерацией за 2017 год выросла на 3,5 млрд. долларов или 36% и на начало 2018 года составила 13 млрд. долларов. Общий долг иностранных государств перед Россией по состоянию на 1 января 2018 года достиг 38,3 млрд. долл., а его прирост по сравнению с 2017 годом составил 2,7 млрд. долларов. Информация о том, какие страны просрочили долговые платежи в адрес России, носит конфиденциальный характер. Однако в заключении на проект бюджета 2017-2019 годов было отмечено, составленном Счетной палатой РФ было отмечено, что в этот период наступают сроки погашения по кредитам, предоставленным Белоруссии, Кипру, Кубе [4].
Таким образом, учитывая вышесказанное, необходимо отметить, что государственный кредит может оказывать как благоприятное воздействие на экономику страны, обеспечивая возможность удовлетворять общественные
ые
А
потребности, так и негативное, уменьшая общий инвестиционный потенциал государства.
Использованные источники:
1. Карасева М.В. Финансовое право: учебник для СПО / М. В. Карасева [и др.]; отв. ред. М. В. Карасева. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2017. - 388 с.
2. Крохина, Ю. А. Бюджетное право России: учебник для бакалавриата и магистратуры / Ю. А. Крохина. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2018. - 328 с.
3. Кунгурякова, Е. Н. Финансы и кредит. Курс лекций: моногр. / Е.Н. Кунгурякова, М.С. Синявина. - М.: Дашков и Ко, 2018. - 260 с.
4. Ткачев И. Счетная палата сообщила о невозврате России $3,5 млрд «секретных» долгов // Официальный сайт информационного агентства РБК. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.rbc.ru/economics/18/10/2018/5bc7813a9a7947643d293977.
5. Худяков А.И. Финансовое право: учебник для СПО/ А. И. Худяков [и др.]; отв. ред. Е. М. Ашмарина. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2018. - 361 с.
6. Юдаева, К. Государственный долг - порок или добродетель / [Электронный ресурс]. Режим доступа: http ://www.cbr.ru/press/st/press_centre/yudaeva_13012016
А
К82
г
8 8 2
