Анализ влияния факторов на эффективность производства продукции растениеводства Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ФАКТОРОВ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА Сухинина Светлана, студентка Яковлева Наталья Альбертовна, к.э.н, доцент ([email protected]) Орловский государственный аграрный университет им. Н.В. Парахина, г.Орел, Россия

В данной статье проведен анализ влияния различных факторов на эффективность производства продукции растениеводства, построены группировки хозяйств по уровню фондовооруженности и производительности труда, изучено влияние этих факторов.

Ключевые слова: анализ, эффективность производства, фондовооруженности, производительности труда, группировка, дисперсия.

Основными направлениями увеличения объемов производства и повышение эффективности возделывания продукции растениеводства является последовательная интенсификация на базе развития химизации и мелиорации, внедрение прогрессивных технологий выращивания и уборки растениеводческой продукции, применение высокоурожайных сортов и улучшение качества семян. Немаловажное значение в повышении эффективности производства отводится выбору каналов реализации, повышению качества продукции, государственной поддержки растениеводческого производства.

В факторном анализе используются метод статистических группировок; дисперсионный и корреляционный анализы.

Статистическая группировка - это процесс образования однородных групп на основе расчленения статистической совокупности на части или объединения изучаемых единиц в частные совокупности по существенным для них признакам, каждая из которых характеризуется системой статистических показателей.

Экономический анализ сущности и закономерности развития явления должен быть направлен на то, чтобы в соответствии с целью и задачами исследования положить в основание группировки существенные признаки. При этом следует иметь ввиду, что один и тот же материал, при различных приемах группировки, может привести к диаметрально противоположным выводам. Раскрыть закономерности экономического развития помогут те группировки, которые исходят из реально существующих закономерностей.

В зависимости от степени сложности массового явления и от задач анализа группировки могут производиться по одному или нескольким признакам. Определим влияние фондовооруженности на экономическую эффективности производства продукции растениеводства по группе хозяйств.

Группировочным признаком в данном примере является фондовооруженность. Для определения колеблемости группировочного признака необходимо построить ранжированный ряд - это ряд, в котором значения признака расположены в порядке возрастания или убывания. Разобьем совокупность из 15 хозяйств на 3 группы. Получим следующие интервалы.

Таблица 1 - Влияние фондовооруженности на экономическую эффективности производства продукции растениеводства в Краснозоренском и Но_водеревеньковском районах Орловской области_

Группы хозяйств по фондовооруженности, тыс. руб./чел.

5 - 3755 3755 - 7578

Число предприятий

Выручка от

продажи продукции растениеводства

на 100 га с/х угодий, тыс. руб.

709,5_

661,9

Производительность труда, тыс. руб./чел.

201,9 19,3

Прибыль (убыток) на 100 га

с/х угодий, тыс. руб.

61,7

7,1

7578 - 11246

403,1

5,2

19,2

В среднем совокупности

по

15

615,1

75,5

29,4

4

Из полученной группировки видно, что в 1 группе хозяйств с фондовооруженностью 5 - 3755 тыс. руб./чел. прибыль на 100 га с/х угодий составила 61,7 тыс. руб., при стоимости продукции растениеводства на 1 работника 201,9 тыс. руб. и на 100 га с/х угодий 709,5 тыс. руб. Во 2 группе хозяйств с фондовооруженностью 3755 - 7578 тыс. руб. /чел. прибыль составила 7,1 тыс. руб., при стоимости продукции растениеводства на 1 работника 19,3 тыс. руб. и на 100 га с/х угодий 661,9 тыс. руб. 27% хозяйств с фондовооруженностью 7578 - 11246 тыс. руб. /чел. имеют наименьшую прибыль на 100 га с/х угодий 19,2 тыс. руб., при стоимости продукции растениеводства на 1 работника 5,2 тыс. руб. и на 100 га с/х угодий 403,1 тыс. руб. Причем в среднем по совокупности хозяйств прибыль на 100 га с/х угодий составила 29,4 тыс. руб., при стоимости продукции растениеводства на 1 работника 75,5 тыс. руб. и на 100 га с/х угодий 7615,1 тыс. руб. Отсюда следует, что с уменьшением фондовооруженности, стоимость продукции растениеводства на 100 га с/х угодий и на 1 работника уменьшается.

Группировочные признаки могут быть количественными и качественными (атрибутивными), которые не имеют количественного выражения. К группировкам по количественному признаку можно отнести группировку хозяйств по производительности труда. Определим влияние уровня производительности труда на показатели эффективности производства продукции растениеводства по группе хозяйств.

Таблица 2 - Влияние производительности труда на экономическую _эффективности производства продукции растениеводства_

Группы хозяйств по производительности труда, тыс. руб./чел. Число предприятий Выручка от продажи продукции растениеводства на 100 га с/х угодий, тыс. руб. Производительность труда, тыс. руб./чел. Прибыль (убыток) на 100 га с/х угодий, тыс. руб.

36,07 - 1519,67 7 261,5 524,3 3,6

1519,67 - 3001,67 4 911,6 2184,8 17,8

3001,67 - 4484,8 4 937,3 2891,5 65,9

В среднем по совокупности 15 615,1 1865,2 29,1 1 1 п

По данным таблицы, можно сделать вывод, о том, что влияние производительности труда на экономическую эффективность производства продукции растениеводства в расчете на 100 га с/х угодий в интервале 36,07 - 1519,67 тыс. руб./чел. составляет 261,5 тыс. руб., а на 1 работника 524,3 тыс. руб. В интервале 1519,67 - 3001,67 тыс. руб./чел. стоимость продукции растениеводства на 100 га с/х угодий составляет 911,6 тыс. руб., что на 615 тыс. руб. выше, чем в первой группе, а на 1 работника 911,6 тыс. руб., что на 650,1 тыс. руб. выше, чем в первом интервале. Наибольшую стоимость продукция растениеводства имеет в третьей группе хозяйств, которая составляет на 100 га с/х угодий 937,3 тыс. руб., а в расчете на 1 работника 2891,5 тыс. руб. При этом средний размер стоимости продукции растениеводства на 100 га с/х угодий составил 615,1 тыс. руб., а в расчете на 1 работника 1865,2 тыс. руб.

Из всего вышесказанного следует, что группировки и в современный период нашли широкое применение, так как они дают характеристику всего общества. В статистической работе чаще всего используют группировки по формам собственности. Так же применяют группировки предприятий, хозяйств по размерам, которые позволяют рассмотреть структуру хозяйств и результат работы отдельных групп. Важное значение имеют группировки по степени выполнения договорных обязательств. Такая группировка в сочетании с группировкой по отраслям позволяет выявить резервы увеличения производства. Особое место в отраслях сельского хозяйства имеют группировки распределения хозяйств по показателям, характеризующим качество работы.

Влияние отдельных факторов, характеризующих колеблемость индивидуальных значений признаков можно определить при помощи аналитической группировки, разделив изучаемую совокупность на однородные группы по признаку-фактору. При этом можно определить 3 показателя колеблемости признака в совокупности: дисперсию общую, межгрупповую и среднюю из внутригрупповых дисперсий.

На основе полученной группировки, определяющей влияние производительности труда на экономическую эффективность производства продукции растениеводства в расчете на 100 га с/х угодий по группам хозяйств Краснозоренского и Новодеревеньковского районах Орловской области, определить существенность влияния производительности труда на изменение выручки от реализации продукции растениеводства.

Таблица 3 - Распределение хозяйств по выручке от реализации продукции _растениеводства в расчете на 100 га с/х угодий_

Группы хозяйств по производительности труда

Число хозяйств

Производительность труда, тыс. руб./чел.

Сумма по группам,

Средняя прибыль

по группам,

36,07 - 1519,67

36,07; 54,18; 183,1; 472,36; 587,56; 907,27; 1430

3670,63

524,37

1519,67 - 3001,67

1541,54; 1814,5; 2309; 3074

8739,04

2184,75

3001,67 - 4484,8

3369,56; 3793; 3920,1; 4484,8

15567,5

3891,75

В среднем совокупности

по

15

х

27977,17

х

7

4

4

Выдвигаем нулевую гипотезу о том, что различия выручки не связаны с производительностью труда, а вызваны другими случайными факторами.

Определяем среднюю выручку в целом по совокупности по формуле средней арифметической простой:

Определяем:

1. Общую дисперсию:

(36,07-1865,14)2 + (54,18-1865,14)2 + (183,1-1865,14)2 +...+ (1430-1865,14)2 = 3478153467072,81 тыс. руб.

Межгрупповую дисперсию:

(524,37-1865,14)2*6 + (2184,75-1865,14)2*10 + (3891,75-1865,14)2*6= = 1875125,96 тыс. руб.

2. Остаточную дисперсию:

3478153467072,81 + 1875125,96 = 3478155342198,77 тыс. руб.

По полученным данным можно сделать вывод о том, что общая дисперсия составила 3478153467072,81 тыс. руб., межгрупповая 1875125,96 тыс. руб. и остаточная 3478155342198,77 тыс. руб. Средняя выручка составляет 1865,12 тыс. руб.

Определим число степеней свободы вариации для каждой дисперсии. Под числом степеней свободы вариации понимают количество зависимых отклонений индивидуальных значений признака от средней величины.

Определим дисперсию на 1 степень свободы вариации:

1. для межгрупповой: ежгр.= 937562,98 тыс. руб.

2. для остаточной: йост = 289846278516,67 тыс. руб.

Английский ученый Фишер изучил распределение отношений дисперсий, рассчитанных на 1 степень свободы вариации, поэтому отношение дисперсии получило название Б-критерия. Для определения данного критерия составлена таблица. Например, таблица 5-% уровня распределения Б-критерия.

Табличное значение критерия Фишера определяем по специальной таблице «Таблица 5-го уровня распределения» Ртаб. = 3,98

Таблица 4 - Анализ дисперсий

Источники вариации Дисперсии, Б2 Степень свободы вариации. Дисперсия на 1 степень свободы вариации. Б- критерия

Бф

Межгрупповая 1875125,96 2 937562,98 3,88

Остаточная 3478155342198,77 12 289846278516,67 -

Общая 3478153467072,81 14 х -

Бф>Бт, это означает, что нулевая гипотеза о случайном характере различий групповых средних отвергается. И данный опыт подтверждает существенность влияния производительности труда на выручку от продажи продукции растениеводства в расчете на 100 га с/х угодий.

Список литературы

1. 1.Гончарова Н.М., Яковлева Н.А. Анализ эффективности производства продукции растениеводства. / в сборнике: Аграрная наука, образование, производство: актуальные вопросы, сборник трудов всероссийской научно-практической конференции с международным участием, 2014.-С.390-392.

2. Погонялова К.А.,Яковлева Н.А. Анализ эффективности затрат на производство и реализацию отдельных видов продукции растениеводвства в организации (на примере ООО «Луганское» Должанского района Орловской области // В сборнике: Мировая наука и современное общество: актуальные вопросы экономики, социологии и права. Материалы VII международной научно-практической конференции.- 2014г.-С.66-69.

3. Анализ эффективности использования сельскохозяйственной ПРОДУКЦИИ СПК «НЕРУССА»/ Юдакова А.В., Яковлева Н.А.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2015. № 2 (7). С. 329-331.

4. Индексный анализ урожая и урожайности сахарной свёклы на примере предприятий Орловской области/ Гончарова Л.С., Яковлева Н.А.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2014. № 1 (4). С. 154-156.

5. Анализ финансового состояния предприятия на примере ОАО «Племенной завод имени А.С.Георгиевского» Ливенского района, Орловской области/ Гончарова Л.С., Яковлева Н.А.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2014. № 1 (4). С. 156-159.

6. Экономическая эффективность деятельности и анализ рентабельности на примере предприятия ОАО «Племенной завод имени А. С. Георгиевского» Ливенского района Орловской области/ Гончарова Л.С., Яковлева Н.А.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2014. № 1 (4). С. 159-161.

7. Применение метода дисперсионного анализа в анализе факторов, влияющих на эффективность производства на примере предприятий Орловской области/ Гончарова

Л.С., Яковлева Н.А.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2014. № 1 (4). С. 162-164.

8. Статистическое прогнозирование продуктивности коров на примере орловской области (анализ колеблемости уровней динамического ряда)/ Дорогавцева К.Ю., Яковлева Н.А.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2014. № 1 (4). С. 210-212.

Svetlana Suhinina, student

Orel State Agrarian University named after NVParahina Orel, Russia

Yakovleva Natalia Albertovna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor Orel State Agrarian University named after NV Parahina Orel, Russia

ANALYSIS OF INFLUENCE FACTORS ON THE EFFICIENCY OF PRODUCTION PLANT

Abstract. This article analyzes the impact of various factors on the efficiency of crop production, built on the level of categories of farms and assets-productivity, studied the influence of these factors.

Keywords: analysis, production efficiency, assets-labor productivity, the group, the variance.

ЗАРОЖДЕНИЕ СТАТИСТИЧЕСКОЙ НАУКИ В РОССИИ. СОВРЕМЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТАТИСТИКИ В РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ Тюпина Елена Сергеевна, студентка (e-mail: [email protected]) Яковлева Наталья Альбертовна, к.э.н., доцент

Орловский государственный аграрный университет им. Н.В. Парахина,

г. Орел, Россия (e-mail: [email protected])

В данной статье раскрываются основные аспекты зарождения статистической науки в России, описывается современная организация статистики в Российской Федерации.

Ключевые слова: статистика, статистическая наука, статистические данные, статистический учет.

Развитие статистической мысли и становление статистической науки в России неотделимы от истории русской экономической мысли, от направления и аспектов развития экономического строя. С расширением интереса общества к вопросам экономики и политики своей страны развивалось и экономико-статистическое изучение России, возрастало применение методов статистики к познанию хозяйственной жизни страны, проводилась оценка точности самих приемов исследования, накапливался материал для формирования статистической методологии, отбиралось ценное из различных способов организации массовых наблюдений и разработки их данных. Все это составило первоначальную канву статистической науки.