CC BY
24
Н.Н. Ажогина
АНАЛИЗ ВЕРОЯТНЫХ СТРАТЕГИЙ РЕАЛИЗАЦИИ РЕНТНОГО ПОТЕНЦИАЛА В СОВРЕМЕННОЙ АНТИКРИЗИСНОЙ ПОЛИТИКЕ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
Аннотация
Статья о стратегиях Российской Федерации в условиях выхода из кризиса, связанных с рентным потенциалом восстановительного роста. По мнению автора, первостепенная роль в условиях кризиса отводится государственному регулированию в сочетании с институциональным развитием экономики. Рента является источником финансирования приоритетных направлений развития, выделенных государством.
Annotation
The article is devoted to the Russian Federation’s strategies of meeting the crisis that are connected with the rent potential of reconstruction growth. According to the author the paramount part under the conditions of crisis is assigned to the state regulation in combination with an institutional development of the economy. A rent is a source of financing of the first-priority directions of the development marked out by the state.
Ключевые слова
Стратегии, рента, кризис.
Key words
Strategy, rent, crisis.
Эффективное использование рентного потенциала, его оценка, учет и перераспределение актуальны для национальных экономических систем, в которых природные ресурсы составляют основу экспорта страны, а доходы от их реализации играют значимую роль в формировании общественного продукта.
В краткосрочном периоде страны, богатые ресурсами, обычно демонстрируют достаточно стабильно высокие темпы экономического роста, вызванные конъюнктурным ростом цен на
энергоносители, а также расширением масштабов добычи. Однако в долгосрочной перспективе ресурсы могут сыграть отрицательную роль, которая вначале проявляется в виде замедления темпов роста и большой его зависимости от стадии экономического цикла, а затем, когда ресурсы будут исчерпаны, а перерабатывающие отрасли потеряют экспортный потенциал, восстановить его очень сложно. Российская экономика развивалась и практически смогла добиться цели удвоения ВВП только благодаря функционированию ресурс-
2010 №1
Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)
ных (рентных) отраслей, ориентированных на экспорт.
Для Российской Федерации добывающие отрасли являются бюджетообразующими. В 2008 г. поступление налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в консолидированный бюджет РФ увеличилось на 42,6% - до 1 трлн 708 млрд руб. При этом в федеральный бюджет было зачислено 1 трлн 604,7 млрд руб. (рост на 42,9%), в консолидированные бюджеты субъектов РФ -103,4 млрд руб. (рост на 38,8%). В том числе НДПИ на нефть поступил в консолидированный бюджет РФ на 1 трлн 571,6 млрд руб. (рост на 46,8%), при этом в федеральный бюджет зачислено 1 трлн 493 млрд руб., в бюджеты субъектов РФ - 78,6 млрд руб. При этом поступления налогов и сборов в консолидированный бюджет, включая единый социальный налог (ЕСН), составили 8 трлн 455,7 млрд руб.[7]. Соответственно доля налога на добычу полезных ископаемых в консолидированных налоговых доходах бюджета страны составила более 20%, и это без учета налога на прибыль и других налоговых платежей, уплаченных в бюджет добывающими предприятиями. НДПИ обеспечил столь высокие доходы российского консолидированного бюджета в связи с тем, что в первые три квартала 2008 года цена на нефть была стабильно высокой.
До кризиса рента, извлекаемая государством, накапливалась в Резервном фонде с целью нивелирования влияния конъюнктуры цен на энергоносители на формирование доходной части бюджета. В условиях кризиса для поддержания экономики потребовалось увеличение государственных расходов, источником которых стали средства Резервного фонда. На 01.03.2009 совокупный объем фонда составил 4 869,74 млрд. рублей, или 136,33 млрд. долларов США [9]. В ноябре 2008 года Правительство Российской Федерации в лице А.В. Кудрина заявляло о том, что
деньги из Резервного фонда могут быть потрачены в объеме 500 млрд руб. при средней цене 50 долларов за баррель, но существенного использования фонда в ближайшие 3-10 лет не будет [5]. Однако в опубликованной 24 марта 2009 года Программе антикризисных мер Правительства Российской Федерации уже предусматривалось увеличение расходов средств Резервного фонда в размере примерно 2751,5 млрд. рублей. [8]. В итоге, по оценке Министерства финансов Российской Федерации, расходование средств Резервного фонда в 2009 году составило примерно 80%.
По нашему мнению, расходование средств Резервного фонда в 2009 г. демонстрирует очевидное противоречие с задачей поддержания макроэкономической устойчивости и бюджетного дефицита. Это означает, что нарушены условия расходования средств фонда, так как цена на нефть не упала ниже базисной, а масштабные расходы средств Резервного фонда ведут к его исчерпанию в ближайшей перспективе.
На наш взгляд, с одной стороны, расходование средств Резервного фонда вполне закономерно, так как это более приемлемый выход для обеспечения дефицита государственного бюджета, чем заимствования у международных финансовых структур. С другой стороны, это означает изменение текущей стратегии развития без обозначения новых векторов движения.
В связи с этим среди экономистов сегодня достаточно активно обсуждаются стратегии выхода из кризиса мировой и национальных экономик. Некоторые сценарии появились еще накануне кризиса и были связаны с осознанием неэффективности современной структуры экономики России (в частности, Концепция долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года), некоторые предлагаются экономистами после осознания масштабов и проблем современного кризиса.
К примеру, Григорьев Л., Плак-син С., Салихов М. (исследовательская группа «СИГМА»), используя анализ состояния ресурсов и сценарный подход, анализируют следующие варианты развития российской экономики. Сценарий «Инерция» характеризуется тотальным доминированием сырьевого сектора. Сценарий «Рантье» предполагает концентрацию усилий на развитии отраслей, связанных с экспортом природных ресурсов, и перераспределением ресурсов на социальные и оборонные расходы. Стратегия «Мобилизация» предполагает фактическое воссоздание советской «треугольной экономики», в которую включаются сырьевые отрасли, ВПК и вся гражданская экономика. Суть стратегии «Модернизация» состоит в проведении комплекса институциональных изменений, направленных на создание стимулов к реализации инновационных проектов на территории России. Авторы считают, что сценарий «Модернизация» является приоритетным для России, однако, при его реализации основной сложностью они считают разобщенность групп поддержки [2].
Следует заметить, что сценарный подход предполагает формирование и отбор оптимальных сценариев из наиболее вероятных. При этом предлагаемые данной исследовательской группой сценарии имеют различную степень вероятности и приоритетности. Сценарии «Инерция» и «Рантье» выглядят заранее неперспективными, и в итоге исследование сводится к обоснованию выгодности для России реализации сценария «Модернизация», хотя механизмов его реализации авторы не предлагают.
По нашему мнению, по инерционному пути Россия развивалась до 2004 г. Это означало использование накопленного советского экономического потенциала, но на основе рыночных отношений. С целью создания широкого слоя собственников крупные промышленные комплексы дробили и привати-
зировали по частям, в результате потребовалось время для поиска и возобновления утраченных экономических связей. Сохранение крупных монополистов или олигополистических структур в базовых для советской экономики отраслях сопровождалось созданием большого количества мелких предприятий, в основном в сфере торговли, общественного питания и средних - в строительстве и недвижимости, связи и транспорте. Так как реализация данной стратегии не предполагала масштабных инвестиций, в трансформационный период не было создано новых конкурентоспособных направлений развития российской экономики.
Стратегию «Рантье», на наш взгляд, не следует связывать с перераспределением ресурсов на социальные и оборонные расходы, ее реализацию можно соотнести с созданием и функционированием Стабилизационного фонда. По мнению главного идеолога создания Стабфонда, министра финансов А. Кудрина, «для обеспечения долгосрочной стабильности требуется преобразование нефтегазовых активов из физической формы (разведанных запасов природных ресурсов) в финансовую (Нефтегазовый фонд) и финансирование расходов в объемах инвестиционного дохода на эти активы» [3].
Однако, на наш взгляд, стратегия «Рантье» предполагает наличие следующих предпосылок, существующих в странах, где такая стратегия успешно реализуется: высокого уровня жизни, небольших территориальных и человеческих ресурсов, отсутствия возможностей реструктуризации экономики в пользу высокотехнологичных отраслей, монархического политического режима. Во-первых, по показателям ВВП на душу населения, Россия значительно отстает от стран-рантье, накапливающих природную ренту (Норвегия, США (Аляска), Кувейт). Во-вторых, обладая значительными территориальными и
человеческими ресурсами и возможностями диверсификации экономики, можно использовать накопленную ренту для инвестирования внутри страны.
По мнению Ю. Воронина, Ю. Максимова, сформированные в конце ХХ-го столетия различные финансовые фонды за счет сверхвысоких цен на нефть и другие природные ресурсы -это реакция международных финансовых институтов на необходимость выплачивать огромные финансовые средства экспортерам. Чтобы не потерять управления этими сверхприбылями, «золотой миллиард» навязывает через мировые финансовые институты использование средств стабфондов сугубо в своих странах, в своих ТНК, для поддержания своих валют. Соответственно сверхприбыли стран-экспортеров работают на экономики развитых стран [1].
Очевидно, что стратегия «Рантье» неперспективна для российской экономики, так как консервирует ее зависимость от конъюнктуры мировых цен на нефть, не предполагает реструктуризации экономики, а только использует доходы от инвестирования ренты в финансовые активы в качестве стабилизатора бюджетных доходов. Вместе с тем отказ от стратегии также спровоцирован развитием мирового экономического кризиса и необходимостью финансировать дефицит бюджета из средств Резервного фонда.
Таким образом, возврат к стратегии «Инерция» невозможен ввиду исчерпания ресурсов восстановительного роста после трансформации российской экономической системы. Отказ от стратегии «Рантье» произошел в связи с необходимостью расходования накопленной природной ренты, и возврат к данному сценарию может произойти только спустя несколько лет, в случае восстановления накоплений в Резервном фонде. Хотя, на наш взгляд, данный вектор развития становится маловероятным, так как он, очевидно, является менее
выгодным для развития экономики Российской Федерации: инвестирование в валюту и иностранные ценные бумаги имеет меньшую доходность в сравнении с реальными инвестициями.
Стратегия «Мобилизация» связана с активным вмешательством государства в экономику, с так называемым «назначением» приоритетных направлений развития и их финансированием из средств бюджета. Можно предположить, что в условиях кризиса переход к данной стратегии происходит автоматически.
По мнению В. Полтеровича, при плохом инвестиционном климате и несовершенном рынке роль государства должна быть более значительной. И самое главное: для технологически отсталой страны недостаточно пытаться использовать «точечные» конкурентные преимущества (тем более, что их почти нет); необходимо искать пути переоснащения каждой отрасли в рамках единого стратегического плана [4].
Следует согласиться с мнением о том, что роль государства, в том числе и в экономической сфере, в современной России снижать не следует. Во-первых, это обусловлено исторической спецификой развития нашего государства, где многие реформы и стратегии модернизации осуществлялись в основном «сверху», во-вторых, современный экономический кризис объективно усилил значение государства в борьбе с последствиями кризисных явлений.
В своем выступлении на конференции «Современное государство и глобальная безопасность» в Ярославле российский президент отметил, что «когда мир стал перед лицом кризиса, реализацию антикризисных программ на себя взвалили не транснациональные корпорации, а правительства стран»[6].
Вместе с тем антикризисные программы, в том числе и в России, в связи с дефицитом бюджетных средств не могут обеспечить переоснащение
каждой отрасли, к тому же в рамках смешанной экономической системы такая задача непосильна любому государству. В связи с этим на современном этапе все же следует выделять приоритетные направления. В России они выбраны для реализации в рамках государственных холдингов и корпораций. К таким направлениям относится развитие следующих высокотехнологичных отраслей:
авиационной промышленности и двигателестроения,
ракетно-космической
промышленности,
судостроительной про-
мышленности,
^ радиоэлектронной про-
мышленности,
атомного энергопромышленного комплекса,
информационнокоммуникационных технологий.
Президент Российской Федерации также назвал пять векторов стратегического развития страны. «Во-первых, мы станем одной из лидирующих стран по эффективности производства, транспортировке и использованию энергии. Разработаем и выведем на внутренние и внешние рынки новые виды топлива. Во-вторых, сохраним и поднимем на новый качественный уровень ядерные технологии. В-третьих, российские специалисты будут совершенствовать информационные технологии, добьются серьёзного влияния на процессы развития глобальных общедоступных информационных сетей, используя суперкомпьютеры и другую необходимую материальную базу. В-четвёртых, мы будем располагать собственной наземной и космической инфраструктурой передачи всех видов информации; наши спутники будут «видеть» весь мир, помогать нашим гражданам и людям всех стран общаться, путешествовать, заниматься научными исследованиями, сельскохозяйственным и промышленным произ-
водством. В-пятых, Россия займёт передовые позиции в производстве отдельных видов медицинского оборудования, сверхсовременных средств диагностики, медикаментов для лечения вирусных, сердечно-сосудистых, онкологических и неврологических заболеваний» [10].
Несмотря на усиления государственного влияния в этих сферах и финансовую поддержку, правительство собирается сокращать количество приоритетных направлений в связи с нехваткой бюджетных средств.
Как уже упоминалось, в рамках сценария «Модернизация» предполагается направить усилия на косвенные методы регулирования, создание благоприятных институциональных условий, активизацию и вовлечение бизнеса в процесс разработки и реализации инновационных проектов. На наш взгляд, данный сценарий весьма продуктивен, но может быть реализован только в долгосрочной перспективе, после выхода из кризиса, так как в турбулентной экономической среде у бизнеса остается меньше стимулов формирования инновационных высокотехнологичных проектов. Хотя существует опыт некоторых стран (Великобритания, Франция, Германия и др.), где именно кризис в экономике стимулировал создание технопарков, которые становились эффективным механизмом выхода из кризисных ситуаций, способствовали экономическому процветанию регионов, обеспечивали создание новых рабочих мест. Вместе с тем технопарки выступают формой интеграции сфер высшего образования, науки, промышленности, предпринимательства, региональных и местных органов управления, а также различных источников финансирования. Поэтому говорить о стимуляции бизнес-проектов без участия государства даже в этом случае не вполне корректно. Скорее, здесь речь идет о партнерстве бизнеса, общества и государства.
На наш взгляд, стратегия реструктуризации экономики страны должна быть связана с институциональными преобразованиями для улучшения функционирования бизнес-среды и выбором приоритетов государственной поддержки некоторых высокотехнологичных отраслей за счет инвестиций рентных доходов государства. Выбор небольшого количества направлений развития и модернизации связан, прежде всего, с ограниченностью бюджетного финансирования в условиях кризиса, а также неэффективностью «распыления» накопленных средств на слишком большое количество объектов и появления так называемых «долгостроев». Вместе с тем в ряде случаев требуется отказ от прямого государственного финансирования, целесообразно предоставлять рентные доходы государства бизнесу на условиях кредитования (срочности, возвратности и платности) через развитие воспроизводственной инфраструктуры. В свою очередь стратегические направления не могут быть автоматически реализованы без улучшения институциональной среды: рыночной инфраструктуры, институтов государственного управления, судебной системы и пр.
Библиографический список
1. Воронин Ю., Максимов Ю. Как разумно распорядиться Стабилизационным фондом // Российская Федерация сегодня. - 2006. - № 9, С. 36-38.
2.Григорьев Л., Плаксин С., Салихов М. Посткризисная структура экономики и формирование коалиций для инноваций// Вопросы экономики, № 4, 2008.
3.Кудрин А. Механизмы формирования ненефтегазового баланса бюджета России // Вопросы экономики, 2006, №8, С.13.
4. Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции// Вопросы экономики, № 4, 2008.
5.А.Кудрин: Правительство РФ в 2009г. может потратить из Резервного фонда до 500 млрд руб.// Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации [Электронный ресурс] Доступ:
http://www.minfin.ru/ru/press/speech/inde x.php?id4=6794, свободный. Заглавие с экрана. Язык русский.
6.Медведев Д.А. Выступление на Международной конференции «Современное государство и глобальная безопасность» 14 сентября 2009 года// Официальный сайт Президента Российской Федерации [Электронный ресурс] Доступ:
http://news.kremlin.ru/transcripts/5469, свободный. Язык русский. Заглавие с экрана.
7.Налоговики собрали в 2008г. более 10
трлн руб.// РосБизнесКонсалтинг [Электронный ресурс] Доступ:
http://top.rbc.ru/economics/11/02/2009/27 9912^Мт!, свободный. Заглавие с экрана. Язык русский.
8.Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год. 24.03.2009// Официальный сайт Правительства Российской Федерации [Электронный ресурс] Доступ: http://www.government.ru/content/govern mentactivitv/antikrizismeriprf/5431178.ht m, свободный. Заглавие с экрана. Язык русский.
9. Резервный фонд// Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации [Электронный ресурс] Доступ:
http://www1.minfin.ru/ru/reservefund/stati stics/volume/index.php?id4=5796, свободный. Заглавие с экрана. Язык русский
10.Россия, вперёд! Статья Дмитрия Медведева 10 сентября 2009 года// Официальный сайт Президента Российской Федерации [Электронный ресурс] Досту п: http://news.kremlin.ru/news/5413, свободный. Язык русский. Заглавие с экрана.
Bibliographic list
1.Voronin U., Maksimov U., How will give order Stabilization fund reasonably?// Russian Federation today . - 2006. - № 9, p. 36-38.
2.Grigorev L., Plaksin S., Salihov Postcrisis structure of economy and forming of coalitions for innovation// The questions of economy, № 4, 2008
3.Kudrin A. Mechanism of forming of nonoil and gas balance of Russian budget// The questions of economy, № 2006, №8, p.13.
4.Polterovich V. Strategies of modernization, institution and coalitions// The questions of economy, №4, 2008.
5.Kudrin A. Russian government may spend from Reserve fund to 500 milliard roubles in 2009// Ministry of finance of Russian Federation official site// http://www.minfin.ru/ru/press/speech/inde x.php?id4=6794
6.Medvedev D. The appearance in international conference «The modern state and
the global security»// President of Russia official site//
http://news.kremlin.ru/transcripts/5469
7.Tax-inspectors collected more 10 billion roubles in 2009// RusBusinessConsulting// http://top.rbc.ru/economics/11/02/2009/27 9912.shtml
8.The program of anticrisis measures of
Government of Russian Federation on 2009// Government of Russian Federation official site//
http://www.government.ru/content/govern mentactiv-
ity/antikrizismeriprf/5431178.htm
9.Reserve fund// Ministry of finance of
Russian Federation official
site//http://www1.minfin.ru/ru/reservefund/ statistics/volume/index.php?id4=5796
10.Russia forward! Article of Dmitry Med-
vedev. 10 September 2009// President of Russia official site//
http://news.kremlin.ru/news/5413.
