CC BY
0УДК 62
Селезнева В.В.
Московский институт электронной техники (г. Москва, Россия)
АНАЛИЗ УЗКИХ МЕСТ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССА НОРМОКОНТРОЛЯ
Аннотация: по результатам проведенного ФСА был проведен анализ процесса «Нормоконтроль» с целью выявления узких мест. Кроме того, был изучен классификатор рисков, на основе которого были разработаны матрицы оценки воздействия до и после обработки рисков. В рамках данной статьи также были рассмотрены эффективные методы для проведения анализа выявленных рисков, что позволяет лучше понять и контролировать потенциальные угрозы и негативные сценарии развития событий. При оценке рисков процесса "Возникновение ошибок при выполнении работы " были использованы различные методы для выявления и анализа потенциальных проблем. Некоторые эффективные методы включают матрицу последствий и вероятностей, экспертный метод оценки и диаграмму "галстук бабочка" (Исикава), которые позволяют выявить критические ситуации, основные причины ошибок и способы их устранения.
Ключевые слова: нормоконтроль, стандарт организации, анализ рисков, система менеджмента, разработка документации.
Проанализировав результаты ФСА можно сделать вывод, что самым затратным этапом в процессе «Нормоконтроль» как по времени, так и по затрачиваемым денежным ресурсам является проведение проверки поступившей НД.
При этом в ФСА рассмотрен практически идеальный процесс. На практике же проверка НД может длиться дольше, а в части испытаний может затянуться более, чем на неделю. Таким образом сотрудник ЛН может проверять с нуля один и тот же документ неограниченное количество раз.
1722
Из этого следует, что для повышения пропускной способности необходимо увеличить численность сотрудников. Сделать это можно следующими способами:
1. Нанять больше сотрудников ЛН и закрепить их за конкретными должностями.
2. Повысить на нужные должности имеющихся работников, знающих принцип работы. Взять на низкую должность новых сотрудников.
Рассмотрим плюсы и минусы данных решений.
Нанять больше сотрудников ЛН и закрепить их за конкретными должностями. Повысить на нужные должности имеющихся работников, знающих принцип работы. Взять на низкую должность новых сотрудников.
Плюсы: • Более легкий поиск работников на высокие ложности. • Большая глубина знаний в данной области. Плюсы: • Увеличение скорости и эффективности проверки продукции. • Сокращение человеческого фактора и возможности ошибок при работе. • Имеется опыт в данной сфере.
Минусы: • Обучение нового сотрудника с нуля необходимыми навыками. • Увеличение общих затрат предприятия. Минусы: • Сложно реализовать. • Без обучения все равно не обойтись. Но процесс будет быстрее. • Увеличение общих затрат предприятия.
Можно заметить, что по результатам анализа решение номер 2 имеет преимущества больше, чем у номера 1, значит и оно более результативно.
Целевым процессом скорее будет подход с единой автоматизацией. Но так как на неё требуется время, то первым этапом может стать увеличение числа
1723
сотрудников, возможно с привлечением стажёров и молодых специалистов, заработная плата которых будет ниже, чем у опытных специалистов.
Таким образом сделаем вывод:
1. желательным эффектом от проведённых действий будет сокращение времени на проведение проверки.
2. нежелательным эффектом будет увеличение времени на обработку документации и необходимостью обучать новых сотрудников.
3. необязательным (нежелательным) артефактом может являться подтверждение о соответствии продукции требованиям предприятия (приводит к двойной работе).
На основе вышесказанного составим классификатор рисков процесса проведение нормоконтроля, который позволяет провести их идентификацию и оценку. Классификатор приведен в таблице 3.2.1 Классификатор рисков процесса.
Таблица 3.2.1 Классификатор рисков процесс.
Факторы Формулировка риска
Технический 1.1 Возникновение неисправности оборудования для работы. 1.2 Несоблюдение правил техники безопасности.
Кадровый 2.1 Найм сотрудников с отсутствием соответствующей квалификации. 2.2 Нехватка сотрудников на количество поступаемой документации на проверку.
Финансовый 1.1 Нехватка офисного оборудования для проведения номоконтроля.
Законодательный 4.1. Возникновение изменений в стандартах могут привести к необходимости пересмотра существующих процедур.
Инфраструктурный 5.1 Возникновение проблем доступа к нормативно-правовой базе у сотрудников, участвующих в проверке.
Правовой 6.1 Возникновение ошибок при заполнении журнала.
Организационный 7.1 Возникновение ошибок при организации работы между разработчиком и нормоконтролером. 7.2 Возникновение ошибок при выполнении работы.
1724
Для оценки воздействия предложенных мероприятий на выявленные риски была сделана матрица последствий и вероятности рисков процесса, увидеть которую можно в таблице 3.2.2.
Таблица 3.2.2. Матрица рисков до обработки.
Высокие 3.1, 6.1 2.1, 2.2, 7.2
Последствия Средние 4.1, 5.1 1.1, 7.1 1.2
Низкие
Низкая Средняя Высокая
Вероятность возникновения риска до обработки рисков
Составим таблицу, в которой оценим результаты обработки рисков.
Таблица 3.2.3. Способы обработки рисков.
Код Предлагаемые мероприятия Результат обработки риска или остаточный риск
Вероятность Тяжесть последствий
1.1 Ремонт техники Низкая Средняя
1.2 Проведения обучения по безопасности Средняя Средняя
2.1 Проведение обучения для сотрудников Средняя Средняя
2.2 Поиск новых сотрудников для трудоустройства Средняя Высокая
3.1 Закупка полного комплекта недостающей техники Низкая Средняя
4.1 Регулярный мониторинг законодательства Низкая Средняя
1725
5.1 Закупка соответствующей документации Низкая Средняя
6.1 Привлечение более компетентных сотрудников отдела Низкая Средняя
7.1 Организация регулярных совещаний для разъяснения всех вопросов, возникших в работе Средняя Средняя
7.2 Добавление контроля, помощь коллег Средняя Высокая
Зафиксируем результаты оценки, приведённые в таблице 3.2.3. Способы обработки рисков в продолжении матрицы последствий и вероятности рисков процесса, увидеть которое можно в таблице 3.2.4. Матрица рисков после их обработки.
Таблица 3.2.4. Матрица рисков после их обработки.
Последствия Высокие 1.2, 2.1, 7.1 7.2
Средние 1.1, 3.1, 4.1,4.2, 5.1, 6.1, 2.2
Низкие
Низкая Средняя Высокая
Вероятность возникновения риска после обработки рисков
Вывод: после применения мероприятий по снижению последствий и вероятности возникновения рисков, показатели необходимости вмешательства значительно снизились, а также был выявлен риск с наибольшей угрозой п. 7.2
1726
«Возникновение ошибок при выполнении работы», который будет рассмотрен далее.
При проведении оценки рисков процесса "Возникновение ошибок при выполнении работы" можно воспользоваться различными методами для выявления и анализа потенциальных проблемных ситуаций. Некоторые из наиболее эффективных методов включают:
Матрица последствий и вероятностей: эта методика позволяет оценить возможные последствия возникновения ошибок и вероятность их возникновения. С помощью матрицы можно выделить наиболее критические ситуации, требующие особого внимания.
Экспертный метод оценки: этот метод основан на использовании экспертных знаний и опыта для оценки рисков. В частности, для анализа можно применить диаграмму Парето, которая поможет выделить основные причины возникновения ошибок и сосредоточиться на наиболее значимых проблемах.
Диаграмма «галстук бабочка» (Исикава): этот вид диаграммы используется для идентификации корневых причин возникновения проблем. Он позволяет структурировать информацию о возможных причинах ошибок, выявить основные области рисков и определить пути их устранения.
Применение указанных методов позволит более полно и систематически оценить потенциальные риски появления ошибок в процессе выполнения работы, что поможет разработать эффективные меры по их предотвращению и снижению возможных негативных последствий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. ГОСТ Р 2.105-2019 ЕСКД. Общие требования к текстовым документам;
2. ГОСТ Р ИСО 9001-2015 Системы менеджмента качества. Требования;
3. ГОСТ Р 2.106-2019 ЕСКД. Текстовые документы;
1727
4. ГОСТ Р 7.0.97-2016 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу (СИБИД). Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов;
5. ГОСТ 2.111-2013 ЕСКД. Нормоконтроль;
6. ГОСТ Р 2.503-2023 ЕСКД. Правила внесения изменений;
7. UDC 651
Selezneva V.V.
Moscow Institute of Electronic Technology (Moscow, Russia)
BOTTLE POINT ANALYSIS AND EVALUATION OF EFFECTIVENESS STANDARD CONTROL PROCESS
Abstract: based on the results of the FSA, an analysis of the «Normal Control» process was carried out in order to identify bottlenecks. In addition, a risk classifier was studied, on the basis of which impact assessment matrices were developed before and after risk treatment. This article also discussed effective methods for analyzing identified risks, which allows us to better understand and control potential threats and negative scenarios. When assessing the risks of the «Occurrence of errors while performing work» process, various methods were used to identify and analyze potential problems. Some effective methods include the consequences and probability matrix, the expert estimation method, and the bow tie diagram (Ishikawa), which can identify critical situations, the root causes of errors, and how to correct them.
Keywords: regulatory control, organization standard, process risk analysis, management system, regulatory documentation.
1728
