CC BY
25
УДК 371.322 Л.И. Шевелева
ШЕВЕЛЕВА Людмила Ивановна - кандидат технических наук, доцент кафедры гидротехники, теории зданий и сооружений Инженерной школы (Дальневосточный федеральный университет, Владивосток). E-mail: Luds53@mail.ru © Шевелева Л.И., 2012
Анализ условий обеспечения качества высшего образования
Выявлены негативные последствия увеличения самостоятельной работы студентов, связанные с реалиями нынешнего довузовского и высшего образования. Показаны причины, приводящие к увеличению затрат труда преподавателя по сравнению с планируемыми по нормам времени, определяемым приказом по университету. Рассмотрены негативные последствия использования балльно-рейтинговой системы в техническом образовании.
Ключевые слова: самостоятельная работа, тестирование, контроль знаний, рейтинговая система.
Analysis of the quality assurance in higher education. Ludmila I. Sheveleva - School of Engineering (Far Eastern Federal University, Vladivostok).
Revealed the negative effects of increased SES associated with the current realities of education (pre-university and higher). The reasons that lead to an increase in labor costs compared to teachers with planned regulations on time defined by the order of the university. We consider the negative consequences of ballroom-rating system for technical education.
Key words: self-study, testing, monitoring knowledge, rating system.
Внедрение западной модели высшего образования происходит вопреки сложившейся в нашей стране системе образования. И если западная модель прекрасно работает на «своей территории», то, будучи внедрена в совершенно другую организацию общества, выглядит инородным телом.
Обсуждение вопросов, связанных с переходом на новую систему образования (и на новый образовательный стандарт) происходит на конференциях практически в каждом вузе, этой теме посвящено очень много работ. В основном обсуждаются формы организации самостоятельной работы студентов (СРС), преимущества балльно-рейтинговой системы и опыт их применения. Анализируется бюджет рабочего времени преподавателя. Проблема нормирования труда преподавателя существовала и раньше [1], но в связи с увеличением доли СРС она резко обострилась. Стали проявляться и другие проблемы, которые можно было предвидеть при системном анализе ситуации в образовании.
В данном сообщении мы попытаемся проанализировать скрытые проблемы в учебном процессе, возникшие при переходе на новый образовательный стандарт.
Переход на другую систему образования привнес немало новшеств. Принципиальное изменение учебных планов в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом (ФГОС) в сторону увеличения СРС, как это ни странно на первый взгляд, способствовало увеличению нагрузки на преподавателя, поскольку принятию такого решения, по нашему мнению, не предшествовал глубокий всесторонний анализ ситуации.
Не вызывает сомнения, что всегда будет востребован выпускник вуза, способный анализировать поставленную перед ним задачу и самостоятельно решать ее. Видимо, исходя из этого и принято решение о существенном увеличении СРС по новому стандарту. Остановимся на моментах, которые, по нашему мнению, не были учтены разработчиками и затрудняют достижение планируемого от увеличения СРС результата.
1. Низкая базовая подготовка студентов. Техническое образование вообще и строительное в частности требуют наличия пространственного воображения. Как минимум для того, чтобы уметь читать чертежи. Если учитель школы не решает задачу развития пространственного воображения еще тогда, когда ведет младшие и средние классы, то через несколько лет его уроки стереометрии с теми же учениками теряют большую часть своей эффективности. Внедрение ЕГЭ повлекло за собой вытеснение из школьного курса уроков черчения. А высвободившиеся часы отданы на «дрессировку» ответов по математике. Поэтому как бы ни старались преподаватели начертательной геометрии, не в их силах научить пространственному воображению, да и задача эта не вуза, а школы. И когда на старших курсах требуется применить знания по
начертательной геометрии, это становится проблемой. До 90% студентов в группе не могут выбрать масштаб для построения графиков. Большой проблемой для них является перевод единиц измерения физических величин. Низок уровень знаний по математике, физике, географии и другим дисциплинам.
2. Отсутствие способности осмысливать получаемые в ходе решения результаты. В каждой группе (исходя из многолетнего опыта) один или два человека, не более, задумываются над ответом. Остальные даже не обращают внимание на то, что, например, средняя глубина в водохранилище получилась (при неправильном расчете) 150 м, при том что высота плотины, создающей это водохранилище, - 40 м.
3. Повышенные затраты времени в сравнении с предусмотренным индивидуальным планом преподавателя (не оплачиваемые). Из сказанного выше (п. 1 и п. 2) следует, что преподаватель вуза вынужден восполнять у студентов школьные пробелы. Иначе бессмысленно читать лекцию, если нет базы, на которой она строится. Количество лекций фиксировано, количество консультаций дается в процентах от часов курса, содержательная часть курса регламентируется рабочей учебной программой. Тогда за счет какого времени проводить «ликбез»? При слабой базовой подготовке возможны следующие сценарии: а) преподаватель восполняет пробелы в знаниях студентов на занятиях, но сокращает объем преподаваемого материала; б) увеличивается число консультаций по отношению к плановому. Как правило, преподаватели старшего поколения выполняют второй сценарий. Программа дисциплины выполняется исключительно на энтузиазме преподавателя. Можно нам возразить, предложить сценарий «а» и дать студентам на самостоятельное освоение часть непрочтенного материала. Но опять возникает проблема со временем, связанная уже с контролем СРС.
Нужно отметить, что реально преподаватели технических специальностей, в частности строительных, ценой своего огромного дополнительного неоплачиваемого труда все-таки выводят студентов на должный уровень подготовки. Об этом свидетельствуют запросы работодателей из Якутии, Приморского края, Сахалинской области, Амурской области и других территорий Дальнего Востока. Большинство наших студентов-строителей после летней практики в 6-м семестре и практически всех студентов после практики в 8-м семестре работодатели приглашают на постоянную работу после защиты диплома инженера.
4. Недостаточное количество времени, необходимого для контроля СРС. В какой-то степени получается замкнутый круг: что не успеваем дать на лекции, надо вынести на самостоятельное изучение, но при этом надо выделить дополнительное время на проверку усвоения этого материала, в индивидуальном плане преподавателя такое время не предусмотрено. Однако без контроля самостоятельной работы не имеет смысла ее предусматривать. Формально снижается нагрузка на преподавателя и, как следствие, возникает избыток профессорско-преподавательского состава. Поэтому университет с легкостью пытается расстаться с преподавателями старшего поколения. Реальная же нагрузка существенно возрастает.
5. Внедрение тестирования как обязательной части рабочего учебного плана. При составлении тестов существует целый ряд условий и ограничений. Наиболее важные принципы при составлении тестов: а) тестированию поддается только тот материал, который дает возможность однозначного ответа; б) тестирование способствует получению хороших результатов только тогда, когда оно применяется регулярно и в системе с другими видами и приемами работы по овладению учебным материалом [2]. Разработка и внедрение тестов требует несколько лет, и, по мнению специалистов, не каждый способен создать базу для проведения тестирования. Это длительная и кропотливая работа, требующая больших усилий со стороны преподавателя. Однако тестовая проверка знаний и умений студентов фактически выполняет лишь одну функцию опроса - контролирующую. Использование тестирования при текущем, тематическом и итоговом учете знаний ограничивает развитие речевых возможностей студентов. В настоящее время редко встречается студент, умеющий четко формулировать вопросы и отвечать на них, аргументировано вести дискуссию. Письменные ответы и публичные выступления на занятиях (5-7 мин) являются этапами развития способности владеть речью и логично излагать материал.
Чтобы выступление было интересным, логичным и кратким, преподавателю приходится работать с докладчиком на дополнительных консультациях, не предусмотренных индивидуальным планом. Конечно, можно не вмешиваться в подготовку доклада, но, на взгляд автора, лучше обсудить доклад и возможные недочеты индивидуально и выступить перед аудиторией с уже доработанным докладом. В этом и заключается декларируемый новым стандартом индивидуальный подход в обучении.
6. Использование времени, отведенного студентам на СРС, не по назначению. В настоящее время многие старшекурсники работают. На это их вынуждают разные обстоятельства. Но главное в том, что они востребованы. А это свидетельствует как о дефиците кадров строительных специальностей, так и о том, что мы готовим хороших специалистов. Работодатель при этом оценивает труд студента не ниже, а часто и выше, чем труд преподавателя. В новых учебных планах еще больше времени выделено на СРС. И будущие студенты вряд ли станут использовать его по прямому назначению. Поэтому увеличение времени на СРС
обязательно должно сопровождаться существенным увеличением времени преподавателю на контроль, так как это взаимосвязанные действия.
7. Настоятельные рекомендации внедрения рейтинговой системы в учебный процесс. В соответствии методическими материалами, разработанными специалистами учебно-методического управления (УМО), внедрение рейтинговой системы не является обязательным. Более того, по мнению автора, внедрение этой системы среди строительных специальностей нецелесообразно. Это связано с процессами запоминания и воспроизведения информации. Из опыта преподавания замечено, что если студент защищает задание сразу после его выполнения, то по прошествии небольшого времени в 3-4 недели он не в состоянии ответить на вопросы по заданию. Классический ответ при этом: «Это было давно, и я уже забыл». Поэтому в своей практике мы не принимаем задание ранее чем через 10-14 дней после его выполнения. Это заставляет студента не забывать о работе, повторять ее перед защитой и знать, что данные знания будут востребованы еще и на экзамене. В результате получается, что материал усваивается более глубоко. Исследования психологов подтверждают это наше представление.
Известно, что при восприятии информации через час в памяти среднестатистического человека остается менее половины запомненного. А через день эта цифра снижается до 30-35%. Поэтому повторение является важнейшим этапом закрепления запоминаемого текстового или речевого материала и его прочного сохранения. Другим важным условием эффективного запоминания и сохранения материала в памяти является его правильное распределение во времени. Известны два способа повторения: концентрированное и распределенное. При первом способе материал заучивается в один прием, повторение следует одно за другим без перерыва. При распределенном повторении каждое чтение отделено от другого некоторым промежутком времени [3].
Применение рейтинговой системы требует от студента использовать концентрированное повторение для того, чтобы сдать как можно быстрее задание и получить больше баллов. Накопленные таким образом по блокам дисциплины баллы дают ему возможность не возвращаться к сданной ранее теме и даже не сдавать экзамен, имея при этом хорошую или даже отличную оценку. Однако попробуйте задать вопросы по пройденному материалу такому студенту. Ответ будет далек от хорошей оценки. Таким образом, это только кажущееся благополучное освоение предмета при балльно-рейтинговой системе.
Проводимые исследования показывают, что распределенное повторение рациональнее концентрированного. Оно экономит время и силы, способствуя более прочному усвоению знаний. Таким образом, продуктивность отсроченного воспроизведения (через некоторое время) гораздо выше непосредственного после запоминания. В промежутках между запоминанием и воспроизведением происходит дополнительное неосознаваемое закрепление информации [3]. Именно такую модель запоминания мы предлагаем сохранить, не применяя балльно-рейтинговую систему.
8. В системе приоритетов созданного Дальневосточного федерального университета отсутствует педагогическая деятельность. Об этом свидетельствует предлагаемая система поощрений. Материально поощряется лишь научная деятельность (публикации, защиты диссертаций, гранты) и создание методического обеспечения для преподавания на иностранном языке, хотя на нем некого еще обучать. Методическое обеспечение для русских студентов не представляет ценности и разрабатывается в счет заработной платы, которая на сегодняшний день является недопустимо заниженной. Таким образом, преподаватель, выполняющий свои прямые обязанности в вузе и не занимающийся наукой, должен иметь, по мнению руководства университета, низкий заработок.
Возникает естественный вопрос, почему перенята лишь часть зарубежного опыта подготовки специалистов (далеко не самая лучшая) - переход на бакалавриат и магистратуру. Тогда давайте пересмотрим и нагрузку, чтобы каждый преподаватель вел, например, не более двух дисциплин. Сейчас же существует недопустимая ситуация, когда доцент ведет 5-6 специальных дисциплин. А заменить пока некем, так как из-за низкой оплаты труда не идут к нам производственники и специалисты.
Следует отметить, что такая ситуация с эксплуатацией труда преподавателя долго не может продолжаться. С каждым годом все больше времени приходится затрачивать на подготовку специалиста. Других, более подготовленных, абитуриентов не будет (так как параллельно идет деградация школьного образования), и надо растить и готовить своих выпускников школ. Если федеральный университет удостоен чести иметь в своем составе корпус инженеров технических специальностей, то надо по достоинству оценивать это.
Выводы из приведенных выше размышлений следующие:
- с введением новых планов еще больше увеличится нагрузка на преподавателя, вопреки предположению о ее снижении;
- в связи с введением рабочих программ с большим количеством СРС необходимо пересмотреть нормы времени для обеспечения полноценного контроля самостоятельной работы студентов;
- для поддержания качества образования на высоком уровне педагогическому коллективу необходимо создать достойные условия;
- руководству вуза желательно проанализировать систему ценностей и обеспечить преподавателей достойной заработной платой.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Васильева Е.Е. Приемы эффективного повторения и запоминания. URL: http://dis.finansy.ru/a/post_1279096042.html (дата обращения: 15.03.2012).
2. Гуща Г.Н. Использование компьютера в процессе преподавания правоведческих дисциплин в вузе // Современные компьютерные технологии в системах правовой информации: международная научно-практическая конференция. URL: http:// ncpi.gov.by/conf/about.htm (дата обращения: 15.03.2012).
3. Дьяконов В.Н. Особенности организационно-управленческой модели управления образовательным учреждением в современных условиях // Совершенствование качества высшего профессионального образования в современных условиях: материалы всерос. науч.-метод. конф. / под ред. А.А. Фаткулина. Владивосток, 2007. С. 258-265.
X
УДК 378.147.88
В.В. Овсянников, Т.А. Посухова, Ж.Н. Халиман
ОВСЯННИКОВ Виктор Васильевич - кандидат технических наук, заместитель начальника научно-организационного управления Инженерной школы (Дальневосточный федеральный университет, Владивосток). E-mail: vikvas-o@yandex.ru, ПОСУХОВА Татьяна Анатольевна - заведующая сектором проектного менеджмента научно-организационного управления Инженерной школы (Дальневосточный федеральный университет, Владивосток), ХАЛИМАН Жанна Николаевна - кандидат социологических наук, ученый секретарь Научно-технического совета (Дальневосточный федеральный университет, Владивосток). © Овсянников В.В., Посухова Т.А., Халиман Ж.Н., 2012
Типовые показатели
эффективности и результативности НИРС
Предложены критерии для оценки уровня организации и результативности НИРС в системе высшего образования. Отмечено, что каждому из них соответствуют определенные показатели, позволяющие фиксировать состояние работы по данному критерию и динамику его развития. Данные показатели могут применяться как для составления (с помощью отчетных форм Базы данных талантливых студентов) рейтинга по результативности НИРС для уровней кафедра-институт-вуз, так и для выведения индивидуального рейтинга студента/молодого ученого, занимающегося НИР
Ключевые слова: критерии, показатели, НИРС, студенты, высшее образование, достоверность.
Typical indicators of effectiveness and efficiency of RWS. Victor V. Ovsyannikov, Tatiana А. Posuhova -School of Engineering (Far Eastern Federal University, Vladivostok), Jeanne N. Khaliman (Far Eastern Federal University, Vladivostok).
The criteria for assessing the level of organization and efficiency of RWS in higher education, each of the criteria correspond to certain indicators to record the status of work on this criterion, and the dynamics of its development. In addition, the proposed indicators are divided into 4 groups, taking into account the level of preparedness of students to research. These indicators can be used as preparation for using the reporting forms Databases talented students rated the effectiveness of RWS for the department-level institute, university, and for the elimination of the individual rating of the student / young scientist engaged in research. Key words: criteria, indicators, RWS, students, higher education, andreliability.
Цель данной работы - предложить критерии и соответствующие им показатели, разделенные на группы в зависимости от уровня подготовленности студентов к научно-исследовательской работе (НИРС), для ее организации и результативности в системе высшего образования.
