CC BY
62
УДК 330.34
doi 10.24411/2221-0458-2022-89-13-21
АНАЛИЗ УРОВНЕЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Допчут А.А.
Тувинский государственный университет, г. Кызыл ANALYSIS OF THE LEVELS OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN FEDERATION REGIONS A.A. Dopchut Tuvan State University, Kyzyl
Научная работа посвящена анализу межрегиональных социально-экономических показателей оценки уровня развития регионов Российской Федерации: ВРП на душу населения, объем производства промышленной продукции, инвестиции в основной капитал и др. Необходимость изучения экономической и социальной неоднородности регионов Российской Федерации (далее РФ) обусловлена комплексом причин, основными из которых являются дифференциация территорий по уровню социально-экономического развития, усиление экономической неоднородности территории. С каждым годом увеличивается неравномерность социально-экономического развития регионов РФ, внутрирегиональная неоднородность по основным социальным и экономическим показателям. За последние годы усиливается разница между регионами по важнейшим социально значимым показателям, таким как региональное производство, уровень доходов и качество жизни населения. Для устранения комплекса возникающих проблем, необходимо изучение процессов неравномерного развития территорий для формирования дальнейшей стратегии развития регионов РФ.
С целью мониторинга регионального развития, поиска мер воздействия, оценки результатов предпринятых мер, существенным является анализ динамики показателей неравномерности, то есть характеристики формирования дифференциации.
Ключевые слова: социально-экономическое развитие; неравномерность; регионы РФ; дифференциация; асимметрия
The scientific work is devoted to the analysis of interregional socio-economic indicators for assessing the level of development of the Russian Federation regions: GRP per capita, industrial
output, investment in fixed capital, etc. The need to study the economic and social heterogeneity of the regions of the Russian Federation (hereinafter referred to as the Russian Federation) is due to a complex of reasons, the main of which are the differentiation of territories according to the level of socio-economic development, the strengthening of the economic heterogeneity of the territory. Every year, the unevenness of the socio-economic development of the regions of the Russian Federation intra-regional heterogeneity in terms of the main social and economic indicators, increases. In recent years, the difference between regions in terms of the most important socially significant indicators, such as regional production income levels and the quality of life of the population, has increased. To eliminate the complex of emerging problems, it is necessary to study the processes of uneven development of territories to form a further strategy for the development of the regions of the Russian Federation. In order to monitor regional development, search for measures of influence, evaluate the results of the measures taken, it is essential to analyze the dynamics of indicators of unevenness, that is, the characteristics of the formation of differentiation.
Keywords: social and economic development; unevenness; regions of the Russian Federation; differentiation; asymmetry
С рыночными реформами дифференциация регионов Российской Федерации стала быстро усиливаться. Данная тенденция объяснялась в основном двумя комплексами причин. Во-первых, действием рыночной конкуренции, неодинаковой адаптируемостью к рынку регионов с различной структурой экономики и разным менталитетом населения и власти. Во-вторых, значительным ослаблением регулирующей роли государства (сокращением государственной финансовой поддержки, отменой большинства региональных экономических и социальных компенсаторов) и фактическим неравенством субъектов федерации в экономических отношениях с
центром. Межрегиональная дифференциация являлась пространственным отображением растущей экономической (по формам собственности и секторам экономики) и социальной (по группам населения) дифференциации [1].
С научной позиции межрегиональная дифференциация рассматривается как длительный процесс, обусловленный комплексом внутренних и внешних факторов регионального развития. Неравномерность социально-экономического развития региона в значительной степени зависит от размеров территории государства. В небольших по территории государствах уровень производства и потребления различается по регионам
незначительно, но в таких крупных государствах, как Российская Федерация, с неравномерно развитой по территории экономикой, различия в уровне социально-экономического развития регионов могут быть значительными.
Как отметил Максаковский В., чем обширнее территория, тем разнообразнее ее природные ресурсы, тем больше возможностей для территориального маневра, для формирования межрайонного разделения труда и экономических районов. Однако большие размеры территории создают и проблемы. Это проблема преодоления расстояний, дальности перевозок, экономического районирования, создания необходимой инфраструктуры в каркасный и вообще достижения ее "зрелости" [2]. Российская Федерация не только уникальна по своей площади территории (17,1 млн. кв.км), расположенности в нескольких природных зонах, но она является и одной из наиболее внутренне неоднородных стран мира. Неравномерность в РФ выражается почти во всём. Выделяются несколько групп факторов, устанавливающих межрегиональную дифференциацию:
- различия в природно-климатических условиях;
- концентрация населения в европейской части и узкой полосе
расселения в азиатской части (опорный каркас расселения);
- разрыв между размещением природных ресурсов и местами их потребления;
- доминирование территориальных отношений по типу «центр-периферия» [2].
Асимметрия социально-экономических показателей регионов Российской Федерации оценивалась согласно методики изложенной в работах Лавровского Б.Л., Былова Г.В. [3, С. 67-70; 4, С. 524-537], и проявляется через совокупность социально-экономических показателей. Наиболее часто для региональных социально-экономических исследований, характеризующих асимметрию, в России используется показатель W (КА) - размах асимметрии или коэффициент асимметрии, рассчитываемый как отношение лучшего значения показателя к худшему значению:
W = max Pr / min Pr, где Pr - значение показателя в r-ом регионе (r=1,2...R; R -число регионов).
Оценка асимметрии регионов РФ выполнена, используя социальные и экономические показатели: объём промышленной продукции, оборот розничной торговли, денежные доходы на душу населения, среднемесячная начисленная заработная плата работников предприятий и организаций и др.
Статистические данные [5] свидетельствуют о том, что социально-экономические различия между субъектами Российской Федерации по ряду позиций продолжают увеличиваться: в 2020 году по объему производства промышленной продукции на душу населения разрыв составлял около 24 раз, по обороту
Из таблицы 1 видно, что самые высокие показатели у Ямало-Ненецкого автономного округа - 89628 руб. Главный вид экономической деятельности региона -это топливно-энергетический комплекс. Основная отрасль промышленности -нефтегазовая, которая охватывает добычу, первичную переработку и транспортировку газа и нефти. На долю ЯНАО доводится более 85% всей добычи природного газа Российской Федерации [1].
розничной торговли на душу населения — 8 раз, по налоговым и неналоговым доходам консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на душу населения (в млн.руб) — около 137 раз.
По соотношению денежных доходов на душу населения показатели представлены в таблице 1.
Самые низкие показатели у Республики Ингушетия. Экономика региона слаборазвитая и сверхдотационная. Доля собственных доходов в республике составляет всего 15%. В начале 2000-ных дифференциация показателя среднедушевых денежных доходов составляла 8,1, в 2010-2015 годах значение уменьшилось до 4,5, что показывает некоторую стабилизацию в экономике страны. С 2018 года показатель начал постепенно расти до 5,3.
Таблица 1 - Среднедушевые денежные доходы населения (в мес.руб)
№ Высокие показатели
Регионы РФ 2005 г 2010 г 2015 г 2018 г 2020 г
1 Ямало-Ненецкий автономный округ 22231 43367 67624 83088 89628
2 Чукотский автономный округ 19669 38147 78812 83385 89541
3 Ненецкий автономный округ 21502 52270 72146 78549 84147
Низкие показатели
1 Республика Ингушетия 2737 9630 15191 16163 16877
2 Карачаево-Черкесская Республика 4084 10878 17810 18051 18949
3 Республика Тыва 4162 10160 15572 15609 18972
Разница показателей
Размах асимметрии 2005 г 2010 г 2015 г 2018 г 2020 г
8,1 4,5 4,5 5,1 5,3
4,8 3,9 4,4 4,6 4,7
5,1 5,1 4,6 5,0 4,4
Подтверждает о нарастании межрегиональной неравномерности и проведенный анализ по итогам развития субъектов РФ в 2020 году. Так, по состоянию на 1 января 2020 года уровень безработицы в субъектах РФ различалась от 2,4 % в ЯНАО и 2,6 в г. Москве до 29,8 % в Ингушетии и 18,5 в Чеченской Республике, то есть в 14,4 раз. Численность занятых в процентах к экономически активному населению в субъектах различалась от 76,2 % в Чукотском Автономном округе до 43,1 % в Республике Северная Осетия, то есть 1,7 раз.
Показатели уровня зарегистрированной безработицы (в %) среди субъектов РФ в 2020 году сложились следующим образом: минимальное значение 2,4 у Ямало-Ненецкого Автономного округа и г. Москвы - 2,6, максимальные показатели 29,6 у Ингушетии и 18,5 - Чечни. Разница в значениях в 12,4 раза.
Самым значимым и достоверным для
вития регионов считается показатель ВРП на душу населения. Анализ абсолютного показателя ВРП даёт очень большой диапазон по регионам. Это объясняется:
1) существенной разницей между регионами, как по площади, так и по населению. Так, площадь самого большого региона РФ Республики Саха (Якутия) (3083,5 тыс. км2) превышает площадь Республики Ингушетии (3,6 тыс. км2) почти в 900 раз, а численность жителей самого населённого города Москвы 12655,1 тыс. человек по данным 2021 года, больше соответствующего показателя для Ненецкого АО 44,4 тыс. человек -превышает в 285 раз [5];
2) разным уровнем социально-экономического развития территорий.
Высокий показатель асимметрии ВРП на душу населения в разные периоды (2005,2010,2020 гг) наблюдаются между регионами РФ следующим образом:
оценивания социально-экономического раз-
Таблица 2 - Показатели валового регионального продукта некоторых регионов РФ
(на душу населения, млн.руб)
2005 г.
Регионы РФ с Показатели Регионы РФ с Показатели Размах
высокими низкими асимметрии
показателями показателями
Тюменская область 673208,3 Чеченская Республика 20038,4 33,5
г. Москва 381997,1 Республика Ингушетия 17435,1 21,9
2010 г.
Тюменская область 973332,6 Республика Ингушетия 48239,2 20,1
Сахалинская область 977256,0 Чеченская Республика 55995,7 17,4
2020 г.
Ненецкий 7530484,7 Республика 145723,1 51,6
автономный округ Ингушетия
Ямало-Ненецкий 5710467,7 Чеченская 164617,3 34,6
автономный округ Республика
Из таблицы 2 видно, что в 2005 году отличились Тюменская область (673208,3) и г. Москва (381997,1), отстают 2 республики - Чеченская (20038,4) и Ингушетия (17435,1). Разрыв составлял 33 раза. В 2010 году лидировали следующие субъекты РФ - это Тюменская и Сахалинская области с показателями 973332,6 и 977256,0. Наименьший показатель ВРП (в 20 раз меньше) у республик Ингушетия и Чечня со значениями 48239,2 и 55995,7. Показатели min и max ВРП на душу населения различались и в 2015 году - в 39 раз: с самыми высокими показателями ВРП на душу населения являются Ненецкий автономный (5821559,8) и Ямало-Ненецкий автономный округа (3670257,6). Наименьший показатель у Республики Алтай и Еврейской автономной области. В 2020 году позиции не сдают те же регионы со следующими показателями: Ненецкий АО - 7530484,7 и Ямало-Ненецкий АО -5710467,7. Минимальные показатели у республик Ингушетия - 145723,1 и Чечня -164617,3, что меньше в 51,6 и 34,6 раз.
Дифференциация наблюдается между регионами и в показателях, квалифици-
рующих инновационную активность. Численность занятых исследованиями и новаторскими разработками (человек) в 2020 году складывалась таким образом: в густо населенных субъектах РФ - Москве, Санкт-Петербурге и Московской области от 212441 до 72486 человек, и соответственно от 27 до 103 человек в малочисленных регионах (Ненецкий Автономный округ, Костромская область и Республика Алтай).
Коэффициент внутренних затрат на научные исследования и разработки разрыв между субъектами РФ составлял более 13300 раз - от 427329,3 - 135526,6 млн.руб. в гг. Москва, Санкт-Петербург и Московской области и от 32,1-88,3 млн.руб. в Ненецком Автономном округе и Республике Алтай и Костромской области. По количеству использованных передовых производственных технологий разрыв составлял чуть более 230 раз: в 2020 году в Московской и Свердловской областях более 15 тыс., а в Ингушетии, и Калмыкии - 66 и 87.
Региональная дифференциация между субъектами РФ наблюдается и в показатели инвестирования в основной капитал.
Разрыв в этой области в регионах составлял в 2005 году - 125 раз, в 2010 году - 56 раз, в 2016 году - 104 раза. А в 2017 году размах асимметрии увеличился в 115 раз (в Ненецком автономном округе - 3232648 тыс. руб., в Республике Ингушетия - 28057 тыс. руб. на душу населения). Следует отметить, что в 2020 году этот показатель снизился к 50 - в Ненецком АО - 2039268 и 40148 в Карачаево-Черкессии.
Также неравномерность наблюдается и в доходах населения по регионам РФ. В 2005 году в самых малообеспеченных субъектах РФ среднее значение денежных доходов населения (в месяц; рублей) составляло 2750,2 руб., а в самых обеспеченных - 17235,8 руб. (разрыв - в 6 раз), в 2010-м - соответственно 9755,6 и 42 044 руб. (степень дифференциации - 4). В 2015 году значения самых высоких среднемесячных денежных доходов наблюдались в Ненецком автономном округе (70871,1), Ямало-Ненецком автономном округе (66795 тыс. руб.) и г. Москва (69850 тыс. руб.), самая низкая заработная плата в республиках Калмыкия (14230 тыс. руб.) Ингушетия (14713) и Тыва (15246) - размах асимметрии составляет 4,9 раз. В 2020 году показатель немного снизился по сравнению с 2015 годом до 4,1. Самые высокие среднемесячные начисленные заработные платы в 2020 году в Чукотском и Ямало-
Ненецком Автономных округах (120641 и 111216 руб.), а самые низкие в Ивановской области и Республике Ингушетия (29083 и 29648 руб.). Так же сохраняется значительная асимметричность в уровне занятости населения в субъектах РФ: высокая убыль населения из сельской местности, низкие темпы развития городов и муниципальных образований.
В целом высокий уровень дифференциации социально-экономического развития различных регионов ведет к нарастанию диспропорций в структуре национального хозяйства, затрудняет проведение единой политики социально-экономических преобразований и формирование общенационального рынка, увеличивает опасность кризисов и межрегиональных конфликтов, порождает центробежные тенденции [6, с. 25].
В условиях мирового экономического и финансового кризиса, затронувшего и Россию, названные негативные явления и тенденции, если не принять особых мер, будут усиливаться.
Анализ показателей уровня социально-экономического развития РФ подтверждает, что различия в развитии регионов по основным показателям в 2020 году достигли высокого уровня. Добиться сглаживания факторов нестабильности и несбалансированности развития регионов, уменьшения региональной дифферен-
циации в сложившихся условиях затруднительно, но постепенно снижать необходимо, используя для этого
Библиографический список
1. Регионы : доноры и реципиенты - в какой «центр» уходят деньги. - URL: https://politrussia.com/ekonomika/regiony-vsyakie-nuzhny-796/ (дата обращения: 19.01.2022). - Текст : электронный.
2. Максаковский, В. П. Географическая картина мира. В 2 книгах. Кн. I : Общая характеристика мира. - Москва : Дрофа, 2003. - 496 с. - URL: https://uchebnikfree.com/geografiya-sotsialnaya-
ekonomicheskaya/geograficheskaya-kartina-mira-kniga-obschaya.html (дата обращения: 08.02.2022). - Текст : электронный.
3. Былов, Г. В. Применение геоинформационных систем для анализа территориальной социально-экономической статистики / Г. В. Былов. - Текст : непосредственный // Всероссийская научно-практическая конференция «Статистика и вызовы современности» : сборник материалов конференции «День работника статистики». Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ). - 2015. - С. 6770.
различные региональные целевые
программы и имеющиеся материальные
ресурсы.
4. Лавровский, Б. Л. Территориальная дифференциация и подходы к ее ослаблению в Российской Федерации / Б. Л. Лавровский. - Текст : непосредственный // Экономический журнал Высшей школы экономики. -2003. - Т.7. - № 4. - С. 524-537.
5. Регионы России. Социально-экономические показатели. - URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/1 3204 (дата обращения: 19.01.2022). -Текст : электронный.
6. Цели устойчивого развития ООН и Россия : доклад о человеческом развитии в Российской Федерации / под редакцией С. Н. Бобылева, Л. М. Григорьева. -2016. - 25 с. - Текст : непосредственный.
References
1. Regiony: donory i recipienty - v kakoj «centr» uhodjat den'gi [Donors and recipients regions - where money goes to]. Available at: https://politrussia.com/ekonomika/regiony-vsyakie-nuzhny-796/ (access date: 19.01.2022). (In Russian)
2. Maksakovsky V.P. Geograficheskaja kartina mira: № 2. №. I: Obshhaja harakteristika mira [Geographical picture of the world. In 2 books. Book I : General characteristics of the world]. Moscow, Drofa Publ., 2003, no. 496. Available at:
ISSN 2077-5326
//uchebnikfree.com/geografiya-sotsialnaya-ekonomicheskaya/geograficheskaya-kartina-mira-kniga-obschaya.html (access date: 08.02.2022). (In Russian) 3. Bylov G.V. Primenenie
geoinformacionnyh sistem dlja analiza territorial'noj social'no-jekonomicheskoj statistiki. Vserossijskaja nauchno-prakticheskaja konferencija «Statistika i vyzovy sovremennosti». Sbornik materialov konferencii «Den' rabotnika statistiki» [Application of geoinformation systems for the analysis of territorial socioeconomic statistics. All-Russian scientific and practical conference "Statistics and challenges of modernity" : collection of materials of the conference "Statistics Worker's Day".]. Federal'naja sluzhba gosudarstvennoj statistiki Rossijskoj Federacii, Moskovskij gosudarstvennyj universitet jekonomiki, statistiki i informatiki [Federal State Statistics Service of the Russian Federation, Moscow State
University of Economics, Statistics and Informatics]. 2015, pp. 67-70. (In Russian)
4. Lavrovsky B.L. Territorial'naja differenciacija i podhody k ee oslableniju v Rossijskoj Federacii [Territorial differentiation and approaches to its weakening in the Russian Federation]. Jekonomicheskij zhurnal Vysshej shkoly jekonomiki. 2003. No. 7. No.4, pp. 524537. (In Russian)
5. Regiony Rossii. Social'no-jekonomicheskie pokazateli [Russian regions. Socioeconomic indicators]. Available at: https://rosstat.gov.ru/folder/210/documentA 3204 (access date: 19.01.2022, 08.02.2022). (In Russian)
6. Celi ustojchivogo razvitija OON i Rossija. Doklad o chelovecheskom razvitii v Rossijskoj Federacii [UN Sustainable Development Goals and Russia: Report on Human Development in the Russian Federation]. Ed.by S. N. Bobylev, L. M. Grigoriev, 2016, no. 25. (In Russian)
Допчут Алена Александровна, сотрудник кафедры географии и туризма Тувинского государственного университета, г. Кызыл, e-mail: [email protected]
Dopchut A. Alexandrovna, Laboratory Assistant, Department of Geography and Tourism, Tuvan State University, Kyzyl, e-mail: [email protected]
Статья поступила в редакцию 01.03.2022
