CC BY
177
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (121) 2013
УДК 330.46:519.872.5 А. Л. АХТУЛОВ
Л. Н. АХТУЛОВА А. И. БЕРЕЖИНСКИЙ
Омский государственный университет путей сообщений,
Тобольский индустриальный институт
АНАЛИЗ ЦЕПЕЙ ПОСТАВОК И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПОВЫШЕНИЮ НАДЕЖНОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОЦЕССОВ ОРГАНИЗАЦИИ
В статье рассматривается наименее явная для большей части пользователей сотовой связи деятельность практически любого оператора связи в нашей стране. Анализ цепей поставок организации оператора связи и предложение методов повышения надежности снабжения хозяйственных процессов.
Ключевые слова: цепь поставок, логистическая система, объектный подход, процессный подход, подвижная связь.
Практически любого потому, что аренда каналов связи GSM (Global System for Mobile Communications, originally Groupe Special Mobile) пока достаточно редко встречается в России и ею пользуется, как известно, только Ашан. Это означает, что для всех прочих (которые занимают практически 99 % рынка) значительные капитальные затраты, строительство собственной сети, получение огромнейшего количества разрешений и согласований является повседневной работой. Не пытаясь в этой статье охватить все аспекты проектирования и создания сети вообще, здесь мы обратим внимание только на процессы поставок для обеспечения строительства такого объекта, как базовая станция сотовой связи. Чтобы понимать, о чём идет речь, обратимся к определению базовой станции. Базовая станция в радиосвязи вообще — системный комплекс приёмопередающей аппаратуры, осуществляющей централизованное обслуживание группы оконечных абонентских устройств (например, мобильных телефонов, USB модемов, компьютеров и др.).
На один город может приходиться от нескольких десятков до нескольких сотен базовых станций в зависимости от площади и рельефа заселенной территории, плотности заселения и высоты зданий.
В течение периода подготовки к коммерческому запуску, когда капитальные вложения уже необходимо осуществлять, а обслуживание абонентов еще не приносит денег, логистика поставок необходимого оборудования и материалов приобретает особое значение [1]. Эффективная организация снабжения может существенно сократить объём замороженных запасов, при этом не замедляя темпов капитального строительства и ввода объектов связи в эксплуатацию.
Все это приводит к необходимости интегрировать различные по своей топологии и организации цепи поставок в единую систему (рис. 1). Для начала определимся, какое оборудование и материалы необходимы для обеспечения такого объекта, как базовая станция.
1. Комплекс приёмо-передающего оборудования (ППО), которое непосредственно генерирует сигнал. В зависимости от географического расположения объекта (в городе на высотном здании, посреди поля и др.) стоимость этого оборудования может составлять от 10 % у объектов полностью отстроенных с поверхности земли, до 60 — 70 % у объектов, которые устанавливаются на арендованных площадях на крышах высотных зданий или арендованных антенно-мачтовых сооружений.
2. Антенны, которые осуществляют передачу сгенерированного сигнала и приём его от мобильных устройств абонентов (сотовый телефон, ^В модем и т.п., ноутбук).
3. Так называемое оборудование транспортной сети, которое осуществляет передачу сигнала (траф-фика) от базовой станций к ядру сети для осуществления коммутации и при м-передаче данных (разговора) другому абоненту (РРЛ).
4. Система энергоснабжения, как правило, имеющая промышленные аккумуляторы, обеспечивающая бесперебойное питания всего используемого оборудования.
5. Антенно-мачтовые сооружения (АМС), на которых непосредственно крепятся антенны сотовой связи, оборудование трансмиссии (если она организована беспроводным способом), а иногда и комплекс приёмо-передающего оборудования.
6. Климатическое оборудование, необходимое для поддержания оптимальных для работы оборудования параметров температуры, влажности и др. (некоторые виды приёмопередающего оборудования не требуют дополнительной терморегуляции).
7. Материалы, используемые для строительства базовой станции и монтажа всего вышеописанного оборудования (коаксиальные кабели, монтажные скобы, рамы, кабельные лестницы, лотки и многое другое).
Как правило [2], поставки всего описанного выше оборудования (причем порой даже внутри групп), не производятся силами одного вендора, что
5. Поставщик антенно-мачтовых сооружений
Рис. 1. Оборудование и материалы необходимые для строительства базовой станции
обусловливает необходимость установления множества хозяйственных связей, проведения специализированных тендеров и выстраивания индивидуальных цепей поставок для каждого поставщика.
Таким образом, подобная организация, с одной стороны, создаёт массу проблем, среди которых одна из главных — проблема интеграции графиков поставок. Для этого есть масса причин, основными среди которых являются:
— специфика строительства каждой базовой станции (высота АМС, требуемая мощность передающего оборудования и количество обслуживаемых абонентов и т.д.), что требует разного количества материалов и разное оборудование;
— географическая удалённость и организация доставки;
— ограничения производственной и складской мощности поставщиков.
С другой стороны, организация, зависимая от одного вендора и предлагаемых им решений должна к списку своих рисков добавлять риски своего поставщика, так как от благосостояния последнего напрямую зависит и жизнеспособность заказчика. К тому же мультивендорный подход позволяет добиваться от поставщиков более выгодных условий, что положительно сказывается на стоимости, которую в конечном счёте платит организация-потребитель и позволяет ей сохранять главенствующую роль во всей сети.
Для того, чтобы понять источники снижения рисков, внимательнее рассмотрим связи в расширенной цепи поставок (рис. 2).
Как мы видим на представленной схеме, в структуре связей теперь обозначено значительно большее количество звеньев цепей поставок. Используя данную информацию, следует разработать для каждого поставщика собственный метод «защиты» от нежелательной зависимости. Тем не менее можно выделить несколько основных методов:
1. Заключение дополнительного прямого договора поставки с производителем продукции, если его продукцию на местном рынке реализует дистри-
бьютор. Таким образом, оператор связи может застраховать себя от того, что дистрибьютор продаст изготовленное оборудование другому клиенту и тем самым нарушит сроки и объем поставки.
2. Если оборудование или материалы импортируются в страну и в России основной договор на поставку заключен с представительством (филиалом) поставщика, необходимо рассмотреть вопрос заключения договора напрямую с международной управляющей компанией. Такой договор поможет ускорить решение производственных проблем, в случае их возникновения, даст возможность влиять на операции представительства не только «горизонтально» но и «вертикально». В случае лучших условий международного законодательства, такой договор может существенно снизить риски за счёт урегулирования спорных в российском законодательстве вопросов.
3. Поиск и заключение дополнительного договора с прямыми конкурентами поставщика обеспечит фокусную компанию возможностью относительно быстро и без крупных потерь переключаться на конкурентоспособную продукцию поставщика. Однако при применении данного метода следует учитывать проблемы совместимости с другим оборудованием, системами и процедурами:
a. интерфейсов взаимодействия;
b. энергоснабжения;
а программного обеспечения;
d. расходных материалов;
e. габаритных размеров;
£ метода монтажа;
g. периодичности обслуживания;
^ срока выполнения заказов.
4. Периодический, например, ежегодный анализ [3] предложений других поставщиков с целью выявления лучших предложений. Эта информация используется для понижения стоимости продукции и услуг основного поставщика, сокращения сроков поставок, усовершенствования каналов поставки, программного и документального обеспечения поставок. В случае неготовности последнего к переме-
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (121) 2013 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Головной офис поставщика ПГЮ /
представительство V поставщика \ ППО в РФ
Дистрибьютор поставщиков материалов для монтажа А и Б
Поставщик
систем питанияд
Дистрибьютор АМС
Производитель
антенн
Производитель материалов для монтажа МВБ
Производитель материалов для монтажа А
Поставщик антенн
Производитель трансмиссионного оборудования Б
Дистрибьютор трансмиссионного оборудования Б
Поставщик
климатического
оборудования
Производитель стойки системы питания
Производитель
АМС
Поставщик
аккумуляторных
батарей
Производитель
электронных
компонентов
системы
Производитель ППО тип Е завод 1
Производитель ППО тип А завод 1
Производитель ППО тип А завод 1
Рис. 2. Детализация сети снабжения предприятия связи
Рис. 3. Общая схема
нам, остаётся возможность перехода к ближайшему конкуренту.
5. Периодически, например, ежеквартально или ежемесячно сверять планы изготовления и доставки продукциии с наиболее напряженным графиком производства.
6. Реально оценивать долю заказов фокусной компании в общей структуре поставок по каждому виду продукции. Такая информация позволяет понять, насколько гибок или же, наоборот, фиксирован может быть график отгрузок. Чем большую долю в общем объеме произведенной продукции поставщика составляют заказы фокусной компании, тем больший должен быть горизонт планирования заказов и тем меньшая достигается гибкость. С другой стороны, такие отношения позволяют быстрее и точнее адаптировать продукцию к нуждам покупателя.
Если перенести вышеописанные новые связи на общую схему, то получим следующую, заметно усложнившуюся, сеть (рис. 3).
Библиографический список
1. Бауэрсокс, Д. Дж. Логистика : интегрированная цепь поставок / Д. Дж. Бауэрсокс, Д. Дж. Клосс. — М. : Олимп-Бизнес, 2010. - 640 с.
2. Шапиро, Дж. Моделирование цепи поставок / Дж. Шапиро. — СПб. : Питер, 2006. — 720 с.
3. Шиков, В. Управление распределением / В. Шиков // Журнал о логистике в бизнесе «Логинфо». — 2006, № 12. — 2007, № 1 — 2
АХТУЛОВ Алексей Леонидович, доктор технических наук, профессор (Россия), профессор кафедры «Вагоны и вагонное хозяйство» Омского государственного университета путей сообщений (ОмГУПС), действительный член Международной академии авторов научных открытий и изобретений и Академии проблем качества, почетный работник высшего профессионального образования.
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (121) 2013 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (121) 2013
АХТУЛОВА Людмила Николаевна, кандидат технических наук, доцент (Россия), доцент кафедры электроэнергетики Тобольского индустриального института Тюменского государственного нефтегазового университета.
БЕРЕЖИНСКИЙ Александр Иванович, аспирант кафедры «Экономика транспорта, логистика и управление качеством» ОмГУПС.
Адрес для переписки: [email protected]
Статья поступила в редакцию 06.09.2012 г.
© А. Л. Ахтулов, Л. Н. Ахтулова, А. И. Бережинский
УДК 338.48(075) М. А. ГРИЦАЙ
Д. П. МАЕВСКИЙ Е. В. КУЛАГИНА
Омский государственный институт сервиса
УСЛОВИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ТУРИСТСКИХ КЛАСТЕРНЫХ ИНИЦИАТИВ НА ТЕРРИТОРИИ ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
В статье дана классификация требуемых условий для эффективной реализации кластерных проектов в туризме на территории Единого экономического пространства. Охарактеризованы наднациональные, национальные и региональные условия эффективной кластеризации туристской экономики в рамках Единого экономического пространства. Обоснована ключевая роль и особенности региональных условий эффективной реализации туристских кластерных инициатив.
Ключевые слова: международное сотрудничество, Единое экономическое пространство, туристский кластер.
В государственных программах стран-участни-ков Единого экономического пространства [1—3] туризм признаётся важнейшей сферой экономической деятельности, влияющей на рост экономики в целом, катализатором социально-экономического развития регионов, а кластерный подход является основополагающим в достижении целей и задач стратегии развития туризма. В частности, реализуемые программы развития туризма Республики Казахстан и России включают туристскую индустрию в число кластерных инициатив.
Кластеризация туристской экономики на территории Единого экономического пространства может быть как естественной формой интеграции экономических субъектов, в основе которой желание самих участников сформировать туристский кластер, так и искусственной [4, с. 80], когда инициатором выступает государство в лице органов власти соответствующего уровня управления. Но в любом случае для эффективной реализации туристских кластерных инициатив на территории ЕЭП должны быть сформированы определённые условия. На наш взгляд, всю совокупность требуемых условий целесообразно разбить на три основные группы: наднациональные условия; национальные условия; региональные условия.
Наднациональные условия эффективной реализации туристских кластерных инициатив на территории Единого экономического пространства — это общие для стран-участников экономические, поли-
тические, нормативно-правовые и прочие условия, способствующие интеграции экономических субъектов на рынке туристских услуг ЕЭП. В первую очередь формирование благоприятных наднациональных условий для интеграции экономических субъектов общего туристского рынка следует связывать с созданием договорно-правовой базы ЕЭП.
На современном этапе создания договорноправовой базы ЕЭП стабильному развитию общего туристского рынка и эффективной реализации туристских кластеров способствует заключение ряда международных соглашений стран-участников ЕЭП (табл. 1), обеспечивающих свободу перемещения капитала (человеческого, финансового, материального), товаров и услуг.
Формирование международных трансграничных туристско-рекреационных кластеров в условиях ЕЭП является эффективной моделью пространственной организации межтерриториального и приграничного международного сотрудничества на рынке туристских услуг [4, с. 81], однако реализация кластерных инициатив требует создания правовых условий, способствующих привлечению иностранного капитала и защите иностранных инвестиций на территории страны-участника ЕЭП. На сегодняшний день между РФ и Республикой Казахстан действуют такие двусторонние договоры, как Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений, Конвенция об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от
