CC BY
144OF LEGAL RESEARCH
УДК 347.441.832
DOI 10.34076/2658_512X_2022_1_42
Михайлова Анастасия Дмитриевна
ш1кИау1о vanastya25@gmail. со т Студент Крымского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации
Научный руководитель:
Герасимовский Сергей Васильевич
Доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Крымского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации Кандидат юридических наук
Анализ теоретико-правовых и практических аспектов участия прокурора в делах об оспаривании сделок в сфере государственных и муниципальных закупок
Михайлова А. Д. / Анализ теоретико-правовых и практических аспектов участия прокурора в делах об оспаривании сделок в сфере государственных и муниципальных закупок// Уральский журнал правовых исследований. 2022. № 1. С. 42-50. DO1 10.34076/2658 512X 2022 1 42
Аннотация:
В настоящей статье рассматриваются теоретико-правовые и практические аспекты участия прокурора в делах об оспаривании сделок в сфере государственных и муниципальных закупок. Актуальность проблемы обуславливается особой значимостью осуществления прокурорского надзора за состоянием законности в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Своевременное выявление органами прокуратуры нарушений при заключении сделок публичными образованиями и дальнейшее оспаривание таких сделок в судебном порядке позволяет обеспечить эффективную защиту интересов государства. Автором анализируются полномочия прокурора по оспариванию государственных и муниципальных контрактов в контексте процессуального законодательства, приводится сравнительно-правовая характеристика отдельных положений статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом внесённых в указанную статью в 2021 году изменений. Приводятся примеры из судебной практики, рассматриваются некоторые типичные нарушения при заключении государственных и муниципальных контрактов. Обращается внимание, что при оспаривании прокурором сделок в сфере государственных и муниципальных закупок важно учитывать требования общего и специального законодательства, регламентирующие правоотношения между субъектами контрактной системы. С учетом конкретных условий заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов прокурору необходимо определять материально-правовые основания для признания их недействительными. По результатам исследования делается вывод о необходимости совершенствования законодательства о контрактной системе, устранения ряда юридических пробелов и коллизий, а также о значимости участия прокурора в делах об оспаривании сделок в сфере государственных и муниципальных закупок для обеспечения публичных интересов.
УДК 347.441.832
DOI 10.34076/2658_512X_2022_1_42
Anastasya D. Mikhaylova
Crimean Law Institute (branch) of the University of the
Prosecutor's Office of the Russian Federation, Student
Academic Supervisor:
Sergey V. Gerasimovskiy
Assistant professor of Department of Civil Law Disciplines Crimean Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, Candidate of Juridical Sciences
Analysis of Theoretical, Legal And Practical Aspects of the Participation of the Prosecutor In Cases of Challenging Transactions In the State And Municipal Procurement
Anastasya D. Mikhaylova 'Analysis of theoretical, legal and practical aspects of the participation of the prosecutor in cases of challenging transactions in the state and municipal procurement', Ural Journal of Legal Research, 2022, No. 1. pp. 42-50. DOI 10.34076/2658 512X 2022 1 42
Abstract:
The article considers the theoretical, legal and practical aspects of the participation of the prosecutor in cases of challenging of the transaction in the state and municipal procurements. The urgency of the problem is due to the special significance of the prosecutor's supervision over the state of law in the procurement of goods, works and services to meet state and municipal needs. Timely detection of violations by procuratorial authorities in the conclusion of transactions by public entities and further challenging such transactions in court allows to ensure effective protection of the interests of the state. The author analyzes the powers of the prosecutor to challenge state and municipal contracts in the context of procedural legislation, provides a comparative legal description of individual provisions of article 52 of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation, taking into account the changes introduced in 2021. Examples from judicial practice are given, some typical violations at the conclusion of state and municipal contracts are considered. Attention is drawn to the fact that when the prosecutor contested transactions in the state and municipal procurement, it is important to take into account the requirements of general and special legislation governing legal relations between the subjects of the contract system. Taking account the specific conditions for the conclusion and execution of state and municipal contracts, the prosecutor must determine the substantive legal grounds for their invalidation. Based on the results of the research, the author therefore concludes that it is necessary to improve the legislation on the contractual system, eliminate a number of legal gaps and conflicts, as well as the importance of the participation of the prosecutor in cases of challenging transactions in the field of state and municipal procurement to ensure public interests.
OF LEGAL RESEARCH
Ключевые слова:
прокуратура, государственные и муниципальные контракты, недействительные сделки, государственные и муниципальные закупки, публичные интересы
Keywords:
prosecutor's office, public and municipal contracts, invalidity transaction, public interest
В настоящее время надзор за состоянием законности в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из ведущих направлений деятельности прокуратуры. Так, согласно официальным статистическим данным за 11 месяцев 2Ö21 года было выявлено 169 254 нарушений при осуществлении государственных и муниципальных закупок1.
Одним из способов восстановления нарушенных интересов публичных образований при заключении и исполнении государственных контрактов выступает оспаривание таких сделок в судебном порядке, что также является частью компетенции органов прокуратуры. Таким образом, анализ теоретико-правовых и практических аспектов участия прокурора в делах об оспаривании сделок в сфере государственных и муниципальных закупок обладает особой актуальностью, поскольку позволяет выявить существующие проблемы в правоприменительной практике и предложить возможные пути их решения на законодательном уровне.
Для более комплексного исследования представляется целесообразным рассмотреть некоторые особенности правового регулирования процедуры государственных и муниципальных закупок. Так, в Федеральном законе «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от Ö5.Ö4.2Ö13 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) устанавливаются основные принципы контрактной системы, порядок планирования и осуществления закупок, исполнения, изменения и расторжения государственных контрактов, а также процесс мониторинга и аудита2. По мнению ряда исследователей, рассматриваемый нормативный правовой акт закрепляет публичный характер контрактной системы как основу осуществления государственных и муниципальных закупок. В свою очередь, подобная регламентация способствует усилению контроля со стороны институтов гражданского общества и государственных органов [1, с. 27]. Важно отметить, что механизм правового регулирования процесса закупок находится под пристальным вниманием законодателя и постоянно совершенствуется путем внесения изменений в Закон о контрактной системе.
Так, с 1 января 2Ö22 года процедура осуществления закупок в очередной раз будет оптимизирована после вступления в силу положений Федерального закона от Ö2.Ö7.2Ö21 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»3. Кроме того, в качестве отдельной разновидности государственных закупок выделяются задания на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации по государственному оборонному зака-
1 Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за ноябрь 2Ö21 г. Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL : https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/activity/statistics/office/result (дата обращения: Ö4.Ö1.2Ö22)
2 О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон РФ от Ö5.Ö4.2Ö13 N 44-ФЗ (в ред. от 3Ö.12.2Ö21) (с изм. и доп., вступ. в силу с Ö1.Ö1.2Ö22) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2Ö13. № 14. Ст. 1652.
3 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон РФ от Ö2.Ö7.2Ö21 N 36Ö^3 (в ред. от Ö2.Ö7.2Ö21) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2Ö21. N 27 (Ч. II). Ст. 5188.
ОР ЬЕСАЬ РЕБЕАПСН
зу, что регулируется специальными нормами Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ4.
В то же время, несмотря на достаточно подробную регламентацию процесса государственных и муниципальных закупок, ученые отмечают ряд юридических пробелов в системе современного законодательства. В частности, на практике недобросовестные участники конкурентных процедур имеют возможность манипулировать результатами торгов, например, путем использования демпинговых предложений, что в дальнейшем приводит к ненадлежащему исполнению или неисполнению государственного контракта [2, с. 17]. Однако иногда и со стороны заказчиков при формальном соблюдении требований закона намеренно допускается ряд нарушений, фактически направленных на ограничение конкуренции и заключение контракта с конкретным поставщиком, к примеру, путем излишней детализации при описании объекта закупок [3, с. 83]. При анализе судебной и прокурорской практики можно также сделать вывод о значительной доле нарушений при заключении контрактов с единственным поставщиком.
Оспаривание государственных контрактов, заключенных или исполненных с нарушением действующей нормативной правовой базы, отнесено законодателем к компетенции органов прокуратуры. Так, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1, закрепляющая полномочия прокурора по участию в рассмотрении дел в судебном разбирательстве5, содержит по своей сути бланкетные нормы, отсылающие к положениям процессуального законодательства. В силу самой правовой природы сделок в сфере государственных и муниципальных закупок подобные дела зачастую относятся к категории экономических споров и споров, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, потому подлежат рассмотрению в рамках арбитражного процесса.
В данный момент учёными, исходя из системного анализа процессуального законодательства и положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1, выделяется три основных формы участия про -курора в арбитражном процессе. Во-первых, прокурор может возбудить производство путем предъявления иска или иного заявления в интересах третьих лиц либо публичных образований; во-вторых, прокурор обладает полномочиями по вступлению в уже начатый процесс на любой его стадии с целью обеспечения законности; и в-третьих, у прокурора имеется процессуальное право по подаче жалоб или представлений о пересмотре судебных актов в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства, а также по новым или вновь открывшимся обстоятельствам [4, с. 70-71].
В делах об оспаривании сделок в сфере государственных и муниципальных закупок наиболее распространёнными выступают первая и третья ранее указанные формы участия прокурора в арбитражном процессе. Так, в ходе осуществления надзорной деятельности органами прокуратуры достаточно часто выявляются нарушения законодательства при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов, после чего с целью защиты интересов публично-правовых образований возбуждают производство путем предъявления иска. Например, в деле N А55-33378/2021 прокуратурой города в рамках осуществления надзора проведена проверка исполнения администрацией го-
4 О государственном оборонном заказе: Федеральный закон РФ от 29.12.2012 N 275-ФЗ (в ред. от 26.05.2021)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. N 53 (Ч. I). Ст.
7600.
5 О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 17.01.1992 N 2202-1 (в ред. от 01.07.2021)
// «Собрание законодательства РФ», 20.11.1995, N 47, ст. 4472
OF LEGAL RESEARCH
родского округа действующих нормативных правовых актов при реализации мероприятий национального проекта «Жилье и комфортная городская среда», в ходе которой были выявлены существенные нарушения бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе6. По результатам проверки первый заместитель прокурора субъекта обратился в суд с иском о признании недействительными отдельных положений муниципального контракта, суд исковые требования прокурора удовлетворил.
Если же вынесенное судом решение или постановление является, по мнению прокурора, незаконным или необоснованным, он вправе подать жалобу или представление. При этом в п. 10 приказа Генерального прокурора от 07.07.2017 N 473 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве» обращается особое внимание на необходимость своевременного обжалования судебных актов в рамках апелляционного, кассационного или надзорного производства7. Реализация указанных полномочий позволяет в полной мере обеспечить защиту интересов публичных образований, гарантировать законность и обоснованность принятого судебного акта. К примеру, в деле N А22-2324/2020 прокурор обратился в суд с иском о признании недействительными отдельных пунктов дополнительных соглашений к государственному контракту, суд первой инстанции исковые прокурора удовлетворил8, однако в апелляции решение не устоялось9. Прокурором была подана кассационная жалоба, в ходе кассационного производства было выявлено, что выводы апелляционного суда относительно правомерности отдельных условий дополнительных соглашений к государственному контракту являются преждевременными и сделанными без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение10. Итак, рассмотренные нами формы участия прокурора в арбитражном процессе позволяют эффективно и своевременно восстанавливать права и законные интересы публичных образований. Далее проанализируем некоторые особенности правового регулирования возбуждения прокурором производства по делам об оспаривании сделок в сфере государственных и муниципальных закупок.
В статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (далее - АПК РФ) изначально в качестве общей нормы было закреплено право прокурора на обращение в суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных публичными образованиями, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок11. Следует отметить, что в отечественной цивилистической доктрине достаточно распространённым является мнение о признании в судебном порядке недействительными, как пра-
6 Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 г. по делу N А55-33378/2021// sudact.ru//URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/FcsRMHFSkW5u/ (дата обращения: 01.02.2022)
7 О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве: Приказ Генерального прокурора от 07.07.2017 N 473 (ред. от 11.01.2021) // «Законность», N 10, 2017
8 Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.05.2021 г. по делу N А22-2324/2020// sudact.ru// URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/X6m001MtB25M/ (дата обращения: 01.02.2022)
9 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 г. по делу N А22-2324/2020//sudact.ru//URL: https://sudact.ru/arbitral/court/reshenya-16-arbitrazhnyi-apelliatsionnyi-sud/ (дата обращения: 01.02.2022)
10 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2021 г. по делу N А22-2324/2020// www.consultant.ru//URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ASK&n=162898#MJuX-CxSoGwopgDOM (дата обращения: 01.02.2022)
11 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022) // Собр. законодательства Рос. Федерации.1995. N19. Ст. 1709.
ОР ЬЕСАЬ РЕБЕАПСН
вило, только оспоримых сделок, в то время как ничтожные сделки не влекут каких-либо юридических последствий и являются недействительными с момента их заключения в силу прямого указания закона [5, с. 262] и, как следствие, у истца имеется возможность сразу обращаться с исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки. По всей вероятности, этим и обуславливается формулировка абзаца 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ. Однако на практике ничтожность сделки, в частности, когда речь идет о государственном или муниципальном контракте, нарушающем требования закона или иного правового акта и при этом посягающим на публичные интересы, также подлежит доказыванию в арбитражном процессе. Такая необходимость обуславливается тем, что прокурору зачастую необходимо доказать и сам факт нарушения сторонами требований законодательства при заключении или исполнении контрактов в сфере государственных и муниципальных закупок. В связи с этим ранее прокуроры обращались с иском12 о признании недействительности такого рода сделок на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 года N 51-ФЗ (далее - ГК РФ)13.
Относительно недавно в статье 52 АПК РФ были включены специальные положения, закрепляющие полномочия прокурора при оспаривании сделок, совершенных с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа, с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного публичным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа и законодательства о контрактной системе14.
При этом в соответствии с абзацами 5-7 части 1 статьи 52 АПК РФ одновременно предусматривается возможность обращения в суд с заявлением о признании недействительности сделок и о применении последствий их недействительности, то есть можно сделать вывод, что законодатель на данном этапе фактически отказался от деления спорных сделок на ничтожные и оспоримые, как это можно было видеть на примере ранее закрепленных положений абзацев 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ. С практической точки зрения подобное решение законодателя представляется целесообразным, поскольку, как уже было указано ранее, ничтожность, а значит, и недействительность государственного контракта в подавляющем большинстве случаев необходимо ещё и доказать, следовательно, обращение прокурора с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки на основании абзаца 3 части 1 статьи 52 АПК РФ едва ли имеет смысл за исключением совсем очевидных нарушений законодательства о государственных и муниципальных закупках, когда дополнительного доказывания юридического факта наличия соответствующих нарушений не требуется.
Интересно, что в самой формулировке специальных положений абзацев 5 и 6 части 1 статьи 52 АПК РФ указывается на то, что оспариванию подлежат сделки, совершенные с нарушением требований действующего законодательства о госу-
12 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 г. по делу N А34-9175/2021// sudact.rU//URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/f5TJZI3SMOlI/ (дата обращения: 01.02. 2022)
13 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 21.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.
14 О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 01.07.2021 N 282-ФЗ (в ред. от 01.07.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2021. N 27. Ст. 5110.
ОР ЬЕСАЬ РЕБЕАПСН
дарственном оборонном заказе или о контрактной системе. Подобная редакция правовой нормы изначально создаёт определенные предпосылки для оспаривания и последующего признания подобного рода сделок ничтожными на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ как нарушающих требования закона или иного правового акта и при этом посягающих на публичные интересы.
С одной стороны, оспаривание сделок в сфере государственных или муниципальных закупок по данному основанию представляется достаточно логичным, поскольку такие сделки всегда так или иначе сопряжены с нарушениями действующего законодательства и в силу их правовой природы непосредственно затрагивают интересы государства и иных публичных образований. В то же время, по нашему мнению, данную норму не следует толковать буквально как соответствующее императивное указание, поскольку в первую очередь она регламентирует процессуальные аспекты участия прокурора в арбитражном судопроизводстве. Материально-правовые основания для признания недействительными сделок в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд определяются прокурорским работником в зависимости от конкретных обстоятельств заключения и исполнения оспариваемой сделки.
Кроме того, абзацы 5-7 части 1 рассматриваемой статьи расширяет круг субъектов правоотношений в сфере государственных и муниципальных закупок, при наличии нарушений со стороны которых прокурор обладает полномочиями по предъявлению искового заявления. Так, законодателем сделана особая оговорка, что субъектный состав правонарушителей включает в себя в том числе лиц и публичных образований, которые напрямую не указаны в абзаце 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, но выступают в роли заказчика, поставщика, исполнителя или соисполнителя по государственному контракту. Таким образом, данные изменения конкретизировали и одновременно несколько расширили полномочия прокурора по участию в делах об оспаривании сделок в сфере государственных и муниципальных закупок.
Необходимо отметить, что в настоящее время суды в мотивировочной части достаточно часто продолжают ссылаться на общие положения, установленные абзацами 1-4 части 1 статьи 52 АПК РФ, в то время как к нововведённым специализированным нормам апеллируют несколько реже. В частности, в решении от 23 декабря 2021 года по делу N А34-16512/2021 при рассмотрении вопроса правомерности обращения прокурора с иском о признании недействительными сделок в сфере выполнения работ для муниципальных нужд обращается внимание именно на положение абзаца 2 части 1 статьи 52 АПК РФ15. Тем не менее, постепенно специальные положения, регламентирующие право прокурора на обращение с иском об оспаривании сделок в сфере государственных и муниципальных закупок, получают применение в судебной и прокурорской практике. К примеру, в деле N А53-23724/21 военной прокуратурой были осуществлены надзорные мероприятия в сфере законодательства о государственном оборонном заказе и противодействии коррупции. По результатам проведения проверки вскрыты признаки совершения притворных сделок в противоправных целях, в связи с чем прокурором был подан иск о признании недействительными сделок и о применении последствий их недействительности. В данном деле в качестве правового основания участия прокурора указывалась как раз специальная норма абзаца 5 части 1 статьи 52 АПК РФ, закрепляющая возможность оспаривания сделок по государственному оборонному заказу.
15 Решение Арбитражного суда Курганской области от 23.12.2021 г. по делу N А34-16512/202Ш А34-16512/2021// sudact.ru/7URL: https://sudact.ru/arbitral/court/reshenya-as-kurganskoi-oblasti/ (дата обращения: 01.02.2022)
ОР ЬЕСАЬ РЕБЕАПСН
Интересно, что в рассматриваемом случае сделки в сфере государственного оборонного заказа были признаны недействительными в соответствии со статьей 169 и пунктом 2 статьи 170 ГК РФ как притворные и совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка. Таким образом, хотя оспаривание сделок в сфере государственных и муниципальных закупок чаще всего осуществляется на основании статьи 168 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств конкретного дела необходимо принимать во внимание и иные материально-правовые основания недействительности сделок.
Что касается практики применения нормы положениями абзаца 6 части 1 статьи 52 АПК РФ, в деле N А12-10426/2021 суд уже руководствовался соответствующими положениями о процессуальном праве прокурора по обращению с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд16.
Представляется целесообразным привести некоторые примеры нарушений при заключении сделок в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. Так, с целью заключения контракта с единственным поставщиком в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в некоторых случаях по своей сути единый контракт искусственно дробится на несколько самостоятельных сделок. Таким образом недобросовестные заказчики и исполнители обходят установленное Законом о контрактной системе ограничение на заключение сделки с единственным поставщиком на сумму, не превышающую 600 000 рублей. Стоит отметить, что в подобных случаях совокупная цена контрактов практически всегда значительно больше установленного законодательством предела.
Так, в уже упомянутом деле N А34-16512/2021 N А34-16512/2021 договоры в сфере муниципальных закупок заключены одними и теми же лицами в один день и представляли фактически единую сделку, искусственно раздробленную по каждому виду работ: бурение котлованов и устройство фундаментов под металлические опоры, щит управления, заземление щита, монтаж опор, монтаж светильников и проводов, и оформленную несколькими самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного законом. Хотелось бы обратить внимание, что общая стоимость работ по договорам составила 1 782 660 рублей. В другом деле N А73-10106/2021 учебным учреждением было заключено 25 контрактов на общую сумму 1 063 173 рублей с одним и тем же единственным поставщиком, предметом всех сделок выступала закупка продуктов питания для нужд учащихся17.
Кроме того, достаточно большое количество нарушений при заключении государственных и муниципальных контрактов связано с несоблюдением требований законодательства в сфере страхования относительно установления сторонами размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Во многом причина подобных нарушений состоит в конкуренции норм Закона о контрактной системе и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
16 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 г. по делу N А12-10426/2021// www.consultant.rU//URL: http://www.consultant.ш/cons/cgi/onHne.cgi?req=doc&base=RAPS012 &n=148940#rfBZCxSkfГОPzUan (дата обращения: 01.02.2022)
17 Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2021 г. по делу N А73-10106/2021//sudact.ru/arbi-tral//URL: https://sudact.ru/arbitral/court/reshenya-as-khabarovskogo-kraia/ (дата обращения: 01.02.2022)
ОР ЬЕСАЬ РЕБЕАПСН
(далее - Закон об Осаго)18.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 1 % за каждый день просрочки от определенного в соответствии с законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему, в то время как согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
При заключении договора и определении размера неустойки стороны ошибочно руководствуются нормами Закона о контрактной системе, но при этом не принимают во внимание, что Закон об ОСАГО имеет специальный характер по отношению к вышеуказанному правовому акту, в законодательстве о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере страхования, а потому необходимо определять размер неустойки исходя из требований законодательства в сфере страхования19. В данном случае при разрешении дела подлежат применению по аналогии положения, сформулированные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 2016 года20. Прокуратурой своевременно выявляются подобные нарушения и в дальнейшем заключенные сделки подлежат оспариванию в судебном порядке21.
Итак, по результатам проведенного исследования можно выделить ряд особенностей при характеристике теоретико-правовых и практических аспектов участия прокурора в делах об оспаривании сделок в сфере государственных и муниципальных закупок.
Во-первых, в настоящий момент законодательство о контрактной системе содержит ряд юридических пробелов, чем пользуются недобросовестные заказчики и исполнители при заключении государственных и муниципальных контрактов для обхода конкурентных процедур. Поскольку формально требования закона не нарушаются, прокурору необходимо дополнительно доказать факт противоречия правовой природы оспариваемой сделки положениям Закона о контрактной системе и закрепленным в нем принципам осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.
Во-вторых, в статье 52 АПК РФ устанавливаются процессуальные правомочия прокурора по оспариванию сделок в сфере государственных и муниципальных закупок, при этом структурно можно выделить общие положения, предусматривающие возможность по обращению с иском о признании недействительными сделок, заключенных публичными образованиями, и применению последствий недействительности ничтожных сделок, а также специальные основания для обращения с иском о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности при нарушении законодательства о госу-
18 Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный закон РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 18. Ст. 1720.
19 Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 г. по делу N А55-33206/2021/ sudact.ru//URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/8NSLUeDEMq1p/ (дата обращения: 01.02. 2022)
20 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 // www.consultant.ru URL:http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_206241/ (дата обращения: 11.01.2022)
21 Решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2021 г. по делу N А11-7190/2021/ sudact.ru/ arbitral//URL: https://sudact.ru/arbitral/court/reshenya-as-vladimirskoi-oblasti/ (дата обращения: 01.02.2022)
OF LEGAL RESEARCH
дарственном оборонном заказе и о контрактной системе. Нововведённые положения в значительной мере расширяют процессуальные полномочия прокурора по оспариванию сделок в сфере государственных и муниципальных закупок в рамках арбитражного процесса.
В-третьих, помимо Закона о контрактной системе, который является общим для договоров в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, особенности заключения отдельных видов сделок также дополнительно регламентируется специальным законодательством, что важно учитывать как сторонам при согласовании условий государственного или муниципального контракта, так и прокурорам при проведении проверок в рамках надзорных мероприятий с целью своевременного выявления и оспаривания подобных нарушений в судебном порядке.
В-четвертых, прокурорским работникам при подготовке иска о признании сделок в сфере государственных и муниципальных закупок недействительными и применении последствий их недействительности необходимо руководствоваться обстоятельствами конкретного дела и исходя из этого определять материально-правовые основания для оспаривания сделок, поскольку от этого во многом зависит юридическая обоснованность позиции прокурора, а значит, и весь исход рассмотрения дела.
Таким образом, участие в делах об оспаривании сделок в сфере государственных и муниципальных закупок является важным направлением деятельности органов и организаций прокуратуры и позволяет обеспечить эффективную защиту публичных интересов и способствовать восстановлению состояния законности и правопорядка в современном обществе.
Библиографический список:
1. Управленческие механизмы и юридические средства обеспечения эффективности государственных закупок: монография / под ред. И. П. Гладилиной и Ю. Г. Бабаевой. -Москва, 2017. - 176 с.
2. Система государственных закупок: теоретический и практический аспекты: монография / Л. И. Юзвович, Н. Ю. Исакова, Ю. В. Истомина и др.; под ред. Л. И. Юзвович, Н. Ю. Исаковой. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2019. - 233 с.
3. Чваненко Д. А. Государственный контракт как особая модель гражданско-правового договора: дис. ... канд. юр. наук. - Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. - Москва, 2021. - 253 с.
4. Герасимовский С. В. К вопросу об основаниях и формах участия прокурора в арбитражном процессе // Крымские юридические чтения. Правонарушения и ответственность: матер. науч.-практ. конф. - Симферополь, 2017. - С. 68-71.
5. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б. М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Статут, 2017. - 511 с.
References:
1. I. P. Gladilina (ed.), Yu. G. Babaeva (ed.), Management Mechanisms and Legal Means to Ensure the Efficiency of Public Procurement: The Monograph, Moscow, 2017, p. 176.
2. L. I. Iuzvovich, N. Yu. Isacova, Yu. V. Istomina and others, L. I. Iuzvovich (ed.), N. Yu. Isacova (ed.), The Public Procurement System: Theoretical and Practical Aspects: The monograph, Ekaterinburg: Ural University Publishing House, 2019, p. 233.
3. D. A. Chvanenko, The Public Contract as a Special Model of a Civil Contract, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Moscow, 2021, p. 253.
4. S. V. Gerasimovskiy, To the Issue of the Grounds and Forms of Participation of the Prosecutor in the Arbitration Procedure, Crimean Law readings. Offences and responsibility: materials of the scientific-practical conference, Symferopol, 2017, pp. 67-81.
5. B. M. Gongalo (ed.), Civil Law, Statut, 2017, p. 511.
