CC BY
65МЕРЗЛЯКОВА Анна Владимировна — соискатель. Российский государственный университет туризма и сервиса. Россия. Чебоксары. E-mail: Annika2321@yandex.ru
MERZLYAKOVA, Anna Vladimirovna — Post-graduate Student. Russian University of Tourism and Service. Russia. Moscow. E-mail: Annika2321@yandex.ru
УДК 316.663.23
АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ИЗУЧЕНИЮ АДАПТАЦИИ СТУДЕНЧЕСКОЙ
МОЛОДЕЖИ
А.Н. Осянин
Рассмотрены отечественные и зарубежные теоретические подходы, которые могут быть применены для объяснения феномена социальной адаптации молодежи. Изучены наиболее распространенные интерпретации адаптации, проанализирована сущность каждого из подходов к изучению данного феномена.
Ключевые слова: адаптация; адаптационные ресурсы; молодежь; студенчество; подходы; классификация; концепция.
A.N. Osyanin. AN ANALYSIS OF THEORETICAL APPROACHES TO THE STUDY ADAPTATION OF STUDENTS
Considered domestic and foreign theoretical approaches that can be used to explain the phenomenon of social adaptation of young people. Studied the most common interpretation of adaptation, analyzed the essence of each of the approaches to the study of this phenomenon.
Keywords: adaptation; adaptation resources; youth; students; approaches; classification; concept.
Проблема социальной адаптации личности занимает в социально-гуманитарном знании одно из центральных мест, оставаясь фундаментальным и до сих пор дискутируемым вопросом о взаимодействии человека и социальной среды. В условиях модернизации общества адаптация становится особо значимым массовым процессом.
Как специфическая группа, наиболее активно вовлечена в процесс социальной адаптации молодежь, что обусловлено несколькими причинами. Во-первых, этому способствуют процессы трансформации, которые активно происходят в обществе, во-вторых, особенности включения молодежи в общество — приобретение социального статуса, социальных связей.
Кроме того, процесс адаптации в этом возрасте имеет более важное значение, в отличие от адаптации людей старших возрастных групп, а также специфические особенности, обусловленные принадлежностью к студенческой молодежи. Возраст, в котором находятся студенты, является периодом социализации, когда выстраиваются дружеские отношения и социальные связи [1, с. 100-175].
Процесс адаптации становится наибо-
лее важным в этом возрасте, поскольку вырабатываются ключевые схемы взаимодействия с широким кругом людей, молодой человек приобретает работу, включается в максимальное число социальных связей, которые делают его полноправным членом общества.
Если данный процесс прошел нормально, установились связи и отработаны механизмы взаимодействия, то в дальнейшем эти практики повторяются и в достаточной мере успешно реализуются, в том числе и в более старшем возрасте.
Студенчество — это специфическая социальная общность, особенности которой определяются местом и ролью в системе воспроизводства и развития общества. На наш взгляд, ее специфика обусловлена, во-первых, возрастом и вытекающими из этого физическими, психологическими и социокультурными особенностями. Во-вторых, особым общественным положением, которое предполагает определенные права и обязанности, влияет на уровень притязаний и самосознание молодых людей, обусловливает характер их деятельности. В-третьих, специфика рассматриваемой социальной общности связана со стремлением получить
знания и высшую квалификацию, ее особой ролью в воспроизводстве социальной структуры и общности [2, с. 118].
С нашей точки зрения, последняя специфическая черта, связанная с получением образования, включая дополнительное, является наиболее значимой в этом возрасте, поскольку данная группа отличается более интенсивным использованием имеющихся в ее распоряжении ресурсов и в первую очередь образовательного и социального. Мы берем студенческую молодежь в качестве объекта исследования еще и потому, что молодежь в целом довольно разнородна. Если мы рассматриваем только одну из групп молодежи, а именно студенческую, то мы получаем группу, которая более гомогенна по своим социальным характеристикам и позволяет вычленить те факторы, которые влияют на разницу в процессах адаптации. Адаптация рабочей и студенческой молодежи представляет собой два разных процесса и не совсем корректно их смешивать.
Исследование процесса адаптации студенческой молодежи, формирования адаптационных ресурсов необходимо предварить систематизацией сложившихся в социологии подходов к феномену социальной адаптации.
В рамках общей теории адаптации ученые уделяют внимание изучению законов, закономерностей развития и протекания социальной адаптации, а также осуществляют анализ характера, содержания, темпов, типов, форм и видов адаптации. Важное место в социально-гуманитарной науке уделяется индикаторам, социальным регуляторам, социальным механизмам и самим критериям адаптации.
Необходимо более подробно остановиться на подходах, которые являются классическими и составляют базу для современного анализа адаптационных процессов. Важно отметить, что хотя в социальной науке тема адаптации имеет давние корни, однако сам термин при этом зачастую не использовался. В числе наиболее важных концепций, легших в основу многих общих теорий адаптации, нужно в первую очередь, назвать Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Пар-сонса, Р. Мертона.
Э. Дюркгейм — один из наиболее ярких представителей позитивизма — рассматривал адаптацию с точки зрения влияния социальных норм на поведение человека [3]. Адаптация, по Э. Дюркгейму, — это реализация индивидом общих социальных норм,
носящих двоякий, в сущности, амбивалентный характер.
М. Вебер связывал учение об адаптации с такой характеристикой социального действия индивида, как рациональность [4, с. 567-588], которая выступает здесь в качестве наиболее оптимального способа удовлетворения потребностей человека. Выделенное М. Вебером целерациональное действие — это идеальный тип, в соотнесении с которым человеческое действие может быть понято через констатацию отклонения от него.
Представитель структурно-функционального анализа Р. Мертон [5, с. 546-548] создал концепцию адаптации в связи с ролевым поведением индивида. Один из ключевых аспектов его теории заключается в конфликтной природе нормативной структуры общества. Стремление достичь цели доступными ему средствами в сложной иерархии отношений между нормами, ценностями и институциональными порядками в обществе заставляет индивида стремиться адаптироваться в нем. Американский социолог утверждает, что индивидуально-центрическая и социоцентрическая формы адаптации имеют примерно равные возможности. Критерии их дифференциации заключаются в том, насколько цели и средства, выбранные индивидом, подпадают под категорию одобряемых обществом целей и средств. Кроме того, ученый верно указал на то, что для раскрытия природы адаптации, помимо анализа норм, целей и ценностей, необходим анализ возможностей их реализации.
Т. Парсонс ставит знак равенства между социальной адаптацией и равновесием сил в обществе [6, с. 40-243]. Общество в равновесии — общество без конфликта, где каждый знает свою роль, понимает, чего от него ждут. Иначе говоря, социальная адаптация — это равновесие между потребностями, интересами и ценностями индивида и окружающей среды.
Довольно большой вклад в разработку важнейших вопросов социальной адаптации внесли такие социологи, как: Ф.В. Знанец-кий [7], Д. Маклелланд. Также процессы социальной адаптации стали широко изучаться в социальной психологии, педагогике. Здесь можно выделить таких ученых, как Ж. Пиаже, Л. Фестингер, Т. Шибутани [8-10].
В отечественной социологической науке развитие представлений об адаптации связано с именами таких социологов, как Л.В. Корель, П.С. Кузнецов, И.Н. Никитина,
Л.Л. Шпак, а также социальных психологов: С.Д. Артемова, М.П. Будяника, Т.Н. Вершининой, И.А. Милославовой.
Необходимо отметить, что большинство российских исследований социальной адаптации в последнее время велось на междисциплинарном уровне, в частности, на стыке социологии и социальной психологии.
Участие ученых из различных областей знания в единых исследованиях привело к тому, что в социально-гуманитарной науке появилось значительное количество определений того, что такое есть адаптация, с явным социально-психологическим уклоном, однако имеются и определения собственно социологические.
На современном этапе в социологической науке существует большое количество определений адаптации. Отсутствие общепризнанного определения адаптации обусловлено сложностью самого явления, а также наличием различных подходов к нему. В связи с этим довольно сложно составить систематизацию всех понятий адаптации. Однако, анализ научных источников позволяет нам классифицировать все дефиниции по двум основаниям: по содержанию и процес-суальности. При этом, в связи с указанными сложностями, эта классификация не может претендовать на полноту раскрытия данного вопроса.
В рамках первой точки зрения можно выделить следующие наиболее распространенные интерпретации адаптации:
- адаптация используется для обозначения приспособления;
- адаптация используется для обозначения равновесия;
- адаптация рассматривается как освоение и усвоение ценностей;
- адаптация понимается как соответствие между целями и достигаемыми в процессе деятельности результатами;
- адаптация используется для обозначения согласованности взаимных требований;
- адаптация определяется через удовлетворение потребностей.
Из всех перечисленных трактовок первая, т.е. через приспособление, является наиболее распространенной.
В рамках второй точки зрения адаптация рассматривается как совокупность реакций, направленных на поддержание функциональных констант системы при взаимодействии на нее изменяющихся условий среды.
Рассмотрим выделенную нами первую
точку зрения, когда определение адаптации основывается на содержании этого феномена.
Здесь следует в первую очередь остановиться на определениях, достаточно разработанных в концепциях В.А. Петровского и П.С. Кузнецова, которые исходят из понятия адаптации как тенденции субъекта к реализации и воспроизведению в деятельности уже имеющихся у него стремлений.
В рамках классификации, предложенной первым автором, предлагается выделить три общетеоретических подхода к изучению адаптации: гомеостатический, гедонистический и прагматический [11].
Суть гомеостатического подхода сводится к тому, что адаптация — это вынужденная реакция индивида на воздействия окружающей среды. То есть цель адаптации — вернуть организм в состояние «гомеостази-са» (равновесия или относительной динамической устойчивости внутренней и внешней среды). Субъект адаптации в рамках такого подхода пассивен, он способен только приноравливаться, подстраиваться к результатам воздействия на него сторонних сил.
Гедонистический подход подразумевает под собой процесс, конечным результатом которого является повышение доли наслаждений и удовольствия и снижение уровня страданий адаптанта. Однако в повседневной жизни существуют факты, иллюстрирующие обратное, — человек ради удовлетворения потребностей идет на временные неудобства. То есть действия человека направлены не на получение удовольствия, а на реализацию потребностей. Несомненно, реализация потребностей связана с получением удовольствия, но это лишь сопутствующий, а не характеризующий адаптацию признак. Следовательно, гедонистический подход не раскрывает сущность адаптации, которая заключается, прежде всего, в развитии личности и ее потребностей.
Прагматический подход интерпретирует адаптацию как максимальную рационализацию поведения адаптанта. Оптимальной в этом случае считается адаптация, при которой достигается максимальный эффект при минимальных затратах.
Похожая классификация подходов к пониманию адаптации была предложена П.С. Кузнецовым: адаптация как приспособление, адаптация как удовлетворенность и адаптация как функция развития личности [12, с. 6]. Первое направление сводит адаптацию к реакции на раздражающие, дестабилизирующие воздействия и рассматривает ее
на уровне бихевиористической схемы «стимул-реакция». Адаптация здесь — вынужденный процесс, направленный на поддержание равновесия.
Второе направление связывает адаптацию с удовлетворенностью. Удовлетворенность здесь интерпретируется как прямая функция соответствия окружающей среды потребностям индивида.
В основе направления, предложенного П.С. Кузнецовым, лежат следующие положения:
- принципиальным отличием адаптации человека от адаптации прочих биологических объектов является внутреннее стремление человека к развитию;
- источник адаптации человека лежит не вне субъекта адаптации, а является его неотъемлемой функцией;
- сущность адаптации человека заключается в обеспечении процесса развития, его темпов;
- показателем адаптации является уровень наличного и перспективного удовлетворения актуализированных потребностей.
Итак, адаптация здесь — внутренне мотивированный процесс, характеризующий принятие или непринятие личностью внешних и внутренних условий существования, а также активность личности по изменению этих условий в желаемом направлении. Кроме того, в рамках данного подхода четко определена общественно-историческая сущность адаптации, заключающаяся в развитии личности, что онтогенетически означает рост и возвышение потребностей, филогенетически — повышение уровня культуры.
Подводя итог рассмотрению концепций В.А. Петровского и П.С. Кузнецова, можно сделать следующий вывод. В представленных концепциях смешиваются адаптационные ресурсы как некое приобретение личности (отсюда адаптация — это функция развития личности) и адаптация как процесс непосредственной реакции на условия социальной среды. Адаптация, несомненно, приводит к накоплению индивидом определенных ресурсов. Следует развести понятия собственно адаптации как процесса и системы адаптационных ресурсов, обеспечивающих специфику протекания адаптационных процессов.
В рамках первой точки зрения было также представлено следующее определение:
- адаптация используется для обозначения согласованности взаимных требований;
Данное понимание адаптации встречается в работах Е.М. Авраамовой, И.Е. Диски-
на, Т. Дорохиной и М.А. Шабановой. «Социальная адаптация — это вид взаимодействия личности или группы с социальной средой, в процессе которого происходит согласование их взаимных требований с учетом потен-циальныгх тенденций развития как субъекта, так и социальной среды». То есть адаптация рассматривается как процесс, в ходе которого взаимодействующие стороны, с одной стороны, получают выгоды, а с другой — вынуждены от чего-то отказываться. Это своего рода компромисс.
Соотношение адаптации с процессом перевода общественных ценностей в ценности личные изучалось в следующих работах — А.А. Кирильцевой, А.И. Ковалевой, И.К. Кряжевой, В.А. Самойловой.
В рамках направления — адаптация определяется через удовлетворение потребностей — работают такие авторы, как Н.Ф. Наумова, E.H. Сметанин. С их точки зрения, адаптация — это состояние взаимоотношений личности и социальной среды, характеризующееся наличием субъективных и объективных обстоятельств, позволяющих личности без особых внешних и внутренних (психологических) конфликтов продуктивно осуществлять профессиональную деятельность, удовлетворять свои социогенные потребности.
Все выделенные аспекты в рамках рассмотренных концепций, относящихся к первой группе, свидетельствуют о том, что из социальной психологии пришло понятие приспособление, удовлетворение потребностей и т.д. Но для нас принципиальным является тот акцент, который авторы делают на социальном взаимодействии. Использование понятия приспособление, с нашей точки зрения, целесообразно только как необходимый элемент усвоения норм и практик социального взаимодействия.
Далее рассмотрим анализ определений адаптации по второму основанию — по про-цессуальности.
Например, И.А. Милославова [13, с. 9], подчеркивает процессуальный характер адаптации и отмечает, что она представляет собой «непрерывный коммуникативный процесс, в котором люди совместно встречают трудности и, приспосабливаясь друг к другу, вырабатывают новые способы взаимодействия с различными структурными элементами социальной среды». И.П. Шепеленко разделяет данную точку зрения, но дает определение адаптации через понятие деятельности [14]. По мнению А.А. Налчаджяна, адаптация
представляет собой социально-психологический процесс, который при благоприятном течении приводит личность к состоянию адаптированности. Таким образом, сторонники динамического понимания адаптации настаивают на том, что — это процесс.
В противовес им ряд авторов считает, что адаптация — это не столько процесс, сколько результат взаимодействия. «Под адаптацией надо понимать процесс и результат взаимодействия индивида (группы) с кардинально изменяющейся социальной средой, в ходе которого постепенно согласуются требования и ожидания обеих сторон, так что индивид получает возможность выживания (и не только, но еще и процветания), а макросреда — воспроизведение и вступление в иную, восходящую стадию» [15, с. 82].
В своей работе мы будем придерживаться трактовки адаптации как процесса. Определение по процессуальности более сложное, так как здесь необходимо выделить множество факторов, которые влияют на этот процесс и не всегда их можно четко разграничить.
Процессуальный характер феномена адаптации не представляет сомнения. При признании значимости и важности всех прочих определений наиболее плодотворным представляется определение адаптации как процесса, именно поэтому в статье понятия адаптации и адаптационные ресурсы выступают отдельными самостоятельными категориями. Поскольку адаптация, имеющая непосредственное отношение к реализации потребностей, представляет собой процесс, в ходе которого потребности удовлетворяются, теряют свою значимость и тем самым способствуют формированию новых потребностей.
Таким образом, в своей работе мы разводим понятия адаптация и адаптационные ресурсы. Мы будем понимать адаптацию как процесс, обусловленный имеющимися у студентов в наличии ресурсами.
Понимание сущности и особенности протекания процесса адаптации, его успешности, с нашей точки зрения, возможно лишь при выявлении имеющейся совокупности адаптационных ресурсов.
Мы развели понятия адаптация и адаптационные ресурсы, поскольку адаптация представляет собой ту или иную реакцию на социальные взаимодействия, на любые условия внешней среды (прежде всего реакцию на условия внешней среды). Протекание этого процесса обусловлено имеющимися у студента в наличии ресурсами, т.е. теми внутренними предпосылками, которые обеспечивают успешность или не успешность процесса адаптации.
Список литературы
1. Эриксон Э. Жизненный цикл: эпигенез идентичности // Идентичность: юность и кризис: пер. с англ.; общ. ред. и предисл. А.В. Толстых. М.: Прогресс, 1996. С. 100-175.
2. Скворцов Т.Г. Социализация студенчества в условиях переходного периода российского общества: дис. ... канд. социол. наук. Рыбинск, 1998. С. 118.
3. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд: пер. с фр. СПб.: Союз, 1998. 495 с.
4. Вебер М. Образ общества // Избранное. Образ общества: пер. с нем. М.: Юрист, 1994. С. 567-588. - (Лики культуры).
5. Социология: Энциклопедия / сост. АА Гри-цанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Мн.: Книжный Дом, 2003. С. 546-548.
6. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1994. С. 40-243.
7. Американская социологическая мысль: Тексты: [Пер.]. М.: Изд-во МГУ, 1994. 495 с.
8. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Междунар. пед. академия, 1994. 680 с.
9. Шибутани Т. Социальная психология: пер. с англ. Ростов н/Д: Феникс, 1998. 147 с.
10. Фестингер Л. Введение в теорию диссонанса // Теория когнитивного диссонанса. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://flogiston.ru/ library/festinger, свободный. Загл. с экрана.
11. Петровский В.А. Психология неадаптива-ной активности. М.: ТОО «Горбунок», 1992. 224 с.
12. Кузнецов П. С. Адаптация как функция развития личности. Саратов, 1991. С. 6.
13. Милославова И.А. Понятие и структура социальной адаптации. Л., 1974. С. 9.
14. Шепеленко И.П. Социальная адаптация выпускников вузов инженерно-технического профиля. М., 1994. 147 с.
15. Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы // СОЦИС. 1995. №9. С. 82.
ОСЯНИН Андрей Николаевич — кандидат социологических наук, доцент кафедры философии. Нижегородская академия МВД России. Россия. Нижний Новгород. E-mail: Prepod80@rambler.ru.
OSYANIN, Andrey Nikolaevich — Candidate of Sociology, Associate Professor of Department of Philosophy. Nizhny Novgorod Academy Ministry Internal Affairs of Russia. Russia. Nizhny Novgorod. E-mail: aibechi@yandex.ru
