CC BY
25
АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ В ПОДХОДАХ К ПОНИМАНИЮ ПОНЯТИЯ, СУЩНОСТИ И СТРУКТУРЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА
Никифорова Юлия Михайловна
аспирант,
ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский государственный экономический университет, кафедра «Экономики и управления предприятиями и производственными комплексами» г. Санкт-Петербург, Российская Федерация. E-mail: nikiforova.yu.m@mail.ru
Аннотация: В данной статье рассмотрена значимость интеллектуального капитала (далее ИК) с точки зрения концепции управления стоимостью фирмы. Проанализированы теоретические аспекты в подходах к формулированию трактовок ИК, объяснению сущности и установлению его структурных элементов. Благодаря анализу раскрыта сущность ИК как ресурса, потенциала и результата, одновременно выступающих формациями производства и воспроизводства данного капитала. На каждой стадии капиталу присущи свои отличительные признаки, для ИК - ресурса характерен факт наличия, для ИК - потенциала возможность получения полезного эффекта, а ИК - результат изображен в виде актива, наделенного стоимостью. Разобраны наиболее известные в научной литературе подходы к структуризации ИК и выявлены новые компоненты ИК: духовный капитал, социальный, культурно-нравственный и креативный капитал. В работе обсуждена структура ИК относительно объекта и целей исследования (типа компаний), а также определена важность управления ИК в данного рода фирмах. Предложена новая структура ИК в целях управления капиталом и увеличения стоимости компании, благодаря взаимосвязи составных компонентов человеческого (далее ЧК) и структурного (далее СК) капиталов. Конкретизированы элементы структуры ИК и выявлен в структурном капитале новый составной элемент - ценностный капитал, выраженный через ценности компании: миссию, цели, вид деятельности, продукцию, услуги, имидж, корпоративную культуру и т.д.
Ключевые слова: интеллектуальный капитал; сущность, производство и воспроизводство капитала; человеческий капитал; ценностный капитал; управление стоимостью компании; отношенческий капитал.
JEL: E22, O15, G32, J24
ANALYSIS OF THEORETICAL ASPECTS IN THE APPROACHES TO THE UNDERSTANDING OF THE CONCEPT, NATURE AND STRUCTURE OF INTELLECTUAL CAPITAL
Nikiforova Julia Mikhailovna, Postgraduate Student, Department of Economics and Management of Enterprises and Industrial Complexes, St. Petersburg State University of Economics; St. Petersburg, Russian Federation
Abstract: This article examines the significance of intellectual capital (hereinafter IC) from the point of view of the concept of firm value management. The theoretical aspects in the approaches to the formulation of interpretations of IC, the explanation of the essence and the establishment of its structural elements are analyzed. Through analysis reveals the essence of the IC as a resource, capacity and results, at the same time projecting formations of the production and reproduction of capital. At each stage, capital has its own distinctive features, the presence of an IC - resource is characteristic, for IC -potential the possibility of obtaining a beneficial effect, and the IC - result is depicted as an asset endowed with value. The most famous in the scientific literature approaches to the structuring of IC are disassembled and new components of IC are revealed: spiritual capital, social, cultural moral and creative capital. The paper discusses the structure of IC with respect to the object and objectives of the research (such as companies), and also determines the importance of managing IC in this kind of firms. A new IC structure was proposed in order to manage capital and increase the value of a company, due to the interconnection of the human capital components (hereinafter the HC) and the structure capital (hereinafter the SC). The
elements of the IC structure were specified and a new constituent element was revealed in the structural capital - value capital expressed through the company's values: mission, goals, type of activity, products, services, image, corporate culture,
Keywords: intellectual capital; essence, production and reproduction of capital; human capital; value capital; company value management; relational capital.
Введение
Зарубежные и российские ученые и экономисты-практики давно проявляют интерес к анализу факторов, которые, так или иначе, воздействуют на характеристики деятельности фирм. Поскольку большинство руководителей компаний желали получить ответы на волнующие их вопросы. В результате чего какая-либо продукция реализуется по сравнительно дорогой цене, в отличие от другой, в то время, как их покупательские качества совершенно идентичны? За счет чего фирме удается увеличить годовой объем продаж, который иная компания не может достичь даже за несколько лет? Почему в несколько раз может превосходить рентабельность одной компании перед другими ей аналогичными, осуществляющими свою деятельность в той же отрасли? и др.
Безусловно, к одному из важнейших и отличительных признаков, характеризующих результативную жизнедеятельность фирмы, относится её рыночная стоимость, в нее включены: объемы продаж, рентабельность и потенциал компании. К тому же повышение рыночной стоимости (согласно концепции управления стоимостью) в долгосрочном периоде должно быть ключевой целью для каждой компании, а решения руководства при этом должны предприниматься в соответствии с данной задачей. В конце 80-х годов прошлого столетия зарубежными аналитиками при анализе компаний, занимающихся аналогичной деятельностью был выявлен следующий факт, а именно: рыночная стоимость некоторых фирм в несколько раз превзошла оценку их балансовой стоимости (по существу - оценку чистых активов). Тогда как раньше, оценка чистых активов примерно составляла чуть ли не 90 - 95% от рыночной стоимости компании. Больше всего это было заметно на примере высокотехнологичных фирм. Наглядный пример - рыночная стоимость компании Microsoft в 1996 году подскочила до 85,5 млрд. долл. относительно стоимости основного капитала в 930 млн. долл. [26]. Также, согласно экспертным оценкам агентства Arthur Partnees, балансовая стоимость 3500 крупных американских компаний в 1978-м году была 95% от рыночной стоимости, а в 1998-м году данный индекс составил уже 28% [23]. Такое значительное расхождение в оценке активов, воспроизведенных в балансе компании, и ее рыночной капитализации могла бы объяснить концепция интеллектуального капитала (далее ИК). В основе этой концепции, кроме общепринятых видов капитала: материального, финансового, трудового, фирмы располагают капиталом, который основывается на знаниях, опыте, связях, репутации и прочих нематериальных компонентах, благодаря которым формируется доход и создается стоимость. Тема ИК по сей день заслуживает внимания, как с общетеоретической точки зрения, так и со стороны практического применения. Владельцам, руководителям бизнеса, менеджерам высшего звена, заинтересованным в успешной деятельности своих компаний, а значит, и росте их рыночной стоимости необходимо осознавать, из чего складывается ИК компании (т.к. он является неотъемлемой частью всеобщего потенциала фирмы), а также иметь представление, как он может быть учтен, измерен и оценен. Одним словом, как им результативно распоряжаться, владеть и управлять. Всё же при значительном количестве научных публикаций в области изысканий ИК, хотелось бы заметить, что эта среда и сейчас признается недостаточно изученной. По мнению Т. Стюарта, который внес существенный вклад в полемику ИК, «большинство бизнесменов желают получить уже готовые ответы и рекомендации на интересующие их вопросы, но даже я не в состоянии этого сделать, поскольку не обладаю достаточными знаниями, чтобы написать "сборник кулинарных рецептов". ИК - это пока не совсем изведанная область...» [26]. В данной статье будет представлен детализированный подход к пониманию трактовок и сущности
ИК, а также предложено объяснение классификации ИК, т.е. его составных компонентов с точки зрения управления стоимостью компании. Данное исследование было вызвано тем, что содержащиеся в научной литературе трактовки ИК неодинаково излагают его сущность. Поскольку ИК можно рассматривать и как ресурс, и как потенциал, и как результат (и не с позиции результативности как меры достижения результата, а с точки зрения активов и имущества организации). Причем, природа капитала (сущность) предполагает его производство и воспроизводство. Стремление компании к продуктивной и эффективной трансформации капитала с целью увеличения рыночной стоимости может быть обозначено в качестве одной из важнейших задач в управлении фирмой. Стоит отметить, что структурная модель ИК той или иной организации формируется в зависимости от целей и специфики конкретной фирмы, владеющей и распоряжающейся ИК. Если цель организации направлена на управление стоимостью, то в имеющейся (выбранной) структуре ИК должны быть определены: источники возникновения капитала, его способы трансформации и характерная взаимосвязь всех существующих составных компонентов. Элементарную (распространенную) структуру ИК можно отобразить в виде «комбинации» двух видов капитала: ЧК и СК. Объяснения здесь довольно просты, так как именно человек (индивид) выступает источником ИК. В связи с этим, преимуществом в структуре, соответствующей цели управления стоимостью будет обнаружение компонентов ЧК (свойственных индивидуумам) и их взаимоувязка с компонентами структурного капитала, которые используются для обеспечения внутреннего взаимодействия в работе конкретной организации. В данной статье предлагается структура ИК, в которой ЧК представлен следующими элементами: капитал знаний, капитал способностей, духовный капитал и социальный капитал, а элементами структурного капитала выступают процессный, инновационный, ценностный и отношенческий капитал. Увеличение рыночной стоимости фирмы во многом зависит от умения владельцев и руководителей компаний, а также менеджеров высшего звена учитывать и оценивать компоненты ЧК и находить особенно эффективные способы (приемы) трансформации ЧК в СК с последующими этапами производства и воспроизводства используемых элементов ИК.
Сущность и понятие интеллектуального капитала.
На данный момент существует значительное множество трактовок и классификаций ИК, предложенных как зарубежными, так и российскими учеными. Это указывает на то, что в экономический среде нет единого понимания сущности данного вида капитала, а также отсутствует единое мнение по структуре ИК, его важнейшим составляющим. Следует напомнить, что теория ИК основывается на концепции ЧК. Одними из первых, кто представил наиболее современную трактовку ЧК в своих научных публикациях, были американские экономисты Т. Шульц (1961 г.) и Г.Беккер (1962 г.). Впоследствии Г. Беккер - профессор экономики и социологии Чикагского университета - был награжден Нобелевской премией по экономике (1992 г.) за работы в этой области, а сформулированные им постулаты стали теоретической основой для будущих исследований. По мнению Г. Беккера, «ЧК - это содержащий у индивидуума ресурс, представленный комплексом природных способностей, приобретенных знаний, навыков и мотиваций, благодаря действенному и эффективному применению тех или иных, возможен рост доходов и прочих благ» [7]. Термин ИК впервые применил Джон Кеннет Гэлбрейт (1969 г.), отметив тот факт, что «ИК - составляет нечто «большую часть», нежели "чистый интеллект индивида", это построенная, достаточно правильная и четкая система управления знаниями каждого сотрудника компании, в том числе и руководителей, где в стратегии управления заинтересован весь совокупный персонал, а не отдельная личность» [10]. Согласно определения американского учёного Т. Стюарта, ИК - это совокупность всех знаний и умений работников фирмы, их "коллективная умственная энергия", отвечающая за конкурентное преимущество компании на рынке и гарантирующая ее конкурентоспособность. ИК - накопленный материал: совокупность патентов, управленческих и деловых навыков, технологий и технических описаний, сведений о клиентах, включая потребителей и поставщиков, а также весь накопленный
опыт [26]. Л. Эдвинссон, член совета директоров шведской компании Skandia, охарактеризовал ИК как «совокупность творческой составляющей ЧК и его производных» [29]. Л. Эдвинссон и М. Малоун выделяли в рамках ИК человеческий и структурный капитал, акцентируя внимание на то, что данные типы капитала порождены человеческими запасами знаний, (ресурсом, которыми обладают сотрудники фирмы) поскольку как раз их совокупность обуславливает скрытые «источники ценности», обеспечивая фирме особую, отличную от других компаний высокую рыночную оценку [30]. К тому же компания Skandia в 1993 году одна из первых в своем годовом отчете вписала сведения о ИК.
Как отмечалось выше, источником ИК выступает индивид (т.е. ЧК), но понятийный смысл ИК в отличие от ЧК имеет наиболее расширенное определение и рассматривается на уровне не каждой личности, а касается общности индивидуумов (относительно коллектива фирмы) и деятельности всей организации в целом. Концепция ИК анализирует формирование капитала в рамках конкретной организации, которая заинтересована в создании стабильного конкурентного преимущества, а значит в развитии, результативном управлении, оценке и учете ИК.
Огромный интерес к проблематике изучения сущности и понятия ИК был проявлен как со стороны зарубежных, так и со стороны российских исследователей, из них стоит отметить: зарубежные экономисты - К. Свейби, Т. Ллойд, Э. Брукинг, П. Салливан, Д. Клейн, Л. Прусак, С. Альберт, Д. Тис, Г. Петраш, Т. Фортьюн, Б. Лев, П. Друкер, Н. Бонтис и др.; российские учёные: В. Л. Иноземцев, Б. Б. Леонтьев, Р. И. Капелюшников, В. П. Басов, Л. Мельник, О. Б. Казакова, В. С. Ефремов, О. В. Новосельцев и др. Ниже в таблице 1 и таблице 2 представлена классификация определений ИК по его составляющим, а также конкретизирована сущность ИК (его роли в деятельности фирмы) с точки зрения анализа понятий ИК (с позиции исследователей - экономистов).
Таблица 1 - Структура элементов ИК и конкретизация сущности ИК с позиции зарубежных экономистов [составлено автором]
Экономисты-исследователи Элементы ИК В чем проявляется Сущность ИК
Дж. Гэлбрейт [10] Система управления знаниями (интеллектуальная деятельность) — Ресурс
С. Альберт [1] Аккумулированные знания и опыт, а также ноу - хау Источник обновления Потенциал
Д. Клейн, Л. Прусак [3] Формализованный и применяемый интеллектуальный материал Создание ценного актива Потенциал
Т. Стюарт [26] Совокупность знаний, информации, накопленный опыт, а также интеллектуальная собственность Ценности, конкурентные преимущества Потенциал
К. Свейби, Т. Ллойд [5] Совокупность способностей, навыков, опыта и специальных знаний — Ресурс
Э. Брукинг [8] Обозначенные нематериальные активы Конкурентные преимущества Потенциал
Л. Эдвинссон, П. Салливан [29] Совокупность знаний Стоимость Потенциал
Й. Руус, С. Пайк, Л. Фернстрем [24] Все неденежные и нематериальные ресурсы Ценности Потенциал
Таблица 2 - Структура элементов ИК и конкретизация сущности ИК с позиции российских учёных [составлено автором]
Экономисты-исследователи Элементы ИК В чем проявляется Сущность ИК
Б. Б. Леонтьев [17] Стоимость интеллектуальных активов, включая способности, интеллектуальную собственность, базы знаний, деловые отношения Стоимость Результат
В. Л. Иноземцев [13] Аккумулированные знания, информация, собранный опыт, интеллектуальная собственность, информационные сети, выстроенная организационная структура, имидж — Ресурс
О. В. Новосельцев [22] Объекты и права на интеллектуальную собственность, являющиеся имуществом предприятия Доход Результат
В. П. Багов и др. [6] Интеллектуальное богатство Интеллектуальная и инновационная продукция Потенциал
Л. Г. Мельник и др. [18] Умственные способности плюс созданные материальные и нематериальные средства, т.е. нематериальные и материальные активы Интеллектуальная продукция Потенциал
О. Б. Казакова и др. [14] Интеллектуальные ресурсы, умения и навыки Прибыль Потенциал
В. С. Ефремов [12] Совокупность знаний Передаваемая форма знаний Ресурс
Г. В. Чернолес [28] Результаты интеллектуальной деятельности, представленные
кодифицированной и Конкурентное Результат
материализованной преимущество
информацией, через способности,
навыки, знания
Как видно из таблицы 1 и таблицы 2, нет единого суждения в трактовках ИК. Первоначально ИК ассоциировался с «интеллектуальной деятельностью» (Дж. Гэлбрейт), «интеллектуальным материалом» (Д. Клейн, А. Прусак), далее «со знаниями, информацией, интеллектуальной собственностью» (Т. Стюарт), и лишь с эволюцией концепции ИК состав элементов ИК несколько расширился, и впоследствии в ИК были включены «способности, навыки, опыт, коммуникации, деловые отношения, образование, научная деятельность, мотивация, организационная структура и т.д.». Стоит отметить, что, как и прежде, в нынешней теории и практике нет «классического» определения понятия ИК, так как нет единства в его структуре, ввиду того, что каждый в отдельности исследователь по-своему рассматривает данный тип капитала. Изучение имеющихся определений ИК, предложенных сторонниками концепции ИК, с точки зрения характеристик капитала предполагает конкретизацию ИК по его сущности. Это значит, что ИК можно рассматривать на этапах развития и функционирования компании как ИК - ресурс, ИК - потенциал, ИК - результат. На рисунке 1 представлено деление ИК, согласно его ключевым характеристикам развития.
стоимость
Рисунок 1 - Деление ИК по ключевым характеристикам, определено автором на основе
данных таблицы 1 и таблицы 2
Хотелось бы добавить, что трактовки ИК, представленные авторами в таблицах 1 и 2, имеют авторские представления, так как каждый исследователь имел собственную точку зрения, выделяя приоритеты (преимущество) в установлении и объяснении ключевых характеристик капитала. И следует заметить, что каждый был прав. Нельзя не подчеркнуть, что ИК как капитал - ресурс (источник), капитал - потенциал (возможности), капитал - результат (активы, имущество) принимает участие в создании добавленной стоимости, повышая эффективность процессов производства, обеспечивая при этом стабильное конкурентное преимущество (далее СКП) фирме, а также одновременно увеличивает рыночную стоимость компании, т.е. ведет к росту ее капитализации (это ее рыночная стоимость, которая представлена произведением цены акций, согласно биржевым котировкам на общее их число (Р. Кох)). Рост данной стоимости находит свое отражение в балансе
(активе).
Исследователи, рассматривая ИК как ресурс, ставили на первое место его фактическое существование, поэтому в их трактовках большее предпочтение было уделено установлению и факту наличия составляющих капитала. Примерами данного утверждения могут служить определение В. Л. Иноземцева, т.к. по его мнению: «ИК - это аккумулированные знания, информация и собранный опыт, специфические по своей природе и формам участия в производственном процессе факторы, которые внутри компании приобретают черты, присущие ИК»[13], а также, формулировка, данная В. С. Ефремовым, который расценивал ИК как «совокупность знаний, коими распоряжается и которые использует та или иная фирма, причем они отражены в ясной, определенной и достаточно быстро и легко передаваемой форме» [12].
Изучая ИК в качестве потенциала (т.е. возможности), учеными делался акцент на возможном (видимом) извлечении от применения капитала любого общеполезного для компании эффекта. Т. Стюарт видел в этом «ценности» и «конкурентные преимущества», Л. Эдвинссон и П. Салливан
- «стоимость», С. Альберт - «источник обновления», Д. Клейн и Л. Прусак - «ценность активов», Э. Брукинг - «конкурентные преимущества». Российские экономисты-исследователи полагали, что полезный результат ощущается в «прибыли» (О. Б. Казакова), в «интеллектуальной и инновационной продукции» (В. П. Багов и др.) и т.д. К тому же предполагаемый результат от применения капитала (ИК
- потенциал) во многом зависит от сложившихся обстоятельств, условий и реально существующей среды, где образовался и задействовался капитал.
ИК - результат учеными признается как сформировавшийся актив, по сути, генерированный доход, который обладает стоимостью. Примером могут служить оформленные нематериальные активы - права, торговые марки и пр. ИК - как результат исследовали многие учёные. Исходя из данного подхода, Б. Б. Леонтьев сформулировал следующее утверждение: ИК - это стоимость интеллектуальных активов, включая интеллектуальные способности (как природные, так и приобретенные) и навыки персонала, интеллектуальную собственность, накопленные базы знаний и деловые отношения [17]. Сторонником этого же подхода, О. В. Новосельцевым, ИК рассматривался в виде объектов и прав на интеллектуальную собственность, являющихся имуществом предприятия, применяемых в ходе жизнедеятельности организации и обеспечивающих ей доходность [22]. В свою очередь, О. Г. Чернолес - будучи также сторонницей данного подхода в своих исследованиях в области ИК, сопоставляла ИК непосредственно с «результатами интеллектуальной деятельности» [28].
Как отмечалось выше, ИК на этапах своего развития проходит стадии производства и воспроизводства. Обсуждаемые ранее ключевые характеристики ИК (т.е. его сущность) могут напрямую отображать ступени производства и воспроизводства капитала. На рисунке 2 показаны формации ИК, которые проходит капитал через трансформацию из одной формы (характеристики) в другую.
Рисунок 2 - Производство и воспроизводство ИК, согласно его ключевым характеристикам Как видно на рисунке 2, на начальной стадии ИК исполняет роль ресурса, далее в зависимости
от конкретной ситуации он может трансформироваться (преобразоваться) в потенциал, а в процессе своей реализации приобретает значение результата. Причём, ИК - результат может, в конечном счете, предстать одновременно и ресурсом, который будет впоследствии задействован в целях достижения следующего очередного результата, т.е. воспроизводства и приращения ИК. Наглядный пример: индивид, обладающий способностями, как природными, так и приобретенными, а также умениями и знаниями является ИК - ресурсом. Но как только он оказывается оформленным на работу в какую-либо компанию, его конкретные знания, способности и навыки для данной организации приобретают функцию (характеристику) капитала - потенциала. Затем, знания работника «воплощенные» в результатах интеллектуальной собственности, в виде разработанных документов, собранной информации, подготовленных баз данных, а также приобретенных в процессе работы сотрудником новых знаний оказываются сразу же и ИК - результатом и ИК - ресурсом. Именно, от формации к формации в процессе передвижения капитала создается стоимость. Поскольку ИК - ресурс образует стоимость относительно оценки понесенных затрат (затратный подход). ИК - потенциал повышает возможность, а именно позволяет задействовать в оценке доходный и рыночный подход. Это когда доход ещё не извлечен (не получен), однако он может быть спрогнозирован и фактически сравнен с доходами компаний, осуществляющими аналогичный вид деятельности. Стоит отметить, что предполагаемый анализ в данном случае имеет довольно обширные границы (т.е. возможности оценки). ИК - результат фактически позволяет трансформировать ожидания в существующий актив, который может быть к тому же определен, выделен, и при необходимости в зависимости от сложившейся ситуации реализован.
К вышеизложенному необходимо добавить, что ряд изыскателей при рассмотрении и анализе понятийного смысла ИК в дополнение вводили отдельные классификации, либо для большего разделения в подходах к капиталу, либо к большей степени, чтобы их совместить. Так, например, К. Эрроу, Г. Саймон, М. Полани обращали внимание, что в структуре капитала имеются «явные» (формализованные, формально оформленные) и «неявные» знания. К «явным» можно отнести исключительные права на объекты интеллектуальной собственности и результаты НИОКР, а именно: патенты на изобретения, товарные знаки, бренды, тогда как «неявные» знания представлены в виде «ценностей», обеспечивающих конкурентные преимущества в ведении и развитии бизнеса. Следовательно, в этом случае «явные» знания отображает ИК - результат, а «неявные» же знания отождествляет ИК - потенциал. В частности, для того чтобы объединить ИК - потенциал и ИК - результат, Х. А. Фасхиевым был предложен «уровень интеллектуального капитала». По мнению автора, это «один из определяющих конкурентоспособность компании интегральный показатель, объединяющий интеллектуальный потенциал, построенный из человеческих, инфраструктурных, маркетинговых активов и интеллектуальной собственности, а также результата его реализации, выраженного через добавленную стоимость за оцениваемый период» [27].
Хотелось бы напомнить, что в финансовой экономике существует понятие «отрицательный капитал», обычно данное определение применяется к некоторым элементам капитала (например: к собственному, оборотному капиталу и пр.), в случае соотношения их со стоимостью других активов компании. Однако, Ю. А. Корчагин, занимающийся исследованиями в области ИК и ЧК, вводит данный термин относительно ЧК. С его точки зрения, понятие «отрицательный человеческий капитал» может быть истолковано следующим образом: это «ничто иное, как запас специфических знаний, даже можно сказать псевдознаний и навыков, а также психологических отклонений у индивида, благодаря которым он получает для себя доходы и блага через аморальную, противоправную, мошенническую, некомпетентную деятельность, тем самым мешая творческой деятельности других лиц в создании ими доходов и новых благ» [16]. Конечно, следует понимать, что формулировка «отрицательный капитал» должна быть применена к ИК - результату, так как ИК - ресурс не может быть отрицательным.
Структура интеллектуального капитала.
В изображении структуры ИК, в равной степени, как и в подходах к осознанию и формулированию трактовок и сущности данного капитала нет единого мнения ни среди учёных-исследователей, ни среди экономистов-практиков. В таблице 3 представлены возможные подходы в определении и систематизации структуры ИК различными экономистами.
Таблица 3 - Подходы в определении и систематизации структуры ИК с позиции известных исследователей [составлено автором]
Экономисты-исследователи Система компонентов ИК Детализация компонентов ИК (что входит)
К. Свейби [4] 1.Человеческие компетенции Умения, знания сотрудников
2. Внутренняя структура Процессы, процедуры компании
3. Внешняя структура Имидж компании, взаимоотношения с клиентами
Э. Брукинг [8] 1. Рыночные активы Репутация фирмы, торговая марка, каналы распределения, постоянные клиенты
2.Интеллектуальная собственность Патенты, товарный знак, ноу-хау, знак обслуживания, авторское право
3. Человеческие активы Знания, умения, профессиональные навыки, психометрические характеристики, стимулы и мотивация, самоорганизация в обучении
4.Инфраструктурные активы Специфика управления, организационная культура, управленческие процессы, информационные технологии, отношения с инвесторами, сетевые системы связи
Л. Эдвинссон, М. Малоун [30] 1. Человеческий капитал Креативность, личностные компетенции, социальные навыки и пр.
2.Структурный капитал Потребительский (клиентский капитал) - включает: базу клиентов, взаимоотношения с клиентами, оценку лояльности и удовлетворенности клиентов; Организационный капитал - включает: инновационный капитал - генерирование новых знаний и идей, патенты, разработки; процессный капитал -информационные системы, процессы и организационная культура
Й. Руус, С. Пайк, Л. Фернстрем [24] 1. Человеческий капитал Знания, умения, накопленный опыт, творческие способности работника, моральные ценности, культура труда
2.Организационный капитал Организационная структура, организационные процессы и процедуры, система баз данных, НИОКР, интеллектуальная собственность фирмы
3. Отношенческий капитал Ресурсы, обеспечивающие отношения с клиентами, партнерами, поставщиками
М. Халик и др. [2] 1. Человеческий капитал Знания, опыт, интеллект, инновационность сотрудника
2.Структурный капитал Процедуры, технологии, программы базы данных
3. Потребительский капитал Взаимоотношения с клиентами, партнерами, поставщиками, акционерами
4. Технологический капитал Инновационность, технологичность
5. Социальный капитал Межличностные коммуникации
6. Духовный капитал Духовные и религиозные знания, принципы, ценности, эмоции, видение, вера
О. Н. Колпакова [15] 1. Человеческий капитал Знания, умения, опыт, квалификация, компетенции, способности, моральные ценности, творчество, отношение к работе, мотивация, культура труда
2.Структурный капитал Организационный капитал: интеллектуальная собственность, в т.ч. законные права, идеи, ноу-хау, гудвилл; Процессный капитал: инфраструктура фирмы, информационные сети, база данных, стратегия и корпоративная культура; Потребительский капитал: товарный знак, знаки обслуживания, репутация, наличие постоянных клиентов
3.Эмоциональный капитал Социальное поведение индивида, интересы, увлечения и потребности
Е. Н. Селезнев [25] 1.Кадровый капитал Человеческие активы: знания, опыт, личностный потенциал; Структурные активы: управленческая система, корпоративная культура
2.Интеллектуальная собственность Производственные активы: знания, авторское право, патенты; Маркетинговые активы: постоянные клиенты, торговая марка, репутация фирмы
На основании данных, представленных в таблице 3, видно, что каждый ученый по-разному представлял структуризацию ИК, но почти каждый подчеркивал и определял в структуре ИК -
ЧК. Так, по мнению Л. Эдвинссона и М. Малоуна ИК организации может быть представлен в виде комбинации двух главных составляющих: ЧК и СК. При этом, авторы уточняют, что в состав СК входят потребительский (клиентский) и организационный капитал, который также они подразделяют на инновационный капитал и процессный капитал. Такая структуризация ИК была построена на основании отличительного признака «отношение к собственности». Поскольку ЧК присущ только работникам компании и воплощен в их знаниях, способностях, умениях, навыках, талантах и т.д., а СК, как отмечал Т. Стюарт, «это те знания организации, которые не уходят по вечерам домой», а хранятся в компании и представляют собой опыт организации, накопленный за всю ее историю, причем этими знаниями могут овладевать новые сотрудники [26]. Впоследствии Т. Стюартом, Х. Сент-Онжем и другими учеными была уточнена структура ИК, выдвинутая Л. Эдвинссоном и М. Малоуном, на основании того, что потребительский (клиентский) капитал не может считаться составной частью СК: дело в том, что клиенты не представляют собственность фирмы, а значит, клиентский капитал нужно рассматривать как отдельный компонент в структуре ИК, наравне с ЧК. Далее Й. Руус, С. Пайк, Л. Фернстрем, развивая и конкретизируя состав клиентского капитала, вводят определение «отношенческий капитал» (капитал отношений), который, как они отмечают, охватывает не только непосредственные взаимоотношения с покупателями, но и включает отношения и связи с поставщиками, партнерами, акционерами и др. [24]. Стоит отметить, что за последние 20 лет развития концепции ИК учеными предлагались и обосновывались различные структурные компоненты ИК. В частности, в качестве важнейших составляющих ИК в исследованиях зарубежных деятелей науки выдвигались следующие типы капитала:
- «социальный капитал» (в работах П. Бордью, Дж. Коулмана, С. Гошала);
- «креативный капитал» (в исследованиях Р. Кушинга);
- «духовный капитал» (в научных публикациях Р. Хефнера, М. Исмаила, П. Бергера);
- «технологический капитал» (в изданиях Э. Буено, Э. Фернандеза).
В научных работах российских экономистов можно встретить следующие типы капитала:
- «культурно-нравственный капитал» (в работах А. В. Гладышевой, О. Н. Горбуновой) [9];
- «абилитивный капитал», под которым авторы понимали способности человека ( в публикациях В. П. Дудяшовой, Н. А. Кипень) [11];
- «инновационный капитал», который учеными рассматривался как самостоятельная составляющая, вне СК (в научных публикациях А. В. Новикова, И. Я. Новиковой [21];
- «эмоциональный капитал» (в научных исследованиях О. Н. Колпаковой) [18].
Такая разновидность структурных составляющих в структуре ИК объясняется тем, что та, или иная структуризация (структура) обусловлена целями и объектами исследования.
Безусловно, изыскания в области ИК имеют фундаментальное значение не только с теоретической, но и с практической точки зрения, поскольку измерение и оценка ИК, учет ИК, управление ИК -должны быть главными целями каждой компании. Оценка и измерение ИК и его звеньев (может быть отдельная оценка ЧК) представляет значимость для владельцев и собственников компаний, инвесторов, менеджеров высшего звена и других заинтересованных сторон, потому что конечные данные оценки можно применить при необходимой реорганизации компании, в ходе совершения и оформления сделок купли-продажи, а также прибегнуть к ним в интересах осуществления главнейших управленческих бизнес-задач и т.д. Важен, к тому же, и учет ИК, так как в бухгалтерской отчетности имеет место проблема правильного и полного отражения ИК, в частности в учете затрат. К примеру, нет общего решения, какие виды расходов (на обучение персонала, сертификацию, благотворительность, маркетинг и пр.) будут отнесены к затратам, а какие будут считаться инвестициями.
Управление ИК - одна из важнейших целей в управлении компанией. Ввиду того, что ИК, как отмечалось выше, в процессе производства и воспроизводства преодолевает три формации: ИК -ресурс, ИК - потенциал, ИК - результат, - то поэтому задача преуспевающей компании заключается
в грамотном и высокоэффективном управлении содержащегося у нее ИК - ресурса, поскольку верные действия должны привести к наибольшей продуктивности, выраженной ИК - результатом (в виде других активов компании), а значит и к росту рыночной стоимости фирмы. Однако следует признать, что управление ИК подразумевает полную ясность в осмыслении и представлении источников создания тех типов капитала, которые формируют структуру ИК в конкретной компании. Иными словами, необходимо иметь видимое представление, как складывается и благодаря чему складывается тот, или иной капитал. Давайте поподробнее остановимся на ЧК, представляющем огромную ценность для компаний, так как именно ЧК выступает в качестве источника создания, формирования и развития СК - как части ИК, принадлежащего фирме. Структура ЧК может быть представлена следующими элементами:
- «капитал способностей» - это капитал, под которым следует понимать врожденные у индивидуума способности (физические, умственные, психические, эмоциональные и др.), запас здоровья, навыки (талант);
- «духовный капитал» - это капитал, характеризующий индивида как личность, включающий нравственные ценности, принципы, взгляды, убеждения, веру;
- «капитал знаний» - это капитал, который складывается из знаний, приобретенных навыков, интеллекта, вследствие полученного образования и накопленного опыта;
- «социальныйкапитал»-этокапитал,обусловленныйвнешнимиобщениямиикоммуникациями, т.е. связями и отношениями индивида в социуме.
ЧК и его компоненты находят свое отражение в организации, образуя тем временем ее СК. Вы спросите, причем здесь «духовный капитал»? Поэтому стоит привести наглядные примеры. На этапе «зарождения» и открытия компании «ценности человека» (будущего владельца, либо соучредителей) могут быть определяющими в выборе деятельности, а также в установлении миссии и целей. Капитал знаний, в виде знаний и имеющего опыта, может быть использован и отражен в первоначальных организационных документах: уставе, штатном расписании и пр. К тому же внешние связи и отношения собственников, применяемые от имени организации, но на основе личностного выбора, выраженные впоследствии через договора с арендодателем, банком, аудиторской компанией и т.д. характеризуют «социальный капитал». Данные примеры, позволяют видеть процесс трансформации ЧК в СК, через приращение ИК - ресурса в ИК - потенциал. Хотя, на этапе создания фирмы итогов деятельности, т.е. ИК - результата пока ещё нет, но уже заложен фундамент, чтобы его извлечь. Как отмечалось выше, в формировании, а затем в последующем становлении СК участвует ЧК (весь персонал компании: владельцы, менеджеры, сотрудники). Однако, стоит сделать акцент, что вероятно и «самовоспроизводство» данного вида капитала (например: увеличение числа клиентов (клиентской базы) за счет репутации фирмы - на сегодняшний день это важный нематериальный актив в бизнесе).
На рисунке 3 отображена распространенная структура ИК организации в виде комбинации важнейших составляющих: ЧК и СК, с конкретизацией их составных частей.
Рисунок 3 - Структура ИК организации, выработанная автором на основе анализа подходов к структуре ИК и предложенной структуры ИК П.А. Новгородовым [20]
В воспроизведенной структуре (см. рис. 3) «духовный капитал» и «социальный капитал» квалифицируют исключительно индивида, хотя у ряда исследователей (см. табл.3) было иное понимание. Расширенное представление элементов ЧК и составных компонентов СК в структуре ИК (см. рис.3), а также их соотнесение по структурным составляющим четко проводят грань между данными видами капиталов, то есть позволяют понять их «принадлежность» (к индивиду, либо организации). Также, такого рода структуризация допускает определение источников формирования конкретных типов капитала, и в случае необходимости менеджерам высшего звена принимать управленческие решения в целях эффективной трансформации и использования того или иного капитала. На рисунке 3 стрелками представлены возможные соотнесения компонентов ЧК со структурными составляющими СК и их характерные трансформации. Однако стоит отметить, что предлагаемая структура ИК (см. рис. 3) в данной интерпретации идеальна лишь на начальном этапе создания и учреждения фирмы, поскольку с последующей «эволюцией» фирмы взаимосвязи между видами капиталов могут усложняться и не иметь таких четких границ. Действительно, с развитием компании четкость границ размывается, так как воздействие прямых исполнителей и непосредственно организации на формирование и воспроизводство тех или иных типов капитала может быть выражено не совсем явно. Тем не менее, в ряде случаев можно наблюдать конкретное действие составляющих капитала на результаты деятельности компании, а, следовательно, на ее рыночную стоимость. Наглядный пример - увольнение менеджера по продажам и уход в конкурирующую фирму может вызвать «отток части клиентов» (т.е. части отношенческого капитала) следом за менеджером и, таким образом, может сказаться на рыночной стоимости компании. Это указывает на тот факт, что этим клиентам собственно важен «социальный капитал» этого сотрудника, то есть ЧК, а не СК. В состав СК включен «ценностный капитал», в фирме он выражен через ее миссию, цели, сферу деятельности, корпоративную культуру, имидж, услуги, продукцию и другие различные «ценности компании», которые в той или иной мере могут быть использованы для привлечения партнеров, покупателей (а значит, благоприятствуют приросту отношенческого капитала), тем самым увеличивая дополнительные денежные потоки фирмы, и как результат повышается ее рыночная стоимость. Источниками «ценностного капитала» компании могут выступать как «духовный капитал», так и «капитал знаний» (владельцев компании). Наглядной иллюстрацией в первом случае может служить пример открытия спортивного клуба бывшим спортсменом как приверженцем «рационального подхода к здоровью» (его убеждение). Во втором случае, собственник фирмы по продаже спортивного питания может не быть приверженцем здорового питания, а открытие фирмы вызвано следствием востребованности к данной продукции среди потребителей на рынке данного товара. Существует и обратная связь, когда источником «духовного капитала» для персонала организации становится «ценностный капитал», а именно: в контексте организационной культуры для вовлечения работников в «ценности» компании, со стороны руководства используются мотивационные игры, встречи, тренинги.
Выводы исследования
Подводя итог вышеизложенного, можно с определенностью признать, что структура ИК изображенная на рис. 3 не только специфицирует (определяет и уточняет) составляющие ИК, но и характеризует взаимосвязь между ними с позиции управления стоимостью фирмы. В свою очередь, нельзя не остановиться ещё на одном немаловажном моменте, который надлежит учитывать при практическом применении какой-либо структуры ИК. Речь идет об объекте исследования, в качестве которого выступает та или иная фирма как обладатель капитала. Все компании, по этой причине, должны быть условно разделены на 3 типа:
1. Первый тип - это компании, где значение и влияние ИК сравнительно невелико, а главную роль при изготовлении продукции, осуществлении услуг и создании стоимости выполняют такие типы капитала, как материальный и финансовый (пример: низкотехнологичное производство). Однако
стоит отметить, что важность ИК в подобных фирмах приобретает в долгосрочном периоде, когда стоит задача о смене технологий. У такого типа предприятий внутри не свойственно развивать ИК: у них нет патентов, отделов разработки, проектных бюро, ими не осуществляются НИОКР, поскольку таким фирмам выгоднее и гораздо проще прибегнуть к услугам промышленного аутсорсинга (приобрести производственный процесс, т.е. завершенное бизнес-решение). Среди данных компаний управление ИК не признается первостепенной задачей;
2. Второй тип - это компании, в интересах которых роли ИК отведено существенное место, как в производстве товаров, так и в предоставлении услуг, а значит и в создании стоимости. Примером могут служить финансовые компании, компании, производящие высокотехнологичную продукцию и т.д. Таковым фирмам в целях наращивания конкурентоспособности и стоимости формирование, развитие, результативное использование ИК через информацию, знания, технологии, модели управления, клиентов и пр. просто жизненно необходимы. Вот почему владельцы и руководители таких предприятий должны прийти к решению, что будет считаться в их организациях главнейшей составляющей в бизнес-модели (т.е. способ, используемый для создания ценности и получения прибыли), а затем сопоставить с конкретным элементом ИК, обозначив его источники и способы приращения и взаимосвязи с остальными элементами. К примеру, главным источником в создании стоимости для социальных сетей или разработчиков мобильных приложений признаются клиенты, то есть «отношенческий капитал», основополагающим источником которого становится «социальный капитал», представленный в виде личностного контакта пользователя с близкими и приятелями. В данном случае, иные компоненты ИК здесь не имеют столь существенной важности, так как для «эксплуатации» соцсетей, либо мессенджеров (мобильные приложения для обмена сообщениями через интернет) не обязательны определенные способности, конкретные знания и не важны ценности и убеждения индивида. Второстепенными тут будут «процессный» и «инновационный» капитал, а именно собственно сам программный код и возможности его модернизации, ввиду того, что данный вид бизнеса главным образом ориентирован на распространение продукта, а не на его генерирование (создание). Вследствие этого, показателем оценки стоимости данного типа фирм является численность (количество) пользователей;
3. Третий тип - это компании с ключевой ролью ИК, потому что результат их деятельности составляет «новый» ИК. В число данных фирм, пожалуй, могут быть включены юридические, консультационные, дизайнерские, проектные и другие подобные фирмы, а также научные и образовательные организации и институты. Такому типу организации свойственно главенствующее положение в структуре ИК отводить ЧК, потому как человек (индивид) занимается созданием новых знаний и «генерированием» созидательных, креативных, творческих решений и результатов. Рост капитализации в таковых компаниях в большей степени зависит от управления кадрами, т. е. для руководящего состава и собственников предприятия значимым, по всей вероятности, должно быть измерение и оценка элементов ЧК - знаний, способностей, связей, ценностей через обучение сотрудников, мотивацию, принципы и методы корпоративной культуры и пр.
В заключение хотелось бы особо выделить, что детальный анализ трактовок и сущности ИК, а также его структурных компонентов с позиции концепции управления стоимостью дал возможность обрисовать обновленную структуру ИК, т. е. добавить в нее другие новые элементы капитала и уточнить их значимость для конкретной категории фирм. Дополнение структуры ИК таким отдельным «звеном», как «ценностный капитал», ещё больше раскрывает важность в последующих поисках и изысканиях его сущности, источников, методов измерения и оценки, а также обнаружения новых подходов к управлению ради увеличения и наращивания стоимости компании.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Albert S., 1995. The Management of Intellectual Capital, unpublished monograph. London: The Business Performance Group Limited
2. Khalique M., Shaari J., Isa A. Intellectual capital and its major components // International Journal of Current Research. 2011 June. Vol. 3, Iss. 6. URL: http://www.journalcra.com/article/intellectual-capital-and-its-major-components
3. Klein, D. A. & Prusak, L., 1994. Characterizing Intellectual Capital, multiclient program working paper. March, Boston: Ernst & Young Center for Business Innovation.
4. Sveiby K.E. The New Organizational Wealth-Managing and Measuring Knowledge-based Assets. San Francisco: Berrett-Koehler, 1997.
5. Sveiby, K. E. & Lloyd, T., 1987. Managing Know-how: Add Value by Valuing Creativity. London: Bloomsbury.
6. Багов В.П., Селезнев Е.Н., Ступаков В.С. Управление интеллектуальным капиталом /В.П. Багов, Е.Н. Селезнев, В.С. Ступаков. - М.: ИД «Камерон», 2006. - 248 с.
7. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Изб. труды по экономической теории / Г.С. Беккер. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672 с.
8. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии / под ред. Л.Н. Ковачин. - СПб.: Питер, 2001. - 288 с.
9. Гладышева А.В., Горбунова О.Н. Формирование культурно-нравственного капитала трудовых ресурсов / А.В. Гладышева, О.Н. Горбунова // Социально-экономические явления и процессы. - 2013. - № 4 (050). - С. 49 - 53.
10. Гэлбрейт Д. Экономические теории и цели общества / под ред. Н.Н. Иноземцева. М.: Прогресс, 1979. - 406 с.
11. Дудяшова В.П., Кипень Н.А. Взгляд на интеллектуальный капитал с позиции экономики знаний // Науч. вестн. Костромского государственного технологического университета. 2012. № 2. URL: http://vestnik.kstu.edu.ru/ numbers.php?id_k=18.
12. Ефремов В.С. Бизнес-системы постиндустриального общества: О труде, капитале и прибыли коммерческого предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. -1999. - № 5. - С. 3 - 24.
13. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М.: Academia-Haукa, 1998. - 640 с.
14. Казакова О.Б., Исхакова Э.И., Кузьминых Н.А. Интеллектуальный капитал: понятие, сущность, структура // Экономика и управление: науч.-практ. журн. - 2014. - № 5. - С. 68 - 72.
15. Колпакова О.Н. Развитие теоретико-методологических положений по формированию и эффективному использованию интеллектуального капитала предприятия в условиях инновационной экономики: автореф. дис. ... докт. экон. наук. Уфа: ГОУ ВПО БАГСУ, 2011. - 40 с.
16. Корчагин Ю.А. Человеческий капитал - основной фактор развития инновационной экономики. URL: http://viperson.ru/articles/yuriy-korchagin-chelovecheskiy-kapital-osnovnoy-faktor-razvitiya-innovatsionnoy-ekonomiki.
17. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в Российском бизнесе. М.: Изд. центр «Акционер», 2002. - 200 с.
18. Мельник Л.Г., Ильяшенко С.Н., Касьяненко В.А. Экономика информации и информационные системы предприятия. Учебное пособие. - Сумы, «Университетская книга», 2004 - 400с.
19. Нестеров А.А., Третьякова Н.И. Интеллектуальный потенциал и формы его реализации // Вестн. СамГТУ Сер. Экономические науки. - 2014. - № 1 (11). - С. 7 - 17.
20. Новгородов П. А. Интеллектуальный капитал: понятие, сущность, структура // Вестник Удмуртского университета. Экономика и Право. - 2017. Т. 27, вып. 2. - С.38-49
21. Новиков А.В., Новикова И.Я. Интеллектуальный капитал: структура, источники и приоритеты
в формировании стоимости компании // Сибирская финансовая школа. - 2012. - № 2. - С. 117 - 124.
22. Новосельцев О.В. Интеллектуальная собственность в имуществе предприятия: документальное оформление, оценка, учет. М.: Патент, 2006. - 69 с.
23. Редченко К. Революция в учете. URL: http://www.cfin.ru/ias/rev_in_acc.shtml.
24. Руус Й., Пайк С., Фернстрем Л. Интеллектуальный капитал: практика управления / под ред. В.К. Дерманова. 3-е изд. СПб.: Высш. шк. менеджмента, 2010. - 436 с.
25. Селезнев Е.Н. Интеллектуальный капитал как объект управления // Справочник экономиста. -2007. - № 2. URL: http://www.profiz.ru/se/2_2007/intelkapital.
26. Стюарт Томас А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации/Пер. с англ. В. Ноздриной. - М.: Поколение, 2007. - 368 с.
27. Фасхиев Х.А. Интеллектуальный капитал - основа инновационного развития предприятия // Вестн. УГАТУ - 2012. Т. 16. - № 1 (46). - С. 207 - 219.
28. Чернолес Г.В. Интеллектуальный капитал в структуре активов предприятия, основанного на новых знаниях: сущность, содержание и функциональные роли его составляющих // Инновации. -2008. - №9. - С. 106-111.
29. Эдвинссон Л. Корпоративная долгота: Навигация в экономике, основанной на знаниях. М.: ИНФРА-М, 2005. - 247 с.
30. Эдвинссон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, - 1999. - С. 435 - 436.
