CC BY
184
РЕФОРМА ЖКХ
УДК 332.8(470+571)
анализ тенденций изменения состояния жилищно-коммунального хозяйства российской федерации
л.а. федоськина,
кандидат экономических наук, доцент кафедры управления качеством E-mail: [email protected] Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва
Предметами исследования в статье являются состояние и проблемы развития жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Исследование проведено в целях выявления ключевых тенденций изменения состояния жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в современных условиях.
Автором при проведении исследования использован метод структуризации, а также логический, причинно-следственный, сравнительный и динамический анализ.
В результате проведенного сравнительного межгосударственного анализа уровня благоустройства жилищного фонда в разных странах мира было установлено, что российский жилой фонд имеет существенное отставание по оснащенности различной сантехникой, а по наличию в жилых помещениях водопровода, водоотведения и центрального отопления имеет средние значения на общемировом уровне. Кроме того, выявлено, что доля жилищно-коммунальных услуг в структуре потребительских расходов домашних хозяйств в Российской Федерации недостаточна по сравнению с ведущими странами мира.
Исследование состояния российского жилищно-коммунального хозяйства на национальном уровне проводилось в отношении наличия, степени износа и уровня обновляемости основных фондов организаций жилищно-коммунальной сферы. Полученные результаты в сочетании с анализом динамики изменения объемов предоставляемых услуг позволили
обозначить ряд проблемных тенденций, характерных для современного уровня состояния и развития жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Результаты анализа, представленные в статье, могут быть использованы научными работниками при проведении подобных исследований, в учебных целях, организациями жилищно-коммунальной сферы при разработке мероприятий по совершенствованию своей деятельности, а также государственными органами в рамках формирования программ развития отрасли и регионов.
В качестве вывода в статье указано, что выявленные тенденции должны быть положены в основу дальнейшего реформирования отрасли и корректирования уже реализуемых мероприятий.
Ключевые слова: жилищное хозяйство, коммунальное хозяйство, жилищный фонд, благоустройство, жилищно-коммунальные услуги
Российское жилищно-коммунальное хозяйство (как и во всех развитых странах мира) в настоящее время является жизненно важной основой существования современного общества и активно развивающейся в последние годы сферой предпринимательства, которая отличается не только своей высокой значимостью для обеспечения нормальной жизнедеятельности населения страны, но и характеризуется высоким уровнем проблемных аспектов функционирования.
К исследованию состояния и проблем развития жилищно-коммунального хозяйства в России и в ее отдельных регионах в последние годы обращались многие исследователи [2, 4, 5, 6, 8, 9, 10], которые приходят к единому мнению относительно критичности протекающих в данной отрасли процессов. По мнению автора, это одна из сфер экономики России, которая постоянно подвергается изменениям, имеющим чаще всего кардинальную направленность в рамках периодического проведения реформ.
В целом жилищно-коммунальное хозяйство -это комплекс подотраслей, обеспечивающий функционирование инженерной инфраструктуры, жилых домов, зданий и сооружений, создающий удобства и комфортность проживания и нахождения в них граждан путем предоставления им широкого спектра жилищно-коммунальных услуг [3, с. 57]. В составе жилищно-коммунального хозяйства принято выделять две самостоятельных подотрасли: жилищное хозяйство и коммунальное хозяйство, имеющие собственные экономические и технические характеристики. Стандартная структура жилищно-коммунального хозяйства представлена на рис. 1.
Развитию жилищно-коммунального хозяйства в России всегда уделялось особое внимание со стороны государства, которое было направлено на повышение уровня благоустройства, т.е. на оснащенность жилых помещений граждан основными коммунальными благами. Однако это происходило скачкообразно и с немалыми трудностями. Тем не менее современное состояние отечественного
жилищного фонда имеет достойный уровень в сравнении с другими странами. Сравнительная характеристика благоустройства жилищного фонда России по сравнению с лучшими мировыми показателями представлена на рис. 2.
Следует отметить, что достигнутый в России уровень благоустройства в целом можно оценить как удовлетворительный, поскольку он имеет среднее положение между наилучшими и худшими мировыми показателями. Примечательно, что среди стран постсоветского пространства, т.е. среди бывших советских республик, Россия имеет более высокий уровень оснащенности жилого фонда за некоторыми исключениями. Так, например, по итогам 2012 г. водопровод в России имеют 79% жилых помещений, в Таджикистане - 23,6%, в Киргизии -33,6%, в Молдавии - 46,3%. В Армении данный показатель составляет 95,4%, что существенно превышает российское значение. Самый высокий мировой показатель по оснащению водопроводом, составляющий 99,9%, имеют Австрия и Великобритания, однако некоторые европейские страны отстают по этому показателю от российского уровня: в Португалии он составляет 67,5%.
Анализируя данные, приведенные на рис. 2, можно сделать вывод о том, что в России (в отличие от всех других представленных для сравнения стран) структура благоустроенности жилого фонда несколько иная. Заметно, что жилой фонд в зарубежных странах по первым трем показателям (водопровод, ванна и душ, водоотведение) имеет до-
ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ хозяйство
XZ
Жилищное хозяйство
\7
Предоставление жилой площади. Капитальный ремонт жилых помещений. Техническое обслуживание жилых помещений. Вывоз мусора. Лифтовое хозяйство
XZ
Коммунальное хозяйство
Холодное и горячее водоснабжение. Водоотведение. Электроснабжение. Газоснабжение. Теплоснабжение
Рис. 1. Направления деятельности в жилищно-коммунальном хозяйстве
Россия Австрия Греция Польша Великобритания Финляндия Чехия США
□ Водопровод 79,0 99,9 98,1 96,5 99,9 98,3 86,4 99,2
О Ванная или душ 67,0 98,3 92,3 93,9 99,9 99,1 83,7 99,7
В Водоотведение 74,0 99,1 92,6 95,8 99,9 96,6 82,2 99,7
И Центральное отопление 84,0 89,8 56,3 79,3 86,9 93,5 64,5 88,9
Источник: данные Росстата.
Рис. 2. Сравнительный анализ уровня благоустройства жилищного фонда в разных странах мира, %
статочно высокие и близкие между собой значения, а оснащенность жилых помещений центральным отоплением существенно ниже.
По мнению автора, это обусловлено двумя причинами:
- во-первых, за рубежом в последние годы стало активно развиваться индивидуальное отопление жилых помещений, что приводит к снижению интереса потребителей к пользованию услугами центрального отопления;
- во-вторых, разнящиеся климатические условия вызывают разную потребность в оснащении жилых помещений отопительными системами вообще, поэтому в странах с теплым климатом (Греция, Болгария, Португалия и др.) данный показатель имеет объективное отставание среди всех коммунальных благ.
В России центральным отоплением обустроено 84% жилого фонда, в США - 88,9%, в Великобритании - 86,9%, во Франции 82,8%, в Польше - 95%.
Явное отставание от лучших мировых показателей российский жилой фонд имеет по оснащению его ванными или душем. Самое высокое значение в 99,9% достигнуто Великобританией, а США и Авс-
трия имеют близкие к нему значения - 99,7 и 98,3% соответственно. В России он составляет лишь 67%. Это уровень, приближенный к Белоруссии, Латвии и Эстонии, причем по рассматриваемому показателю темпы роста за последнее десятилетие самые низкие. Так, если с 1991 по 2012 гг. оснащенность водопроводом и канализацией увеличивалась на 13%, отоплением - на 20%, то оснащенность жилого фонда России ванной или душем увеличилась всего на 5%1.
На фоне такого положения возникает целесообразность рассмотрения и сравнения доли жилищно-коммунальных услуг в общей структуре конечного потребления населения в тех же странах, которые представлены для сравнительного анализа на рис. 2. Результаты, полученные на основе использования официальных статистических данных2, отражены на рис. 3.
1 Социально-экономические показатели Российской Федерации в 1991-2012 гг. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_mam/rosstat/ra/statistics/pubHcations/catalog/ doc_1270707126016.
2 Россия и страны мира. 2012.: Стат.сб. / Росстат. M.: 2012. С. 118.
Россия Австрия Греция Польша Великобритания Финляндия Чехия США
■ Доля 9,1 18 15,7 19,8 16,7 18,5 18,6 17
Источник: данные Росстата.
Рис. 3. Сравнительный анализ доли жилищно-коммунальных услуг в общей структуре конечного потребления домашних хозяйств в разных странах мира, %
На рис. 3 наглядно представлено, что российский показатель оказался в 2 и более раза ниже показателя потребления услуг жилищно-коммунального хозяйства в Австрии, Греции, Финляндия и Чехии. Если учитывать, что в среднем мировом значении данный показатель оценивается около 17%, а доходность российских домашних хозяйств значительно ниже уровня анализируемых стран, то средства, направляемые российскими гражданами на оплату услуг и развитие жилищно-коммунального хозяйства, существенно меньше фактически сложившегося общемирового объема.
С одной стороны, оснащенность жилого фонда России несколько ниже, чем в сравниваемых странах, и поэтому требует меньшего объема финансирования на его обслуживание и развитие, с другой -отставание по оснащенности не столь существенное, как по объемам направляемых средств.
Несмотря на выявленные проблемы развития коммунальной инфраструктуры российского жилищного фонда при проведении международного
сравнения, ситуация в последнее годы имеет некоторые улучшения. Об этом можно судить по общей тенденции увеличения стоимости основных фондов организаций, относящихся к сфере жилищно-коммунального хозяйства, поскольку повышение уровня оснащенности жилищного фонда коммунальными благами во многом определяется наличием и эффективностью использования имеющихся в распоряжении организаций соответствующих технических систем современного уровня (рис. 4).
В целом за восьмилетний период (с 2005 по 2012 г.) стоимость основных фондов организаций сферы жилищно-коммунального хозяйства увеличилась на 40,5 млн руб., или в 2,8 раза. Вполне обоснованно, что фактический рост физического объема основных фондов несколько ниже по причине периодического проявления инфляционных процессов, особенно в период 2005-2010 гг. Однако даже в экономически устойчивый период 20102012 гг. стоимость основных фондов жилищно-коммунального хозяйства увеличилась более чем в 1,3
70 000
60 000
50 000
40 000
30 000
20 000
10 000
63 161
2005
2010
2011
2012
Источник: данные Росстата.
Рис. 4. Изменение наличия основных фондов в жилищно-коммунальном хозяйстве России, млрд руб
раза, поэтому можно сделать вывод о сложившейся тенденции роста стоимости основных фондов.
Вместе с тем данная тенденция практически не отразилась на изменении уровня изношенности основных фондов организаций жилищно-коммунального хозяйства. Динамика изменения степени износа в разрезе основных видов деятельности организаций жилищно-коммунального хозяйства за период 2005-2012 гг. представлена на рис. 5.
Анализ данных, представленных на рис. 5, позволяет сделать вывод, что по отдельным видам деятельности значение степени износа несколько отличается от среднего уровня. При этом разброс значений анализируемого показателя достаточно широк (25-57%). Заметна устойчивая тенденция превалирования уровня износа основных фондов, которые эксплуатируются в целях сбора, очистки и распределения воды, на протяжении всего анализируемого периода. Уровень износа в данной области деятельности жилищно-коммунального хозяйства остается самым высоким и варьируется в пределах 49-57%. Относительно всех других направлений деятельности организаций жилищно-коммунального хозяйства какая-либо явно выраженная тенденция не просматривается.
Усредненный общий процент износа основных фондов жилищно-коммунального хозяйства, представленный на рис. 6, изменяется в диапазоне от 39,4 (в 2005 г.) до 45,4% (в 2010 г.). Это свидетельствует о высокой степени износа имеющихся в распоряжении организаций жилищно-коммунального хозяйства основных фондов.
Изменение показателя изношенности во многом определяется процессом обновления основных фондов. Диаграмма, отражающая динамику изменения коэффициента обновления, который рассчитывается по вводу в действие основных фондов в процентах от их наличия, представлена на рис. 7.
На основе анализа данных, представленных на рис. 7, можно сказать, что в российском жилищно-коммунальном хозяйстве обновление основных фондов происходит ежегодно, однако его темпы неравномерны. Стабильный коэффициент обновления характерен лишь для основных фондов, задействованных при сборе, очистке и распределении воды, который составляет 6-8%, но этого явно недостаточно для обеспечения и повышения качества предоставления данной услуги. Это напрямую отразилось на самом высоком показателе степени износа основных фондов в данном секторе жилищно-коммунального хозяйства, а также на сохранении этого уровня в течение всего рассматриваемого периода.
Наиболее высокий уровень и самый широкий диапазон значений имеет коэффициент обновления основных фондов в сфере производства и передачи пара и горячей воды. Его значение составляет 9-21 % на протяжении всего анализируемого периода, что напрямую повлияло на сохранение степени износа на уровне среднего общеотраслевого показателя (износ основных фондов в данной области жилищно-коммунального хозяйства составляет 36-45%). Однако и в этой ситуации, по мнению аналити-ков3, российская система теплоснабжения имеет эффективность на 20-30% ниже, чем, например, в государствах Северной Европы.
Наиболее благоприятная ситуация складывается в сфере удаления сточных вод. В 2005 г. уровень износа основных фондов составлял 33%, а в последующие годы он начал возрастать и к 2010 г. постепенно достиг значения 46%, когда обновление составило лишь 3% в год. К 2012 г. коэффициент об-
3 Использование «восстановленных» труб в контексте общего состояния ЖКХ России . URL: http://eco-ximiya.info/downloads. php?cat_id=1&download_id=2.
0
реформа ЖКХ
Reform of housing and communal services
33
2012
2011
2010
2005
337
U39
J 4
illillillillilliLillilliLillilliill'Uili
1Щ)3
40
>.25 .
/36
ID 57
Ш : I I i
"U 46
46
45 46
4
IS 55
0
30
40
50
60
10 20
Ш Удаление сточных вод
□ Сбор, очистка и распределение воды
□ Производство и передача пара и горячей воды
□ Производство и распределение газообразного топлива
□ Управления эксплуатацией жилого фонда Источник: данные Росстата.
Рис. 5. Динамика изменения степени износа основных фондов жилищно-коммунального хозяйства в России, % 46
2005
2010
2011
2012
Источник: данные Росстата.
Рис. 6. Изменение среднего значения степени износа основных фондов жилищно-коммунального хозяйства
в России в 2005-2011 гг., %
0 5 10 15 20 25
□ Удаление сточных вод
□ Сбор, очистка и распределение воды
□ Производство и передача пара и горячей воды
□ Производство и распределение газообразного топлива
□ Управление эксплуатацией жилого фонда
Источник: данные Росстата.
Рис. 7. Динамика изменения коэффициента обновления основных фондов, %
новления вырос до 13%, а уровень износа снизился до исходных 33%. В данной ситуации просматривается прямая корреляция между обновляемостью и снижением износа основных фондов, чего нельзя сказать о положении в сфере производства и распределения газообразного топлива. Так, в 2010 г. при уровне обновления 8% степень износа составила 41%, в 2011 г. коэффициент обновления упал до 5%, но уровень износа снизился до 25% и достиг наименьшего значения по всем направлениям деятельности организаций жилищно-коммунального хозяйства на протяжении всего рассматриваемого периода. А уже в 2012 г. он снова вырос до 37% при обновляемости фондов в 7%.
Таким образом, результативность мероприятий по обновлению основных фондов организаций российского жилищно-коммунального хозяйства имеет совершенно разные результаты по отде-
льным сферам деятельности и в разные периоды. Наиболее удачные мероприятия были реализованы при производстве и распределении газа в 2011 г., а наименьшую эффективность также в 2011 г. продемонстрировали мероприятия по обновлению основных фондов, обслуживающих управление эксплуатацией жилых помещений.
Несмотря на проявление таких противоречивых тенденций в развитии жилищно-коммунального хозяйства России, на необходимость модернизации всей коммунальной инфраструктуры с активизацией внедрения инновационных технологий [7, с. 36] и на неудовлетворительное состояние основных фондов по сравнению с мировыми показателями, за этот же период времени общий объем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых российскими организациями, значительно вырос (рис. 8).
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
357 024
1 277 647
327 623
1 209 568
286 552
1 045 400
249 685
871 160
212 365
716 074
184 735
602 169
155 606
505 048
120 272
416335
0
200 000 400 000 600 000 800 000 1 000 000 1 200 000 1 400 000 1 600 000 1 800 000
□ Жилищные □ Коммунальные Рис. 8. Динамика изменения объема платных жилищно-коммунальных услуг населению России, млн руб.
В соответствии с официальными статистическими данными4 в 2012 г. совокупный объем платных жилищно-коммунальных услуг населению достиг 1 635 млрд руб. В 2005 г. эта сумма составляла порядка 537 млрд руб., а общий рост финансирования за этот период составил 1 098 млрд руб., т.е. объем предоставления услуг вырос более чем в 3 раза. Данные, представленные на рис. 8, подтверждают, что структура жилищно-коммунальных услуг достаточно постоянна, их доля за весь рассматриваемый период колеблется в пределах 21-24%, при этом стоимость коммунальных услуг составляет 76-79% в общем объеме. Следует отметить, что минимальный темп роста объемов жилищно-коммунальных услуг наблюдался в 2012 г. и составил 6% к уровню предыдущего года, а максимальный темп прироста имел место в 2006 г., когда объем предоставляемых жилищно-коммунальных услуг увеличился на 23%. В среднем за весь период темп роста составил 17%.
Такое соотношение между показателями, характеризующими высокий уровень износа основных фондов жилищно-коммунального хозяйства, и стабильно активными темпами увеличения объемов предоставляемых жилищно-коммунальных услуг свидетельствует не только о высокой степени загруженности имеющихся мощностей, но и о достаточной эффективности использования
эксплуатирующихся технических систем. Однако подобное положение отрасли объективно вызывает возникновение аварийных ситуаций, особенно в осенне-зимний период. По некоторым данным5, в среднем за отопительный период в России происходит около 250 тыс. различных нарушений в системах теплоснабжения, около 200 тыс. в системах водоснабжения, среди которых более 100 крупных аварий. Уровень аварийности за последние годы значительно вырос [1, с. 99]: ежегодно в теплоснабжении происходит до 250 аварий на 100 км сети, а в водоснабжении - до 70 аварий на 100 км сети.
Таким образом, можно выделить ряд проблемных тенденций изменения состояния жилищно-коммунального хозяйства России, требующих более эффективного исполнения уже принятых программных мероприятий в рамках проводимых в последние годы отраслевых реформ и соответствующего корректирования их практической реализации с учетом выявленных проблем: - отставание российских показателей, характеризующих долю потребления жилищно-коммунальных услуг в общей структуре конечного потребления домашних хозяйств, от общемировых показателей, обусловленное недостаточным уровнем общей доходности домашних хозяйств и невозможностью достаточного возмещения населением затрат по предоставлению услуг;
4 Социально-экономические показатели Российской Федерации в 1991-2012 гг. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ra/statistics/pubHcations/catalog/ doc 1270707126016.
5 Николаева Е.А. Проблемы реформирования ЖКХ и пути их решения // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 4. URL: www.science-education.ru/104-6645.
- сохранение высоких темпов увеличения основных фондов организаций жилищно-коммунального хозяйства на фоне скачкообразного изменения степени их износа с наметившимся в последние годы улучшением среднеотраслевого значения при нестабильной структуре данного показателя по видам деятельности сферы жилищно-коммунального хозяйства;
- увеличение объема предоставляемых жилищно-коммунальных услуг в стоимостном выражении за счет значительного повышения загрузки мощностей, имеющих высокий уровень износа, с одновременным ростом уровня аварийности, особенно в системе теплоснабжения.
Учет данных тенденций при последующем развитии и реформировании отрасли требует более эффективного применения накопленного мирового опыта в данной сфере и более детального изучения результатов реформирования при корректировке уже реализуемых и подготовке новых программных мероприятий.
Список литературы
1. АнитаевЕ.В. Реформе ЖКХ 20 лет: каковы итоги? // Право и инвестиции. 2013. № 1-2. С. 96-103.
2. Букин С.Н. Анализ закономерностей ситуационного зонирования жилищного фонда многоквартирных домов Пензенской области по площади и фактическому возрасту // Фундаментальные исследования. 2014. № 6. С. 298-302.
3. Катанаев К.Ю., Савчик Е.Н. Состояние жилищно-коммунального хозяйства как показатель
уровня качества жизни населения // Наука и бизнес: пути развития. 2012. № 6. С. 57-62.
4. КорнееваН.В., ГераськинаИ.Н. Приоритетные направления решения проблем ресурсосбережения в сфере ЖКХ Республики Мордовия // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 9. С. 51-59.
5. Крупина Н.Н. Инновационный подход к активизации потенциала региональных предприятий ЖКХ -водоканалов // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 14. С. 51-59.
6. Ларин С.Н. Особенности взаимодействия институциональных субъектов сферы жилищно-коммунального хозяйства в условиях ее модернизации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 27. С. 8-18.
7. Ларин С.Н. Необходимость учета влияния факторов неопределенности на финансово-хозяйственную деятельность институциональных субъектов сферы жилищно-коммунального хозяйства // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 28. С. 36-46.
8. Павленков Ю.В. Преобразование институциональной среды в жилищной сфере // Управление многоквартирным домом. 2014. № 8. С. 64-67.
9. РевинЮ.А. Влияние реформы ЖКХ на взаимодействие субъектов реформируемой сферы: результаты и проблемы // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 19. С. 55-60.
10. Рыжов А.Б. «Дорожная карта» развития жилищно-коммунального комплекса субъекта РФ // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2014. № 7/1. С. 3-6.
Regional economics: theory and practice Reform of housing and communal services
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
ANALYSIS OF TRENDS CHANGING THE CONDITION OF HOUSING AND COMMUNAL
SERVICES IN THE RUSSIAN FEDERATION
Lyudmila A. FEDOS'KINA Abstract
Importance The subject of the article covers the condition and problems of the development of housing and communal services of the Russian Federation . Objectives The study was conducted in order to identify the key trends in the condition of the housing and communal services of the Russian Federation . Methods In the research, I used the method of structuring, as well as a logical analysis, cause-consequence analysis, comparative and dynamic analyses As a result of the
comparative analysis of the level of improvement of housing in different countries, I found that the Russian residential properties are lagging behind in fitting with the various sanitary wares. With regard to the availability of running water, wastewater disposal and centralized heat supply in the residential accommodation they assume an average value rating at the global level. Besides, I consider that the share of housing and communal services in the structure of household consumption expenditure in Russia is not sufficient as compared with the leading countries
of the world . The investigation of the state of the Russian housing and communal services at the national level was carried out in relation to the availability, degree of wear and tear, degree of an interchangeability of fixed assets of organizations of housing and communal services . Results The obtained results in conjunction with the analysis of dynamics of change of volumes of the services provided, have allowed me to formulate a number of problematic trends, which are specific to the current level of the condition and development of housing and public utility services in the Russian Federation . Application Researchers may use the results of the article in similar studies also for training purposes by virtue of housing and communal services in the development of measures on improvement of their activities, as well as the results may be used by the public bodies in the process of formation of regional and industry development programs
Conclusions and Relevance In the conclusion, I emphasize that the identified trends should serve as the basis for the further industry reform and adjustment of ongoing events
Keywords: housing services, public utilities, residential properties, municipal improvement, housing and utility services
References
1. Anitaev E.V. Reforme ZhKKh 20 let: kakovy itogi? [The housing and utility sector reform marks its 20-year existence: what are the results?]. Pravo i investitsii - Law and investment, 2013, no. 1-2, pp. 96-103.
2 . Bukin S .N . Analiz zakonomernostei situatsionnogo zonirovaniya zhilishchnogo fonda mnogokvartirnykh domov penzenskoi oblasti po ploshchadi i fakticheskomu vozrastu [An analysis of consistent patterns of situational zoning of residential properties of multicompartment buildings of the Penza region according to the area and age]. Fundamental'nye issledovaniya - Fundamental research, 2014, no. 6, pp. 298-302.
3. Katanaev K.Yu., Savchik E.N. Sostoyanie zhilish-chno-kommunal'nogo khozyaistva kak pokazatel' urovnya kachestva zhizni naseleniya [The condition of housing and utilities sector as an indicator of the quality of life of population]. Nauka i biznes: puti razvitiya - Science and business: development trends, 2012, no. 6, pp. 57-62.
4. Korneeva N.V., Geras'kina I.N. Prioritetnye napravleniya resheniya problem resursosberezheniya v sfere ZhKKh Respubliki Mordoviya [The priority directions for solving the cost-effective use of resources of the housing and communal services of the Republic of Mordovia]. Regional 'naya ekonomika: teoriya ipraktika -
Regional economics: theory and practice, 2013, no. 9, pp. 51-59.
5. Krupina N . N . Innovatsionnyi podkhod k ak-tivizatsii potentsiala regional'nykh predpriyatii ZhKKh -vodokanalov [An innovative approach to activating of the potential of regional enterprises of housing and utility services - water services]. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika - Regional economics: theory and practice, 2014, no. 14, pp. 51-59.
6. Larin S. N. Osobennosti vzaimodeistvi -ya institutsional'nykh sub"ektov sfery zhilishchno-kommunal'nogo khozyaistva v usloviyakh ee modernizat-sii [The specifics of an interaction between the institutional actors in the sphere of housing and utilities sector in the conditions of its modernization]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost ' - National interests: priorities and security, 2014, no. 27, pp. 8-18.
7 . Larin S . N . Neobkhodimost' ucheta vliyaniya faktorov neopredelennosti na finansovo-khozyaistven-nuyu deyatel'nost' institutsional'nykh sub"ektov sfery zhilishchno-kommunal'nogo khozyaistva [The need to consider the influence of the uncertainty factors on the financial and economic activities of institutional subjects of the sphere of housing and public utility services]. Natsional 'nye interesy: prioritety i bezopasnost ' - National interests: priorities and security, 2014, no. 28, pp. 36-46.
8. Pavlenkov Yu.V. Preobrazovanie institutsional'noi sredy v zhilishchnoi sfere [The transformation of institutional environment in the housing services]. Upravlenie mnogokvartirnym domom - Managing apartment building, 2014, no. 8, pp. 64-67.
9. Revin Yu.A. Vliyanie reformy ZhKKh na vza-imodeistvie sub"ektov reformiruemoi sfery: rezul'taty i problem [An impact of housing and public utility services reform at the interaction of subjects of the reformed sector: results and problems]. Regional 'naya ekonomika: teoriya i praktika - Regional economics: theory and practice, 2014, no. 19, pp. 55-60.
10 . Ryzhov A . B . "Dorozhnaya karta" razvitiya zhilishchno-kommunal'nogo kompleksa sub"ekta RF [The road map for the development of housing and communal complex of the Russian Federation territorial entity]. ZhKKh: zhurnal rukovoditelya i glavnogo bukhgaltera -Housing and public utility services: journal of managing director and chief accountant, 2014, no. 7-1, pp. 3-6.
Lyudmila A. FEDOS'KINA
Ogarev Mordovian State University, Saransk, Republic of Mordovia, Russian Federation [email protected]
