CC BY
87
Анализ технологического развития регионов России
В. В. Мартемьянов,
аспирант кафедры экономической теории и государственного регулирования экономики
В. В. Печенкина,
к. э. н., профессор кафедры экономической теории и государственного регулирования экономики
Орловская региональная академия государственной службы
В данной статье проведен количественный анализ факторов, результатов и уровня технологического развития регионов России.
In article the quantitative analysis of factors, results and a level of technological development of regions of Russia is carried out.
Политика технологического развития и размещения производств в советский период позволила сформировать практически во всех регионах промышленные комплексы для экономического, инфраструктурного и социального развития.
За период реформ, в силу ряда причин, в том числе в результате неподготовленности к работе в рыночных условиях значительная часть производств утеряна, мощности не используются, постепенно разрушаются и демонтируются. Одним из негативных последствий переходного периода конца XX века стало усиление неравномерности развития регионов, обусловленное структурной перестройкой и различиями в динамике производства.
В настоящее время органы государственной власти, а также научные организации и бизнес сообщество стремятся разработать и внедрить эффективные механизмы увеличения доли производств с высоким уровнем добавленной стоимости в ВВП, с целью повышения технологической конкурентоспособности России в противовес существующей ресурсной. Основную роль в данном процессе, на наш взгляд, играет разработка механизмов и поиск основных детерминантов технологического развития регионов как
Результаты технологического развития
-fit
Технологическое развитие ОЦЕНКА
Факторы технологического развития
Рис. 1. Модель исследования
составляющих единого экономического пространства страны.
Вследствие этого, представляет интерес определение уровня технологического развития регионов России, а также выявление и количественный анализ взаимосвязей между уровнем технологического развития и отдельными показателями их социально-экономического развития.
На рис. 1 представлена модель исследования, на основе которой проводился анализ. Необходимо отметить, что выделенные блоки факторов и результатов весьма условны, поскольку однозначные причинно-следственные связи указать трудно и то, что с одной стороны выступает фактором, с другой является результатом технологического развития, и наоборот. Тем не менее, в одних случаях можно говорить о преобладающем влиянии технологического развития на какие-либо процессы, а в других случаях наоборот. Трехуровневая модель, в центре которой находится технологическое развитие регионов, дает дополнительный выигрыш в том смысле, что может позволить выявить процессы, воздействие на которые приведет к росту уровня технологического развития и, как следствие ускорению процессов, для которых уровень технологического развития является фактором. При этом, оценке подвергаются как сами блоки модели, так и взаимосвязи между блоками.
В настоящей работе предпринята попытка расчета интегрального индекса технологического развития регионов, на основе официальной статистической информации, для выявления пространственной структуры технологического развития страны и дальнейшей оценки связей с основными его факторами и результатами. Последние также сформированы на основе официальных статистических данных, основ-
ИННОВАЦИИ № 8 (118), 2008
ИННОВАЦИИ № 8 (118), 2008
Рис. 2. Составляющие технологического развития
ными источниками которых стали статистические сборники [2, 3].
В качестве вводных для расчета интегрального индекса технологического развития использованы показатели по 63 регионам всех семи федеральных округов РФ. Количество регионов ограничивалось наличием данных как по показателям технологического развития, так и по остальным анализируемым показателям.
На рис. 2 представлены компоненты, на наш взгляд, наиболее полно отражающие уровень технологического развития регионов России. В данном случае под технологической активностью понимается удельный вес затрат на технологические инновации в валовом региональном продукте (ВРП), под технологической концентрацией — удельный вес объема продукции инновационно-активных организаций в ВРП, а под технологической результативностью — удельный вес инновационной продукции в ВРП. Таким образом, будут учтены основные составляющие технологического развития на основе инноваций:
• уровень внимания, уделяемого технологическому развитию со стороны предприятий и организаций — технологическая активность;
• степень концентрации инновационно активных организаций, измеряемая по объему их продукции, — технологическая концентрация;
• основные результаты технологического развития, выражающиеся в выпуске инновационной продукции, — технологическая результативность. Базой приведения вышеперечисленных показателей выбран ВРП, как индикатор, наиболее полно отражающий все множество показателей экономики отдельно взятого региона.
Для выявления возможности свертки представленных трех показателей в единый — интегральный — индекс технологического развития нами проведен
Рис. 3. Доли объясненной дисперсии главных компонент вектора технологического развития
Технологическая Технологическая Технологическая активность концентрация результативность
Рис. 4. Весовые коэффициенты показателей интегрального индекса технологического развития
факторный анализ по отобранным показателям. Основные результаты анализа представлены в табл. 1 и на рис. 3, 4.
Как видно из табл. 1 и из рис. 3, графически отображающего значимость главных компонент искомого вектора, первая главная компонента объясняет две трети всей дисперсии показателей. Учитывая это, считаем значимость первой главной компоненты достаточной для свертки отобранных трех показателей технологического развития в единый индекс.
Интегральный индекс технологического развития рассчитан как средневзвешенное индексов по отдельным показателям. Весовые коэффициенты рассчитаны пропорционально факторным нагрузкам показателей таким образом, что их сумма равна единице. Весовые коэффициенты показателей технологического развития представлены в табл. 1 и на рис. 4.
Представление индекса технологического развития как отношения уровня по региону к уровню по РФ, принятого за 100%, позволило разделить регионы по убыванию значения индекса на группы, с уров-
Таблица 1
Результаты факторного анализа показателей технологического развития
Технологическая активность Технологическая концентрация Технологическая результативность
Удельный вес затрат на технологические инновации в ВРП Удельный вес объема продукции инновационно активных организаций в ВРП Удельный вес инновационной продукции в ВРП
Номер главной компоненты вектора или показателя в индексе 1 2 3
Собственные значения вектора технологического развития 2,038 0,687 0,275
Доля объясненной дисперсии главной компоненты вектора, % 67,9 22,9 9,2
Факторная нагрузка показателя 0,584 0,838 0,616
Весовой коэффициент показателя 0,287 0,411 0,302
Таблица 2
Группы регионов с уровнем технологического развития выше среднероссийского
нем технологического развития выше (табл. 2) и ниже (табл. 3) среднероссийского.
Распределение регионов по группам технологического развития графически показано на рис. 5, где указано количество регионов в каждой группе.
Как видно из табл. 2, 3 и рис. 5, 37 из 63 регионов попало в группы с уровнем технологического развития ниже уровня РФ. Самый высокий уровень технологического развития из всех исследованных реРис. 5. Распределение регионов по группам технологического развития
Таблица 3
Группы регионов с уровнем технологического развития ниже среднероссийского
Номер в рейтинге Интеграль- ный индекс техно- логиче- ского развития Разница с уровнем РФ (индекс минус 100%) Группа
Российская Федерации 100 0,00
27 Мурманская обл. 99,78 -0,22 от 0% до -20%
28 Волгоградская обл. 98,27 -1,73
29 Смоленская обл. 95,29 -4,41
30 Республика Сахя (Якутия) 93,64 -6,36
31 Хабаровский край 89,97 -10,03
32 Республика Мордовия 89,64 -10,36
33 Московская обл. 86,71 -13,29
34 Алтайский край 86,38 -13,62
35 г. Санкт-Петербург 76,39 -23,61 от -20% до -40%
36 Республика Коми 75,13 -24,87
37 Кировская обл. 68,51 -31,49
38 Орловская обл. 67,52 -32,48
39 Оренбургская обл. 66,75 -34,25
40 Тульская обл. 64,02 -35,98
41 Воронежская обл. 63,68 -36,32
42 Ставропольский край 63,32 -36,68
43 Курганская обл. 61,40 -38,60
44 Брянская обл. 60,44 -39,56
45 Курская обл. 59,98 -40,02 от -40% до -60%
46 Пензенская обл. 55,09 -44,91
47 Тамбовская обл. 47,11 -52,89
48 Ленинградская обл. 45,82 -54,18
49 Ростовская обл. 43,29 -56,71
50 Омская обл. 39,32 -60,68 от -60% до -80%
51 Ивановская обл. 35,69 -64,31
52 Красноярский край 35,22 -64,78
53 Калининградская обл. 30,60 -69,40
54 Новосибирская обл. 28,74 -71,26
55 г. Москва 28,65 -71,35
56 Приморский край 22,32 -77,68
57 Республика Марий Эл 21,81 -78,19
58 Читинская обл. 21,46 -78,54
59 Псковская обл. 18,56 -81,44 от -80% до -100%
60 Республика Карелия 17,64 -82,36
61 Краснодарский край 14,06 -85,94
62 Астраханская обл. 3,12 -96,88
63 Амурская обл. 2,62 -97,38
гионов имеют промышленно-развитые регионы, чей уровень более чем на 100% превышает среднероссийский.
Поскольку уровень по РФ в целом складывается из показателей по регионам, можно сказать, что именно первые три группы регионов, формируют основную часть показателя технологического развития по РФ.
Аналогично был рассчитан интегральный индекс технологического развития по федеральным округам. Рейтинг федеральных округов (ФО) по уровню технологического развития представлен в табл. 4.
Как видно из табл. 4, основной технологический потенциал страны сконцентрирован в Приволжском и Уральском ФО. На наш взгляд это не случайно, так
Номер в рейтинге Интеграль- ный индекс техно- логиче- ского развития Разница с уровнем РФ (индекс минус 100%) Группа
Российская Федерации 100 0,00
1 Свердловская обл. 332,10 232,10 Свыше + 100%
2 Вологодская обл. 330,96 230,96
3 Самарская обл. 330,61 230,61
4 Республика Татарстан 290,12 190,12
5 Нижегородская обл. 279,34 179,34
6 Ульяновская обл. 179,49 79,49 от +60% до +80%
7 Челябинская обл. 169,17 69,17
8 Пермская обл. 163,41 63,41
9 Иркутская обл. 149,37 49,37 от +40% до +60%
10 Саратовская обл. 147,49 47,49
И Архангельская обл. 139,65 39,65 от +20% до +40%
12 Владимирская обл. 128,97 28,97
13 Калужская обл. 127,97 27,97
14 Кемеровская обл. 127,49 27,49
15 Тюменская обл. 126,70 26,70
16 Липецкая обл. 124,17 24,17
17 Белгородская обл. 123,38 23,38
18 Республика Башкортостан 122,84 22,84
19 Томская обл. 120,33 20,33
20 Удмуртская Республика 119,07 19,07 от 0% до +20%
21 Рязанская обл. 113,65 13,65
22 Ярославская обл. 112,73 12,73
23 Тверская обл. 110,66 10,66
24 Костромская обл. 103,30 3,30
25 Новгородская обл. 101,91 1,91
26 Чувашская Республика 100,10 0,10
ИННОВАЦИИ № 8 (118), 2008
ИННОВАЦИИ № 8 (118), 2008
Таблица 4 Рейтинг федеральных округов по уровню технологического развития
Номер в рейтинге Интеграль- ный индекс техно- логиче- ского развития Разница с уровнем РФ (индекс минус 100%)
Российская Федерации 100 0,00
1 Приволжский федеральный округ 195,20 95,20
2 Уральский федеральный округ 166,05 66,05
3 Северо-Западный федеральный округ 99,75 -0,25
4 Сибирский федеральный округ 71,46 -28,54
5 Центральный федеральный округ 52,30 -47,70
6 Дальневосточный федеральный округ 49,71 -50,29
7 Южный федеральный округ 37,52 -62,48
Рис. 6. Взаимосвязь интегрального индекса технологического развития с отдельными показателями развития регионов
как в этих ФО располагаются крупные предприятия, входящие, в том числе, в «рейтинг-200», составленный агентством «Эксперт-РА» [5]: «Нижнетагильский металлургический комбинат» (Свердловская область), «АвтоВАЗ» (Самарская область), «КАМАЗ» (Республика Татарстан), «Заволжский моторный завод» (Нижегородская область), «УАЗ» (Ульяновская область), «Магнитогорский металлургический комбинат» (Челябинская область), «Уралкалий» (Пермский край) и др. Это говорит о том, что эффективность технологического развития на основе внедрения инноваций, выше на крупных предприятиях в силу наличия у них финансовых, материальных и человеческих ресурсов.
Для оценки взаимосвязи уровня технологического развития и общего развития регионов нами были рассчитаны коэффициенты ранговой корреляции Спирмена между интегральным индексом и отдельными ре-
гиональными показателями за 2003 г. Показатели и значения коэффициентов ранговой корреляции, для которых наблюдается статистически значимая связь с уровнем технологического развития, представлены в табл. 5, а их графическая интерпретация на рис. 6.
По своему содержанию показатели объединены в группы, каждая из которых характеризует отдельную сторону функционирования региона.
При этом четыре группы (№ 1-4) из табл. 5 условно можно считать факторами технологического развития, а группу 5 — как результат технологического развития.
Фактор «Общее состояние экономики» содержит как агрегированный показатель экономического развития региона — ВРП на душу населения, так и показатель финансовых результатов деятельности организаций — сальдированный финансовый результат в расчете на одного занятого в экономике.
Таблица 5
Взаимосвязь интегрального индекса технологического развития с отдельными показателями развития регионов
Номер показа- теля Группа показателей Показатель в группе Коэффициент ранговой корреляции
1 Группа 1: общее состояние экономики ВРП на душу населения 0,321
2 Сальдированный финансовый результат, на одного занятого в экономике 0,320
3 Группа 2: промышленное производство Объем промышленного производства на душу населения 0,611
4 Объем промышленного производства на 1 рубль инвестиций в машины и оборудование 0,449
5 Объем промышленного производства (абсолютное значение) 0,495
6 Рентабельность активов промышленности 0,303
7 Рентабельность промышленной продукции 0,290
8 Группа 3: инвестиции Удельный вес инвестиций в машины и оборудование во всех инвестициях 0,417
9 Удельный вес инвестиций в промышленность во всех инвестициях 0,450
10 Удельный вес инвестиций в организации с участием иностранного капитала во всех инвестициях 0,214
И Удельный вес инвестиций иностранных инвестиций во всех инвестициях 0,226
12 Группа 4: научный потенциал Удельный вес затрат на исследования и разработки в ВРП 0,112
13 Удельный вес затрат только на разработки в ВРП 0,195
14 Доля персонала, занятого исследованиями и разработками, от всех занятых в экономике 0,139
15 Количество выданных патентов на изобретения и свидетельств на полезные модели на 100 тыс. чел. населения 0,272
16 Группа 5: технологическая конкурентоспособность Удельный вес суммарного объема производства химической, нефтехимической, машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности в ВРП 0,472
17 Удельный вес суммарного экспорта химического, нефтехимического и машиностроительного производства в ВРП 0,226
Таблица 6
Рейтинг видов экономической деятельности по уровню технологического развития
В факторе «Промышленное производство» можно выделить две составляющие: объем промышленного производства (среднедушевой и абсолютный) и рентабельность промышленности.
В группе «Промышленное производство» наибольшая связь с интегральным индексом технологического развития (высокая по шкале Чеддока) наблюдается именно у показателя среднедушевого объема промышленного производства, что показывает его определяющую роль в технологическом развитии регионов РФ. Иными словами, именно промышленно развитые кластеры, обладающие высоким уровнем промышленной производительности, являются генераторами технологического развития. Меньшая взаимосвязь с рентабельностью промышленного производства, на наш взгляд, объясняется зависимостью последней от сторонних (нетехнологических) факторов, таких как: географическое положение, конъюнктура рынка и т. п.
Фактор «Инвестиции» можно также разделить на две составляющие: это показатели 8-9, у которых наблюдается наиболее тесная связь с интегральным
индексом технологического развития и показатели 10-11 у которых эта связь прослеживается менее отчетливо.
Достаточно тесная связь с инвестициями в промышленность вообще и в машины и оборудование, в частности, объясняется повышенным вниманием к «осязаемым» инвестициям. Как отмечено в работе [1]: «предприятия практически всех отраслей промышленности предпочитают прочим видам инновационной деятельности приобретение овеществленных технологий, то есть машин и оборудования». Напротив, значительно меньшее внимание уделяется «неосязаемым» инвестициям, а именно инвестициям в исследования и разработки. Слабая связь с иностранными инвестициями наблюдается в силу того, что основная их доля направляется в топливно-энергетический сектор, который, как будет показано ниже, не является лидером по уровню технологического развития.
Фактор «Научный потенциал», в целом, слабо коррелирует с технологическим развитием. Объясняется это приведенными в предыдущем абзаце причинами. Однако и здесь прослеживается увеличение корреляции по мере конкретизации научной деятельности. Например, взаимосвязь с затратами только на конкретные разработки выше, чем на исследования вообще. Взаимосвязь же с конкретными результатами научной деятельности, выраженными в запатентованных моделях и технологиях еще выше, хотя также достаточно слабая, в силу временного лага, который необходим для реализации изобретений в производстве.
Фактор «Технологическая конкурентоспособность» как результат технологического развития характеризует повышение конкурентоспособности, выражающееся в увеличении суммарного объема высокотехнологичной продукции внутри страны, а также в увеличении его экспорта за рубеж. Можно предположить, что тесная связь показателей группы 5 с интегральным индексом технологического развития говорит о том, что такие отрасли как машиностроение и химическая промышленность оказывают определяющее влияние на технологическое развитие РФ. Подтверждением этому служат перечисленные выше, наиболее крупные предприятия из данных отраслей промышленности.
Для доказательства данной гипотезы нами был рассчитан интегральный индекс технологического развития по 16 видам экономической деятельности, рейтинг которых представлен в табл. 6. Из табл. 6 видно, что виды экономической деятельности под номерами 1, 2, 4, которые относятся к машиностроению и 3, характеризующего химическую промышленность являются наиболее технологически развитыми. При этом наблюдается достаточно тесная связь уровня технологического развития региона с удельным весом указанных производств в его ВРП.
Менее тесная связь с экспортом продукции машиностроительного и химического производства, на наш взгляд, объясняется тем, что на мировом рынке высокотехнологичной продукции отечественные компании зачастую проигрывают по тех-
Номер в рейтинге Интеграль- ный индекс техно- логиче- ского развития Разница с уровнем РФ (индекс минус 100%)
Российская Федерации 100 0,00
1 Производство транспортных средств и оборудования 279,05 179,05
2 Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 186,05 86,05
3 Химическое производство 123,82 23,82
4 Производство машин и оборудования 112,14 12,14
5 Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 104,67 4,67
6 Целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность 102,41 2,41
7 Производство резиновых и пластмассовых изделий 98,70 -1,30
8 Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 91,05 -8,95
9 Производство кокса, нефтепродуктов 81,11 -18,89
10 Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 78,29 -21,71
И Производство пищевых продуктов, включая напитки и табак 75,67 -24,33
12 Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических 61,93 -38,07
13 Производство прочих неметаллических минеральных продуктов 56,32 -43,68
14 Текстильное и швейное производство 43,99 -56,01
15 Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки 30,27 -69,73
16 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 26,89 -73,11
ИННОВАЦИИ № 8 (118), 2008
нологическому уровню компаниям Европейского Союза, США и других технологически развитых стран, что косвенно подтверждается местом России в технологическом рейтинге Всемирного экономического форума [4].
Таким образом, проведенный анализ, позволяет количественно обосновать следующие выводы. Во-первых, наибольший вклад в производство высокотехнологичной продукции оказывают крупные предприятия, в силу наличия у них необходимых ресурсов. Во-вторых, наибольшая взаимосвязь с технологическим развитием наблюдается у таких факторов, как промышленная концентрация и инвестиции в машины и оборудование. И, в третьих, необходимо
усиление внимания к инвестициям в исследования и разработки, с целью повышения технологического уровня инновационной продукции. Последнее особенно важно для укрепления технологических конкурентных преимуществ России на мировой арене.
Литература
1. Л. М. Гохберг, И. А. Кузнецова. Анализ и перспективы статистического исследования инновационной деятельности в экономике России//Вопросы статистики, № 9, 2004.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели 2004: статистический сборник. М.: Росстат, 2004.
3. Российский статистический ежегодник 2004: статистический сборник. М.: Росстат, 2004.
4. Global Competitiveness Report 2006. Executive Summary. World Economic Forum, 2006.
5. http://www.raexpert.ru
