CC BY
177
Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 4 (333). Образование и здравоохранение. Вып. 3. С. 125-130.
удк 316 ББК 88.5
анализ структуры социальной идентичности в разных социальных группах
Е. В. Федорова
ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова», Ярославль, Россия
Представлен анализ структуры социальной идентичности профессиональных спортсменов, военнослужащих срочной службы и учащихся открытой (сменной) общеобразовательной школы. Дано описание компонентов, образующих ядро структуры.
Ключевые слова: социальная идентичность, структура идентичности, ядро структуры, социальные группы.
В быстро изменяющихся социальных условиях с непрерывным развитием системы коммуникации в современном мире происходит резкое увеличение субъективной причастности к реальным и виртуальным группам [4]. Поэтому особое значение приобретает изучение соподчинённости и противоречий в структуре идентичности [1].
Проблема целостного анализа и структуры социальной идентичности остаётся слабо разработанной. Попытки показать целостность социальной идентичности были сделаны в конце 1970-х гг. А. Тэшфелом и Д. Тернером, затем продолжены в работах других учёных (С. Alexsander, М. Brewer. J. C. Deschamps, G. McCall, M. Jarumovicz, P. J. Oakes, J. Simmons, S. Stryker). Существующие подходы к исследованию феномена и структуры социальной идентичности отражают стремление исследователей выйти за пределы устоявшегося деления социальной идентичности только на личностную и социальную, отойти от расчленённого рассмотрения видов социальной идентичности и перейти к анализу её общей структуры как целостного и сложно организованного психологического образования [1].
Н. Л. Иванова считает, что социальная идентичность — это индивидуально-личностная характеристика, которая придаёт человеку определённость, задаёт границы его места в социальном мире [2]. В наших работах мы рассматриваем идентичность как динамическую индивидуально-личностную характеристику, включающую в себя осознание своей принадлежности к отдельным социальным общностям, переживание постоянства своего «Я» и тождественности самому себе, которые конструируются прижизненно в ходе взаимодействия и социального сравнения, опираясь на определение, сформули-
рованное Т. В. Румянцевой и Н. Л. Ивановой [3]. Первым упорядочил различные виды идентичности Дж. Тернер, выдвинув гипотезу о существовании трёх уровней самокатегоризации — уровней идентичности: суперординатный высший уровень (определение себя как человеческого существа), промежуточный (средний) уровень (определение себя в терминах группового членства), субординатный (определение себя как уникального индивида) [10].
Согласно концепции Дж. Келли, структура социальной идентичности может быть описана как производная от «имплицитной теории личности»: «твёрдый стержень» — неоспоримые предположения индивида о себе и о своём месте в окружающем мире, «защитный пояс» — время от времени пересматриваемые представления, гипотезы, чьё содержание постоянно соотносится с реальностью, и «правила исследования» — привычные приёмы решения личностных проблем, борьба с парадоксами и аномалиями в системе представлений [8].
В рамках ролевой концепции структура социальной идентичности рассматривается как относительно устойчивое соотношение непроизвольно или произвольно выбираемых ролей в тех или иных социальных контекстах. Эта структура воспроизводится в ситуации взаимодействия как акцентуируемая принадлежность к определённой общности, культуре в терминах, в которых «я» даёт определения данной ситуации и придаёт ей смысл.
Структура социальной идентичности, по мнению Ш. Струкера, включает в себя набор ролей, в которых концентрируются внутренние представления о себе в отношении к другим. На основе этих ролей образуется внутренняя схема
социального «я», позволяющая производить поведенческий и жизненный выбор [9].
В работах У Дойза структура социальной идентичности рассматривается по аналогии с пятью основными компонентами я-концепции: этническая идентичность, академические способности, спорт, популярность, образ тела. В исследованиях автора было показано, что для формирования самоуважения и социальной идентичности, более широкой по сравнению с национальной, очень важны разделяемые сообществом нормы. Общие социальные ценности преодолевают культурные барьеры. В этом смысле большую роль отводят совместному обучению [7].
Анализ структуры идентичности позволяет выделить те компоненты, которые можно измерить в ходе эмпирического или экспериментального исследования. Возможны различные варианты описания структуры идентичности: система социальных ролей, множественное групповое членство, функциональные компоненты, элементы я-концепции и т. д. [6].
Материалы исследования. В данной статье мы представляем результаты одного из этапов исследования, направленного на выявление социально-психологических особенностей социальной идентичности разных социальных групп. Целъ данного этапа: изучить общую структуру идентичности представителей разных социальных групп и сделать сравнительный анализ идентификационных структур.
Выборка составила 150 человек: 57 обучающихся открытой (сменной) общеобразовательной школы (ОСОШ) г. Ярославля (возраст 14-17 лет), 40 военнослужащих срочной службы (возраст 18-26 лет), 47 профессиональных спортсме-
нов (возраст 23-57 лет), 8 экспертов (классные руководители, школьный психолог, старшины, тренеры). Выбор данных испытуемых продиктован целью исследования, суть которого в том, чтобы описать обнаруженные социально-психологические связи идентичности у людей, хорошо адаптированных в социуме (профессиональные спортсмены), людей, вынужденных адаптироваться в кратчайшие сроки (военнослужащие срочной службы), и девушек и юношей, испытывающих трудности в социальной адаптации (учащиеся открытой (сменной) общеобразовательной школы) [5]. На этом этапе мы подвергли качественному анализу результаты, полученные при использовании методики М. Куна, Т. Макпарленда «Кто Я?», выявив процентные доли выраженности компонентов идентичности в каждой группе.
результаты исследования и их обсуждение. Мы провели анализ доли каждого показателя идентичности в общей структуре идентичности (среднее значение по группам выборки, в %), который показал следующее: выраженность в общей структуре идентичности принадлежности к социальным группам (социальное «я») у спортсменов составляет третью (30 %), у призывников — пятую (21 %), а у учащихся ОСОШ — всего одну шестую часть (16 %) (рисунок).
Выявлена наименьшая выраженность материального «я» (0,3 %) по всей выборке и наибольшая — проблемной идентичности (35 %), рефлексивного «я» (26,7 %) и социального «я» (22,3 %), что нашло своё отражение в структурах всех трёх групп (табл. 1).
Все группы испытуемых показали наличие большей доли проблемной идентичности в структуре, что может говорить о наличии кри-
Компоненты социальной идентичности
□ Военные о Спортсмены ° Учащиеся ОСОШ
Общая структура идентичности разных социальных групп
Таблица 1
Общая структура социальной идентичности, %
Проб- лемная идентич- ность Рефлек- сивное «я» Социальное «я» Деятельное «я» Коммуни- кативое «я» Перспек- тивное «я» Физическое «я» Матери- альное «я» Количество всех ответов, ед.
35,0 26,7 22,3 4,5 4,2 3,5 3,2 0,3 492
зиса, несформированности осознания своей принадлежности к определённым социальным общностям, о притуплении переживания постоянства своего «я» и тождественности самому себе. На наш взгляд, это может свидетельствовать о наличии влияния социокультурных особенностей данного исторического периода. Не секрет, что в нашей стране происходят стремительные социокультурные изменения, в частности, в ценностной сфере, в общественных отношениях, присутствуют нестабильность и не-определённость, стремительные социальные изменения статусов и ролей в обществе. В само-описании практически третью часть занимают самооценочные характеристики и только затем идёт фиксация социальных ролей, принадлежностей к различным общностям. Несмотря на установление рыночных товарно-денежных отношений, развивающихся в экономической сфере нашей страны, выборка демонстрирует традиции прошлого века, когда считалось дурным вкусом стремление к вещизму, обогащению, выставление на показ своих материальных возможностей (материальное «я» — 0,3 %). На наш взгляд, эти
данные также могут свидетельствовать об активной задействованности защитных механизмов реагирования на различные влияния окружающей действительности.
Рассмотрим подробнее структуры каждой группы. Группа военнослужащих, проходящих срочную службу, в структуре идентичности обнаружила ядро: проблемная идентичность (34 %), рефлексивное «я» (33%) и социальное «я» (21 %) (табл. 2). Стержнем структуры являются личностные качества, самооценка, социальный статус, групповая принадлежность и проявления кризиса идентичности, вкупе определяющие идентификационную наполненность структуры. Известно, что в последнее время среди молодых людей резко снизился престиж срочной военной службы. В исследовании приняли участие призывники первого полугодия службы, поэтому вполне естественно, что они испытывают кризис идентичности, находятся на этапе переосмысления новой ситуации и своего места в ней. Им представляется, что несколько более всех «я» в данный момент значима концентрация на своих физических возможностях (физическое «я» — 4,7 %).
Таблица 2
Сводная таблица выраженности компонентов в структуре идентичности военнослужащих,
спортсменов, учащихся ОСОШ, %
Компонент Военные Спортсмены Учащиеся ОСОШ
Проблемная идентичность 34,0 43,0 28,0
Рефлексивное «я» 33,0 19,0 28,0
Социальное «я» 21,0 30,0 16,0
Физическое «я» 4,7 0,4 4,5
Коммуникативное «я» 4,3 4,2 4,1
Деятельное «я» 2,6 2,4 8,6
Материальное «я» 0,2 0,0 0,7
Перспективное «я» 0,2 0,5 9,8
Сумма ответов, ед. 509 548 419
Ядром структуры социальной идентичности группы профессиональных спортсменов являются кризисные проявления (43 %), социальный статус, групповая принадлежность (30 %) и самооценка (19 %). Мы ожидали в их структуре идентичности существенную выраженность социального «я», перспективного «я», деятельного «я» или физического «я». Данная группа, по оценкам экспертов и результатам методики Рождерса — Даймонда, состоит из индивидов, имеющих высокий уровень социальной адаптации (70 % и выше) и, следовательно, осознающих свою групповую принадлежность наиболее явно. Следовательно, существенная доля проблемного «я» у данной группы говорит о проблеме идентичности в нашем обществе, и весьма острой. Спортсмены показали, что для них более важно взаимодействие, определённый круг друзей (коммуникативное «я» — 4,2 %), чем физические данные (0,4 %), поскольку регулярные изнурительные тренировки, травмы сказываются на здоровье не лучшим образом, что и отмечено в анкете (см. табл. 2).
Учащиеся открытой (сменной) общеобразовательной школы имеют самый низкий уровень социальной адаптации среди групп, участвующих в исследовании. Мы можем выделить четыре основных компонента их идентификационной структуры, наиболее выраженные в процентном отношении: рефлексивное «я» (28 %), проблемная идентичность (28 %), социальное «я» (16 %) и перспективное «я» (9,8 %). Учащиеся ОСОШ показали наличие в ядре своей структуры социальной идентичности четыре компонента: личностные качества и самооценку, проблемы идентификации, групповую принадлежность, намерения в перспективе. Они показали, что так же, как фиксация своих личностных особенностей, для них важно отражение трудности отождествления с какой-либо общностью, переживания постоянства и целостности своего «я» (см. табл. 2).
Поскольку процесс формирования идентичности в социально-психологическом смысле рассматривается шире, чем в возрастной и педагогической психологии, и представляет собой необходимый момент социализации, в ходе которого проявляется воздействие всей совокупности факторов личностного становления [3] и результатом развития и формирования идентичности является новое качественное состояние идентификационной структуры личности, обнаруженные дан-
ные можно интерпретировать как трансформацию идентификационных структур.
Мы предположили, что трансформация идентичности может соответствовать тем отличиям выраженности компонентов, которые удалось обнаружить. Если взять за исходную точку ядро идентификационной структуры военнослужащих срочной службы (проблемной идентичности (34 %), рефлексивного «я» (33 %), социального «я» (21 %), т. к. молодые люди этой группы находятся в ситуации экспресс-идентификации и их адаптационные ресурсы максимально востребованы, тогда следующим, сменяющим этапом, вносящим изменения в выраженность компонентов, станет структура, показанная группой уча-ющихся ОСОШ: рефлексивное «я» (28 %) и проблемная идентичность (28 %), социальное «я» (16 %), перспективное «я» (9,8 %). В группу вошли молодые люди 15-18 лет, которые, находясь в юношеском периоде развития (периоде, по мнению И. А. Снежковой, дальнейшего становления этнического самосознания и развития процесса идентификации), имеют трудности в социальной адаптации и в формировании идентичности [3]. Видим равные процентные доли рефлексивного «я» и проблемной идентичности, затем представлены по убыванию процентной доли социальное «я» и перспективное «я». В ядро структуры привнесено перспективное «я» как ресурс обретения определённости в социальной идентичности. Третий этап трансформации мы можем отследить, анализируя результаты группы «спортсмены»: проблемная идентичность (43 %), социальное «я» (30 %), рефлексивное «я» (19 %). Процентное соотношение показывает динамический переход в структуре социальной идентичности от проблемной неопределённости к осознанному поиску себя, своего «я»: по-прежнему человек задаётся вопросом о том, кем он является, может полно описать своё групповое членство и социальные роли, а также даёт более точную характеристику своим личностным качествам и самооценку.
Выводы:
1. Обнаружена выраженность отдельных компонентов структуры идентичности, общая для разных социальных групп. С уверенностью можно говорить о выявлении ядра структуры социальной идентичности: проблемная идентичность, социальное «я», рефлексивное «я».
2. Выявлены незначительные различия выраженности компонентов структур социальной
идентичности, образующих их ядра: проблемная идентичность, социальное «я», рефлексивное «я», перспективное «я», что свидетельствует о наличии сложных, более глубинных механизмов формирования социальной идентичности.
3. Определена специфика структуры идентификации по группам: обучающимся открытой (сменной) общеобразовательной школы свойственна выраженность деятельного «я», профессиональные спортсмены склонны не фикси-
роваться на физическом «я», военнослужащие срочной службы затрудняются в описании перспективного «я».
4. Установлена значительная доля проблемной идентичности в структурах, что говорит о кризисе осознания принадлежности к определённым социальным общностям в исследованных социальных группах, что объясняется особенностями культурно-исторического периода и может рассматриваться как острая социальная проблема.
Список литературы
1. Иванова, Н. Л. Психологическая структура социальной идентичности : дис. ... д-ра психол. наук / Н. Л. Иванова. Ярославль, 2003.
2. Иванова, Н. Л. Социальная идентичность и профессиональный опыт личности : монография /
Н. Л. Иванова, Е. В. Конева. Ярославль, 2003. 132 с.
3. Иванова, Н. Л. Социальная идентичность: теория и практика / Н. Л. Иванова, Т. В. Румянцева. М. : СГУ, 2009. 456 с.
4. Корнев, С. А. Личностная идентичность как основа формирования доверия к другому / С. А. Корнев, И. Р. Сушков // Психология отношения человека к жизнедеятельности : сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. Владимир : Собор, 2006. С. 62-65.
5. Румянцева, Т. В. Особенности профессиональной идентичности юношей и девушек открытой (сменной) общеобразовательной школы / Т. В. Румянцева, Е. В. Федорова // Вестн. ЯрГУ. 2013. № 6. С. 306-312.
6. Ядов, В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования идентичности личности / В. А. Ядов // Психология самосознания : хрестоматия. Самара, 2000. С. 589-602.
7. Doise, W. Social Representations in Personal Identity / W. Doise // Social Identity (international perspectives). London, New Delhi, 1998. P. 13-24.
8. Kelly, G. A. The psychology of personal constructs / G. A. Kelly. New York, 1955.
9. Stryker, S. Identity theory: Development and extensions / Self and Identity / S. Stryker. New York, 1986. P. 89-104.
10. Turner, J. C. A self-categorization theory / J. C. Turner // Rediscovering the Social Group: A SelfCategorization theory. Oxford, 1987. P. 42-67.
Сведения об авторе
федорова Елена Владимировна — аспирант кафедры педагогики и педагогической психологии Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова, Ярославль, Россия. ст1222523@ mail.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2014. № 4 (333). Education and Healthcare. Issue 3. P. 125-130.
ANALYSIS OF SOCIAL IDENTITY IN DIFFERENT SOCIAL GROUPS
E. V. Fedorova
Post-Graduate Student of the Development of Pedagogy and Pedagogic Psychology of Yaroslavl Stat University named after P. G. Demidov, Yaroslavl, Russia. cml222523@ mail.ru
The article presents an analysis of the structure of the social identity of professional athletes, conscripts and students open (replaceable) secondary school. The authors made a description of the components that form the core structure.
Keywords: social identity, structure of identity, core structure, social group.
References
1. Ivanova, N. L. Psychological structure social identity : dis. ... Dr. of psychology. Sciences / N. L. Ivanova. Yaroslavl, 2003.
2. Ivanova, N. L. Social identity and professional experience of the person : monograph / N. L. Ivanova, E. V. Konev. Yaroslavl, 2003, 132 p.
3. Ivanova, N. L. Social identity: theory and practice / N. L. Ivanova, T. V. Rumyantseva. M. : SGU, 2009. 456 p.
4. Kornev, S. A. Personal identity as a basis for building trust to another / S. A. Kornev, I. R. Sushkov // Psychology human relations to life: sat. mater. Vseross. researcher Scient. CONF. Vladimir : Cathedral, 2006. P. 62-65.
5. Rumyantseva, T. V. Especially the professional identity of young men and women open (exchangeable) comprehensive school / T. V. Rumyantseva, E. V. Fedorova. Herald un-ty. № 6. 2013. P. 306-312.
6. Ydov, V. A. Social and socio-psychological mechanisms of formation of identity / V. A. Ydov // Psychology of consciousness. Samara, 2000. P. 589-602.
7. Doise, W. Social Representations in Personal Identity / W. Doise // Social Identity (international perspectives). London, New Delhi, 1998. P. 13-24.
8. Kelly, G. A. The psychology of personal constructs / G. A. Kelly. New York, 1955.
9. Stryker, S. Identity theory: Development and extensions / Self and Identity / S. Stryker. New York, 1986. P. 89-104.
10. Turner, J. C. A self-categorization theory / J. C. Turner // Rediscovering the Social Group: A SelfCategorization theory. Oxford, 1987. P. 42-67.
