Анализ степени влияния факторов, сдерживающих развитие энергетического сервиса сферы ЖКХ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Финансовая аналитика: Financial Analytics:

проблемы и решения 13 (2016) 26-35 Science and Experience

ISSN 2311-8768 (Online) Риски, анализ и оценка

ISSN 2073-4484 (Print)

АНАЛИЗ СТЕПЕНИ ВЛИЯНИЯ ФАКТОРОВ, СДЕРЖИВАЮЩИХ РАЗВИТИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО СЕРВИСА СФЕРЫ ЖКХ

Татьяна Александровна ШКОДА

аспирантка кафедры экономики и организации производства,

Ульяновский государственный технический университет, Ульяновск, Российская Федерация tatyana_pavlenko@mail.ru

История статьи:

Принята 02.02.2016 Одобрена 17.02.2016

УДК 332.87 JEL: 030, О32, R28

Ключевые слова:

энергосервисный договор, инвестор, компания, эффективность, проект

Аннотация

Тема. В связи с кризисной ситуацией в экономике проблема слабого развития энергетического сервиса, позволяющего без привлечения бюджетных средств модернизировать низкоэффективное оборудование, приобретает особую актуальность, в частности в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ).

Цели. Выявление факторов, сдерживающих развитие энергетического сервиса, в особенности в сфере ЖКХ. Оценка степени их влияния на эффективность программ энергосбережения и повышения энергетической эффективности, реализуемых в рамках энергосервисных договоров. Определение наиболее значимых из названных факторов. Методология. В работе использованы эконометрические методы исследования. Результаты. В результате анализа степени влияния рассматриваемых в статье факторов, сдерживающих развитие энергетического сервиса в нашей стране, выявлено, что наибольший негативный след оставляют требования нормативно-правовых актов. Как следствие, многие инвесторы не желают работать в рамках энергосервисного договора.

Выводы. В первую очередь для повышения привлекательности энергетического сервиса необходимо обратить внимание на условия энергосервисного договора, регламентируемые требованиями нормативно-правовых актов, в особенности на порядок формирования величины экономии от реализации энергоэффективного мероприятия в рамках энергосервисного договора, а также на необходимость разработки механизма гарантии возврата сэкономленных средств в энергосервисную компанию.

© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016

Федеральный закон № 261-ФЗ от 23.11.2015 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» обеспечил возможность использования в нашей стране нового хозяйственного механизма -энергосервисного договора.

Его прообразом послужила модель ESPC (Energy Savings Performance Contracting), появившаяся на Западе в средине 1980-х гг. Условиями ESPC предусмотрено, не выделяя денег из бюджета организации, финансировать работы по энергосбережению, что оказалось востребованным в мире, особенно в условиях кризиса1.

Успешная апробация Energy Savings Performance Contracting во всем мире обусловила желание российских законодателей внедрить такой механизм и в нашей стране. По оценкам специалистов, применение энергетического сервиса на территории России в различных секторах экономики могло бы обеспечить

1 Портянкин Б.А. Проблемы развития энергетического сервиса в ЖКХ // Энергосовет. 2013. № 4. С. 42-46.

колоссальный эффект, особенно для сфер, которые характеризуются высокой энергоемкостью и низкой эффективностью.

Поскольку сектор жилищно-коммунального хозяйства занимает второе место после обрабатывающей промышленности по величине конечного потребления энергетических ресурсов при одной из самых низких степеней эффективности их потребления, потенциал энергосбережения является одним из самых значительных [1-3]2.

Согласно расчетным данным Государственной программы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года» потенциальная экономия расходов на оплату коммунальных услуг, полученная за счет повышения энергоэффективности жилых зданий, в 2020 г. может составить более 400 млрд руб.

2 Гужов С.В. Пакетное энергосберегающее решение для реализации энергосервисных контактов в бюджетной сфере // Энергосовет, 2015. № 3; ЧернякВ.З. Жилищно-коммунальное хозяйство: Развитие, управление, экономика. М.: КноРус, 2009.

Однако, как обычно бывает в стремлении «банального подражания любой ценой Западу»3, при законодательном урегулировании условий энергетического сервиса не были учтены ни исторические, ни технологические, ни географические факторы, которые делают применение энергосервисного договора в наших условиях крайне затруднительным в том виде, в котором он предусмотрен законом и всеми подзаконными актами.

Результатом таких решений является отсутствие развития рынка энергосервисных услуг в нашей стране. Шестилетний опыт безуспешных попыток массового запуска энергетического сервиса выявил целый ряд факторов, сдерживающих его развитие на территории России [4-8]4.

Фактор № 1. Низкая информированность представителей заказчика о сути механизма энергетического сервиса, в результате чего исполнитель (энергосервисная компания-инвестор) сталкивается с целым рядом проблем уже на этапе подготовки проекта:

• некорректное или неполное предоставление информации заказчиком;

• длительные сроки сбора этой информации;

• неготовность заказчика компенсировать затраты, понесенные энергосервисной компанией при проведении итогового аудита;

• завышенные требования заказчика к эксплуатационным параметрам энергоэффективного оборудования.

Результатом воздействия названного фактора является затягивание сроков заключения энергосервисного договора, увеличение себестоимости подготовительных работ (заработная плата работников, транспортные расходы и т.п.) и, как следствие, уменьшение доходной части проекта после того, как договор будет подписан, ввиду необходимости покрытия

3 Портянкин Б.А. Проблемы развития энергетического сервиса в ЖКХ // Энергосовет. 2013. № 4. С. 42-46.

4 Мелинова Л.В., Мелинова Н.А. Проблемы реализации энергосервисных контрактов в муниципальной сфере и пути их решения // Энергосовет, 2014. № 6; МукумовР.Э. Что сегодня надо знать об энергосервисе? // Энергосовет. 2015. № 4. С. 36-38.

понесенных энергосервисной компанией дополнительных затрат.

Для количественной оценки степени влияния данного фактора на эффективность проекта, реализуемого в рамках энергосервисного договора, рассмотрим один из самых быстроокупаемых и высокоэффективных проектов: модернизацию насосного оборудования в котельной.

Срок действия энергосервисного договора в этом случае составляет два года, экономия распределяется между заказчиком и исполнителем в соотношении 20 и 80%. Инвестиционные средства энергосервисная компания привлекает по кредитному договору, срок погашения обязательств предполагается в течение двух лет при величине процентной ставки 20%. Объем необходимых инвестиционных средств составляет 1 238 тыс. руб. Ежегодная величина экономии от внедрения нового насосного оборудования планируется в объеме не менее 2 млн руб. (до распределения между заказчиком и исполнителем).

Анализ влияния степени изменения стоимости подготовительных работ на эффективность проекта представлен в табл. 1.

Приведенные данные показывают, что увеличение подготовительных расходов по энергосервисному договору на 1% снижет внутреннюю норму доходности проекта не менее чем на 5%.

Фактор № 2. Отсутствие утвержденных на федеральном уровне методик работы в рамках энергосервисного договора. Это в первую очередь выражается в необходимости определения базисных условий потребления энергетических ресурсов до момента заключения такого соглашения.

В данном случае сложность может заключаться в неопределенности выбора периода, за который будут определяться базисные показатели, особенно в условиях изменяемого режима работы энергопотребляющего оборудования, либо в отсутствии данных об объемах потребления энергетических ресурсов, когда на объектах заказчика не установлены прибора учета.

Фактор № 3. Изменение цен на энергетические ресурсы. Сложность в прогнозировании будущих

денежных потоков в рамках заключенного энергосервисного договора вызывает увеличение риска невозврата инвестированных в проект средств, поскольку единственным источником их покрытия является стоимость сэкономленного объема энергетического ресурса.

Для количественной оценки степени влияния данного фактора на эффективность проекта, реализуемого в рамках энергосервисного договора, рассмотрим ту же самую программу модернизации насосного оборудования котельной.

Данные табл. 2 дают возможность сделать вывод о том, что изменение величины тарифа на 1% влечет за собой изменение внутренней нормы доходности на 2,5%. Таким образом, в случае падения цены на энергетический ресурс даже при достижении планируемого объема экономии инвестор берет на себя повышенные риски невозврата инвестированных средств.

Фактор № 4. Условия кредитующего органа. Как уже указывалось, механизм энергетического сервиса для нашей страны очень молод, достаточной практики его использования еще не наработано. Для финансовых учреждений предоставление денежных средств под механизм возврата, предусмотренный энергосервисным договором, обусловлено высокими рисками, что влечет за собой либо полный отказ в предоставлении финансирования, либо

финансирование под высокие процентные ставки [9]5.

Среди наиболее проблемных вопросов, которые озвучиваются финансовыми учреждениями в отношении финансирования энергосервисных договоров, являются:

• недостаток оборотных средств энергосервисной компании;

• высокие ее риски по возврату полученной экономии;

• высокие риски кредитора;

• незаинтересованность органов власти и самоуправления.

5 Мишин Д.В. Механизм инвестирования энергосервисных услуг // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2012. № 8. С. 31-34; Мукумов Р.Э. Поможет ли «план Дворковича» в развитии энергосервисных услуг? // Энергосовет. 2015. № 2. С. 41-48.

28

Большие риски энергосервисной компании и кредитора обусловлены тем, что погашение инвестированных средств проходит за счет образования экономии от реализованного проекта, которая образуется на счете заказчика, и в случае тяжелого финансового положения (а как правило, заказчиками в энергетическом сервисе являются именно такие организации) резко повышается риск срыва сроков возврата экономии энергосервисной компании.

При этом срыв сроков выплаты кредита заемщиком (то есть энергосервисной компанией) недопустим и влечет за собой применение санкций (пеней, штрафов и т.п.). Данные схемы хорошо отработаны в банковском секторе, а вот механизм гарантии возврата сэкономленных средств энергосервисной компании законодательством никак не оговорен.

Таким образом, единственным возможным вариантом оказывается привлечение заказчика к судебной ответственности. Однако эта процедура длительна и не обеспечивает энергосервисной компании возможности погасить задолженность перед банком в оговоренные кредитным договором сроки.

Все перечисленное обусловливает нежелание банковского сектора активно финансировать реализацию комплекса энергоэффективных мер, погашение инвестиций в которые будет проводиться через механизм энергетического сервиса. Немногочисленные банки, которые работают в данном направлении, либо предъявляют высокие требования ко всем участникам энергетического сервиса, либо предоставляют финансирование под процентные ставки, обеспечивающие покрытие 100% возникающих рисков, с обязательным условием предоставления гарантии или поручительства.

Для количественной оценки степени влияния ставки по кредиту на показатели инвестиционного проекта рассмотрим все тот же проект модернизации насосного оборудования в котельной, реализуемый в рамках

энергосервисного договора (табл. 3).

Результаты расчета показывают, насколько сильно снижаются показатели эффективности проекта при увеличении ставки по кредиту: изменение на 1%

:.ш/|оита!^а/

влечет за собой изменение внутренней нормы доходности на 3,8%.

Заметим: в данном случае рассмотрен один самых высокоэффективных проектов, однако даже для него при ставке по кредиту в 20% денежный поток в первый год реализации проекта отрицателен, и лишь потом инвестор начнет получать доходы от реализуемого проекта. На такие условия пойдет не каждая инвестиционная компания.

Фактор № 5. Требования нормативно-правовых актов. Данный фактор выражается прежде всего в целом ряде подзаконных актов, содержащих условия, которые существенно ограничивают круг возможных мероприятий: речь идет о необходимости в рамках энергосервисного договора обязательно экономить не затраты заказчика, а энергетические ресурсы. При этом фиксация экономии обязательна в натуральном выражении на основании приборов учета. Среди таких документов можно назвать:

• Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

• постановление Правительства РФ № 636 от 18.08.2010 «О требованиях к условиям энергосервисного контракта и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота)»;

• приказ от 11 мая 2010 № 174 «Об утверждении примерных условий энергосервисного договора (контракта), которые могут быть включены в договор купли-продажи, поставки, передачи энергетических ресурсов (за исключением природного газа)»;

• постановление Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

• приказ Министерства регионального развития РФ № 252 от 27.06.2012 «Об утверждении примерных условий энергосервисного договора, направленного на сбережение и (или) повышение эффективности потребления коммунальных услуг при использовании общего имущества в многоквартирном доме».

Специфика указанных документов противоречит не только сути энергосервисного договора, изложенной в его определении, но и изначально закладываемой цели самого закона, название которого гласит: «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности...». То есть, согласно его идеологии, мероприятия должны быть направлены не только на энергосбережение, но и на повышение энергетической эффективности.

Результатом такого подхода при формировании законодательных требований к условиям энергосервисного договора является

невозможность включения в величину экономии, направляемую энергосервисной компании заказчиком на погашение инвестированных средств, реальной величины снижения затрат, которая складывается не только за счет экономии на объеме потребляемого энергетического ресурса, но и за счет эксплуатации оборудования, фонда заработной платы и др.

Как правило, до реализации энергосервисного договора любой заказчик эксплуатирует низкоэффективное оборудование, после замены которого снижаются не только затраты на энергетические ресурсы, но и расходы на обслуживание, ремонт, оплату труда персонала, обеспечивавшего функционирование данного оборудования до модернизации, и др. В итоге при оценке инвестиционного проекта искусственно занижается его реальная эффективность, в результате чего реально снижаются денежные потоки, падает потенциальная привлекательность инвестора работать по такому договору [9].

Для количественной оценки степени влияния ставки по кредиту на показатели инвестиционного проекта рассмотрим тот же проект модернизации насосного оборудования в котельной, реализуемый в рамках энергосервисного договора.

Данные табл. 4 показывают, что учет снижения всех затрат при реализации мероприятий по энергосбережению даже в размере 1% экономии затрат от снижения объема потребляемого энергетического ресурса обеспечивает прирост внутренней нормы доходности не менее 9%.

Анализ степени влияния всех перечисленных факторов выявил, насколько велико их влияние на эффективность проекта, реализация которого могла бы быть осуществлена на условиях энергосервисного договора.

Сравнительная характеристика степени влияния четырех количественно оцененных факторов представлена на рис. 1. Приведенные данные показывают, что самое значительное влияние на показатели эффективности рассмотренного проекта оказывают требования нормативных правовых актов.

Анализ степени влияния рассмотренных факторов показал, насколько важно в нашей стране создать необходимые условия для обеспечения работоспособности механизма энергетического сервиса. Прежде всего необходимо обратить внимание на требования нормативно-правовых актов, которые в стремлении обезопасить заказчика нарушили баланс интересов сторон по договору, тем самым породив нежелание инвесторов работать в рамках такого механизма.

Обеспечение законодательно урегулированной возможности учета всей реально достигнутой экономии при проведении расчетов по энергосервисному договору существенно повысит показатели эффективности проектов, благодаря чему будет достигнуто, с одной стороны, создание благоприятных условий для привлечения инвесторов, а с другой стороны, снижение рисков кредитующих организаций по невозврату инвестиционных средств. В итоге можно будет снизить негативное влияние одновременно двух факторов: требований нормативно-правовых актов и условий кредитующего органа.

Прошло шесть лет с момента законодательного утверждения новой формы договорных отношений - энергетического сервиса. Он уже опробован на практике, благодаря чему выявлено огромное количество проблем на пути его развития, и наиболее значимые показаны в данной работе.

Экспертами в данной области опубликована масса материалов [10, 11 и др.]6, обосновывающих необходимость незамедлительного принятия корректирующих мер. Несомненно, шаги в сторону улучшения уже делаются, необходимо лишь наращивать темпы и выбрать наиболее важные направления движения вперед.

6 Широков А.В. Провалы нормативной базы энергосбережения // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 1. С. 477-479; Чуксина Е.В. Практика реализации энергосервисных контрактов // Академия энергетики. 2011. № 5. С. 30-35.

Таблица 1

Анализ влияния изменения стоимости подготовительных работ на эффективность проекта

Показатель, % Стоимость подготовительных работ, % от величины предполагаемой экономии по проекту

0 1 2 3 5 10 20

Внутренняя норма доходности 209 198 188 178 161 126 78

Индекс прибыльности 1,37 1,5 1,49 1,48 1,45 1,4 1,29

Рентабельность инвестиций 49 48 47,4 46,8 45,7 42,9 37,3

Темп прироста внутренней нормы доходности - -5 -10 -15 -23 -40 -63

Темп прироста рентабельности инвестиций - -2 -3 -4 -7 -12 -24

Примечание. Ставка дисконтирования для оценки денежных потоков принята в размере 15%.

Таблица 2

Влияние изменения тарифа на электрическую энергию на эффективность проекта, %

Прирост тарифа к предыдущему году Показатель -

-5 -1 0 1 2 5 10 15

Внутренняя норма доходности 135 150 153 157 161 172 190 209

Индекс прибыльности 1,3 1,4 1,4 1,4 1,4 1,4 1,5 1,5

Рентабельность инвестиций 37 40 40 41 41 43 46 49

Темп прироста внутренней нормы доходности -11,7 -1,9 0 2,6 5,2 12,4 24,2 36,6

Темп прироста рентабельности инвестиций -1,9 0 0 0,6 0,6 1,9 3,9 5,8

Примечание. Ставка дисконтирования для оценки денежных потоков принята в размере 15%.

Таблица 3

Влияние величины процентной ставки по кредиту на эффективность проекта, %

Годовая ставка по кредиту

0 5 10 15 20 30 40

Внутренняя норма доходности 460 371 303 251 209 145 99

Индекс прибыльности 1,7 1,6 1,6 1,6 1,5 1,4 1,3

Рентабельность инвестиций 57 55 53 51 49 44 39

Темп прироста внутренней нормы - -19,3 -34,1 -45,4 -54,6 -68,5 -78,5

доходности

Темп прироста рентабельности - -3,5 -7 -10,5 -14 -22,8 -31,6

инвестиции

Примечание. Ставка дисконтирования для оценки денежных потоков принята в размере 15%.

Таблица 4

Влияние повышения эффективности использования энергоресурсов на эффективность проекта

Показатель, % Экономия от повышения энергетической эффективности использования энергоресурсов, % величины экономии затрат от снижения объемов потребления энергетических ресурсов

0 5 10 15 20

Внутренняя норма доходности 209 304 456 731 1391

Индекс прибыльности 1,37 1,28 1,21 1,14 1,08

Рентабельность инвестиций 1,51 1,63 1,74 1,85 1,96

Темп прироста внутренней нормы доходности - 45 118 250 566

Темп прироста рентабельности инвестиций - 12 24 37 49

Примечание. Ставка дисконтирования для оценки денежных потоков принята в размере 15%.

Рисунок 1

Влияние величины процентной ставки по кредиту на эффективность проекта, %

1- Низкая информированность представителей заказчика о сути механизма энергетического сервиса

2- Изменение цен на энергетические ресурсы

3- Условия кредитующего органа

4 - Требования нормативно-правовых актов

Список литературы

1. Сиваев С.Б. Создание и деятельность энергосервисных компаний и перфоманс-контрактов в России. Т. 1. Энергосервис и перформанс контракты: возможности и проблемы их реализации в России / под ред. И.Г. Грицевич. М.: Всемирный фонд дикой природы, 2011.

2. Бобылев С.Н., Аверченков А.А., Соловьева С.В., Кирюшин П.А. Энергоэффективность и устойчивое развитие. М.: Институт устойчивого развития, 2010. С.148.

3. Данилов-Данильян В.И. Экологическое значение энергосбережения / Энергетика России: проблемы и перспективы: под ред. В.Е. Фортова, Ю.Г. Леонова. М.: Наука. 2006. С. 391-404.

4. Гуськова Н.Д., Ульянкин О.В. Методы управления рисками энергосервисных компаний. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/12/40899.

5. Макейкина С.М., Лешин С.С. Необходимость повышения энергоэффективности экономики России в условиях модернизации и инновационного развития // Общество: политика, экономика, право. 2013. № 1. С. 70-73.

6. Митрохин В.В., Ульянкин О.В. Развитие рынка энергосервисных компаний в России // Научное обозрение. Реферативный журнал. 2014. № 2. С. 36-37.

7. Идиатуллина А.М. Управление проектами в области энергосбережения в России и за рубежом // Вестник Казанского технологического университета. 2012. № 6. С. 195-201.

8. Ибрашева Л.Р. Энергосберегающие технологии в жилищно-коммунальном хозяйстве России // Вестник Казанского технологического университета. 2012. № 7. С. 224-230.

9. Анпилов А.И. Проблема энергосбережения и роль малого предпринимательства в ее решении // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2011. № 9. С. 86-91.

10. Антонычев С.В. Энергосервис: проблемы и позитивные примеры // Энергосбережение. 2012. № 7. С.30-35.

11. Щелоков Я.М. Энергосервис: итоги и решения // Энергосбережение и водоподготовка. 2012. № 5. С.19-21.

Risk, Analysis and Evaluation

ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)

FACTORS HINDERING THE DEVELOPMENT OF ENERGY SERVICES IN THE HOUSING AND UTILITIES SECTOR: AN INFLUENCE ANALYSIS

Tat'yana A. SHKODA

Ulyanovsk State Technical University, Ulyanovsk, Russian Federation tatyana_pavlenko@mail.ru

Article history:

Received 2 February 2016 Accepted 17 February 2016

JEL classification: 030, 032, R28

Keywords: energy service contract, investor, company, efficiency, project

Abstract

Importance Due to the crisis situation in economy, it gets especially important to consider the poor development level of energy services, which would allow for retrofitting inefficient equipment without budgetary funds raised, in the housing and utilities sector.

Objectives The research identifies the factors hindering the development of energy service, especially in the housing and utilities sector. I also evaluate the extent to which the factors influence the efficiency of energy saving and energy efficiency improvement programs, which are implemented as part of energy service contracts. The research determines which factor plays the most significant role.

Methods The research relies upon econometric methods of research.

Results Having analyzed the effect of the factors under study, I found that legislative and regulatory requirements had the highest adverse effect on the development of energy services. Hence, many investors are reluctant to cooperate under energy service contracts.

Conclusions To make energy services more attractive, it is reasonable to consider terms of energy service contracts, the procedure for generating the amount of savings as a result of energy efficiency measures under the energy service contract, and the need to set up a mechanism ensuring the return of savings to the energy servicing company.

© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016

References

1. Sivaev S.B. Sozdanie i deyatel'nost' energoservisnykh kompanii i perfomans-kontraktov v Rossii. Tom 1: Energoservis i performans kontrakty: vozmozhnosti i problemy ikh realizatsii v Rossii [Incorporation and operations of energy service companies and performance contracts in Russia. Vol. 1. Energy services and performance contracts: opportunities and issues of using them in Russia]. Moscow, WWF Publ., 2011.

2. Bobylev S.N., Averchenkov A.A., Solov'eva S.V., Kiryushin P.A. Energoeffektivnost' i ustoichivoe razvitie [Energy efficiency and sustainable development]. Moscow, Institute for Sustainable Development Publ., 2010, 148 p.

3. Danilov-Danil'yan V.I. Ekologicheskoe znachenie energosberezheniya. Vkn.: Energetika Rossii: problemy i perspektivy [The environmental role of energy saving. In: Energy of Russia: issues and prospects]. Moscow, Nauka Publ., 2006, pp. 391-404.

4. Gus'kova N.D., Ul'yankin O.V. Metody otsenki riskov energoservisnykh kompanii [Methods for assessing energy service companies' risks]. Available at: http://web.snauka.ru/issues/2014/12/40899. (In Russ.)

5. Makeikina S.M., Leshin S.S. Neobkhodimost' povysheniya energoeffektivnosti ekonomiki Rossii v usloviyakh modernizatsii i innovatsionnogo razvitiya [The need to increase the energy efficiency of the Russian economy during the modernization and innovative development]. Obshchestvo: politika, ekonomika, pravo = Society: Politics, Economics, Law, 2013, no. 1, pp. 70-73.

6. Mitrokhin V.V., Ul'yankin O.V. Razvitie rynka energoservisnykh kompanii v Rossii [Development of energy service companies in Russia]. Nauchnoe obozrenie. Referativnyi zhurnal = Abstract Journal Scientific Review, 2014, no. 2, pp. 36-37.

7. Idiatullina A.M. Upravlenie proektami v oblasti energosberezheniya v Rossii i za rubezhom [Energy saving project management in Russia and abroad]. Vestnik Kazanskogo tekhnologicheskogo universiteta = Herald of Kazan Technological University, 2012, no. 6, pp. 195-201.

8. Ibrasheva L.R. Energosberegayushchie tekhnologii v zhilishchno-kommunal'nom khozyaistve Rossii [Energy saving technologies in the housing and utilities sector of Russia]. Vestnik Kazanskogo tekhnologicheskogo universiteta = Herald of Kazan Technological University, 2012, no. 7, pp. 224-230.

9. Anpilov A.I. Problema energosberezheniya i rol' malogo predprinimatel'stva v ee reshenii [The issue of energy saving and the role of small business in addressing it]. Imushchestvennye otnosheniya v Rossiiskoi Federatsii = Property Relations in the Russian Federation, 2011, no. 9, pp. 86-91.

10. Antonychev S.V. Energoservis: problemy i pozitivnye primery [Energy service: issues and positive examples]. Energosberezhenie = Energy Saving, 2012, no. 7, pp. 30-35.

11. Shchelokov Ya.M. Energoservis: itogi i resheniya [Energy service: results and solutions].

Energosberezhenie i vodopodgotovka = Energy Saving and Water Treatment, 2012, no. 5, pp. 19-21.