CC BY
73Арцыбашева О. В., Визгалова Г. И., Асеева Р. М., Серков Б. Б., Сивенков А. Б.
АНАЛИЗ СПОСОБОВ И СРЕДСТВ ОГНЕЗАщИТы
для снижения пожарной опасности и повышения огнестойкости деревянных конструкций
Одними из наиболее распространённых способов повышения пожаробезопасности деревянных конструкций являются конструктивная огнезащита, применение огнезащитных покрытий и пропиточных составов (антипиренов). Показана необходимость совершенствования подходов к разработке и применению огнезащитных средств для древесины и материалов на её основе, методологии оценки их эффективности при обеспечении пожаробезопасности применения деревянных конструкций.
Ключевые слова: деревянные конструкции, пожарная опасность, огнестойкость, огнезащита.
Аревесина является одним из наиболее применяемых материалов в отечественном и зарубежном строительстве. Для возведения объектов жилого, общественного и промышленного назначения используют как цельную древесину, так и промышленно изготовляемые деревянные клеёные конструкции (ДКК) [1].
Деревянные здания и сооружения имеют высокую пожароопасность. Для предотвращения пожаров в зданиях и сооружениях с несущими и ограждающими конструкциями, а также отделочными и облицовочными материалами из древесины применяются огнезащитные средства (ОЗС). ОЗС различаются по способу и количественным параметрам применения, механизму огнезащиты. Необходимо отметить, что разработка средств огнезащиты и их использование в настоящее время сводятся, как правило, к снижению горючести древесного материала. Вопросы, связанные с применением
ОЗС для снижения пожарной опасности и повышения огнестойкости деревянных конструкций, остаются фактически неизученными. Это обусловлено существующей методологией оценки эффективности огнезащитных составов и покрытий для древесины и материалов на её основе по ГОСТ Р 53292-09, который направлен лишь на определение группы огнезащитной эффективности, а также принятыми устоявшимися подходами к разработке и применению средств огнезащиты для материалов и конструкций на основе древесины.
В связи с этим, целью настоящей статьи является проведение анализа результатов теоретических и экспериментальных исследований в области снижения пожарной опасности и повышения огнестойкости деревянных конструкций при использовании различных ОЗС, а также определение перспективных направлений разработок в области огнезащиты древесины.
метод оценки
В качестве основного метода оценки огнезащитной эффективности пропиточных составов и покрытий для древесины в настоящее время используется лабораторный маломасштабный метод по ГОСТ Р 53292-09. В ситуациях, когда на материал действуют интенсивные лучистые тепловые потоки, огнезащита может оказаться малоэффективной. Известны примеры, когда образцы
древесины, обработанные пропиточными огнезащитными составами, были отнесены к материалам с самой высокой I группой огнезащиты по ГОСТ Р 53292-09. Они характеризовались быстрым распространением пламени по поверхности при испытании по стандартному методу ГОСТ 12.1.044-89 (п. 4.19) и методу БЫ 13823:2003 (ББ1) [2, 3]. В других экспериментальных работах было установлено повышение выхода токсичных продуктов горения при испытаниях по ГОСТ 12.1.044-89 (п. 4.20) для древесины с применением некоторых эффективных антипиренов [4]. В связи с этим, маломасштабный метод ГОСТ Р 53292-09 можно рассматривать как экспресс-метод оценки эффективности огнезащиты при разработке новых ОЗС для древесины. Авторами работы [3] по результатам испытаний сделан вывод о том, что внедрение в практику испытаний огнезащитных составов дополнительных критериев оценки позволит более полно и достоверно оценивать пожарную опасность строительных материалов.
Для решения конкретных практических задач по огнезащите деревянных конструкций, облицовочных и отделочных материалов из древесины необходима полная информация по всем основным показателям пожарной опасности огнезащищённых древесных материалов. Это заключение в равной мере относится ко всем способам огнезащиты древесины - как с применением пропиточных составов (антипиренов), так и покрытий.
Для несущих и ограждающих деревянных конструкций с огнезащитой необходимо проведение огневых испытаний не только по пределу огнестойкости в соответствии с ГОСТ 30247.0-94 и ГОСТ 30247.1-94, но и классу пожарной опасности по ГОСТ 30403-96. Метод определения класса пожарной опасности строительных конструкций предусматривает также обязательную оценку пожарной опасности огнезащищённой конструкции и материала огнезащиты.
конструктивная огнезащита
Огнезащиту строительных конструкций из натуральной древесины можно обеспечить конструктивными способами с помощью плитных и рулонных материалов, штукатурок разного типа. Их назначение состоит в замедлении нагрева защищаемой поверхности древесины до критической температуры, при которой начинается активный пиролиз и происходит воспламенение древесины. Они должны также замедлять скорость обугливания древесины и нагрев оставшейся неизменной её части за фронтом обугливания до предельной температуры, отвечающей утрате физико-механических свойств древесины.
Эффективность огнезащиты древесины указанными конструктивными способами определяется, прежде всего, сопротивляемостью к действию огня и теплоизолирующей способностью огнезащитных плитных и рулонных материалов. Конструктивными способами можно заметно повысить предел огнестойкости деревянных конструкций. Однако необходимая толщина подобных огнезащитных материалов может достигать 10-15 мм. При нарушении целостности конструктивной огнезащиты, например, из-за образования сквозных трещин и расслаивания, её влияние на скорость обугливания древесины сводится к минимуму [5].
Экспериментально найдено, что в условиях действия стандартного температурного режима пожара время до начала самовоспламенения и обугливания цельной древесины то огнезащищённой полужёсткой минераловатной плитой (ГОСТ 9573-89) толщиной 50 мм составляет 30 минут.
К типичным современным плитным материалам, используемым для огнезащиты деревянных конструкций, относятся плиты на основе цементно-силикатных вяжущих («Promatect-L»), вермикулитовые на основе жидкого стекла (ПВТН),
Время до начала обугливания и средняя скорость обугливания Дкк с различными средствами огнезащиты
Средство огнезащиты Толщина, мм то, мин. уср за разное время, мм/мин
30 мин. 45 мин.
Без огнезащиты - 4 0,73 0,65
Плита цементно-силикатная «Promatect-L» 10 15,5 0,67 0,61
20 35,5 0,58 0,54
30 60,8 0,52 0,49
10 16,0 0,52 0,49
Плита вермикулитовая ПВТН 20 38,5 0,4 0,38
30 68,9 0,32 0,31
40 106,7 0,3 0,29
20 33,0 0,4 0,38
Плита базальтоволокнистая ПНТБ 30 53,1 0,33 0,31
40 73,2 0,3 0,29
20 35,2 0,43 0,39
Плита минераловатная «СопИЫ50» 30 54,5 0,36 0,32
40 74,3 0,32 0,3
10 21,5 0,53 0,5
Покрытие «Сотерм-1М» 20 54,5 0,41 0,39
30 99,8 0,32 0,31
0,6 26,9 0,87 0,78
1,0 35,1 0,84 0,73
Вспучивающееся покрытие «Протерм Вуд» 1,5 41,8 0,8 0,69
2,0 47,3 0,78 0,67
1,0 38,5 0,91 0,78
1,5 44,5 0,89 0,76
2,0 49,9 0,87 0,74
0,6 22,5 0,66 0,65
Вспучивающееся покрытие 1,0 34,2 0,73 0,71
«Огракс-В-СК» 1,5 45,0 0,8 0,73
2,0 53,8 0,87 0,74
1,0 11,3 0,67 0,6
Вспучивающееся покрытие ОСП-1 3,0 40,5 0,55 0,51
5,0 78,0 0,46 0,44
несгораемые базальтоволокнистые (ПНТБ) и мине-раловатные плиты («СопШ-150»). Теплотехнические расчёты огнестойкости ДКК с указанными конструктивными средствами огнезащиты действительно показывают увеличение значений времени начала обугливания древесины (то) и снижение его средней скорости (V) за определённый период теплового воздействия (см. таблицу) [6].
Например, применение вермикулитовых плит ПВТН толщиной 40 мм приводит к увеличению значения т до 106,7 мин., даёт возможность
снизить среднюю скорость обугливания ДКК с 0,73 у незащищённой конструкции до 0,3 мм/мин. Довольно эффективной является штукатурка «Сотерм-1М», представляющая собой водосодержа-щий материал на основе минерального связующего.
Конструктивные способы огнезащиты древесины, как видно из таблицы, эффективны при достаточно большой толщине материалов.
Интересно отметить, что проведённые авторами работы [6] расчёты температурных полей в ДКК показали не только превышение в большинстве случаев толщины слоя 5 = 5 мм, ограниченного изотермами 175 и 300 °С и не способного сопротивляться действующей нагрузке. Выявлена тенденция к увеличению размера этого слоя с ростом толщины огнезащиты и увеличением времени теплового воздействия.
пропиточные составы и покрытия
В настоящее время для огнезащиты натуральной древесины популярны такие способы как поверхностная и глубокая пропитка специальными составами, содержащими антипирены, а также нанесение огнезащитных покрытий. Особенно часто применяют лакокрасочные покрытия вспучивающегося (интумесцент-ного) типа. При относительно небольшой толщине они проявляют высокую эффективность огнезащиты, позволяют использовать современные механизированные способы нанесения на защищаемый объект, сохранять текстуру и эстетичный вид древесины.
Поверхностная пропитка при своей дешевизне и технологичности менее эффективна, чем глубокая пропитка, но позволяет за счёт смачивания поверхности составами защитить смонтированные деревянные конструкции непосредственно на строительных объектах. Получить надёжную огнезащиту древесины подобным способом крайне сложно. Во многом это обусловлено слабым проникновением солей антипирена в структуру древесины. В связи с этим, для достижения требуемых показателей огнезащитной эффективности требуется высокий расход состава. Более глубокое проникновение огнезащитного раствора в поверхностные слои древесины обеспечивается методом горяче-холодных ванн, а также обработки
в промышленных аппаратах - автоклавах
в режиме последовательного увеличения давления или чередования вакуума и повышенного давления.
Способ горяче-холодных ванн является основным способом пропитки строительных деталей из древесины на крупных деревообрабатывающих и вагоностроительных комбинатах. Ряд технологических трудностей, необходимость большого расхода антипиренов, потребность в специальном оборудовании для проведения глубокой пропитки древесины огнезащитными составами ограничивают возможности практического использования этого способа огнезащиты в масштабах меньших, чем промышленные.
В настоящее время разработано большое число огнезащитных пропиточных составов для древесины, которые отличаются друг от друга различным набором и количественным сочетанием низкомолекулярных неорганических веществ и производных органических соединений, проявляющих свойства антипиренов.
К веществам, часто используемым в рецептурах огнезащитных пропиточных составов, относятся производные фосфорной и фосфоновых кислот: моно- и диаммонийфосфаты или их смеси (аммофос), мочевино-, меламино- и амидофос-фаты, амидометилфосфонаты. Борная кислота, тетрабораты аммония и натрия, аммонийные соли серной и соляной кислот, хлориды щелочноземельных металлов и металлов переменной валентности, карбонаты натрия и калия - это далеко не полный перечень неорганических веществ, используемых в виде компонентов пропиточных огнезащитных составов для древесины. Многие из упомянутых веществ обладают полифункциональным действием по отношению к химическим составляющим древесины. Например, проявляют одновременно свойства катализаторов этери-фикации гидроксилсодержащих макромолекул полисахаридов кислотами фосфора и агентов дегидратации полисахаридов древесины. Таким образом, они способствуют изменению направления реакций термического разложения древесины в сторону снижения горючих летучих продуктов за счёт увеличения выхода угольного остатка. Продукт термического разложения производных фосфорных и фосфоновых кислот - ортофос-форная кислота - при повышении температуры превращается в пиро-, три- и полиметафосфор-ные кислоты, которые характеризуются низкой
летучестью. В результате плавления они способны образовывать на обугленной поверхности стекловидный защитный слой, который служит физическим барьером для диффузии кислорода к карбонизованному продукту. Важной особенностью соединений фосфора является их уникальная способность подавления реакций тлеющего горения древесины. Аналогичный эффект проявляют борная кислота и другие соединения бора.
Важным направлением в создании современных ОЗС для древесины является разработка комплексных огнебиоза-щитных пропиточных составов нового поколения с частичной или полной заменой солевых компонентов.
Так, выявлена достаточно высокая эффективность биоцида нового поколения «Мипор» на основе водорастворимых эфиров фосфористой кислоты. Пропитка древесины составом «Мипор» в комплексе с олигомерными органо-силоксанами, в частности, с олигоэтилгидрид-силоксаном, позволяет не только обеспечить огнебиозащиту древесины, но и увеличить влаго-и водостойкость огнезащищённого материала при сохранении высоких показателей механических свойств исходной древесины [7].
Анализ исследований в области создания пропиточных составов для древесины показывает устойчивую направленность на усиление огнезащиты древесины, снижение возможности распространения пламени по поверхности материала. Она реализуется за счёт повышения способности самого пропиточного состава к образованию кокса и его подвспениванию на стадии терморазложения независимо от взаимодействия с компонентами древесины или же за счёт увеличения скорости обугливания приповерхностного пропитанного слоя в древесине с образованием плотной углеродной структуры и защитного стекловидного слоя.
Примером первого подхода могут служить разработанные в Республике Беларусь пропиточные составы ОК-ГФ и ОК-ДС на основе ортофос-форной кислоты, продуктов гидролиза углеводов, а также аммонийных солей фосфорной (или серной) кислот и дициандиамида [2]. Низкомолекулярные продукты гидролиза углеводов (крахмала)
в этом случае служат дополнительным источником образования кокса при тепловом воздействии на огнезащищённую древесину.
Для снижения пожарной опасности древесины и других органических материалов предлагается использовать новое поколение водорастворимых олигомер-ных антипиренов, содержащих в своих макромолекулах одновременно элементы фосфора и бора. Их синтез основан на реакции взаимодействия диметилфос-фита с борной кислотой при различном молярном соотношении реагентов и температуры. Обработка древесины сосны водным составом Р, Б - содержащего антипирена позволяет повысить кислородный индекс древесины с 20-23 до 53 [8].
Примером второго подхода является разработка состава КСД-А (марка 1) НПО «Ловин-огнезащита» [4]. Показано, что введение в пропиточный состав дигидроксиароматического соединения в оптимальном соотношении с диам-монийфосфатом позволяет усилить обугливание приповерхностного слоя древесины и эффективно защитить нижележащие её слои. В результате пропитки древесины составом КСД-А (марка 1) материал переводится в разряд слабогорючих (Г1) по ГОСТ 30244-94 (метод II) и не распространяющих пламя по поверхности (РП1) по ГОСТ Р 51032-97 [4].
Среди используемых в настоящее время ОЗС для древесины особое место занимают покрытия вспучивающегося (инту-месцентного) типа, защитные свойства которых проявляются при высоких температурах и огне. Развитию этого направления огнезащиты древесины уделяют большое внимание и в нашей стране, и за рубежом.
Экспериментальные исследования влияния огнезащитных покрытий вспучивающегося типа на пределы огнестойкости и класс пожарной опасности деревянных конструкций очень ограничены. Большой интерес представляют результаты экспериментальной работы по огнезащите ДКК прозрачными вспучивающимися покрытиями «Протерм Вуд» и «Феникс ДП» [9]. По ГОСТ 30403-96
были проведены огневые испытания по стандартному температурному режиму деревоклеёных панелей из сосновых досок II сорта сечением 30x127 мм с указанной огнезащитой.
Прозрачное лакокрасочное вспучивающееся покрытие «Протерм Вуд» на основе водной суспензии вспенивающих агентов, антипиренов, наполнителей и других целевых добавок в поли-винилхлоридном латексе наносили в 5 слоёв на поверхность ДКК панелей при общем расходе состава 1,8 кг/м2. Толщина покрытия достигала 1-1,2 мм. Для увеличения влагостойкости покрытия дополнительно наносился укрывной лак «Протерм Вуд ТОП А1» с расходом 0,05 кг/м2. Независимые испытания показателей пожарной опасности огнезащищённых образцов древесины показали, что они относятся к группам Г1, В1 и Д1, являются слабогорючими, трудновоспламе-няемыми материалами с малой дымообразующей способностью. Было установлено, что активное вспучивание покрытия «Протерм Вуд» в огневой камере начинается с третьей минуты при температуре 100-140 °С. К 20-й минуте происходит стократное увеличение его толщины, которая достигает 120 мм. Только с 25-й минуты испытания было замечено уменьшение толщины вспученного слоя за счёт его выгорания. К этому моменту началось обугливание поверхности древесины (фиксировалась температура 300 °С). Регламентируемая на глубине 2 мм температура 300 °С достигалась лишь на 31-32 мин. Распространение зоны обугливания поверхности образца в тепловой камере за этот период было менее 50 мм. По результатам огневых испытаний сделан вывод, что огнезащитное покрытие «Протерм Вуд» обеспечивает деревянным клеёным конструкциям класс пожарной опасности К0 (30).
Высокую эффективность огнезащиты ДКК показало также вспучивающееся покрытие «Феникс ДП» с укрывным лаком «Феникс ДП ТОП». По своему составу оно отличалось от «Протерм Вуд» соотношением компонентов в ПВХ латексе и наличием дополнительных добавок. На ДКК панели лак наносили в три слоя с общим средним расходом 1,0 кг/м2, обеспечивающим толщину покрытия 0,6 мм. По показателям пожарной опасности образцы ДКК с покрытием «Феникс ДП» отнесены к группам Г1, В1, Д2, Т2 при расходе 320 г/м2. Визуальные наблюдения поведения огнезащитного покрытия в огневой камере показали, что вспучивание покрытия «Феникс ДП» начинается уже с первой минуты, интенсивно протекает
при 110-140 °С. К 17-й минуте толщина вспученного слоя достигает 60 мм в результате 100-кратного увеличения толщины покрытия. Её уменьшение в результате выгорания наблюдалось после 20 минут огневого воздействия. Обугливание поверхности ДКК отмечено на 27-й минуте, но температура 300 °С на глубине 2 мм ДКК за период в 30 минут испытания не была достигнута. Аналогичный результат получен и в зоне тепловой камеры. Таким образом, при толщине 0,6 мм покрытие «Феникс ДП» уверенно обеспечивает ДКК класс пожарной опасности К0 (30) [9].
Полученные экспериментальные подтверждения высокой эффективности огнезащиты ДКК со вспучивающимися покрытиями на органической полимерной основе согласуются с теплотехническими расчетами их огнестойкости.
В зарубежной практике для оценки эффективности огнезащитного действия пропиточных составов и покрытий для древесины чаще всего используют результаты комплексных исследований с помощью лабораторных кон-калориметров (ISO 5660, ASTM E1354). Метод позволяет определить скорость потери массы, показатели тепловыделения (максимальную и среднюю скорость тепловыделения, общее тепловыделение за определённый период времени), эффективную теплоту сгорания и дымообразующую способность, выход токсичных газов и другие показатели.
Так, например, была показана высокая огнезащитная эффективность вспучивающегося покрытия на основе мочевино-дициандиамидо-формальдегидной смолы в сочетании с моно-аммонийфосфатом и декстрином. При лучистом тепловом потоке 35 кВт/м2 в течение 30 минут испытания образца сосновой древесины с покрытием не наблюдалось воспламенения, потери массы и тепловыделения. После воспламенения максимальная скорость тепловыделения была почти в два раза ниже по сравнению с исходной древесиной. Возрастало и время достижения пиковой скорости тепловыделения, характеризующее начало интенсивного обугливания покрытия [10].
Оценка эффективности огнезащитных составов и покрытий с получением комплекса показателей позволяет
целенаправленно обеспечивать требуемые показатели пожарной опасности и огнестойкости ДК, а также обоснованно выбрать средства огнезащиты для обеспечения пожарной безопасности.
Разработка технических решений по обеспечению требуемых показателей по пожарной опасности и огнестойкости ДК с использованием различных спосо-
бов и видов огнезащиты, новых методик экспериментальных исследований и компьютерного моделирования поведения и свойств конструкций с огнезащитой, учитывающих их специфику, позволяет получить комплекс показателей, характеризующих эффективность средств огнезащиты для материалов и конструкций на основе древесины.
литература
1. Ковальчук Л. М. Производство деревянных клеёных конструкций. - М., 2005.
2. Тычино Н. А. Современные огнезащитные средства для древесины: результаты исследований // Пожаровзрывобезопасность. - 1999. -№ 3. - С. 13-20.
3. Етумян А. С., Смирнов Н. В., Булгаков В. В., Гравит М. В., Иванов Ю. С. Исследование пожарной опасности деревянных конструкций с использованием метода БШ3823(8Б1) // XXIV Международная научно-практическая конференция по проблемам пожарной безопасности, посвящённая 75-летию создания института. Сборник тезисов докладов. Часть 1. - М.: ВНИИПО МЧС России, 2012. - С. 339-342.
4. Асеева Р. М, Серков Б. Б., Сивенков А. Б., Сахаров А. М, Сахаров П. А., Кулаков В. С., Крашенинникова Н. Н. Эффективность и механизм действия двух огнезащитных систем для древесины // Пожаровзрывобезопасность. - 2007. -№ 5. - С. 23-30.
5. Страхов В. Л., Крутов А. М, Давыд-кин Н. Ф. Огнезащита строительных конструкций / Под ред. Ю. А. Кошмарова. - М., 2000.
6. Гаращенко Н. А, Гаращенко А. Н, Руд-зинский В. П. Теплотехнические расчёты огнестойкости деревоклеёных конструкций с огнезащитой // Монтажные и специальные работы в строительстве. - 2006. - № 10. - С. 14-18.
7. Покровская Е. Н., Кобелев А. А, Наганов-ский Ю. К. Механизм и эффективность огнезащиты фосфор- и кремнийорганических систем для древесины // Пожаровзрывобезопасность. - 2009. -№ 3. - С. 44-48.
8. Бондаренко С. Н., Каблов В. Ф, Кей-бал Н. А., Крекалева Т. В. Синтез и применение фосфорборсодержащих олигомеров // «Олиго-меры - 2009»: Тезисы докладов X Международной конференции по химии и физикохимии олигомеров. - Волгоград, ВГТУ, 2009. - С. 199.
9. Гаращенко Н. А. Результаты огневых испытаний клеёнодеревянных конструкций со вспучивающимися покрытиями // Пожаровзрывобезопасность. - 2006. - № 2. - С. 12-16.
10. Wladyka-Przybylak M., Kozlowski R. The Thermal Characteristics of Different Intumescent Coatings // Fire and Materials, 1999, vol. 23, pp. 33-43.
11. Арцыбашева О. В, Гарбуз М. В, Серков Б. Б., Сивенков А. Б. О повышении огнезащиты деревянных конструкций при использовании анти-пиренов [Электронный ресурс] // Технологии технос-ферной безопасности: Интернет-журнал. - 2013. -Вып. 1 (47). - Режим доступа: http://ipb.mos.ru/ttb
12. Уласевич А. Н. Огнезащитные и огне-тушащие вещества для инженерной защиты и ликвидации пожаров // Bezpieczenstwo i technika pozarnicza. - 2012. - Т. 27. - С. 36-38.
Artsybasheva O., Vizgalova G., Аseeva R., Serkov B., Sivenkov A.
FIRE PROTECTION MEANS AND TECHNIQUE ANALYSIS TO REDUCE FIRE HAZARDS AND INCREASE FIRE RESISTANCE
OF WOODEN CONSTRUCTIONS
Purpose. This paper presents a detailed analysis of the results of theoretical and experimental research in the field of fire risk reduction and improvement of fire resistance of wood structures using various ways and means of fire protection.
Methods. The article presents a description of the method to assess the effectiveness of flame retardants and chemicals for wood and shows the necessity of developing effective means of fire protection to reduce fire hazards and improve fire resistance of wooden structures.
Findings. The results of the analysis have revealed that under modern conditions effective fire protection of wooden structures can be provided with engineering solutions. The proposed approach of estimating the effectiveness of fire retardants and coatings with the obtained set of indicators makes it possible to purposefully provide the required characteristics of fire hazards and fire resistance of wooden structures as well as reasonably choose effective means of fire protection.
Research application field. The obtained results can be used to improve the methodology for assessing the effectiveness of fire-retardant agents for wood or materials and structures based on it as well as to develop and chose fire protection means for fire safety of wood construction objects.
Conclusions. The analysis of theoretical and experimental research gives evidence that comprehensive study of the impact of various fire retardants and coatings on fire hazards and fire resistance of wooden structures makes it possible to develop effective engineering solutions to ensure fire safety of wooden structures using various types of fire protection. In addition, getting a set of indicators characterizing the efficiency of the fire protection means for materials and structures based on wood contributes to the development of modern methods of fire tests and simulation software for estimating the behavior of fireproof wooden structures.
Key words: wooden structures, fire hazard, fire resistance.
REFERENCES
1. Kovalchuk L.M. Proizvodstvo derevjannyh klejonyh konstrukcij [Production of wooden glued structures]. Moscow, Stroimaterialy Publ., 2005. 336 p.
2. Tychino N.A. Modern flame retardants for wood: the results of research. Pozharovzryvobezopasnost', 1999, no. 3, pp. 13-20. (in Russ.).
3. Etumjan A.S., Smirnov N.V., Bulgakov V.V., Gravit M.V., Ivanov Yu.S. The study of fire danger wooden structures using the method of EN13823(SBI). XXIVMezhdunar. nauch.-prakt. konf. Sb. tezisov dokladov [24th Inter. Scien.-pract. conf. on problems of fire safety. The book of abstracts]. Moscow, 2012, part 1, pp. 339-342. (in Russ.).
4. Aseeva R.M., Serkov B.B., Sivenkov A.B., Saharov A.M., Saharov P.A., Kulakov V.S., Krasheninnikova N.N. The efficacy and mechanism of action of the two flame retardants systems for wood. Pozharovzryvobezopasnost', 2007, no. 5, pp. 23-30. (in Russ.).
5. Strahov V.L., Krutov A.M., Davydkin N.F. Ognezashhita stroitefnyh konstrukcij [Fire protection of building structures]. Moscow, TIMR Publ., 2000. 433 p.
6. Garashhenko N.A., Garashhenko A.N., Rudzinsky V.P. Thermal calculations of fire resistance derivability structures fire protection. Montazhnye i special'nye raboty v stroitel'stve, 2006, no. 10, pp. 14-18. (in Russ.).
7. Pokrovskaja E.N., Kobelev A.A., Naganovsky Yu.K. The mechanism and efficiency of fire protection phosphorus and silicon systems for wood. Pozharovzryvobezopasnost', 2009, no. 3, pp. 44-48. (in Russ.).
8. Bondarenko S.N., Kablov V.F., Kejbal N.A., Krekaleva T.V. Synthesis and application phosphoriboisomerase oligomers. "Oligomery - 2009": Tez. dokl. 10-i Mezhdunar. konf. po himii i fizikohimii oligomerov ["Oligomers - 2009": Abstracts of the 10-i Inter. conf. on chemistry and physical chemistry of oligomers]. Volgograd, 2009, p. 199.
9. Garashhenko N.A. The results of fire tests clattering structures with intumescent coatings. Pozharovzryvobezopasnost', 2006, no. 2, pp. 12-16. (in Russ.).
10. Wladyka-Przybylak M., Kozlowski R. The thermal characteristics of different intumescent coatings. Fire and Materials, 1999, vol. 23, pp. 33-43.
11. Artsybasheva O.V., Garbuz M.V., Sivenkov A.B., Serkov B.B. On increasing the fire protection of wooden structures when using flame retardants. Tekhnologii tekhnosfernoi bezopasnosti: Internet-zhurnal, 2013, no. 1 (47), available at: http://ipb.mos.ru/ttb (accessed December 19, 2014). (in Russ.).
12. Ulasevich A.N. Fire retardant and extinguishing agents for civil protection and firefighting. Bezpieczenstwo i technika pozarnicza, 2012, no. 27, pp. 36-38. (in Russ.).
Olga Artsybasheva Galina Vízgalova
Roza Aseeva Boris Serkov Andrei Sivenkov
State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia
State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia
Doctor of Chemical Sciences, Professor
State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia
Doctor of Technical Sciences, Professor
State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia
Candidate of Technical Sciences, Associate Professor State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia
