CC BY
88
Пролубников А.В.
АНАЛИЗ СПЕЦИФИКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ
Аннотация. В статье представлены результаты исследования уровня дифференциации социально-экономического развития российских регионов. В качестве информационной базы исследования использованы данные о показателях развития регионов Крайнего Севера России. Исследование изменения их показателей во времени позволило автору выявить новые тенденции, которые могут быть учтены в государственной политике регулирования регионального развития.
Ключевые слова. Государственная экономическая политика, региональное развитие, социально-экономические показатели, региональная дифференциация.
Prolubnikov A.V.
ANALYSIS OF THE SPECIFIC SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT
OF RUSSIAN REGIONS
Abstract. The author studied the level of differentiation of socio-economic development of Russian regions. Information base of research is data on indicators of development of the Far North of Russia. The author investigated the change of indicators over time. This has allowed the author to identify new trends. They may be included in the state regulation of regional development policy.
Keywords. State economic policy, regional development, social and economic indicators, regional differentiation.
Как известно, Россия отличается высоким уровнем неравномерности социально-экономического развития, если рассматривать его в региональном разрезе. Исследованию этого вопроса посвящено достаточно много исследований [1-6 и мн. др.]. Их авторы, базируясь на одних и тех же исходных данных, а также аналогичном исследовательском инструментарии, зачастую, дают одним и тем же фактам различные трактовки, которые «укладываются» в пространство между двумя полярными позициями.
Суть первой из них состоит в том, что дифференциация регионального социально-экономического пространства России - неблагоприятный фактор, негативно сказывающийся на развитии страны в целом. Эта неравномерность не дает нормально развиваться хозяйственным связям, ставит предприятия и организации, локализованные в различных географических районах, в заведомо неравное конкурентное положение, не способствует реализации провозглашенных законодательно равных возможностей для населения, независимо от района проживания. Т.е. региональная дифференциация, с позиций такого рассмотрения, негативно влияет на развитие.
Другая, диаметрально противоположная, позиция базируется на теории так называемых «полюсов роста». Ее суть состоит в том, что в сложных (больших) системах невозможно обеспечить абсолютную сбалансированность. В силу динамичности и стохастичности протекающих в таких системах процессов, они постоянно находятся в поиске траектории равновесного пропорционального
ГРНТИ 06.61.33 © Пролубников А.В., 2016
Андрей Викторович Пролубников - кандидат экономических наук, заместитель начальника военного института (общевойскового) Общевойсковой академии Вооруженных Сил Российской Федерации (г. Москва). Контактные данные для связи с автором: 119992, г. Москва, пр. Девичьего Поля, 4 (Russia, Moscow, Devi-chyego Polya av., 4). Тел.: +7 915 431 63 45.
развития. И именно внутренние дисбалансы являются движущей силой развития. Преодолевая их (в полном соответствии с диалектическим законом отрицания отрицания), социально-экономическая система движется от одного квазиравновесного состояния к следующему, т.е. развивается. Таким образом, дисбалансы и диспропорции в развитии регионов способствуют конкурентной борьбе между ними, они (точнее - деятельность по их преодолению) являются источником развития. И даже в изначально внутренне гомогенной пространственно-экономической среде, в силу естественных флуктуаций, постоянно возникают локальные возмущения-неравномерности, некоторые из которых с течением времени разрастаются, качественно изменяя систему. То есть дифференциация - это положительный фактор, влияющий на развитие.
Вывод из проведенного краткого анализа известных теоретических позиций, касающихся неравномерности регионального социально-экономического развития, таков: оценка этого фактора зависит от парадигмальных установок конкретного исследователя. В то же время, эта неравномерность объективно присутствует в любой пространственно крупной стране (а Россия, как известно, является самой большой по площади страной мира). Поэтому необходимо ее изучать и анализировать. Оценка же того, к благоприятным или неблагоприятным изменениям указанная неравномерность приведет, является отдельным, самостоятельным вопросом для изучения.
Итак, само по себе исследование региональных различий и диспропорций представляет исследовательский интерес. Мы для анализа подобного вопроса выделили территории, явно отличающиеся по своим условиям ведения хозяйственной деятельности и проживания населения от других территорий России - так называемые районы Крайнего Севера, которые мы, в рамках данной статьи, будем сравнивать по показателям социально-экономического развития с другими территориями Российской Федерации. Информационными источниками при проведении нашего анализа явились официальные публикации Росстата: «Экономические и социальные показатели районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» [7] и «Регионы России. Социально-экономические показатели» [8], выпущенные в 2015 году.
Как показал проведенный сравнительный анализ, регионы Крайнего Севера существенно отличаются по ряду показателей от других территорий страны. Рассмотрим, для примера, такой показатель, как уровень номинальной заработной платы наемных работников. В таблице 1 приведено в динамике значение этого показателя для Российской Федерации в целом (в разрезе федеральных округов), а в таблице 2 - для регионов Крайнего Севера (отметим, что для тех из них, для которых не вся территория отнесена к районам Крайнего Севера, сведения приведены только по тем районам, которые таковыми являются).
Таблица 1
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников _организаций Российской Федерации, руб. [8] __
2005 2010 2014
Российская Федерация, в том числе по федеральным округам 8555 20952 32495
Центральный 9622 25377 39945
в том числе г. Москва 14425 38411 61208
Северо -Западный 9487 23532 35468
в том числе г. Санкт-Петербург 10134 27190 40697
Южный 6204 15560 24311
Северо-Кавказский 4785 12569 20930
Приволжский 6473 15614 24601
Уральский 11680 25035 37270
Сибирский 8110 18658 28347
Дальневосточный 11508 25814 40876
Как следует из таблиц 1 и 2, номинальный уровень оплаты труда наемных работников в регионах и районах Крайнего Севера гораздо выше, чем в среднем по стране. При этом он также гораздо выше, чем в городе федерального значения Санкт-Петербурге и сопоставим по уровню со столицей страны - Москвой (см. рис.).
Таблица 2
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников, занятых в организациях, функционирующих в районах Крайнего Севера _(без субъектов малого предпринимательства), руб. [7]_
2005 2010 2014
Районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, в т.ч.: 15800 33914 52632
Республика Алтай 6815 14757 25467
Республика Бурятия 10041 23228 38834
Республика Карелия 9158 21626 32832
Республика Коми 12169 28377 44120
Республика Саха (Якутия) 13902 30548 55128
Республика Тыва 6921 18396 29463
Забайкальский край 7581 21192 32993
Камчатский край 16540 38272 58129
Красноярский край 18502 36229 56256
Пермский край 4884 14166 25600
Приморский край 8031 16790 27083
Хабаровский край 11633 23176 39297
Амурская область 12685 31418 46105
Архангельская область, в т.ч.: 10136 23507 38792
Ненецкий автономный округ (НАО) 23399 47967 67406
Архангельская область без НАО 36216
Иркутская область 10706 24299 40760
Магаданская область 15280 38237 65983
Мурманская область 13356 30549 46768
Сахалинская область 16313 40128 62377
Томская область 14020 29652 43549
Тюменская область, в т.ч.: 25047 46841 66699
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (ХМАО) 23818 43784 62106
Ямало-Ненецкий автономный округ (ЯНАО) 28068 54244 77150
Тюменская область без ХМАО и ЯНАО 55249
Чукотский автономный округ 23298 48116 77874
65000 60000 55000 50000 45000 40000 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000
□ регионы Крайнего Севера □ Российская Федерация Пг. Москва Шт. Санкт-Петербург
2005
2010
2014
Рис. Сравнение показателей уровня оплаты труда в регионах Крайнего Севера с другими территориями страны, руб. (построено автором по данным таблиц 1 и 2).
Обращает на себя внимание и тот факт, что сами регионы Крайнего Севера также неодинаково выглядят по рассматриваемому показателю. Вариация его значений относительно среднего уровня достаточно существенна, что приведено в таблице 3. В то же время, нами отмечается тенденция по снижению ее уровня. Разрыв между регионами-лидерами и аутсайдерами по рассмотренному показателю постепенно снижается, уменьшается и разброс максимального и минимального значений относительно среднего уровня показателя.
Таблица 3
Дифференциация заработной платы в районах Крайнего Севера _(рассчитано автором по данным таблицы 2)_
2005 2010 2014
Среднее значение по Крайнему Северу, руб. 15800 33914 52632
Регион с максимальным значением показателя Ямало-Ненецкий Чукотский
автономный округ автономный округ
Максимальное значение показателя, руб. 28068 54244 77874
Регион с минимальным значением показателя Пермский край Республика Алтай
Минимальное значение показателя, руб. 4884 14166 25467
Диапазон вариации показателя, % [30,9; 177,6] [41,8; 159,9] [48,4; 148,0]
Максимальное / минимальное значение, раз 5,7 3,8 3,1
Аналогичный анализ был выполнен нами и по другим экономическим показателям, в частности, характеризующим уровень хозяйственной активности и структуру производства товаров и услуг. Здесь также выявлены аналогичные особенности. Во-первых, регионы Крайнего Севера отличаются по своим показателям от остальных территорий. Во-вторых, между самими районами, входящими в состав регионов Крайнего Севера, наблюдается очень существенная дифференциация. В-третьих, с течением времени наблюдается постепенное сглаживание этих различий. Что является причиной этого эффекта - государственное регулирование или же естественные процессы эволюции социально-экономической системы - мы затрудняемся сказать. Этот вопрос требует дальнейшего исследования. Нам представляется важным сам факт его выявления, который, несомненно, должен быть учтен в государственной политике регулирования социально-экономического развития и региональной политике.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ванчикова Е.Н., Осодоева О.А., Попова О.А. Процесс стратегического целеполагания социально-экономического развития региона // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2014. № 5. С. 47-54.
2. Вертакова Ю.В., Клевцова М.Г., Положенцева Ю.С., Некипелова А.С. Дифференциация регионов в соответствии с фазами развития: модифицированная методика оценки структурного цикла // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2015. № 3 (93). С. 15-19.
3. Вертакова Ю.В., Плотников В.А. Теоретические аспекты учета динамических характеристик социально-экономических систем в управлении региональным развитием // Известия Русского географического общества. 2011. Т. 143. № 6. С. 42-50.
4. Плотников В.А., Федотова Г.В. Программно-целевой метод в управлении экономикой региона // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 7. С. 2-9.
5. Полянин А.В. Видово-факторная сущность экономического роста региона // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 25. С. 17-21.
6. Пролубников А.В. Проблемы программного управления экономической системой // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2015. № 1. С. 5-9.
7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: Стат. сб. / Росстат. М., 2015. 1266 с.
8. Экономические и социальные показатели районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в 2000-2014 гг. (выпуск 2015 г.) / Росстат. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/ b15_22Main.htm (дата обращения 01.06.2016).
