CC BY
56
УДК 323.2
Ковшов Максим Александрович
аспирант факультета социальных наук и массовых коммуникаций
Финансового университета при Правительстве РФ
АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ СЕТЕВОЙ КОММУНИКАЦИИ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА
В ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВЕ
Kovshov Maxim Aleksandrovich
PhD student, Political Science Department, Financial University under the Government of the Russian Federation
ANALYSIS OF THE CURRENT STATE OF NETWORK COMMUNICATION BETWEEN THE AUTHORITIES AND THE SOCIETY IN INTERNET SPACE
Аннотация:
В статье представлен анализ современного состояния коммуникации власти и общества в Интернете. Данными для исследования послужили социологические опросы и экспертные оценки, на их основе представлено изменение роли различных интернет-ресурсов и видов традиционных СМИ (телевидение, печать, радио) в информированности общества о событиях в стране. В российском обществе сформировался запрос на сетевую коммуникацию с властью. В работе рассматриваются негативные и позитивные примеры коммуникации власти и общества в интернет-пространстве. Так, в действиях власти можно выделить два направления: диалог с обществом в социальных сетях и формирование системы региональных институтов для конструктивного взаимодействия власти и общества. В заключении дается оценка действий государства и приводится вывод о современном состоянии сетевой коммуникации власти и общества.
Ключевые слова:
Интернет, пространство коммуникации, социальные сети, сетевое общество, сетевая коммуникация, власть, общество
Summary:
The paper presents an analysis of the current state of communication between the authorities and society on the Internet. The data for the study were sociological surveys and expert assessments, on the basis of which a change in the role of various Internet resources and types of traditional media (television, press, radio) in public awareness of events in the country is presented. In Russian society, a demand for network communication with the authorities has formed. The work examines negative and positive examples of communication between the authorities and society in the Internet space. Thus, two directions can be distinguished in the authorities' actions: dialogue with society through social networks and the formation of a system of regional institutions for constructive interaction between the authorities and society. In conclusion, an assessment of the actions of the state is given and a conclusion is made about the current state of the network communication between the authorities and society.
Keywords:
Internet, communication space, social media, network society, network communication, authority, society
Развитие Интернета и других информационных технологий в конце XX - начале XXI вв. сделало сетевую коммуникацию массовым явлением и, таким образом, привело к формированию современного «сетевого общества». Согласно М. Кастельсу сетевое общество - это «общество, социальная структура которого выстраивается вокруг сетей, активируемых с помощью переведенной в цифровую форму информации и основанных на микроэлектронике коммуникационных технологий» [1, с. 50].
Общественные структуры, в основе которых лежит сетевая форма организации, существовали задолго до создания Интернета и цифровых технологий, однако их появление придало сетевой форме организации современную массовость и глобальность. Особенно на это повлияло развитие подхода Web 2.0 в организации различных интернет-ресурсов, что привело к формированию широкого интернет-пространства коммуникации.
Представители российской политической науки, работающие в сфере исследования интернет-пространства коммуникации, глубоко проработали негативные аспекты данного вида коммуникации и его риски. Так, С.В. Володенков выделяет следующие неблагоприятные факторы: высокий потенциал манипуляции общественным сознанием, радикализация взглядов изолированных сетевых сообществ, проблема информационного неравенства и предпосылки возникновения феномена цифровой диктатуры [2].
Безусловно, развитие коммуникационных технологий приводит как к положительным, так и к отрицательным последствиям, что вызывает необходимость формирования ответа. Не случайно в дискурсе представителей политической элиты встречаются допущения и сообщения о готовности к обособлению отечественного сегмента Интернета [3]. Однако в данной статье внимание уделено положительным аспектам, которые позволяют выстраивать конструктивную сетевую коммуникацию власти и общества.
Для России также справедливо утверждение, что интернет-пространство коммуникации приобретает со временем все более значимую роль. Так, согласно результатам социологических опросов ВЦИОМ [4] наблюдается тенденция к увеличению доли общества, расценивающей Интернет как основной источник информации о событиях, в то время как доля общества, использующая в тех же целях традиционные СМИ (телевидение, печать и радио), сокращается. К 2020 г. по этому показателю традиционные СМИ стали сопоставимы с Интернетом - 45 % и 43 % соответственно (таблица 1).
Таблица 1 - Распределение ответов респондентов на вопрос: «Что для Вас служит
Источник информации 2013 2015 2016 2017 2018 2020
Телевидение 60 62 57 53 53 38
Интернет 23 22 27 32 32 43
Печать 7 3 4 4 3 2
Радио 5 4 3 3 3 5
Разговоры с людьми 4 5 6 7 7 7
Результаты тех же опросов позволяют детально проанализировать данную тенденцию. Так, наиболее ярко она проявляется среди возрастной группы от 18 до 24 лет. Однако рост значимости Интернета как средства получения информации наблюдается не только среди молодежи, но и среди представителей зрелого возраста и пожилых людей. Если в 2015 г. Интернет предпочитаемым источником информации назвали 49 % представителей возрастной группы от 18 лет до 24 лет, то в 2020 г. - уже 82 %. Представители возрастной группы от 25 до 34 лет -34 % и 66 % соответственно. От 35 до 44 лет - 25 % и 56 %. От 45 лет до 59 лет - 12 % и 34 %. От 60 лет и старше - 5 % и 15 %.
Для сравнения: в 2015 г. традиционные СМИ (телевидение, печать и радио) являлись предпочитаемым источником информации для 39 % представителей возрастной группы от 18 до 24 лет и только для 11 % в 2020 г. Для представителей возрастной группы от 25 до 34 лет - 56 % и 21 % соответственно. От 35 до 44 лет - 68 % и 32 %. От 45 до 59 лет - 79 % и 50 %. От 60 лет и старше - 88 % и 76 % (таблица 2).
Таблица 2 - Распределение ответов респондентов разных возрастных групп на вопрос: «Что для Вас служит главным источником новостей о событиях в стране?» (закрытый вопрос, один ответ), % ____
Возрастная группа Год Телевидение Интернет Печать Радио Разговоры с людьми
2013 34 50 4 5 5
2015 33 49 1 5 7
18-24 года 2016 24 62 3 2 8
2017 27 64 0 2 4
2018 15 67 3 0 14
2020 6 82 1 4 3
2013 50 37 4 3 3
2015 52 34 2 2 7
25-34 года 2016 38 47 2 2 8
2017 36 50 2 3 8
2018 33 51 2 3 9
2020 15 66 2 4 10
2013 53 29 10 4 5
2015 62 25 1 5 5
35-44 года 2016 53 31 3 3 7
2017 46 37 2 3 9
2018 45 38 1 1 12
2020 26 56 1 5 8
2013 72 11 8 5 4
2015 71 12 4 4 4
45-59 лет 2016 68 17 3 3 6
2017 63 20 5 1 8
2018 63 25 3 3 5
2020 42 34 2 6 9
2013 76 2 8 7 4
2015 74 5 7 7 3
60 лет 2016 82 4 7 3 3
и старше 2017 74 6 8 4 6
2018 75 10 5 4 2
2020 67 15 4 5 3
При этом важной особенностью является тот факт, что основную долю роста значимости интернет-пространства в получении информации для молодежи составляет прирост таких источников, как социальные сети и блогосфера. Так, если в 2015 г. (31 %) и 2020 г. (32 %) представителей возрастной группы от 18 до 24 лет в качестве основного источника информации использовали сайты традиционных СМИ, аналитические интернет-ресурсы и официальные сайты, то доля социальных сетей и блогов возросла с 18 % в 2015 г. до 50 % в 2020 г. Результаты опроса представителей возрастной группы от 25 до 34 лет демонстрируют похожую динамику: сохранение на одном уровне показателя использования официальных сайтов - 26 % в 2015 г. и 29 % в 2020 г.; значительный прирост использования для получения информации социальных сетей - 8 % в 2015 г. и 37 % в 2020 г. (таблица 3).
Таблица 3 - Распределение ответов респондентов разных возрастных групп на вопрос: «Что для Вас служит главным источником новостей о событиях в стране?» (закрытый вопрос, один ответ), %_
Возрастная группа Год Интернет - новостные, аналитические, официальные сайты Интернет -социальные сети, блоги
2015 31 18
2016 31 31
18-24 года 2017 23 41
2018 21 46
2020 32 50
2015 26 8
2016 27 20
25-34 года 2017 29 21
2018 25 26
2020 29 37
2015 19 6
2016 19 12
35-44 года 2017 22 15
2018 25 13
2020 33 23
2015 10 2
2016 19 12
45-59 лет 2017 15 5
2018 17 8
2020 23 11
2015 4 1
2016 2 2
60 лет и старше 2017 5 1
2018 6 4
2020 9 6
Важной является динамика изменения восприятия Интернета в зависимости от уровня образования. Так, результаты по всем группам опрошенных показывают похожую динамику сокращения доли традиционных СМИ (телевидение, печать и радио) и увеличение доли использующих Интернет для получения информации о событиях. Однако более примечательной особенностью представляется тот факт, что единственной группой, для большинства представителей которой к 2020 г. Интернет занял основное положение в качестве источника информации, стала группа общества, имеющая неоконченное высшее или высшее образование - 32 % в 2015 г. и 56 % в 2020 г. против показателей традиционных СМИ 64 % в 2015 г. и 36 % в 2020 г. (таблица 4).
Таблица 4 - Распределение ответов респондентов разного уровня образования на вопрос:
«Что для Вас служит главным источником новостей о событиях в стране?»
(закрытый вопрос, один ответ), %_
Уровень образования Год Телевидение Интернет Печать Радио Разговоры с людьми
1 2 3 4 5 6 7
2013 74 8 8 7 2
2015 55 21 6 7 7
Неполное среднее 2016 70 16 6 4 3
2017 54 18 9 7 6
2018 60 27 0 2 11
2020 46 26 2 2 10
Продолжение таблицы 4
1 2 3 4 5 6 7
2013 64 18 7 5 4
2015 66 17 3 3 8
Среднее 2016 62 21 3 2 8
2017 58 28 3 2 8
2018 60 22 3 2 10
2020 49 30 2 4 12
2013 60 21 8 5 5
2015 63 21 3 5 4
Среднее 2016 58 27 3 3 6
специальное 2017 54 30 4 2 8
2018 58 27 3 3 6
2020 44 36 2 5 8
2013 53 32 5 5 4
Неоконченное высшее (с 3-го курса вуза), высшее 2015 56 30 4 4 3
2016 48 39 5 2 6
2017 46 41 3 3 5
2018 45 40 4 3 7
2020 27 56 3 6 4
Таким образом, на основании результатов всероссийских опросов ВЦИОМ можно сделать следующие выводы о динамике значимости интернет-пространства коммуникации:
- с 2015 г. наблюдается тенденция увеличения важности Интернета в качестве основного источника информации о событиях для всех опрашиваемых возрастных групп и для всех групп по уровню образования. К 2020 г. показатель использования интернет-ресурсов в данных целях почти сравнялся с показателем использования традиционных СМИ (телевидение, печать, радио);
- Интернет стал главным источником получения информации для большинства представителей возрастной группы от 18 до 24 лет в 2016 г., для группы от 25 до 34 лет в 2018 г. и для группы от 35 до 44 лет в 2020 г.;
- активнее всего информацию о событиях из интернет-источников получают представители возрастной группы от 18 до 24 лет. Прирост показателя 2020 года по отношению к показателю 2015 года составил 32 %;
- для возрастных групп от 18 лет до 24 лет и от 25 лет до 34 лет основной прирост использования интернет-ресурсов приходится на увеличение доли использования социальных сетей для получения информации о событиях. В 2020 г. для 50 % представителей возрастной группы от 18 лет до 24 лет социальные сети стали главным источником получения информации;
- результаты опроса представителей возрастных групп старше 35 лет демонстрируют, что для них социальные сети в получении информации играют менее значимую роль по сравнению с официальными, новостными и аналитическими сайтами;
- к 2020 г. интернет-ресурсы стали главным источником получения информации для той части общества, которая имеет неоконченное высшее или высшее образование.
Важно также отметить, что динамика развития информационных технологий и увеличение доступности Интернета позволяют с высокой долей вероятности предполагать, что тенденция увеличения значимости интернет-ресурсов для получения информации о событиях будет сохраняться. Если к 2020 г. показатели использования Интернета для указанной цели почти сравнялись с показателями традиционных СМИ, то можно ожидать, что в 2021-2022 гг. Интернет станет главным новостным источником для социума.
Одной из причин, почему общество все больше предпочитает получать информацию из интернет-ресурсов, является их интерактивность и возможность отправления и получения обратной связи.
По сравнению с традиционными СМИ, которые характеризуются тем, что информация передается в одном направлении, иерархично - от власти к обществу, интернет-ресурсы, спроектированные на основе подхода Web 2.0, предполагают широкие возможности для обратной связи и горизонтальной, т. е. равноправной коммуникации: комментирование, распространение, формальное одобрение или неодобрение, создание нового контента. Существование возможности обратной связи и горизонтальной коммуникации позволяет использовать понятие «сетевой коммуникации» для описания взаимодействия власти и общества в интернет-пространстве (рис. 1).
Рисунок 1 - Возможность обратной связи - различие пространства коммуникации
Интернета и традиционных СМИ
Государство осознает важность работы по данному направлению. Так, в феврале 2019 г. Администрацией Президента РФ проводились семинары для вице-губернаторов, на которых поднималась тема присутствия глав регионов в социальных сетях [5].
Несмотря на возможность построения сетевой коммуникации, представители власти чаще используют интернет-ресурсы в качестве дополнительного канала информирования. Так, согласно результатам исследования активности глав российских регионов в социальных сетях, проведенного О.Г. Филатовой и завершенного в начале 2020 г., 82 % глав субъектов РФ имели личные аккаунты в Instagram, 62 % в социальной сети «ВКонтакте», 50 % в Facebook, 42 % в Twitter, 29 % в социальной сети «Одноклассники». Вместе с тем, несмотря на данные показатели активности, О.Г. Филатова указывает, что большинство публикаций глав регионов не предполагают наличие обратной связи по причине закрытия комментариев. Публикации нацелены на одностороннее информирование общества о деятельности органов власти, а не на построение диалога с аудиторией, следствием чего становятся низкие показатели вовлеченности. По результатам исследования О.Г. Филатова делает вывод, что главы регионов используют социальные сети в большей степени для выстраивания односторонней коммуникации [6]. Можно сказать, что подобное использование социальных сетей является дублированием традиционных СМИ.
В феврале 2021 г. Указом Президента РФ был утвержден новый перечень критериев оценки эффективности работы руководства регионов. Одним из них стала «цифровая зрелость» руководства, которая включает в себя и работу по коммуникации с обществом в Интернете [7].
Тенденция увеличения значимости коммуникации в интернет-пространстве требует от власти действий в данной сфере. Одним из примеров построения диалога между властью и обществом является Центр управления регионом (ЦУР).
Центр управления регионом представляет собой межведомственную рабочую группу, задача которой - обработка обращений и жалоб и оперативное решение проблем жителей. Первый Центр управления регионом был создан в декабре 2018 г. в Московской области. В январе 2020 г. опыт рабочей группы был представлен Президенту России Владимиру Путину [8].
Схема работы данного института взаимодействия власти и общества в Московской области имеет несколько этапов. Первый - поступление обращений и жалоб в ЦУР происходит через портал «Добродел» (доступен в виде сайта и мобильного приложения), систему «Инцидент» (мониторинг публикаций в социальных сетях), единую горячую линию губернатора, письменные обращения жителей в органы власти. Второй этап - сотрудники Центра управления регионом перенаправляют обращения и жалобы в компетентный орган власти или в администрацию муниципалитета. Далее ведомство или муниципалитет определяет ответственного исполнителя, которым может быть назначен конкретный отдел администрации, пассажирский перевозчик, управляющая организация, школа и т. д. Третий этап - после решения проблемы жителю отправляется ответ в формате «до/после» в комментарии под публикацией жалобы в социальных сетях, в обратной связи на портале «Добродел» или в печатном виде в ответ на письменное обращение.
Перечень проблем, которые позволяет решать ЦУР, охватывает 12 направлений жизни региона, в числе которых медицина, образование, социальная защита, дороги, государственные услуги, ЖКХ и мусор, экология и др. Количественный масштаб деятельности Центра управления регионом в Московской области можно оценить по статистике портала «Добродел», на котором зарегистрировано 1,8 млн пользователей. С 2015 г. на портал поступило 4,2 млн обращений, решение 1,9 млн проблем подтверждено жителями [9].
По итогам заседания Совета по развитию местного самоуправления в марте 2020 г. Президент России Владимир Путин поручил распространить опыт Московской области по работе Центра управления регионом на все субъекты РФ [10], что было выполнено к декабрю 2020 г. [11]
При условии эффективной работы Центра управления регионом в российских регионах данная система может стать важным институтом онлайн-взаимодействия власти и общества. Важно подчеркнуть, что работа ЦУР является значимым примером конструктивной сетевой коммуникации власти и общества в интернет-пространстве. Граждане получают инструмент, с помощью которого они могут осуществлять коммуникацию с государственными органами для решения конкретных проблем и получать обратную связь о проделанной работе или о причинах невозможности решения проблемы.
Таким образом, к 2020 г. интернет-ресурсы почти сравнялись по значимости с традиционными СМИ в качестве основного источника получения информации о событиях. Тенденция возрастающей роли Интернета в данном случае прослеживается по всем возрастным группам и группам по уровню образования, а для возрастных групп до 45 лет интернет-ресурсы уже стали главным источником получения информации. Среди интернет-ресурсов для возрастных групп от 18 до 24 лет и от 25 до 34 лет характерно учащение использования не официальных, аналитических, новостных сайтов, а социальных сетей. В 2020 г. социальные сети стали главным источником информации для большинства представителей самой молодой возрастной группы. На основе имеющихся данных важно отметить, что в ближайшем будущем указанные тенденции сохранятся. Представляется вероятным, что уже в 2022-2023 гг. Интернет станет главным источником информированности общества. Несмотря на эти тенденции, власть продолжает использовать интернет-ресурсы, в частности социальные сети, для построения односторонней, вертикальной коммуникации с обществом. Вместе с тем к периоду 2018-2020 гг. в области государственного управления имеются и положительные примеры формирования сетевой коммуникации власти и общества - система Центров управления регионом, которая может стать полноценным институтом конструктивного взаимодействия власти и общества.
В российском обществе сформировался запрос на сетевую коммуникацию с властью. В ближайшем будущем данный запрос будет только усиливаться. Ответные меры государства включают в себя два направления: действия по выстраиванию диалога с обществом в социальных сетях и выстраивание региональных институтов конструктивного взаимодействия власти и общества для решения конкретных проблем «на местах». Исходя из приведенных выше примеров можно заключить, что государство находится на начальном этапе выстраивания коммуникации с социумом в интернет-пространстве: к 2021 г. диалог власти с обществом в социальных сетях характеризуется низкой эффективностью, малой вовлеченностью аудитории, а система конструктивного взаимодействия власти и общества начала запускаться во всех субъектах РФ только с конца 2020 г.
Ссылки:
1. Кастельс М. Власть коммуникации : учеб. пособие / пер. с англ. Н.М. Тылевич ; под науч. ред. А.И. Черных. М., 2016. 564 с.
2. Володенков С.В. Влияние технологий интернет-коммуникаций на современные общественно-политические процессы : сценарии, вызовы и акторы [Электронный ресурс] // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2019. № 5. С. 341-364. URL: https://doi.org/10.14515/monitoring.2019.5.16 (дата обращения: 20.02.2021).
3. Медведев оценил возможность отключения России от глобальной сети [Электронный ресурс] // Ведомости. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/news/2021/02/01/856122-medvedev-dopustil-otklyuchenie-rossii-interneta (дата обращения: 20.02.2021).
4. Результаты всероссийского опроса ВЦИОМ от 28 июля 2013 года [Электронный ресурс] // ВЦИОМ. URL: https://bd.wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=921&q_id=63626&date=28.07.2013 (дата обращения: 18.02.2021) ; Результаты всероссийского опроса ВЦИОМ от 3 мая 2015 года [Электронный ресурс] // Там же. URL: https://bd.wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=1023&q_id=70565&date=03.05.2015 (дата обращения: 18.02.2021) ; Результаты всероссийского опроса ВЦИОМ от 17 января 2016 года [Электронный ресурс] // Там же. URL: https://bd.wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=1065&q_id=73851&date=17.01.2016 (дата обращения: 18.02.2021) ; Результаты всероссийского опроса ВЦИОМ от 24 апреля 2017 года [Электронный ресурс] // Там же. URL: https://bd.wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=1164&q_id=78126&date=24.04.2017 (дата обращения: 18.02.2021) ; Результаты всероссийского опроса ВЦИОМ от 21 октября 2018 года [Электронный ресурс] // Там же. URL: https://bd.wciom.ru/trzh/print_q.php?s_id=142&q_id=11657&date=21.10.2018 (дата обращения: 18.02.2021) ; Результаты всероссийского опроса ВЦИОМ от 20 сентября 2020 года [Электронный ресурс] // ВЦИОМ. URL: https://bd.wciom.ru/trzh/print_q.php?s_id=290&q_id=27814&date=20.09.2020 (дата обращения: 18.02.2021).
5. Губернаторы проявили повышенный Интернет [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. URL: https://www.kommer-sant.ru/doc/3888971 (дата обращения: 20.02.2021).
6. Филатова О.Г. Главы российских регионов в социальных сетях : аудит публичных коммуникаций // PR и реклама в изменяющемся мире : региональный аспект. 2020. № 23. С. 6-16.
7. Указ Президента Российской Федерации от 04.02.2021 № 68 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Docu-ment/View/0001202102040027?index=4&rangeSize=1 (дата обращения: 20.02.2021).
8. Посещение Центра управления регионом в Подмосковье [Электронный ресурс] // Президент России. События. 30 января 2020. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/62702 (дата обращения: 19.02.2021).
9. Портал «Добродел» [Электронный ресурс]. URL: https://dobrodel.mosreg.ru/ (дата обращения: 21.02.2021).
10. Перечень поручений по итогам заседания Совета по развитию местного самоуправления [Электронный ресурс] // Президент России. Документы. 1 марта 2020. URL: http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/62919 (дата обращения: 19.02.2021);
11. Центры управления регионом создали во всех субъектах России [Электронный ресурс] // Информационное агентство ТАСС. URL: https://tass.ru/politika/10148947 (дата обращения: 20.02.2021).
Редактор: Шушанян Наринэ Суреновна Переводчик: Ханмамедова Виктория Рамизовна
