CC BY
3УДК 332
Затонская Ирина Васильевна, старший преподаватель, Кубанский государственный аграрный университет, г. Краснодар Zatonskaya Irina Vasilievna, Kuban State Agrarian University, Krasnodar
Татулян Давид Сергеевич,
Кубанский государственный аграрный университет, г. Краснодар Tatulyan David Sergeevich, Kuban State Agrarian University, Krasnodar
АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЮФО В УСЛОВИЯХ СМЕШАННОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ ANALYSIS OF THE STATE OF INDUSTRY OF THE SOUTHERN FD IN THE CONDITIONS OF A MIXED MARKET ECONOMY
Аннотация: статья посвящена изучению экономических показателей в промышленном секторе юга России. В ходе работы был использован метод интегральной оценки показателей, что позволило выявить сильные и слабые стороны каждого региона. В завершающей части даны рекомендации по улучшению эконмических показателей субъектов ЮФО.
Absrract: the article is devoted to the study of economic indicators in the industrial sector of the south of Russia. In the course of the work, the method of integral assessment of indicators was used, which made it possible to identify the strengths and weaknesses of each region. In the final part, recommendations are given for improving the economic indicators of the subjects of the Southern Federal District.
Ключевые слова: развитие производства, экономика, анализ промышленности, конкурентоспособность.
Keywords: production development, economics, industry analysis, competitiveness.
Когда речь заходит про реформирование и улучшение той или иной сферы жизни общества, все доводы почти неизменно сводятся к экономическим вопросам и в частности к вопросу производства материальных и духовных благ. Во многом именно этой целью руководствуется подавляющее большинство экономических субъектов, включая различные ТНК и государство, и именно с увеличением или, наоборот, недостатком объемов производства предметов пользования связаны многие перипетии истории. Поэтому разрешение экономических проблем будет означать решение массы бытовых проблем каждого отдельно взятого человека. А с учетом постоянно увеличивающихся потребностей можно смело утверждать, что интерес и актуальность вопроса не упадет никогда.
Сегодня производство благ существует в рамках смешанной экономики, что означает доминанту рыночных механизмов регулирования спроса и предложения, однако там, где частный бизнес не справляется, «на сцену» выходит государство и методом льгот, субсидий, налогов, заказов и проч. направляет всю экономику в нужное русло. Такое устройство позволило избежать ряд недостатков в двух других системах - чистый рынок и государственный капитализм, однако и здесь не обошлось без недочетов: подобно любой другой капиталистической системе, существующая не лишена кризисов и связанных с этим прочих проблем, вроде инфляции или безработицы. Принято считать, что таким образом экономика самоочищается от неэффективных субъектов экономических отношений, но если этот процесс затягивается на многие годы, а порой и десятилетия, то необходимо принимать соответствующие меры.
Промышленное производство является неотъемлемой частью как экономики в целом, так и жизни каждого человека в частности, поскольку позволяет создавать предметы потребления разной направленности. Смешанная рыночная экономика примечательна тем, что стимулирует деятельность экономических агентов как рыночными, так и государственными методами, стремясь воплотить в себе лучшие черты от разных экономических систем.
Предприятия, втиснутые в рамки конкуренции, вынуждены искать разные способы повышения качества продукции и сокращения издержек. Особенно интересной представляется ситуация в странах с переходным типом экономики, таких как стран СНГ и Российская Федерация в частности, поскольку «перестройка» всей хозяйственной жизни несет за собой как большие риски, так и немалые возможности. И поскольку рассматривать общероссийские показатели имеет мало смысла в силу большой усредненности, за основы были взяты данные в сфере промышленности Южного Федерального округа. При помощи интегральной оценки были определены сильные и слабые стороны каждого из исследуемых объектов. Это позволило предложить два возможных варианта улучшения показателей. Первый заключается в дерегулировании экономики. Для этого необходим благоприятный инвестиционный климат, который складывается, в том числе, и за счет работающих институтов собственности, что на практике означает уважение и неприкосновенность частной собственности. Так же немаловажно умеренное сокращение налогов и требуемой отчетной документации. Другой путь, Кейнсианский, наоборот, сводится повышенному участию государства в экономике. Современные способы поддержки предприятий сильно «теряют в весе» на фоне пандемии, из-за чего налоговые каникулы, льготы, субсидии и прочее должны быть серьезно увеличены. Академик С. Глазьев считает, что серьезно сниженная кредитная ставка заметно подстегнет бизнес. Само производство изначально должно быть нацелено не только на внутренние, но и на внешние рынки, чтобы сразу иметь стимул создания качественной и конкурентоспособной продукции.
В рамках российской экономики имеет смысл рассматривать экономику каждого отдельно взятого региона, поскольку, при всей глубине взаимосвязей, сохраняется определенная специализация, как, например, у Ямало-Ненецкого АО, отличающегося добычей углеводородов. Однако в рамках исследования мы будем рассматривать Южный Федеральный округ, так как он обладает высокой перспективой развития за счет относительно высоких показателей инвестиций.
Одной из главных особенностей ЮФО заключается в его уклоне в сторону сельского хозяйства, что неизбежно влияет на промышленность. Отсюда ощутимое влияние пищепе-рерабатывающего производства. Несмотря на это региональные власти стремятся создать благоприятный инвестиционный климат для разных видов промышленности, тем самым сохраняя общероссийский тренд диверсификации производства. В целом в регионах наблюдается положительная динамика, однако требуется более детальный разбор показателей для выявления точечных проблем.
Несмотря на доминанту сельского хозяйства, промышленное производство является одной из основных видов хозяйственной деятельности. Оно позволяет создавать средства производства для всех прочих сфер экономики. Обратимся к данным Южного Федерального округа для более детального рассмотрения вопроса.
Совокупный оборот всех организаций ЮФО на 2019 год равнялся 13,9 трлн. рублей, что на 8,6% больше прошлого года. Уровень промышленного производства так же вырос на 2,9% в сферах добычи ископаемых, обработки сырья, обеспечения электроэнергией, водоснабжения, мусоропереработки. В то же время стоимость товаров промышленного производства поднялась на 0,9%. Объемы сельхоз продукции выросли на 7,1%, что повлекло снижение цен на продукцию данной сферы на 2,9%. В совокупности это повлекло за собой рост розничной торговли на 1,7% и в номинальных значениях он достиг 3486,5 млрд рублей, тогда как на душу населения этот показатель стал равен 212 тыс.рублей. Оптовый рынок при этом достиг отметки в 4,2 трлн рублей, увеличившись на 6,9%.
Торговое сальдо на внешнем рынке составило положительное значение в 6,9 млрд долларов США (экспорт - 12,9 млрд долларов США, импорт - 6,0 млрд долларов США), что является 3,9% от совокупного российского оборота.
Отметим, что в любой области промышленности одним из главных приоритетов является повышение производительности труда как способ увеличения выпуска товаров. На сегодняшний день вопрос повышения объемов выпуска продукции стал одним из главнейших. Существует два способа увеличения производства: интенсивный и экстенсивный.
Экстенсивный промышленный рост напрямую зависит от количества используемых факторов производства - в первую очередь ресурсов. При прочих равных, перерабатывая больше сырья и задействовав для этого пропорционально большее число работников можно закономерно повысить объем выпуска продукции.
Интенсивный рост связан с технологическим прогрессом. Организация НИОКР и разработка новых способов производства ведет к технологическому прогрессу и росту производительности труда, а значит и объемов выпуска.
В силу недостаточного количества данных за 2020 и тем более 2021 года, воспользуемся данными за 2010, 2015 и 2019 года для отслеживания динамики.
Таблица 1
Показатели уровня промышленности ЮФО_
Республик а Адыгея Республик а Калмыкия Краснодарски й край Астраханск ая область Волгоградс кая область Ростовская область год
Валовой региональный продукт: 47194,5 46680,6 1028,3 218994,5 715409,6 1107,85 2010
84306 51958,5 1933,5 322303 740458 1189,1 2015
116012,4 76728 2461,6 602725 799372,865 1527,8 2019
на душу населения, рублей 107297,5 165949,9 196914 143388,8 279101,4 154127,9 2010
187211,1 185798,9 352601 315996,9 290186 280522 2015
258090,4 240454,5 434826 596388,2 318837,115 389933,4 2019
Добыча полезных ископаемых 705 1527 17080 22508 29847 13623 2010
2078 1289 26723 125060 48094 24023 2015
3710 1051 64341 339168 58875 34041 2019
Обрабатывающие производства 18125 1131 341187 40938 384317 351699 2010
43280 1007 831085 61014 633926 643735 2015
50080 695 967479 76915 905403 873735 2019
18125 1131 341187 40938 384317 351699 2010
газом и паром; кондиционирование воздуха 43280 1007 831085 61014 633926 643735 2015
50080 695 967479 76915 905403 873735 2019
Оборот оптовой торговли - всего 14 724,8 1 627,7 63 713,0 40 754,6 246 230,2 645 500,9 2010
46 788,3 3 218,3 129 938,3 85 774,9 539 276,6 139 912,5 2015
55 378,1 4 881,2 209 662,5 111 789,9 629 692,9 188 184,8 2019
в том числе организаций оптовой торговли 13 037,7 1 066,8 51 475,1 33 979,9 203 361,4 54 551,3 2010
29 521,8 3 037,7 105 702,0 73 701,8 374 478,0 120 757,2 2015
38 489,3 4 478,9 176 385,6 99 012,7 530 773,4 154 251,8 2019
Инвестиции в основной капитал по субъектам 14036 6970 58962 59863 78431 159038 2010
15756 16605 586903 113169 200191 309436 2015
43353 15850 477635 104280 186268 284152 2019
Для поддержания положительной динамики необходимо увеличивать капиталовложения. Однако на практике объем инвестиций в основные фонды сократился на 14,7% и составил 1319 млрд рублей, при этом в общероссийских масштабах это составило 6,8% из которых собственных средств чуть меньше половины. Итого совокупный консолидированный бюджет ЮФО является профицитным (30,3 млрд руб.).
Для осуществления сравнения различных показателей воспользуемся методом интегральной оценки, осуществление которого состоит из нескольких этапов:
Этап 1. Сбор информации. Исходные данные должны отвечать запросам и теме исследования. В наше случае был использован официальный портал Росстата, откуда были взят ряд показателей отраслей промышленности ЮФО по регионам и годам.
Этап 2. В силу того, что показатели разнятся качественно, необходимо привести их к общему, нормализованному виду. Для того проводится стандартизация путем сравнения с эталонным показателем:
где х - стандартизированный показатель; х_ - исходный показатель, который должен быть нормализован; х_тах - самое большое значение показателя среди всех объектов.
Этап 3. Произведем аддитивную свертку полученных значений в одно общее по одному на каждый объект исследования
Ут
щ X х
I] л—г1= 1
где 'Р1ъ1 - итоговое значение, полученное путем сложения вех остальных в рамках одного объекта;
Этап 4. Дифференциация полученных данных по подмножествам. Количество групп определяется по следующей формуле:
п=1+3.322*^=1+^2 N Определяется минимальные и максимальные границы и размер группы по формуле:
1=(Хтах-Хтт)/п,
Этап 5. Ранжирование по рейтингу, где наивысшему значению присваивается единица (1), а наинизшему - шесть (6). Это позволит более наглядно оценить регионы.
Республик а Адыгея Республик а Калмыкия Краснодар ский край Астраханс кая область Волгоград ская область Ростовска я область
Валовой региональный продукт: 0,0659685 0,06525017 0,00143736 0,30611065 1 0,00154855 2010
0,11385656 0,07017076 0,00261122 0,43527519 1 0,0016059 2015
0,14512927 0,09598524 0,00307941 0,75399732 1 0,00191125 2019
на душу населения, рублей 0,38443913 0,59458641 0,70552853 0,51375163 1 0,55222905 2010
0,53094319 0,5269381 1 0,89618833 0,82298689 0,79557914 2015
0,43275571 0,40318454 0,72909893 1 0,53461339 0,65382481 2019
Добыча полезных ископаемых 0,02362046 0,05116092 0,57225182 0,75411264 1 0,45642778 2010
0,01661602 0,01030705 0,21368143 1 0,38456741 0,1920918 2015
0,01093853 0,00309876 0,18970245 1 0,17358654 0,10036619 2019
Обрабатывающие производства 0,04716159 0,00294288 0,88777494 0,10652144 1 0,91512736 2010
0,0520765 0,00121167 1 0,07341487 0,76276915 0,77457179 2015
0,0517634 0,00071836 1 0,07950043 0,93583737 0,90310487 2019
0,04716159 0,00294288 0,88777494 0,10652144 1 0,91512736 2010
газом и паром; кондиционирование воздуха 0,0520765 0,00121167 1 0,07341487 0,76276915 0,77457179 2015
0,0517634 0,00071836 1 0,07950043 0,93583737 0,90310487 2019
Оборот оптовой торговли - всего 0,02281149 0,00252167 0,09870325 0,06313646 0,38145604 1 2010
0,08676119 0,00596774 0,2409492 0,15905544 1 0,25944477 2015
0,08794465 0,00775174 0,33295991 0,17753076 1 0,29885177 2019
в том числе организаций оптовой торговли 0,06411094 0,00524596 0,25312124 0,16709098 1 0,26824821 2010
0,07883442 0,00811189 0,28226498 0,19681222 1 0,32246801 2015
0,07251556 0,00843853 0,33231806 0,18654422 1 0,29061704 2019
Инвестиции в основной капитал по субъектам 0,08825443 0,04382883 0,37074254 0,37640568 0,49315684 1 2010
0,02684585 0,02829335 1 0,19282371 0,34109684 0,52723584 2015
0,09076506 0,03318532 1 0,21832604 0,38997857 0,59491474 2019
Интегральная оценка 0,74352814 0,76847974 3,7773346 2,39365093 6,87461287 5,10870831 2010
0,95801025 0,65221222 4,73950683 3,02698463 6,07418944 3,64756903 2015
0,94357558 0,55308085 4,58715876 3,49539921 5,96985323 3,74669555 2019
Таблица 2 - Стандартизация и аддитивная свертка и интегральной оценки
Проведем более подробный анализ с учетом регионов ЮФО. Республика Адыгея обладает довольно низкими показателями развитости промышленности. Оборот оптовой торговли один из самых низких во всем округе, обрабатывающая промышленность развивается медленно. Объем инвестиций недостаточен. Низкий ВРП едва ли вызовет удивление.
Калмыкия является наименее промышленно развитой частью ЮФО, поскольку во всем уступает Адыгее. Отсутствие полезных ископаемых в купе с прочими недостатками делает этот регион малопривлекательным для людей, из-за чего они уезжают на заработки в другие места.
Чего нельзя сказать о Краснодарском крае, являющимся главным сельхоз регионом страны. Наиболее сложная ситуация здесь с уровнем ВРП, однако по таким показателям, как «обрабатывающее производство», «торговля» или «инвестиции» регион занимает первое место. Так же край уделяет внимание финансово-посреднической деятельности, что лишь добавляет преимущества в его счет.
Астрахань стала одним из самых сбалансированных регионов, где высокий уровень добычи ископаемых положительно влияет на высокий объемы ВРП. Это компенсирует недостатки в прочих отраслях, таких как обеспечение электроэнергией или обрабатывающая промышленность. Так же это единственный регион, улучшивший свои характеристики с течением времени.
В противовес этому Волгоградская область стала промышленным лидером в Федеральном округе. Крайне высокий объем ВРП поддерживается благодаря стабильным показателям добывающей и обрабатывающей промышленности. Торговля, однако, является слабой стороной региона.
Наиболее смешанными показателями обладает Ростовская область, поскольку низкая добывающая промышленность, тянущая за собой и объемы ВРП, совмещается с высокими объемами продукции промышленного производства и оборотом оптовой торговли. Неудивительно, что регион является привлекательным для инвесторов.
Таким образом, прослеживается тенденция стабильного развития ЮФО, которую, впрочем, ряд исследователей назовут скорее застоем. Наиболее часто встречаемым и общим недостатком можно назвать сравнительно низкие объемы промышленного производства и инвестиций в промышленность. Учитывая обозначенную ранее аграрную специфику Федерального округа это ожидаемо, что, однако, не повод забрасывать производство. Его развитие необходимо, как минимум, в рамках поддержки самого сельского хозяйства.
Список литературы:
1. Бодрунов, С. Д. Грядущее. Новое индустриальное общество: перезагрузка / Монография / Изд. 2-е, исправленное и дополненное. СПб.: ИНИР им. С. Ю. Витте, 2016. 328 с.
2. Гомелько Т.В., Бортник Ю.А., Овсянникова М.А. Проблемы развития легкой промышленности в современной России. // Экономика и управление. 2020;26(1): с. - 69-73;
3. Н.В. Рейхерт, С. В. Матросова. Промышленность России на современном этапе // Управление экономическими системами: электроннный научный журнал, 2016, с. - 16;
4. Сухарев О.С. Промышленность России: проблемы развития и системные решения // Вестник Института экономики РАН, 2016, с. - 24;
5. Цифровая экономика и Индустрия 4.0: новые вызовы (1^шйу-2018): науч.-практ. конф. с междунар. участ.; СПбПУ, 2-4 апр. 2018 г. СПб, 2018. 573 с.
6. Затонская И.В., Андреева В.В., Маликов А.С. Теоретические аспекты развития агропромышленного комплекса (Материалы Национальной научно-практической конференции.) -Волгоград, 2021. С. 398-404.
7. Затонская И.В., Даренский Р.Н., Филиппов А.Н. Оценка социально-экономического развития агропромышленного комплекса при переходе к инновационной экономике (Материалы Национальной научно-практической конференции.) - Волгоград, 2021. С. 404409.
9. Затонская И.В. Модель организационного управления инновационным развитием аграрного предприятия (Сборник материалов Международной научно-практической конференции.), 2013. С. 243-248.
