Анализ рынка средств размещения города-курорта Геленджик Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.48: 711.455 (470.620)

АНАЛИЗ РЫНКА СРЕДСТВ РАЗМЕЩЕНИЯ ГОРОДА-КУРОРТА ГЕЛЕНДЖИК © 2007 г. Д.В. Максимов, Э.А. Рыживолова

The analysis object of the given article is hospitality as a part of recreational complex of one of the most important and dynamically developing resort centers of the Black sea coast of Russia (town-resort Gelendzhyk). Influence analysis of municipal authorities' investment policy on the means accommodation market of the resort is given in the article. The most important investment projects are studied. Forecast of a number of indexes of collective and private activity means accommodation is given for the nearest years. On the basis of the analysis measures of negative factors removal (seasonal prevalence, price policy, et.) influence on the tourism development in Gelendzhyk are suggested.

В принятой классификации туристских районов Краснодарского края к Геленджикскому мезорайону помимо самого Геленджика относят курортные поселки Кабардинка, Дивноморское, Архипо-Осиповка, Джанхот, Прасковеевка, Криница и Бетта (общая протяженность Геленджикской курортной зоны около 100 км), поэтому в статье под Геленджиком будет подразумеваться весь район.

Всего на территории туристского мезорайона 100 коллективных средств размещения, единовременная вместимость которых в курортный сезон - 26 тыс. отдыхающих (вместимость каждого средства - от 200 до 800 чел.). Частный сектор, минигостиницы (построенные недавно и выделяющиеся современными архитектурными решениями) и клубные отели способны принимать в месяц максимального развертывания почти 35 тыс. туристов единовременно [1].

На территории курорта 365 памятников природы, истории и культуры, среди них водопады и дольмены в долине р. Жане, скала Парус, Святой источник Преподобного Феодосия Кавказского, дом-музей писателя В. Г. Короленко.

Высокий потенциал для развития экскурсионного и экологического туризма используется наполовину (можно развивать приключенческий туризм, туры истории природы и посещения ООПТ). За счет высокого развития транспортной инфраструктуры возможно посещение соседних Туапсинского, Горячек-

Стратегические инвестиционные про

лючевского и Анапского туристских мезорайонов. За счет этого список туристско-экскурсионных объектов, активно используемых в туристских целях, будет значительно расширен: Двубратский каньон, каньон р. Бешенка (каньонинг, каякинг), массив г. Семиглавой (альпинизм), Мамонтовы пещеры (спелиотуризм, познаватедльный туризм), дольмены и кромлехи Джубги, Адербиевки и др., мемориальные памятники погибшим войнам в ВОВ в хуторе Поднависла, на г. Лысая и т.д.

Главная достопримечательность г. Геленджика -его набережная, протянувшаяся вдоль побережья на 12 км. В 2004 г. начал работу самый крупный в России аквапарк «Золотая бухта». «Сафари-парк» - единственный на юге России парк с содержащимися в полувольных условиях животными. Имеются также два аквапарка поменьше («Дельфин» и «Бегемот»), парк аттракционов «Адмирал Врунгель». На стадии проектной разработки планы строительства гольф-клуба и океанариума. Среди туристов особенно популярны морские экскурсии в Джонхотский дельфинарий, открытое море, к скалам Парус, Киселева и т.д. В качестве показателя уровня развития индустрии гостеприимства приведем тот факт, что в 2003 г. Геленджик был признан лучшим курортом Краснодарского края.

Ввод большинства крупных туристских объектов намечен на 2009, 2010 гг. В табл. 1 перечислены проекты, находящиеся на активной стадии реализации.

Таблица 1

гы Краснодарского края в г. Геленджике

Наименование инвестиционного проекта Общая стоимость проекта, млн руб. Год окончания реализации проекта

Пансионат отдыха, п. Кабардинка, ООО «Кедровая роща» 676,0 2010

Пансионат с организацией общекурортной набережной Тонкий мыс в г. Геленджик, ООО «3 Прогресс» 755,0 2009

Гостиничный комплекс на 150 мест в ст. Прасковеевка г. Геленджик, ООО «Дионис» 211,0 2009

Девелоперы из Санкт-Петербурга планируют реализовать в Геленджике проект строительства Сити-центра с участием иностранных инвесторов. Они готовы полностью заменить всю коммунальную инфраструктуру и инженерные сети в центральной части города.

Московская компания «Стивилон» в этом году намерена начать возведение гостиничного комплекса стоимостью 100 млн евро. В настоящее время осуществляется выбор подрядных организаций строительства.

Подписано соглашение о строительстве культурно-развлекательного центра стоимостью 3 млн евро со швейцарской компанией «M and A».

Среди перспективных проектов можно назвать соглашения со «Словенской экспертной корпорацией» о создании яхт-клуба проектной стоимостью 200 млн дол. и с компанией ООО «Черноморский гольф» о строительстве гольф-клуба с общим объемом инвестиций 57,5 млн евро.

В 2007 г. начата реализация проекта по комплексному развитию прибрежной курортной зоны, который

разработала компания из ЮАР «Виктория энд Альфред Уотерфрант ЛТД». В рамках только этого проекта должны появиться поля для гольфа, конноспортивный центр, кемпинги, отели, центры активного приключенческого и экологического туризма, Бра-центр.

Все перечисленные новые объекты позволят расширить рамки курортного сезона или перевести курортную деятельность на круглогодичную работу.

Рынок услуг минигостиниц Геленджика чрезвычайно динамичен. Из данных табл. 2, составленной по результатам проведенного в 2005 г. исследования ту-риндустрии Краснодарского края (исследование проведено территориальным органом Федеральной служ-

бы государственной статистики по Краснодарскому краю), видно, что 44 % домохозяйств курорта Геленджика занимается приемом отдыхающих. Причем удельная численность размещаемых туристов превышает среднекраевой показатель почти вдвое (82 против 45). Объяснить это можно тем, что средства размещения Геленджика (представляющие собой благоустроенные минигостиницы, готовые принимать туристов круглогодично) составляют незначительную часть объектов размещения, как, например, и в Сочи. В свою очередь, по оценкам экспертов в 2006 г. в Геленджике действовали уже 500 минигостиниц общей емкостью до 20 тыс. мест [2].

Таблица 2

Основные показатели частного сектора1 некоторых городов Краснодарского края как субъекта туристской деятельности в 2005 г.

Общее число домохо- Доля домохозяйств, Численность размещенных Общая числен-

Курорт зяйств в прибрежной сдающих жилье туристов в расчете на 1 ность туристов,

зоне, ед. туристам,% домохозяйство, чел. тыс. чел.

Краснодарский край, всего 342348 27,8 45 475 82

г. Сочи 118630 30 44 1566

г. Геленджик 24990 44 82 902

г. Анапа 21211 45 80 764

г. Ейск 29393 23 15 101

Примечание. 1 - минигостиницы в целях гармонизации статданных, полученных от различных исследований, относятся к индивидуальным средствам размещения (частному сектору), так как ГОСТ Р 51185-98 Средства размещения. Общие требования не позволяет отнести их к коллективным средствам размещения (согласно рекомендациям Всемирной туристской организации, средства размещения с количеством номеров менее 10 также следует относить к индивидуальным). 2 - общая численность туристов, посетивших Краснодарский край, включает 431 тысячу родственников и знакомых, разместившихся в индивидуальных средствах размещения (статданные получены в результате обследования выборки посетителей курортов). Категория родственников и знакомых не учитывается в разбивке по городам (так как статданные в этом случае получены на основе обследования выборки домашних хозяйств) [3].

В этом смысле Геленджик больше похож на Анапу, где внушительный по своему абсолютному значению туристский поток не находит должного удовлетворения в услугах коллективных средств размещения и минигостиниц и вынужден «прятаться» в частном секторе. О неготовности туристско-рекреационного мезорайона Геленджика принимать имеющийся на

2006 г. объем отдыхающих свидетельствует и то, что туристы, выбравшие в качестве места проведения следующего отпуска другой курорт, назвали в качестве основной причины этого - высокие цены (при этом процент туристов с такой мотивацией был в Геленджике большим, чем в Ейске, Анапе и Сочи (рис. 1)).

Небезопасность отдыха

Высокие цены

Плохой сервис

Недостаток развлечений

ШШ

о

I- Анапа;

20 40

У/Л - Сочи; Ц

60 80 100 % Ц- Геленджик; IIIIII — Ейск

Рис. 1. Мотивация неудовлетворенных туристов некоторых городов-курортов Краснодарского края

Как известно, равновесная рыночная цена формируется соотношением предложения и платежеспособного спроса. При этом качество предоставляемых услуг может не соответствовать ожиданиям потребителей, а может соответствовать. Неудовлетворенность сервисом у туристов Геленджика (выше аналогичных показателей

других курортов Кубани) и значительно большая неудовлетворенность ценой свидетельствуют о том, что предприятия туротрасли Геленджика работают на приемлемом для большинства отдыхающих уровне, однако обоснованно пользуются превышением спроса над

предложением, поэтому повышают стоимость оказания услуг в моменты пиковой туристской нагрузки.

В связи с этим можно выделить две основные проблемы курорта:

1) нехватка профессиональных продавцов на рынке услуг по размещению (из 1400 тыс. посетителей Геленджика в 2006 г. только 300 тыс. были приняты коллективными средствами размещения);

2) крайне неравномерно распределенный в течение года туристский поток.

Пик ввода в действие туристских гостиниц в городах края пришелся на 2005 г. (табл. 3). Происходит это потому, что между моментом принятия решения о первоначальном инвестировании и вводом в эксплуатацию существует временной лаг примерно в 1,52 года для минигостиниц и 3 года для коллективных средств размещения. Ранее Геленджик (как и в целом Геленджикский район) был менее привлекателен для туристов, приезжающих из-за пределов Краснодарского края, по сравнению с другими дестинациями, поэтому и инвестиции были привлечены позже.

Таблица 3

Число гостиниц и аналогичных средств размещения по отдельным городам и районам края

Курорт 2002 2003 2004 2005

Всего по краю 160 144 159 381

Анапа 4 6 6 29

Геленджик 3 2 3 5

Краснодар 18 13 19 29

Новороссийск 3 2 6 13

Сочи 25 26 23 176

Многие инвесторы связывают ввод аэропорта Геленджика в эксплуатацию с ростом стоимости услуг

Анапа

санаториев, гостиниц и аналогичных средств размещения. Сейчас темпы роста цен на их услуги составляют примерно 15-20 % годовых, при этом явной корреляционной зависимости между стоимостью услуг по размещению и ожиданием ввода в эксплуатацию Геленджикского аэропорта нет. На наш взгляд, рост цен объясняется ежегодным ростом потока отдыхающих (количество туристов увеличилось с 500 тыс. чел. в 1998 г. до 1400 в 2006).

Учитывая закономерный рост прибытий туристов в Геленджик после ввода в эксплуатацию аэропорта, можно ожидать некоторое ускорение темпов роста цен на гостиничные услуги, но в целом такой рост будет не на много превышать уже имеющиеся на данный момент темпы. В пользу данного утверждения говорит то, что существующие тенденции роста привлекательности Геленджика как туристской дестинации для жителей других регионов РФ сложились достаточно давно (5-7 лет назад), когда не было даже проекта реконструкции аэропорта. Однако совсем отрицать важность появления новых «аэроворот» нельзя.

Администрация города от появления аэропорта ожидает:

а) появление воздушных ворот позволит разгрузить автотрассы и улицы города от иногороднего транспорта;

б) к 2010 г. ожидается увеличение общего количества отдыхающих, прибывающих на курорт Геленджик, до 2,5 млн чел., из которых до 500 тыс. будут прибывать посредством авиатранспорта (сейчас примерно 250 тыс. отдыхающих прибывают ежегодно в Геленджик с использованием авиатранспорта через аэропорты Анапы и Краснодара (рис. 2)).

Сочи

Геленджик

Ейск

0 20 40 60 80 100 %

авиа; ш - ж/д; ХХХА - автомобиль; шш - автобус Рис. 2. Распределение туристов по способу прибытия на курорт

в) реконструкция аэропорта и связанные с этим факторы увеличат по прогнозам налоговые поступления в местный бюджет на 135 млн руб. в год (30 % бюджета). Местный бюджет получит от курортного бизнеса дополнительно около 50 млн руб.;

г) аэропорт создаст около тысячи новых рабочих мест;

д) появятся новые мощности в части коммунальной инфраструктуры для перспективного строительства объектов курортного и жилищно-гражданского назначения;

е) будут привлечены инвестиции на строительство туристско-рекреационных объектов премиум-класса, в том числе 4-, 5-звездочных отелей.

Пик заполняемости индивидуальных средств размещения падает на июль и август (33 и 39 % туристов соответственно) (табл. 4). Намного меньше (17 %) приходится на июнь, и совсем мало (10 %) - на остальные месяцы (в основном май, сентябрь и октябрь). Хотя в сентябре-октябре в районе Геленджика настоящий «бархатный сезон» (средняя температура моря - 20-22 оС, воздуха - 22-25 оС), а весь период с наиболее комфортными для отдыха погодными условиями в Геленджике длится с середины мая по октябрь. Распределение численности принятых отдыхающих в коллективных средствах размещения по месяцам года должно примерно соответствовать данным табл. 3 по распределению туристов в частном

секторе, о чем косвенно свидетельствует коэффициент использования номерного фонда (табл. 5).

Таблица 4

Распределение численности снимавших жилье туристов по месяцам в г. Геленджике

Распределение численности снимавших жилье туристов по месяцам, % к итогу 100

Июнь 17,3

Июль 33,2

Август 39,4

Другие месяцы 10,1

Таблица 5

Основные показатели коллективных средств размещения по отдельным городам Краснодарского в 2005 г.

Город Число организаций Номерной фонд, номеров Число мест, коек Коэффициент использования номерного фонда

Всего по краю 1150 83979 206793 0,37

Анапа 145 15246 41972 0,39

Геленджик 100 11178 26462 0,36

Ейск 20 1448 3537 0,21

Сочи 362 32000 68366 0,44

Следует отметить гибкую ценовую политику индивидуальных владельцев жилья: в сентябре стоимость проживания в частном секторе по сравнению с августом снижается примерно в 1,5-2 раза; в зимние месяцы минигостиницы снижают цены в 2-3 раза.

Временная дифференциация посещения курорта вызвана сложившимся стереотипом у основной группы туристов Геленджика по проведению отпуска в последние летние месяцы. Соответственно, ожидания, связанные с перераспределением авиапассажирского потока из аэропортов Анапы и Краснодара напрямую в Геленджик, не изменят в целом картину среднегодовой заполняемости объектов размещения туристов. Главный вопрос, на который надо ответить в связи с реконструкцией «аэроворот» курорта: изменится ли качественно маркетинговый профиль приезжающих из-за пределов региона (точнее, прилетающих) туристов?

Так, например, туристская индустрия и инфраструктура Сочи зимой и в бархатный сезон активно поддерживается отдыхающими из Москвы, Санкт-Петербурга и некоторых ресурсодобывающих регионов, прилетающих на несколько дней (буквально на выходные) с целью провести короткий очередной отпуск или уикэнд. Иногда один отдыхающий может сделать несколько таких коротких поездок в течение года.

Ограничивающим условием для такого туризма является наличие развитой транспортной инфраструктуры (особенно аэропорта с регулярными рейсами в города-поставщики туристов), развитой гостиничной инфраструктуры с предоставлением услуг самого вы-

сокого уровня и особо аттрактивные рекреационные ресурсы, которые позволили бы привлечь отдыхающих верхнего сегмента по доходам.

Если рассмотреть структуру отдыхающих, разбитую по продолжительности пребывания на отдыхе (рис. 3), то окажется, что больше половины посетителей турист-ско-рекреационного мезорайона Геленджика - отдыхающие с продолжительностью пребывания менее 7 дней. Средняя продолжительность отдыха в Геленджике - 6 дней (при среднекраевом показателе - 11 дней). Такая статистическая картина вызвана большой долей самодеятельных туристов - постоянных жителей Краснодарского края, предпочитающих проведение нескольких непродолжительных поездок на море в течение лета. Основные отличия данной целевой аудитории от рекре-антов, приезжающих из Москвы зимой в Сочи, - использование автомобильного транспорта и отсутствие желания ехать на море зимой.

Задача администрации г. Геленджика не в том, что изменить структуру турпотока по продолжительности пребывания, а в изменении по источникам прибытия туристов, приезжающих с целью проведения короткого отпуска-уикэнда; сделать туризм в Геленджике (по крайней мере, в зимнее время) похожим на туризм в Сочи. Это позволит сгладить сезонность курортной деятельности и в конечном итоге скажется на замедлении темпов роста цен на туристские услуги при условии, что объем приезжающих туристов не изменится.

Ейск

Геленджик

Сочи

Анапа

0 20 40 60

I - до 7 дней; 1:::::::::::1 - 7-10 дней; I I - более 10 дней

80

100 %

Рис. 3. Структура турпотока по продолжительности пребывания на отдыхе в отдельных городах Краснодарского края

Литература

1. Районы и города Краснодарского края: Стат. сб. Краснодар, 2006.

2. Туризм в цифрах: 2006: Стат. сб. М., 2007.

3. www.admkrasnodar.ru.

Кубанский государственный университет

4 июля 2007 г