CC BY
204
УДК: 330.5
ББК: 65-983
Васильев А.Н., Щукина А.Я.
АНАЛИЗ РЯДА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Vаsil'еv A.N., Shchukina A. Уа.
THE ANALYSIS OF SEVERAL INDICATORS OF ECONOMIC SECURITY OF THE RUSSIAN FEDERATION
Ключевые слова: национальная безопасность, экономическая безопасность, уровень безработицы, инфляция, децильный коэффициент, внутренний и внешний долг страны.
Kеуwоrds: national security, economic security, unemployment, inflation, the decile coefficient, internal and external debt of the country.
Аннотация: в статье подчеркивается важность обеспечения национальной безопасности для РФ. Авторы отмечают, что в настоящее время наряду с высоким уровнем внутренних угроз усиливается тенденция нарастания внешних угроз. Показана взаимосвязь между национальной безопасностью и экономикой. Авторы анализируют ряд направлений экономической безопасности и приходят к выводу, что характеризующие ее показатели находятся в области критических значений. Задействованные Западом антироссийские санкции, а также обвал цен на углеводородные энергоносители серьезно снизили экономическую безопасность, что повлекло за собой падение уровня и качества жизни населения, создается угроза утраты наиболее продуктивной части национального «человеческого капитала». Авторы обосновали существующие риски экономической безопасности с точки зрения долговой нагрузки.
Проведенный в статье анализ показал, что, несмотря на понижение уровня одного показателя (безработицы), в целом наблюдается отрицательная тенденция в развитии страны, то есть экономическая, а, следовательно, и национальная безопасность являются нестабильными.
Abstmct: вhe article emphasizes the importance of ensuring national security of the Russian Federation. The authors note that currently, along with a high level of internal threats there is a growing trend of increasing external threats. The relationship between national security and the economy. The authors analyze a number of areas of economic security and come to the conclusion that characterizing its performance are within the scope of critical values. Involved the West anti-Russian sanctions and a collapse in prices for hydrocarbon energy resources have seriously reduced economic security, which resulted in a decline in the level and quality of life of the population, creates a threat of losing the most productive part of the national "human capital". The authors have substantiated the risks of economic security from the point of view of the debtburden.
In this paper, the analysis has shown that, despite the lowering of one indicator (unemployment), in General there is a negative trend in the country's development, that is economic, and therefore national security are unstable.
Современный мир полон острых противоречий во всех областях жизнеобеспечения человека. В этой связи России как никакой другой стране необходимо обеспечить свою безопасность, без которой немыслимо дальнейшее ее развитие, поскольку она занимает 1/9 часть земного шара, имеет самые большие запасы углеводородного сырья, биоресурсов, воды, лесов, посевных площадей. Российская Федерация представлена множеством национальностей со своей собственной культурой и глубокими, фундаментальными научными достижениями в ряде областей (ядерных технологий, ракетно-космической техники, вооружения).
В соответствии с существующей в России законодательной и нормативно-правовой базой национальная безопасность - это гарантированная защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства, а также национальных ценностей и образа жизни от внешних и внутренних угроз1.
Национальная безопасность Российской Федерации — это то, что обеспечивает потенциал развития страны на длительный историче-
1 Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 (ред. от 01.07.2014) « О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // СПС «Консультант Плюс».
ский период, а также стабильность и благополучие общества.
Совокупность проблем, которые возникают перед Россией на международной арене и во внутренней жизни, продуцируют множество внешних и внутренних угроз национальной безопасности страны.
В современных условиях при сохранении низких цен на нефть продолжает сохраняться высокий уровень внутренних угроз. Вместе с тем четко прослеживается тенденция нарастания угроз, имеющих внешнюю природу происхождения. Ресурсная ориентированность российской экономики серьезно снижает ее позиции в обострившейся конкуренции, вызванной глобализацией.
На современном этапе развития мирового хозяйства мощь и благополучие каждой страны, а, следовательно, национальной безопасности, зависит от состояния ее экономики, что выдвигает проблему обеспечения экономической безопасности в ряд приоритетных.
Снижение экономической безопасности позволяет формировать такое общественное благосостояние, которое далеко не способствует социальному миру. Это нарушает объективность воспроизводства рабочей силы, снижаются инвестиции в формирование человеческого капитала, происходит падение индекса человеческого развития, что существенно умаляет роль страны в качестве органической части цивилизованного мирового сообщества.
В целом экономическая безопасность - это совокупность всех видов защитных средств жизнедеятельности, обусловленная не только структурой экономической организации общества, особенностями ее функционирования, но и политической, правовой, экологической ситуацией, наличием материальных и интеллектуальных ресурсов гражданского общества и госу-дарства1.
Проанализируем ряд показателей экономической безопасности Российской Федерации, которые обозначены в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»1. Среди них:
- уровень безработицы (доля от экономически активного населения);
- децильный коэффициент (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения);
- уровень роста потребительских цен (инфляция);
- уровень государственного внешнего и внутреннего долга в процентном отношении от валового внутреннего продукта.
Проанализируем эти показатели.
1. Уровень безработицы. Безработица в России на протяжении последних лет имеет тенденцию к снижению. На начало 2011 года она составляла 7.8%, в настоящее время — около 5.8%. С начала осени 2014 года и до начала 2015 года наблюдался рост безработицы ввиду сокращений персонала. В начале 2014 года безработица держалась на том же уровне, что в последние месяцы 2013 года. В первой половине 2014 года наблюдалось плавное снижение уровня безработицы и заметное его повышение с середины лета до конца 2014 года. По данным Федеральной службы государственной статистики уровень безработицы на конец 2014 года составлял 5.3%, на конец 2015 года — 5.8% (или 4.4 млн. человек). Здесь негативное воздействие оказали не только кризисные явления, но и введенные санкции.
Показатели официальной статистики, вероятнее всего, отличаются от реальных показателей безработицы. Это связано с некоторыми моментами, которые Росстат отмечает в примечаниях, сносках, объяснениях подсчётов.
1.Статистика анализирует не всех граждан страны, а лишь выборочную часть. В официальном источнике сообщается о подведении итогов «выборочного обследования населения по проблемам занятости».
2. Не учитывается статистика по Крыму. Цитата из официального источника: «в целях обеспечения статистической сопоставимости данных показатели рассчитаны без учета сведений по Республике Крым и г. Севастополю».
3. Безработица сокращается не за счёт трудоустройства ранее безработных граждан, а за счёт уменьшения числа экономически активного населения. Другими словами: становится больше стариков и детей, а населения трудоспособного возраста становится меньше.
4. В стране много безработных граждан, о занятости которых нет официальных сведений либо они неточны. Таким образом, они не учитываются в отчётах Росстата и могут исказить реальное положение по безработице в отдельных субъектах Российской Федерации и в стране в целом2.
На конец 2016 года в Российской Федерации была следующая структура трудоспособного населения:
- безработные: 4.1 млн. человек или 5.4%;
1 Цит. по: иКЬ: http://diplomba.ru/work/105654 2 Цит. по: ШЬ: https://person-agencv.ru/statistic.html
- работающие: 72.6 млн. человек или - экономически активное население: 76.7
94.5%; млн. человек или 52% от общей численности
населения страны1 (таблица 1).
Таблица 1- Уровень безработицы в России за 2000-2015 годы
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
10,6 9,0 7,9 8,2 7,8 7,1 7,1 6,0 6,2 8,3
2010 2011 2012 2013 2014 2015
7,3 6,5 5,5 5,5 5,2 5,6
Источник: официальные данные Федеральной службы государственной статистики1.
Самая высокая безработица наблюдалась в 2009 г. Это связано с кризисными явлениями в экономике.
Покажем в графическом виде динамику уровня безработицы за 2000-2015 годы (рисунок 1).
Источник: данные Федеральной службы государственной статистики2
Рисунок 1 - Динамика уровня безработицы с 2000 по 2015 год
2. Децильный коэффициент (коэффициент дифференциации доходов) характеризует степень социального расслоения и показывает во сколько раз минимальные доходы 10% наибо-
лее обеспеченного населения превышают максимальные доходы 10% наименее обеспеченного населения2 (таблица 2).
Таблица 2 - Уровень децильного коэффициента в России за 2000-2014 годы
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
13,9 13,9 14 14,5 15,2 15,2 15,9 16,7
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
16,6 16,6 16,6 16,2 16,4 16,3 16
Источник: официальные данные Федеральной службы государственной статистики2.
1 Федеральная служба государственной статистики: http://www. gks.ru/
2 Цит. по: URL: http://works.doklad.ru/view/38ypyviEe7U/3.html
Покажем в графическом виде динамику сунок 2). децильного коэффициента за 2000-2014 гг. (ри-
3
2002
2004
2006
2008
2012
2014
Рисунок 2 - Динамика децильного коэффициента с 2000 по 2014 год
Приведенные данные свидетельствуют о значительном расслоении российского общества по уровню обеспеченности, что, безусловно, угрожает безопасности России.
3. Уровень роста потребительских цен (инфляция).
Следствием инфляции является повышение общего уровня цен.
Проследим динамику уровня инфляции за период 2000-2015 годы (таблица 3).
Таблица 3 - Динамика уровня инфляции в России за 2000-2015 годы
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
20,1 18,8 15,06 11,99 11,74 10,91 9 11,87
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
13,28 8,8 8,78 6,1 6,58 6,45 11,36 15,0
Источник: официальные данные Федеральной службы государственной статистики1. Изобразим динамику уровня инфляции на диаграмме (рисунок 3).
Рисунок 3 - Динамика инфляции в России за 2005-2015годы1
1 Глазьев С. В «тысячу первый» раз о выборе между стратегиями социально-экономической деградации страны и современного народнохозяйственного развития (заметки участника заседания Экономического совета при Президенте РФ) // РЭЖ. №3. 2016. С. 5.
После задействования Западом антироссийских санкций, да еще и в обстоятельствах простимулированного им же обвала мировых цен на углеводородные энергоносители, продолжение прежнего курса социально-экономической политики довели страну до 15% уровня инфляции в 2015 году.
Яркий новейший пример контрпродуктивности этой политики, фактические результаты которой всегда оказываются противополож-
ными заявленным целям, - совершенный переход к «таргетированию» инфляции: вместо обещанного двукратного снижения последней (индекса потребительских цен) она по итогам 2014 г. почти вдвое выросла (рисуно 3). Причем никто не понес за это никакой ответственности1.
Графическое изображение динамики уровня инфляции за 2000-2015 годы позволяет более наглядно проследить ее динамику по данным таблицы 3 (рисунок 4).
Рисунок 4 - Динамика уровня инфляции за 2000-2015 годы по данным таблицы 3
4. Уровень государственного внешнего и внутреннего долга в процентном отношении от валового внутреннего продукта.
Можно согласиться с составляющими федерального государственного долга и определением государственного внутреннего долга с Д.Р. Давлетшиным. В государственный долг Российской Федерации входят долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами, иностранными госу-
дарствами, международными организациями и иными субъектами международного права, включая обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией. По своей сущности государственный внутренний долг представляет собой совокупность кредитно-финансовых отношений, возникающих с перемещением капиталов из национального частного сектора в государственный бюджет на основе их заимствования1.
Таблица 4 - Внутренний государственный долг России за 2005-2015 годы
Годы Государственный ВВП в текущих ценах, Государственный
внутренний долг, млрд. руб. млрд руб. долг в % к ВВП
01.01.2005 778,47 21609,77 3,6
01.01.2006 875,43 26917,20 3,3
01.01.2007 1064,9 33247,51 3,2
01.01.2008 1301,2 41276,85 3,2
01.01.2009 1499,8 38807,22 3,9
01.01.2010 2094,7 46308,54 4,5
01.01.2011 2940,4 55967,23 5,3
01.01.2012 4190,6 66926,86 6,3
01.01.2013 4977,9 71016,73 7,0
01.01.2014 5722,2 77945,07 7,3
01.01.2015 7241,2 80804,31 9,0
Источник: официальные данные Федеральной службы государственной статистики1.
1 Давлетшин Д.Р. Анализ внутреннего государственного долга Российской Федерации // Молодой ученый. - 2014. - №8. - С. 449-453.
Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева № 1, том 1, 2017 Покажем в графическом виде динамику внутреннего государственного долга (рисунок 5).
Рисунок 5 - Динамика внутреннего государственного долга за 2005-2015 годы, в млрд рублей
Начиная с 2009 года, внутренний долг начинает стремительно расти. На графике четко прослеживается скачок на отрезке с 2014 по
2015 год. Это связано с введенными санкциями в отношении Российской Федерации (импорто-замещение) (рисунок 6).
Рисунок 6 - Динамика внутреннего государственного долга, выраженного в процентном отношении к ВВП
Анализ рисунков 5 и 6 показывает, что наблюдается тенденция к увеличению государственного внутреннего долга. Эта тенденция вы-
ражена явно, хотя увеличение происходит неравномерно.
Таблица 5 - Внешний государственный долг России за 2009-2015 годы
Годы Государственный внешний долг, млрд. руб. ВВП в текущих ценах, млрд руб. в % к ВВП
2009 1160,9 38807,22 3,0
2010 1136 46308,54 2,5
2011 1212,5 55967,23 2,2
2012 1152,4 66926,86 1,7
2013 1541,9 71016,73 2,2
2014 1821,5 77945,07 2,3
2015 3058 80804,31 3,8
И сточник: официальные данные Федеральной службы государственной статистики.
Как свидетельствуют данные таблиц 4 и 5, в структуре государственного долга в настоящее время отмечается превалирование его внутренней составляющей. Это обстоятельство связано с тем,
что в последние годы в стране проводится политика замещения внешнего долга внутренним.
Покажем в графическом виде динамику внешнего государственного долга по данным таблицы 5 (рисунок 7).
2014 2015
Рисунок 7 - Динамика внешнего государственного долга за 2005-2015годы, в млрд рублей
В последние годы увеличение внешнего долга обусловлено заимствованиями на внешних финансовых рынках путем размещения гос-
ударственных ценных бумаг, а также увеличении объемов предоставляемых гарантий в иностранной валюте (рисунок 8).
Рисунок 8 - Динамика внешнего государственного долга, выраженного в процентном отношении к ВВП за 2009-2015 годы
Отметим, что за рассматриваемый период наблюдается значительное возрастание долговой нагрузки и снижение долговой устойчивости. В 2012-2015 годах отмечается устойчивый рост относительного показателя государственного долга в отношении к ВВП.
Проведенный анализ некоторых характеристик состояния экономической безопасности
показал, что, несмотря на понижение уровня одного показателя (безработицы), в целом наблюдается отрицательная тенденция в развитии страны, то есть экономическая, а следовательно, и национальная безопасность являются нестабильными.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 (ред. от 01.07.2014) «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года».
2. Уровень безработици в России в 2016 году. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://person-agency.ru/statistic.html
3. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www .gks.ru/
4. Инфляция и политика регулированидоходов. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://works.doklad.ru/view/38ypyviEe7U/3.html
5. Глазьев, С. В «тысячу первый» раз о выборе между стратегиями социально-экономической деградации страны и современного народнохозяйственного развития (заметки участника заседания Экономического совета при Президенте РФ) // РЭЖ. - 2016. - №3. - С. 5.
6. Давлетшин, Д.Р. Анализ внутреннего государственного долга Российской Федерации // Молодой ученый. - 2014. - №8. - С. 449-453.
7. Афоничкин, А.И., Топорков, А.М. Теоретические аспекты формирования параметров стратегии устойчивого развития экономических систем // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2015. - № 1 (33). - С. 9-16.
8. Ножнин, И.Н., Щукина, А.Я. Количественная характеристика устойчивого развития мирового хозяйства (за период 2013-2015 годы) // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. -2016. - Т. 2. - № 2. - С. 30-38.
9. Ножнин, И.Н., Щукина, А.Я. Теоретические аспекты переходной экономики // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2016. - Т. 2. - № 1. - С. 39-43.
