CC BY
0
^ НАУКА В ЦИФРАХ
L©_® г Научная статья
УДК 004.8:002:001.8
https://doi.org/10.20913/1815-3186-2024-1-107-120
Анализ российского документопотока по теме «Искусственный интеллект» в XXI в.
О. Л. Лаврик
Лаврик
Ольга Львовна,
Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской
академии наук,
ул. Восход, 15, Новосибирск,
630102, Россия,
доктор педагогических наук,
главный научный сотрудник
ORCID: 0000-0001-8859-8921 e-mail: lavrik@spsl.nsc.ru
Аннотация. Тема искусственного интеллекта (ИИ) все более привлекает внимание. Цель статьи - представить результаты библиометри-ческого анализа документопотока по этой теме. Для исследования использованы различные наукометрические данные РИНЦ за 20012023 гг. Анализ показал следующее: 1) в России рост документопотока начался с 2016 г.; 2) наиболее цитируемые публикации - монографии и статьи; 3) подавляющее большинство названных в рейтинге фамилий - это молодые люди, которые опубликовали свои первые работы в год попадания в рейтинг или за 1-3 года до этого, однако авторы, имеющие более всего цитирований, не входят в число активно публикующихся; 4) названы лидирующие авторы, организации и источники информации; 5) широта тематики свидетельствует о переходе от общих основ и осмысления темы к конкретным разработкам, применяемым в определенной сфере деятельности, но библиотечный аспект в теме по применению ИИ практически не развит; 6) по вопросам ИИ в последние годы чаще публикуются доклады, которые отражены в сборниках трудов конференций, но научные статьи можно найти в рейтинге за каждый год.
Ключевые слова: искусственный интеллект, документопоток, биб-лиометрический анализ, Россия, РИНЦ, 21 век Для цитирования: Лаврик О. Л. Анализ российского документопотока по теме «Искусственный интеллект» в XXI в. // Библиосфера. 2024. № 1. С. 107-120. https://doi.org/10.20913/1815-3186-2024-1-107-120.
Статья поступила в редакцию 21.02.2024 Получена после доработки 05.03.2024 Принята для публикации 25.03.2024
X С
CL ©
m
с >
с х
© О. Л. Лаврик, 2024
107
Analysis of Russian Document Flow on the Topic "Artificial Intelligence" in the 21st Century
Olga L. Lavrik
Lavrik Olga Lvovna,
State Public Scientific Technological Library of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences,
15 Voskhod St., Novosibirsk, 630102, Russia, Doctor of Pedagogic Sciences, Chief Researcher
ORCID: 0000-0001-8859-8921 e-mail: lavrik@spsl.nsc.ru
Received 21.02.2024 Revised 05.03.2024 Accepted 25.03.2024
Abstract. The topic of artificial intelligence (AI) is increasingly attracting attention. The purpose of the article is to present the results of a bibliometric analysis of the document flow on this topic. For the study, various scientometric data from the Russian Science Citation Index (RSCI) for 2001-2023 are used. The analysis showed the following. In Russia the growth of document flow began in 2016. The most cited publications are both monographs and articles. The vast majority of names named in the ranking are young people who have published their first works in the year of getting into the rating or1-3 years before that, but the authors with the most citations are not those actively publishing. The authors, organizations and leading sources of information are named. The breadth of the topic AI indicates a transition from the general fundamentals and understanding of the topic to specific developments used in a certain field of activity, but the library aspect in AI is practically not developed. In recent years, there have been reports on AI that are reflected in collections of conference proceedings, but scientific articles can be found in the ranking for each year.
Keywords: artificial intelligence, document flow, bibliometric analysis, Russia, RSCI, 21st century
Citation: Lavrik O. L. Analysis of Russian Document Flow on the Topic "Artificial Intelligence" in the 21st Century. Bibliosphere. 2024. № 1. P. 107-120. https://doi.org/10.20913/1815-3186-2024-1-107-120.
от
GC Ш CG
Ш О z
Ш
о от
Введение
Тема искусственного интеллекта (ИИ) все более привлекает внимание не только специалистов в области автоматизированных, информационных и цифровых технологий (Варламов, 2021), но и правоведов, экономистов, медиков и т. д. (Артеменко, Зенченко, 2021; Бабкин и др., 2021; Момотов, 2021; Пугачев и др., 2021). Под ИИ можно понимать «подмножество компьютерных наук, которое фокусируется на машинном интеллекте» (Васильева, Котлярова, 2022, с. 265). Другое определение дал Дж. Мак-карти на конференции по вопросам ИИ, проведенной летом 1956 г. в Дартмутском колледже, сказав, что ИИ - это свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека1. Начиная с положительно принятых первых компьютеров, компьютерных игр, роботов, ИИ стал решать медицинские, редакторские, переводческие, транспортные, маркетинговые и многие другие задачи. Виртуальные выставки и концерты, цифровые сервисы (например, Госуслуги) стали повседневностью. При этом философы постоянно анализируют вопросы соотношения человеческого (естествен-
1 Маккарти Дж. 1956 г. Дартмутский семинар. URL: https:// www-formal.stanford.edu/jmc/history/dartmouth/dartmouth.html (дата обращения: 10.12.2023).
ного) и искусственного творчества (то есть на основе ИИ) (Разин, 2023); этические вопросы применения ИИ (ЗДиЛаНп et а1., 2019) и т. д., а в области образования происходит накопление опыта применения ИИ для решения образовательных задач (Коровникова, 2021), причем важными становятся «повышение уровня цифровой компетенции всех субъектов образования» и «развитие цифрового образовательного пространства» (Коровникова, 2021, с. 99). Подобные примеры можно приводить до бесконечности.
Цель статьи - представить результаты биб-лиометрического анализа документопотока по теме «искусственный интеллект». В данной публикации проанализирована динамика развития документопотока по ИИ, показаны рейтинги наиболее цитируемых отечественных публикаций (за 2001-2023 гг.) и авторов по количеству публикаций по годам, дана возрастная характеристика последних, показаны развитие тематических аспектов проблемы ИИ и вопросы его применения в библиотечном деле, а также превалирующие источники информации по проблеме. В наукометрическом анализе показаны топ-5 организаций и типов изданий за 20012023 гг. в области публикационной активности ИИ. Специально изучена динамика соотношения количества диссертаций и патентов по вопросам и способам применения искусственного интеллекта.
Методология исследования
Данные по документопотоку были взяты в РИНЦ на основе запроса «искусственный интеллект». Поиск проводился в конце декабря 2023 г. и 27 января 2024 г. по всем типам публикаций с 2001 по 2023 г. и пунктам раздела «где искать», кроме «в названии организации автора» и «списках цитируемой литературы». Все найденные документы были по годам собраны в 13 персональных подборок автора в РИНЦ. Весь дальнейший анализ документопотока осуществлялся на основе этих подборок. Результаты поиска выглядят следующим образом:
Год Количество документов
2023 8066
2022 5513
2021 4664
2020 5484
2019 5210
2018 3048
2017 1843
2016 1081
2015 813
2014 749
2013 605
2012 521
2011 505
2010 413
2009 401
2008 330
2007 302
2006 280
2005 237
2004 225
2003 189
2002 59
2001 48
Методологической основой библиометриче-ского и наукометрического анализов послужили теоретические (Арефьев, 2015; Гохберг, Сагиева, 2007; Гуськов, 2022; Гуськов, Шрайберг, 2023; Маркусова, 2005) и практические (Антополь-ский и др., 2013; Бринза и др., 2012; Бусыгина и др., 2009; Васильева, 2014; Гуреев, 2015; Чижен-кова и др., 2004) работы.
Количественный и качественный анализ документопотока
По данным, представленным РИНЦ, видно, что наблюдается заметный рост документопотока с 2016 г. (рис. 1).
Анализ персональных подборок позволил выявить наиболее цитируемые публикации (табл. 1). С 2001 по 2023 г. наиболее активно публиковались 92 автора, из них 4 попали в рейтинг наиболее цитируемых: В. В. Емельянов, О. О. Варламов, Л. М. Ясницкий, П. М. Морхат. Это свидетельствует о том, что количество опубликованных работ не говорит об их качестве (цитирований нет или их мало, или менее 336, и это не позволило им попасть в топ-10 цитируемых отечественных публикаций).
Всего за 23 года комбинаций из топ-5 наиболее активных авторов - 115; 11 фамилий встречаются не единожды: О. О. Варламов - 8 раз, Л. Н. Ясницкий - 6, Н. И. Ломакин, Г. Б. Бурдо и Д. И. Дубровский - по 3, С. Ю. Каш-кин, В. Я. Цветков, Е. С. Карпушин, Г. В. Рыбина, Г. С. Сергушин и В. В. Голенков - по 2 раза.
Издание, переведенное на русский язык, и работы белорусского автора в рейтинг отечественных публикаций не вошли, однако имеют высокое число цитирований, мы считаем необходимым их отметить:
9ooo sooo 7ooo 6ooo sooo 4ooo 3ooo 2ooo looo o
OOOOOOOOíHÍHÍHÍHÍHÍHÍHÍHÍHÍH(N(N(N(N
oooooooooooooooooooooo
(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N
Рис. 1. Динамика документопотока по искусственному интеллекту, по данным РИНЦ Fig. 1. The dynamics of document flow on artificial Intelligence according to RSCI
Публикация Количество
цитирований
Гонсалес Р. С., Вудс Р. Е. Цифровая обработка изображений. Сер. Мир цифровой 3294 обработки. 3-е изд., испр. и доп. Москва, 2012
Маслова В. А. Когнитивная лингвистика. Минск, 2004. 1400
Маслова В. А. Когнитивная лингвистика. 2-е изд. Минск, 2005. 691
Маслова В. А. Современные направления в лингвистике. Сер. Высшее 474 профессиональное образование. Москва, 2008
Маслова В. А. Когнитивная лингвистика: учебное пособие для студентов учреждений, 417
обеспечивающих получение высшего образования по филологической специальности. 3-е изд., перераб. и доп. Минск, 2008
Таблица 1. Рейтинг наиболее цитируемых отечественных публикаций по ИИ за 2001-2023 гг. на 15.02.2024
Table 1. The ranking of the most cited publications on AI during 2001-2023 on 15.02.2024
от ос ш m
ш о z ш
о от
Рейтинг Год и город публикации Цитируемая статья Количество цитирований
1 2002, Москва Тарасов В. Б. От многоагентных систем к интеллектуальным организациям: философия, психология, информатика. Сер. Науки об искусственном. Москва, 2002. 927
2 2003, Москва Емельянов В. В., Курейчик В. В., Курейчик В. М. Теория и практика эволюционного моделирования. Москва, 2003. 746
3 2002, Москва Варламов О. О. Эволюционные базы данных и знаний для адаптивного синтеза интеллектуальных систем. Миварное информационное пространство. Москва, 2002. 732
4 2018, Москва Капранова Л. Д. Цифровая экономика в России: состояние и перспективы развития // Экономика. Налоги. Право. 2018. Т. 11, № 2. С. 58-69. 442
5 2018, Москва Понкин И. В., Редькина А. И. Искусственный интеллект с точки зрения права // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2018. Т. 22, № 1. С. 91-109. 416
6 2005, Москва Ясницкий Л. Н. Введение в искусственный интеллект: учебное пособие для студентов вузов / Сер. Высшее профессиональное образование. Информатика и вычислительная техника. Москва, 2005. 413
7 2005, Москва Башмаков А. И., Башмаков И. А. Интеллектуальные информационные технологии: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подгот. дипломир. специалистов «Информатика и вычисл. техника» / Сер. Информатика в техническом университете. Москва, 2005. 368
8 2019, Горно-Алтайск Петрова Н. П., Бондарева Г. А. Цифровизация и цифровые технологии в образовании // Мир науки, культуры, образования. 2019. № 5 (78). С. 353-355. 347
9 2017, Москва Морхат П. М. Искусственный интеллект: правовой взгляд. Москва, 2017. 338
10 2019, Москва Лаптев В. А. Понятие искусственного интеллекта и юридическая ответственность за его работу // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. № 2. С. 79-102. 336
Данные рисунка 2 показывают, что подавляющее большинство фамилий принадлежат молодым людям, которые опубликовали свои первые работы в год попадания в рейтинг или за 1-3 года до этого. Эта информация основана на указанном в РИНЦ годе первой публикации. Как видим, лидируют молодые группы, но и старшее поколение также заявляет о себе.
Приведем диапазон динамики цитирования по теме искусственного интеллекта с 2021 по 2023 г.:
Год Верхняя Нижняя
граница граница
диапазона диапазона
2001 74 3
2002 926 7
2003 745 23
2004 1400 92
2005 691 49
2006 329 85
2007 309 59
2008 474 101
2009 296 86
2010 173 60
2011 258 76
2012 3294 70
2013 307 105
2014 125 56
2015 200 68
2016 275 102
2017 338 114
2018 441 108
2019 345 122
2020 223 85
2021 166 64
2022 109 37
2023 27 12
8
В тематическом плане вплоть до 2016 г. превалировала кибернетика, в последние годы работы по этой теме сохраняются, но потеряли лидерство (рис. 3). В целом в начале века преобладали кибернетика, автоматика и вычислительная техника, информатика, то есть науки, которым и положено развивать тему искусственного интеллекта. При этом математика оказалась в первой пятерке в 2001 и 2008 гг., а языкознание - в 2003 и 2004 гг. В последние же годы стали появляться такие темы, как экономика, народное образование. Это, полагаем, говорит о переходе от общих основ и осмысления темы к конкретным разработкам, применяемым в определенной сфере деятельности. Именно этот фактор привел, по нашему мнению, к резкому росту документопотока с 2016 г.
Обратим внимание, что в работах по теме ИИ с 2018 г. в первой пятерке появились юридические аспекты. Можно предположить, что в эти годы наравне с применением ИИ в определенной сфере деятельности встали и юридические вопросы.
Практически каждый год в XXI в. (кроме 2001, 2003, 2004, 2010 и 2019 гг., когда она занимала более низкие места) тематика «философия» попадала в пятерку лидеров. Это свидетельствует о потребности постоянного философского осмысления проблем искусственного интеллекта.
Нами был также проведен анализ соотношения общего количества публикаций по теме ИИ и тех, которые относятся к аспекту, касающемуся применения ИИ в библиотечном деле (табл. 2). Как видим, несмотря на то, что в последние годы стали появляться работы, описывающие использование ИИ в различных практических областях, трудов по разработкам ИИ в библиотечном деле практически нет. Хотя исследования, связанные с применением элементов ИИ, появились в этой отрасли еще в 1990-е гг.
7
о
О
О
1 0
0.5 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 24 26 29 31 33 37 39 42 45 48 50
Количество лет, прошедших с года первой публикации
Рис. 2. Количество лет, прошедших с года первой публикации автора до попадания в топ-5 по годам по теме ИИ Fig. 2. The quantity of years gone from the year of the author's first publication up to the top-5 appearance on AI
6
5
4
3
2
5
x 4 s
3
S. 2
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO (N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N
ОТ ОС ш m
ш
о z УУ
О от
Кибернетика Народное образование Математика
Автоматика. Вычислителтная тикника Информатика
Год
Философия
•Экономика. Экономические науки •Языкознание
• Государство и право. Юридические науки
Рис. 3. Рейтинг аспектов тематики искусственного интеллекта в 2001-2023 гг. F^. 3. The ranking crfthematic aspects on AI during 2001-2023
Обратимся к рейтингу журналов2, в которых публиковались результаты теоретических исследований и практики:
Год Рейтинг журналов
2023 1. Матрица научного познания
2. Экономика и предпринимательство
3. Вестник науки
4. Студенческий вестник
5. Молодой ученый
2022 1. Искусственный интеллект и принятие решений
2. Экономика и предпринимательство
3. Молодой ученый
4. Тенденции развития науки и образования
5. Студенческий вестник
2021 1. Инновации. Наука. Образование
2. Искусственный интеллект и принятие решений
3. Экономика и предпринимательство
4. Студенческий вестник
5. Modern Science
2020 1. Искусственный интеллект и принятие решений
2. Инновации. Наука. Образование
3. Молодой ученый
4. Экономика и предпринимательство
5. Студенческий вестник
2019 1. Искусственный интеллект и принятие решений
2. Аллея науки
3. Colloquium Journal
4. Экономика и предпринимательство
5. БИТ. Бизнес & Информационные технологии
2 Курсивом выделены названия журналов, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (Перечень ВАК).
Год Рейтинг журналов
2018 1. Искусственный интеллект и принятие решений
2. Аллея науки
3. Вестник современных исследований
4. Директор информационной службы
5. Открытые системы. СУБД
2017 1. Искусственный интеллект и принятие решений
2. Директор информационной службы
3. Наука Красноярья
4. Экономика и предпринимательство
5. БИТ. Бизнес & Информационные технологии
2016 1. Искусственный интеллект и принятие решений
2. Инженерно-техническое обеспечение АПК. Реферативный журнал
3. Молодой ученый
4. Молодежный научно-технический вестник
5. Открытые семантические технологии проектирования интеллектуальных систем
2015 1. Искусственный интеллект и принятие решений
2. Инженерно-техническое обеспечение АПК. Реферативный журнал
3. Радиопромышленность
4. Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН
5. Молодой ученый
2014 1. Искусственный интеллект и принятие решений
2. Открытые семантические технологии проектирования интеллектуальных систем
3. Ученые записки Альметьевского государственного нефтяного института
4. Материалы научной сессии ученых Альметьевского государственного нефтяного института
5. Молодежный научно-технический вестник
6
1
0
Год Рейтинг журналов
2013 1. Известия ЮФУ. Технические науки
2. Открытые семантические технологии проектирования интеллектуальных систем
3. Искусственный интеллект
4. Автоматизация и управление в технических системах
5. Международный научно-исследовательский журнал
2012 1. Открытые семантические технологии
проектирования интеллектуальных систем
2. Искусственный интеллект и принятие решений
3. Известия ЮФУ Технические науки
4. Искусственный интеллект
5. Вопросы философии
2011 1. Искусственный интеллект и принятие решений
2. Открытые семантические технологии проектирования интеллектуальных систем
3. NovaInfo.Ru
4. Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН
5. Информационно-измерительные и управляющие системы
2010 1. Искусственный интеллект и принятие решений
2. Известия ЮФУ. Технические науки
3. Международная конференция по мягким вычислениям и измерениям
4. Нейрокомпьютеры: разработка, применение
5. Системы управления и информационные технологии
2009 1. Искусственный интеллект и принятие решений
2. Известия ЮФУ. Технические науки
3. Математические методы распознавания образов
4. Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук
5. Инженерно-техническое обеспечение АПК. Реферативный журнал
2008 1. Искусственный интеллект и принятие решений
2. Известия ЮФУ. Технические науки
3. Научно-технический вестник Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики
4. Таврический вестник информатики и математики
5. Инженерно-техническое обеспечение АПК. Реферативный журнал
Год Рейтинг журналов
2007 1. Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики
2. Вестник Пермского университета. Серия: Информационные системы и технологии
3. Военная медицина
4. Вопросы философии
5. Известия ТРТУ
2006 1. Гуманитарные и социально-экономические науки
2. Проблемы управления
3. Известия ТРТУ
4. Открытое образование
5. Авиакосмическое обозрение
2005 1. Новости искусственного интеллекта
2. Инженерно-техническое обеспечение АПК. Реферативный журнал
3. Математические методы распознавания образов
4. Открытое образование
5. Известия РАН. Теория и системы управления
2004 1. Инженерно-техническое обеспечение АПК. Реферативный журнал
2. Известия ТРТУ
3. Новости искусственного интеллекта
4. Математические машины и системы
5. Пищевая и перерабатывающая промышленность. Реферативный журнал
2003 1. Известия ТРТУ
2. Новости искусственного интеллекта
3. Математические методы распознавания образов
4. Математические машины и системы
5. Образовательные технологии и общество 2002 1. Новости искусственного интеллекта
2. Известия ТРТУ
3. Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки
4. Гироскопия и навигация
5. Вестник Белорусского государственного экономического университета
2001 1. Новости искусственного интеллекта
2. Культурология
3. Образовательные технологии и общество
4. Вестник Института развития и воспитания подрастающего поколения при ЧГПУ. Серия 3. Управление качеством профессионального образования
5. Вестник Казанского государственного технологического университета
X
с
о. ©
т
с х
Таблица 2. Динамика изменения документопотока по искусственному интеллекту по культуре, информатике и библиотековедению
Table 2. The dynamics of changes in the document flow on AI on culture, information science and library science
Год Всего документов Культура. Культурология (%) Информатика (%) Библиотечное дело. Библиотековедение (%)
2001 48 3 (6,25) 14 (29,16) 0 (0)
2002 59 3 (5,08) 15 (25,42) 1 (1,69)
2003 189 6 (3,17) 75 (39,68) 1 (0,52)
2004 225 3 (1,33) 91 (40,44) 1 (0,44)
2005 237 10 (4,21) 100 (42,19) 1 (0,42)
2006 280 10 (3,57) 125 (44,64) 1 (0,35)
2007 302 17 (3,62) 145 (48,01) 1 (0,33)
2008 330 12 (3,63) 143 (43,33) 1 (0,30)
2009 401 24 (5,98) 188 (46,88) 1 (0,24)
2010 413 16 (3,87) 208 (50,36) 3 (0,72)
2011 505 23 (4,55) 260 (51,48) 2 (0,39)
2012 521 23 (4,41) 263 (50,47) 2 (0,38)
2013 605 37 (6,11) 292 (48,26) 4 (0,66)
2014 749 36 (4,80) 348 (46,46) 1 (0,13)
2015 813 36 (4,42) 443 (53,25) 1 (0,12)
2016 1081 59 (5,45) 533 (49,30) 7 (0,64)
2017 1843 94 (5,10) 793 (43,02) 7 (0,37)
2018 3048 144 (4,72) 1055 (34,61) 7 (0,22)
2019 5210 219 (4,20) 1385 (26,58) 11 (0,21)
2020 5484 798 (14,55) 2943 (53,67) 37 (0,67)
2021 4664 375 (8,04) 2157 (46,25) 18 (0,39)
2022 5513 435 (7,89) 2758 (50,03) 24 (0,44)
2023 8066 506 (6,27) 2678 (33,20) 47 (0,58)
Всего за 23 года в первую пятерку вошли 57 источников (из 115). Можно отметить часто встречающиеся в рейтинге журналы: «Искусственный интеллект и принятие решений» - 14 упоминаний; «Экономика и предпринимательство» и «Инженерно-техническое обеспечение АПК. Реферативный журнал» - по 6; «Открытые семантические технологии проектирования интеллектуальных систем», «Известия ТРТУ», «Известия ЮФУ. Технические науки», «Молодой ученый» и «Новости искусственного интеллекта» - по 5; «Студенческий вестник» - 4 упоминания. Таким образом, лидером по количеству публикаций по ИИ среди журналов, как и следовало ожидать, является профильный «Искусственный интеллект и принятие решений».
Назовем узкопрофильные журналы, которые упоминаются в топ-5 по одному разу: «Ученые записки Альметьевского государственного нефтяного института», «Пищевая и перерабатывающая промышленность. Реферативный журнал», «Гироскопия и навигация», «Военная медицина».
При анализе Белого списка журналов ВАК мы выяснили, что за 2023 г. только один из пяти топовых журналов входит в перечень, а за период с 2010 по 2023 г. - 10 журналов из 57 упомянутых.
С количеством организаций ситуация похожая: в топ-5 вошли 36, то есть присутствует и значительное число организаций, которые входят в топ не один год, например, Российский фонд фундаментальных исследований:
Год Рейтинг организаций
2023 1. Финансовый университет при
Правительстве Российской Федерации3
2. Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
3. Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова
4. Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
5. Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина
2022 1. Финансовый университет при
Правительстве Российской Федерации
2. Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
3. Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
4. Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова
5. Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана (национальный исследовательский университет)
2021 1. Финансовый университет при
Правительстве Российской Федерации
2. Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
3. Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
4. Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова
5. Государственный университет управления
2020 1. Финансовый университет при
Правительстве Российской Федерации
2. Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова
3. Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
4. Государственный университет управления
5. Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
2019 1. Финансовый университет при
Правительстве Российской Федерации
2. Государственный университет управления
3. Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова
4. Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
5. Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Год Рейтинг организаций
2018 1. Финансовый университет при
Правительстве Российской Федерации
2. Государственный университет управления
3. Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова
4. Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
5. Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
2017 1. Государственный университет управления
2. Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана (национальный исследовательский университет)
3. Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
4. Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
5. Волгоградский государственный технический университет
2016 1. Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» Российской академии наук
2. Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана (национальный исследовательский университет)
3. Южный федеральный университет
4. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
5. Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
2015 1. Южный федеральный университет
2. МИРЭА - Российский технологический университет
3. Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана (национальный исследовательский университет)
4. Рязанский государственный университет
5. Уфимский университет науки и технологий
2014 1. Альметьевский государственный нефтяной институт
2. Уфимский университет науки и технологий
3. Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана (национальный исследовательский университет)
4. Южный федеральный университет
5. МИРЭА - Российский технологический университет
X
с
о. ©
т
с х
Курсивом выделены названия вузов.
ОТ ОС Ш
т
ш о г ш
О от
Год Рейтинг организаций
2013 1. Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана (национальный исследовательский университет)
2. Южный федеральный университет
3. Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет
4. МИРЭА - Российский технологический университет
5. Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»
2012 1. МИРЭА - Российский технологический университет
2. Российский фонд фундаментальных исследований
3. Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана (национальный исследовательский университет)
4. Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» Российской академии наук
5. Южный федеральный университет
2011 1. Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»
2. Российский фонд фундаментальных исследований
3. Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет
4. Национальный исследовательский университет ИТМО
5. Институт философии Российской академии наук
2010 1. Российский фонд фундаментальных исследований
2. Южный федеральный университет
3. Национальный исследовательский университет ИТМО
4. Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» Российской академии наук
5. Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
2009 1. Российский фонд фундаментальных исследований
2. Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» Российской академии наук
3. Южный федеральный университет
4. Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
5. Санкт-Петербургский государственный университет
Год Рейтинг организаций
2008 1. Российский фонд фундаментальных исследований
2. Южный федеральный университет
3. Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)
4. Национальный исследовательский университет ИТМО
5. Уфимский университет науки и технологий
2007 1. Южный федеральный университет
2. Пермский государственный национальный исследовательский университет
3. Российский фонд фундаментальных исследований
4. Институт философии Российской академии наук
5. Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана (национальный исследовательский университет)
2006 1. Российский фонд фундаментальных исследований
2. Южный федеральный университет
3. Алтайский государственный технический университет
им. И. И. Ползунова
4. МИРЭА - Российский технологический университет
5. Институт философии Российской академии наук
2005 1. Южный федеральный университет
2. Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
3. Российский фонд фундаментальных исследований
4. Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» Российской академии наук
5. Санкт-Петербургский государственный университет
2004 1. Южный федеральный университет
2. Российский фонд фундаментальных исследований
3. Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» Российской академии наук
4. Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта
5. Институт психологии Российской академии наук
Год Рейтинг организаций
2003 1. Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана (национальный исследовательский университет)
2. Кубанский государственный технологический университет
3. Российский фонд фундаментальных исследований
4. Южный федеральный университет
5. Северо-Кавказский федеральный университет
2002 1. Российский фонд фундаментальных исследований
2. Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина
3. Институт проблем управления имени В. А. Трапезникова Российской академии наук
4. Южный федеральный университет
5. Белорусский государственный педагогический университет имени Максима Танка
2001 1. Российский фонд фундаментальных исследований
2. Южный федеральный университет
3. 22 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации
4. Алтайский государственный технический университет имени И. И. Ползунова
5. Воронежский государственный университет
В последние годы в рейтинге оказались Финансовый университет при Правительстве РФ, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова. В последний исследуемый год в топ-5 вошел и Московский государственный юридический университет.
Преобладают учебные заведения (выделены курсивом): университеты, институты и академии, вошедшие в рейтинг 88 раз, а с 2017 г. только они и попали в него. Далее следуют институты РАН и федеральные исследовательские центры.
Данные РИНЦ позволяют проанализировать, в каких жанрах и типах изданий чаще всего были публикации по ИИ. В 2021-2023 гг. (рис. 4) мы можем найти публикации в основном в статьях в сборнике трудов конференции. Это свидетельствует о том, что авторы, прежде всего, выступают с докладом, а потом публикуют или не публикуют статьи. В 2001 и 2002 гг. на первом месте по частоте публикаций по теме ИИ были статьи в журнале. Затем с 2003 г. подобный жанр входит в топ-5 ежегодно.
Нас интересовала также динамика соотношения количества диссертаций и патентов (рис. 5), то есть теоретического осмысления проблем и реальной разработки. Как видим, в течение исследуемых годов количество диссертаций постепенно уменьшалось, а патентов - увеличивалось. Это говорит о том, что со временем стало появляться все больше практических разработок с применением искусственного интеллекта. Заметим, что в 2001 г. не было ни диссертаций, ни патентов.
2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001
Год
-Статья в журнале -Диссертация
-Статья в сборнике трудов конференции -Книга или сборник статей
-НИР -Статья в сборнике или глава в книге
-Патент -Сборник трудов конференции
-Отчет -Препринт
Рис. 4. Рейтинг жанров и типов изданий по годам Fig. 4. The ranking of genre and types of publications on years
4
3
2
1
x
(L
S >
a: О
о
и <L
О
90 80 70 60 50 40 30 20 10
MOlOHlNffl^l/llDI И Ш О H N ffl
00000000000000000000000 22222222222222222222222
Год
диссертации
Рис. 5. Соотношение динамики количества диссертаций и патентов Fig. 5. The comparison of the dynamics of theses and patents
0
от ос ш m
Заключение
Искусственный интеллект все больше внедряется в повседневную жизнь человека. Хотя, как известно, проблема ИИ была впервые озвучена еще в первой половине XIX в., например, когда в России С. Н. Корсаков поставил задачу: усилить возможности человеческого мозга через использование научных методов и устройств.
Проведенные библиометрический и наукометрический анализы российского документального потока в XXI в. помогли сделать следующие выводы.
Стремительный рост документопотока по вопросам ИИ начался в России в 2016 г., когда появились прикладные разработки ИИ в различных отраслях человеческой деятельности.
Наиболее цитируемые публикации - это монографии и статьи. Наиболее цитируемой отечественной публикацией за 2001-2023 гг. (по данным на начало 2024 г.) является работа В. Б. Тарасова «От многоагентных систем к интеллектуальным организациям: философия, психология, информатика», опубликованная в серии «Науки об искусственном» в Москве в 2002 г.
Есть авторы-лидеры, которые не раз попадают в ежегодный рейтинг, например, это О. О. Варламов, Л. Н. Ясницкий, Н. И. Ломакин, входящие
в профессорско-преподавательский состав университетов. Но подавляющее большинство фамилий принадлежат молодым людям, которые опубликовали свои первые работы в год попадания в рейтинг или за 1-3 года до этого. Авторы, имеющие более всего цитирований, не входят в число активно публикующихся.
Тематика обсуждаемых вопросов ИИ очень широка. Если в начале XXI в. превалировали кибернетика, автоматика и вычислительная техника, информатика, то в последние годы - экономика, право, образование. Это свидетельствует о переходе от общих основ и осмысления темы к конкретным разработкам, применяемым в определенной сфере деятельности. Несмотря на это, подобных разработок в библиотечном деле практически нет. Все годы присутствовала философия.
Лидером среди источников информации является профильный молодой журнал «Искусственный интеллект и принятие решений», входящий в перечень ВАК.
Лидерами-организациями в исследуемый период стали вузы.
По вопросам ИИ в последние годы чаще стали публиковать доклады, которые отражены в сборниках трудов конференций. Однако научные статьи можно найти в рейтинге за каждый год.
ш О z ш
о от
Список источников / References
Антопольский А. Б., Поляк Ю. Е., Усанов В. Е. Вебоме-трический индекс научно-образовательных учреждений Росс Антопольский А. Б., Поляк Ю. Е., Усанов В. Е. Вебометрический индекс научно-образовательных учреждений России // Инновационные информационные технологии. 2013. Т. 1, № 2. С. 345-350 [Antopol'skii AB, Polyak YuE and Usanov VE (2013) Webometric index of scientific and educational institutions in Russia. Innovatsionnye informatsionnye tekhnologii 1 (2): 345-350. (In Russ.)].
Арефьев А. Л. Об участии российских вузов в международных рейтингах // Россия реформирующаяся. 2015. № 13. С. 213-231 [Aref'ev AL (2015) On the participation of Russian universities in international rankings. Rossiya reformiruyushchayasya 13: 213-231. (In Russ.)].
Артеменко Д. А., Зенченко С. В. Цифровые технологии в финансовой сфере: эволюция и основные тренды развития в России и за рубежом // Финансы: теория и практика. 2021. Т. 25, № 3. С. 90-101 [Artemenko DA and Zenchenko SV (2021) Digital technologies in the financial sector: evolution and major development trends in Russia and abroad. Finance: Theory and Practice 25 (3): 90-101. (In Russ.)]. DOI: https://doi. org/10.26794/2587-5671-2021-25-3-90-101.
Бабкин А. В., Федоров А. А., Либерман И. В., Кла-чек П. М. Индустрия 5.0: понятие, формирование и развитие. Экономика промышленности. 2021. Т. 14, № 4. С. 375-395 [Babkin AV, Fedorov AA, Liberman IV and Klachek PM (2021) Industry 5.0: concept, formation and development. Russian Journal of Industrial Economics 14 (4): 375-395. (In Russ.)]. DOI: https://doi.org/10.17073/2072-1633-2021-4-375-395.
Бринза В. В., Шляхов М. Ю., Логинова В. В. Наукометрическая оценка трендов исследований и разработок в области сверхпроводниковых материалов // Экономика в промышленности. 2012. № 4. С. 87-92. [Brinza VV, Shlyakhov MYu and Loginova VV (2012) Scientometric assessment of research and development trends in the field of superconducting materials. Russian Journal of Industrial Economics 4: 87-92. (In Russ.)]. DOI: https://doi.org/10.17073/2072-1633-2012-4-87-92.
Бусыгина Т. В. Библиометрический анализ документально-информационного потока по нанобиотех-нологиям на основе реферативной базы данных «Scopus» (издательство «Elsevier») // Библиосфера. 2009. № 4. С. 31-42 [Busygina TV (2009) Bibliometric analysis of the document and information flow on nanobiotechnology based on the Scopus abstract database (Elsevier publishing house). Bibliosfera 4: 31-42. (In Russ.)].
Варламов О. О. Основы создания миварных экспертных систем. Москва, 2021. 267 c. [Varlamov OO (2021) Fundamentals of creating mivar expert systems. Moscow. (In Russ.)].
Васильева В. А. Применение библиометрических методов для выявления новейших тенденций в развитии интереса к газификации биомасс // Theoretical & Applied Science. 2014. № 2. P. 162-168 [Vasilyeva VA (2014) The application of bibliometric methods for detection of new trends in the development of interest in gasification of biomass. Theoretical & Applied Science 2: 162-168. (In Russ.)]. DOI: http://dx.doi. org/10.15863/TAS.2014.02.10.28.
Васильева Л. С., Котлярова Д. В. Сферы применения искусственного интеллекта // Вопросы обеспечения безопасности в киберпространстве : материалы Всерос. науч.-практ. конф., 16 дек. 2022 г. Махачкала, 2022. С. 265-267. [Vasil'eva LS and Kotlyarova DV (2022) Areas of application of artificial intelligence. Voprosy obespecheniya bezopasnosti v kiberprostranstve: materialy Vseros. nauch.-prakt. konf., 16 dek. 2022 g. Makhachkala, pp. 265-267. (In Russ.)].
Гохберг Л. М., Сагиева Г. С. Российская наука: биб-лиометрические индикаторы // Форсайт. 2007. № 1. С. 44-53 [Gokhberg LM and Sagieva GS (2007) Russian science: bibliometric indicators. Foresight and STI Governance 1: 44-53. (In Russ.)].
Гуреев В. Н. Библиометрический анализ как основа формирования библиотечного фонда научных периодических изданий : дис. ... канд. пед. наук. Москва, 2015. 197 с. [Gureev VN (2015) Bibliometric analysis as the basis for the formation of a library collection of scientific periodicals: Cand. ped. sci. diss. Moscow. (In Russ.)].
Гуськов А. Е. Концептуальная модель системы наукометрического мониторинга результативности научной деятельности // Научно-техническая информация. Серия 2, Информационные процессы и системы. 2022. № 12. С. 14-22 [Guskov AE (2022) Conceptual model of the scientometric monitoring system of research performance. Nauchno-tekhnicheskaya informatsiya. Seriya 2, Informatsionnye protsessy i sistemy 12: 14-22. (In Russ.)]. DOI: https:// doi.org/10.36535/0548-0027-2022-12-4.
Гуськов А. Е., Шрайберг Я. Л. Вызовы для развития наукометрических исследований // Научные и технические библиотеки. 2023. № 2. С. 37-58 [Guskov AE and Shraiberg YaL (2023) Challenges for the development of scientometric studies. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki 2: 37-58. (In Russ.)].
Коровникова Н. А. Искусственный интеллект в образовательном пространстве: проблемы и перспективы // Социальные новации и социальные науки. 2021. № 2. С. 98-113 [Korovnikova NA (2021) Artificial intelligence in the educational space: problems and prospects. Sotsialnye novatsii i sotsialnye nauki 2: 98-113. (In Russ.)].
Маркусова В. А. Библиометрия как методологическая и инструментальная основа мониторинга развития и информационной поддержки российской науки : дис. ... д-ра пед. наук. Москва, 2005. 434 с. [Markusova VA (2005) Bibliometrics as a methodological and instrumental basis for monitoring the development
X <
CL ©
m
< x
and information support of Russian science: Dr. ped. sci. diss. Moscow. (In Russ.)].
Момотов В. В. Искусственный интеллект в судопроизводстве: состояние, перспективы использования // Вестник Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА). 2021. № 5. С. 188-191 [Momotov VV (2021) Artificial intelligence in litigation: state and prospects for use. Vestnik Universiteta im. O. E. Kutafina (MGYuA) 5: 188-191. (In Russ.)]. DOI: https://doi. org/10.17803/2311-5998.2021.81.5.188-191.
Пугачев П. С., Гусев А. В., Кобякова О. С., Кадыров Ф. Н., Гаврилов Д. В., Новицкий Р. Э., Вла-дзимирский А. В. Мировые тренды цифровой трансформации отрасли здравоохранения // Национальное здравоохранение. 2021. Т. 2, № 2. С. 5-12 [Pugachev PS, Gusev AV, Kobyakova OS, Kadyrov FN, Gavrilov DV, Novitskii RE and Vladzimirskii AV (2021) Global trends in the digital transformation of the healthcare industry. Natsional'noe zdravookhranenie 2 (2): 5-12. (In Russ.)]. DOI: https:// doi.org/10.47093/2713-069X.2021.2.2.5-12.
Разин А. В. Компьютер и мозг: проблема квалиа // Философия и общество. 2023. № 1. С. 42-56 [Razin AV (2023) Computer and mind: the problem of qualia. Philosophiya i obshchesyvo 1: 42-56. (In Russ.)].
Чиженкова Р. А., Сафрошкина А. А., Слащева Н. А., Чернухин В. Ю. Библиометрический анализ нейрофизиологических аспектов действия неионизи-рующей радиации // Успехи современной биологии. 2004. Т. 124, № 5. С. 472-479 [Chizhenkova RA, Safroshkina AA, Slashcheva NA and Chernukhin VYu (2004) Bibliometric analysis of neurophysiological aspects of the action of non-ionizing radiation. Uspekhi sovremennoi biologii 124 (5): 472-479. (In Russ.)].
Chuchalin AG, Chereshnev VA, Mishlanov VJu, Mishlanov YaV, Nikitin AE and Shubin IV (2019) Bioethics, artificial intelligence and medical diagnostics. Perm. ии // Инновационные информационные технологии. 2013. Т. 1, № 2. С. 345-350 [Antopol'skii AB, Polyak YuE and Usanov VE (2013) Webometric index of scientific and educational institutions in Russia. Innovatsionnye informatsionnye tekhnologii 1 (2): 345-350. (In Russ.)].
ОТ
ос ш m
ш О z
Ш
о от
