CC BY
33И наконец, последняя кнопка «Администрирование» позволяет открыть окно подмодуля «Администрирование» показанного на рисунке 6.
Рис. 6. Форма «Проверка целостности»
Таким образом, была разработана программа, которая помогает значительно упростить регистрацию новых читателей.
Список литературы
1. Управление доступом. Часть 6. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://dorlov.blogspot.ru/2009/09/issp-02-6.html, свободный/ (дата обращения: 27.03.2018).
2. Контроль доступа. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Контроль_доступа, свободный/ (дата обращения: 27.03.2018).
АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВНЕДРЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЙ
ОБРАБОТОК ПРИЗАБОЙНЫХ ЗОН ДОБЫВАЮЩИХ
СКВАЖИН НА ВАТЬЕГАНСКОМ МЕСТОРОЖДЕНИИИ
1 2 Ильясов И.И. , Гаджиев М.Д.
1Ильясов Ильнур Ильдусович - магистрант; 2Гаджиев Магомедрашид Джалалидинович - магистрант, направление: нефтегазовое дело, кафедра разработки и эксплуатации нефтегазовых месторождений, Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень
Аннотация: за 2011 год на месторождениях ТПП «Когалымнефтегаз» проведено 339 ОПЗ, в том числе из бездействующего фонда - 31, которые включают в себя работы с использованием кислотных составов, позволяющих очистить призабойную зону добывающих скважин и осуществить комплексное физико-химическое воздействие на призабойную зону с целью интенсификации притока жидкости. Некоторые кислотные композиции включают в себя гидрофобизирующие добавки. Как правило, работы проводятся с последующим извлечением продуктов реакции. В статье анализируется результаты внедрения технологий обработок призабойных зон добывающих скважин на Ватьеганском месторождении.
Ключевые слова: обработки призабойной зоны, эффективность применения, профиль приемистости, Ватьеганское месторождение.
За 2011 год на Ватьеганском месторождении проведено 108 обработок призабойной зоны пласта с целью интенсификации добычи нефти. Дополнительно
получено 43.8 тыс.т нефти при текущей средней удельной эффективности 461 т на 1 скважино-операцию. Эффект по некоторым скважинам продолжается. В таблице 1 и на рисунке 1 приведено распределение обработок по видам ОПЗ, а так же их эффективность и удельный эффект. Технологией Алдинол было обработано 26 скважин, дополнительная добыча нефти от выполнения данного мероприятия составила 13.1 тыс.т. Среднесуточный прирост дебита нефти составил 3.7 т/сут. Технологией ВДХВ проведены опытно-промышленные работы на 5 скважинах. Дополнительная добыча нефти составила 1600 т, среднесуточный прирост дебита нефти составил 5.0 т/сут. Наибольший эффект получен по скважине № 9915, он составил 1400 т нефти, по остальным обработкам эффект меньше 150 т. Комплексной технологией Гелий обработано 30 скважин, в т.ч. 5 низкоэффективных. Дополнительная добыча нефти составила 10.5 тыс.т, среднесуточный прирост дебита нефти составил 4.3 т/сут. Технологией ГИО обработано 17 скважин. Дополнительная добыча нефти составила 10.5 тыс.т, среднесуточный прирост дебита нефти составил 3.6 т/сут.[1]
Таблица 1. Эффективность применения ОПЗ на Ватьеганском месторождении
Технология Количество обработок, ед Доп. добыча нефти, т Уд. эффект, т/скв.обр. Ср. суточный прирост, т/сут
Алдинол 26 13120.8 505 3.7
ВДХВ 5 1600.8 320 5.0
Гелий 30 10506.3 350 4.3
ГИО 17 10467.0 616 3.6
КСПЭО 4 4510.4 1128 5.2
МФП 2 139.9 70 2.2
ПИВ 2 1410.5 705 3.7
Элтинокс 9 2074.4 230 2.9
Рис. 1. Результаты применения кислотных составов на Ватьеганском месторождении
28
Технологией КСПЭО обработано 4 скважины, дополнительная добыча нефти от выполнения данного мероприятия составила 4510 т нефти. Среднесуточный прирост дебита нефти высокий в сравнении с другими технологиями, он составил 5.2 т/сут.
Также проведены ОПР технологиями МФП (2 скв.), ПИВ (2 скв.) и Элтинокс (9 скв.). Дополнительная добыча нефти от обработок составила 3620 т, среднесуточный прирост дебита нефти составил: по МФП - 2.2 т/сут., по ПИВ - 3.7 т/сут., по Элтинокс - 2.9 т/сут. Эффект от обработок по технологиям МФП и плазменно-импульсному воздействию (ПИВ) окончен.
Наибольший удельный эффект наблюдается по обработкам технологиями ГИО и КСПЭО.
Выводы и рекомендации:
На объекте АВ1/2 в 2011 году проведено 8 обработок, 7 обработок эффективные. В 2008-2011 гг. на пласте хорошо себя зарекомендовали технологии Алдинол и Гелий. В 2010 году основной объем обработок (10 обработок) проведен технологией КСПЭО, которая показала более низкие результаты. Таким образом, рекомендуется в дальнейшем проводить обработки технологиями Алдинол и Гелий, а также большое внимание уделять подбору скважин-кандидатов под обработки ПЗП.
На скважинах пласта ЮВ1 проводят комплексные обработки с предварительной закачкой 1 -3 м3 растворителя Нефрас, а уже затем закачивают кислотную композицию. Эффекты от таких обработок выше, чем от простых обработок скважин растворителем. В дальнейшем рекомендуется обработка скважин растворителями на пластах АВ1/2 и БВ1, а также возможна предварительная закачка растворителя перед кислотными обработками пласта ЮВ1.
На объекте ЮВ1 наибольшее количество обработок проведено кислотными композициями КСПЭО. От обработок этими составами получен наибольший эффект. Для более эффективного подбора скважин под технологию КСПЭО, нами были выявлены граничные значения факторов, влияющих на эффективность обработки (таблица 2). В дальнейшем рекомендуется учитывать данные факторы при подборе скважин под КСПЭО на объекте ЮВ1 Ватьеганского месторождения.
Таблица 2. Факторы и их рекомендуемые значения наиболее эффективного применения состава КСПЭО в скважинах пласта ЮВ2 Ватьеганского месторождения
Показатели Пласт ЮВ1
КСПЭО
Яж, м3/сут < 12
В, % < 45
Красчл 5 - 10
Кпрон средневзвеш., мД < 41
Кпес, % 50 - 77
Ян/н, % > 66
Удельный дебит жидкости на 1 м перф. толщины, м3/сут*м < 2.4
Перфор. нефт. толщина, м 5 - 12
Яж макЛж, доли > 2.4
На пласт ЮВ1 в 2010 началась апробация технологии Газо-импульсного воздействия (ГИО), предназначенной для обработок скважин пластов с трудноизвлекаемыми запасами из-за низкой проницаемости и пористости горной породы. Проведено 24 обработки, в т.ч. 23 успешные. Технология ГИО хорошо зарекомендовала себя на пласте ЮВ1, поэтому рекомендуется в дальнейшем применять данную технологию на пласте, а также апробировать ее на других пластах месторождения. Также на пласте за 2011 год проведено 25 обработок составом Гелий
с успешностью 80%, данную технологию рекомендуется и в дальнейшем использовать на пласте ЮВЬ
На пластах Ватьеганского месторождения очень хорошо зарекомендовали технологии на основе соляной кислоты (Алдинол, Гелий). В среднем наблюдается рост дебитов по нефти, то есть, в целом, обработки принесли положительный эффект. Технологии на основе соляной кислоты показали большие удельные эффективности от мероприятий и средние изменения дебитов по нефти, как по объекту АВ1+АВ2, так и на ЮВЬ эффективность от ОПЗ по ряду скважин продолжается. В дальнейшем на пластах Ватьеганского месторождения рекомендуется проведение ОПЗ технологиями на основе соляной кислоты
Список литературы
1. Ибрагимов Г.З., Фазлутдинов К.С., Хисамутдинов Н.И. Применение химических реагентов для интенсификации добычи нефти: Справочник. М.: Недра, 1991. 384 с.
2. Логинов Б.Г., Малышев Л.Г., Гарифуллин Ш.С. Руководство по кислотным обработкам скважин. М.: Недра, 1966.396 с.
ВЛИЯНИЕ ЗЕРКАЛЬНЫХ ФАСАДОВ НА ОКРУЖАЮЩУЮ
ЗАСТРОЙКУ Тихенко Е.В.
Тихенко Екатерина Викторовна - магистрант, кафедра проектирования зданий и сооружений, Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет,
г. Москва
Аннотация: многие практикующие архитекторы считают, что зеркальные фасады увеличивают освещенность в противостоящих зданиях. На сколько данные утверждения верны? Необходимо проанализировать КЕО в помещении здания напротив. Отмечается, что повышение освещенности возможно лишь когда из расчетной точки виден достаточно большой участок небо, в остальных случаях зеркальные фасады создают снижение освещенности
Ключевые слова: фасад, стеклопакет, зеркальное отражение, яркость фасада.
Влияние зеркальных фасадов может быть абсолютно различное - для одних — это неотразимые объекты архитектуры, для других-изменение освещенности в квартирах, домах на против.
Для примера рассмотрим торговый центр с зеркальными фасадами и противостоящие жилое здание, которые параллельны между собой. В расчетах далее будет анализироваться КЕО (коэффициент естественной освещенности) в комнате здания на против.
Высота подоконника комнаты, в которой рассчитывается КЕО кп=1м, высота окна Ио=2м, dстены=0,5м., расстояние от окна до расчётной точки на полу d=3м. Расстояние между торговым центром и противостоящим зданием L=10м.
Зеркальный фасад торгово-развлекательного центра имеет постоянную высоту Н2=15м., высота здания на против составляет от 4 до 28 м с шагом в 4 м. (H1)
Расчет геометрического КЕО E рассчитывается по формулам, соответствующим расчету по графику А.М. Данилюка №1.
Если через окно из расчетной точки F наблюдается только небо или противостоящее здание, то расчет будет производиться следующим образом [2-3]:
