CC BY
32
УДК 311:378.1
https://doi.org/10.24158/tipor.2017.11.17
Кириллина Юлия Владимировна
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры практической и прикладной информатики Московского технологического университета
АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ МОНИТОРИНГА 2014 И МОНИТОРИНГА 2017
Kirillina Yulia Vladimirovna
PhD in Economics, Associate Professor, Practical and Applied Computer Science Department, Moscow Technological University
CONCERNING THE RESULTS OF HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS EFFECTIVENESS MONITORING 2014 AND 2017
Аннотация:
В статье анализируются изменения в системе высшего образования г. Москвы и Московской области на основе результатов Мониторинга 2014 и Мониторинга 2017. Выбор двух названных регионов определен тем, что они являются крупнейшими по численности населения, объему рынка труда, а также количеству организаций высшего образования и числу студентов в Центральном федеральном округе. Для анализа были использованы статистические показатели мониторинга и вариации. В частности, речь идет о среднем значении, моде, медиане, коэффициенте вариации. Проведено сравнение критериев центра распределения и коэффициентов вариации за рассмотренный период, полученных по результатам обработки статистических сведений. Обосновывается достижение однородности в составе образовательных учреждений двух регионов.
Ключевые слова:
вузы, филиалы, мониторинг эффективности, критерии эффективности, анализ, изменение, коэффициент вариации.
Summary:
The study analyzes the changes in higher education system in Moscow and Moscow region according to the results of Higher Education Institutions Effectiveness Monitoring 2014 and 2017. The choice of the above-mentioned territories is determined by the fact that they are the most populous regions with the largest labor markets and a great number of higher education institutions and students in Central Federal District. The analysis is based on statistical indicators of monitoring and variation, in particular, the mean, mode, median, and coefficient of variation. The paper compares the measures of central tendency with the coefficients of variation for the period under review. The author proves that the educational institutions in Moscow and Moscow region have the homogeneous structure.
Keywords:
higher education institutions, branches, monitoring of effectiveness, effectiveness measures, analysis, variation, coefficient of variation.
Мониторинг эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования (ВО) в России осуществляется в течение 5 лет. Первое исследование было проведено в 2013 г. на основе данных о деятельности вузов и филиалов за 2012 г. Именно на базе Мониторинга 2013 Межведомственной комиссией (МВК) приняты следующие исторические решения:
- оптимизация деятельности 26 головных образовательных организаций и 15 филиалов;
- реорганизация 79 вузов и 202 филиалов;
- отсутствие единой позиции МВК по 50 вузам и 31 филиалу;
- реализация иных действий в отношении 11 вузов и 5 филиалов;
- отнесение 31 вуза и 15 филиалов к группе «нуждающихся в оптимизации»;
- отнесение 135 вузов и 24 филиалов к группе «образовательная организация, являющаяся неэффективной и нуждающаяся в реорганизации» [1].
Для системы высшего образования 2013-2016 годы стали периодом реорганизаций, оптимизаций, приостановления и лишения свидетельств об аккредитации и лицензий на образовательную деятельность. За это время изменились и критерии мониторинга, и само высшее образование.
В качестве информационной базы для проводимого в статье анализа использованы данные Мониторинга 2014 и Мониторинга 2017 (представленные на сайте Главного информационно-аналитического центра Минобрнауки РФ) по двум субъектам РФ: г. Москве и Московской области [2]. Этот выбор обоснован тем, что Мониторинг 2014 г. представляет собой полноценный информационно-аналитический материал по каждому субъекту РФ в отличие от Мониторинга 2013, где для получения сведений необходимо вводить полное наименование образовательной организации. Также неслучайно обращение к двум указанным субъектам РФ: г. Москва и Московская область являются крупнейшими территориями по численности населения, рынку труда, числу учреждений высшего образования и количеству студентов в Центральном федеральном округе.
В первую очередь необходимо отметить, что за 2013-2017 гг. изменились критерии, по которым оценивается эффективность деятельности вуза (таблицы 1, 2). Отсутствует показатель
«Инфраструктура», самостоятельным стал критерий «Трудоустройство», появился фактор «Заработная плата ППС». Пороговые значения критериев «Образовательная деятельность», «Научно-исследовательская деятельность», «Финансово-экономическая деятельность» с момента проведения Мониторинга 2014 остались неизменными, что фактически послужило ориентиром в рамках формирования и реализации стратегии повышения эффективности деятельности для каждого вуза и филиала г. Москвы и Московской области.
Таблица 1 - Пороговые значения критериев эффективности Мониторинга 2014
Субъект РФ Критерий эффективности и его значение
Образовательная деятельность, балл Научно-исследовательская деятельность, тыс. р. Международная деятельность, % Финансово-экономическая деятельность, тыс. р. Инфраструктура, м2 Трудоустройство, % (для вузов) или приведенный контингент, ед. (для филиалов) Дополнительный показатель, ед.
г. Москва 64,5 136,37 4 2139,60 14,1 99,5/220 Значение в зависимости от наличия/отсутствия специфики деятельности
Московская область 60,0 51,28 1 1327,57 13,9 98,5/220 Значение в зависимости от наличия/отсутствия специфики деятельности
Таблица 2 - Пороговые значения критериев эффективности Мониторинга 2017
Субъект РФ Критерий эффективности и его значение
Образовательная деятельность, балл Научно-исследовательская деятельность, тыс. р. Международная деятельность, % (для вузов) или приведенный контингент, ед. ( (для филиалов) Финансово-экономическая деятельность, тыс. р. Заработная плата ППС, % Трудоустройство, % Дополнительный показатель, ед.
г. Москва 64,5 136,37 4,02/220 2139,60 150 65 Значение в зависимости от наличия/отсутствия специфики деятельности
Московская область 60,0 51,28 1,0/220 1327,57 150 70 Значение в зависимости от наличия/отсутствия специфики деятельности
Статистические данные по учебным заведениям, участвующим в Мониторинге 2014 и Мониторинге 2017, приведены в таблицах 3 и 4. Количество образовательных учреждений ВО за 3 года в г. Москве снизилось на 38,7 % за счет реорганизации, оптимизации, лишения лицензий на образовательную деятельность и свидетельств об аккредитации; в Московской области данный показатель составил 55,6 %. В Подмосковье это коснулось в большей степени филиалов. Их число сократилось на 63,5 %. В г. Москве количество вузов уменьшилось на 31,4 %.
Таблица 3 - Образовательные учреждения ВО г. Москвы, ед.
Образовательное учреждение Мониторинг 2014 Мониторинг 2017
Всего в том числе Всего в том числе
государст венные негосударственные государственные и муниципальные частные
1 2 3 4 5 6 7
Вузы 189 85 104 162 75 87
Вузы под реорганизацией 47 5 42 0 0 0
Продолжение таблицы 3
1 2 3 4 5 6 7
Итого вузов 236 90 146 162 75 87
Филиалы 6 3 3 5 3 2
Филиалы под реорганизацией 1 1 0 0 0 0
Итого филиалов 7 4 3 5 3 2
Итого образовательных учреждений 243 94 149 167 78 89
Таблица 4 - Образовательные учреждения ВО Московской области, ед.
Образовательное учреждение Мониторинг 2014 Мониторинг 2017
Всего в том числе Всего в том числе
государственные негосударственные государственные и муниципальные частные
Вузы 33 16 17 25 12 13
Вузы под реорганизацией 3 0 3 0 0 0
Итого вузов 36 16 20 25 12 13
Филиалы 82 47 35 41 27 14
Филиалы под реорганизацией 33 12 21 1 1 0
Итого филиалов 115 59 56 42 28 14
Итого образовательных учреждений 151 75 76 67 39 28
В 2014 г. при проведении исследования 54 образовательных организации г. Москвы либо не представили отчет, либо не передали его для обработки в бумажном виде, либо указанные ими данные были подвергнуты анализу достоверности. В 2017 г. уже 66 образовательных учреждений не представили отчет, что на 20 % больше, чем в 2014 г. По Московской области в 2014 г. таких учебных заведений ВО было всего 4, в 2017 - 8, прирост значения показателя составил 100 %.
В таблицах 5 и 6 приведено распределение организаций ВО г. Москвы и Московской области по числу выполненных критериев по результатам Мониторинга 2014 и Мониторинга 2017. За 3-летний период наблюдается следующее изменение (без учета количества реорганизуемых учреждений и получивших отметку Х):
- в 2013 г. по г. Москве наибольший удельный вес (18,1 %) занимали организации, выполнившие 4 критерия, в 2016 г. - 5 (27,0 %);
- по Московской области в 2013 г. 21,9 % организаций выполнили 3 критерия, в 2016 г. 5 показателей реализовали уже 26,1 % всех учреждений;
- в целом по двум субъектам РФ в 2013 г. преобладали организации, выполнившие 4 критерия, в 2016 г. - 5 (26,1 %).
Таблица 5 - Распределение учебных заведений ВО по количеству выполненных критериев по Мониторингу 2014
Образовательное учреждение Количество выполненных критериев / категория учреждения Всего
Реорганизуемое уч реждение 0 1 2 3 4 5 6 7
Учебные заведения г. Москвы 48 4 14 36 41 44 30 19 7 243
Итого, % 19,7 1,6 5,8 14,8 16,9 18,1 12,3 7,8 2,9 100
Учебные заведения Московской области 36 3 5 19 33 27 13 10 5 151
Итого, % 23,8 2,0 3,3 12,6 21,9 17,9 8,6 6,6 3,3 100
Итого по двум субъектам РФ, ед. 84 7 19 55 74 71 43 29 12 394
Итого по двум субъектам РФ, % 21,3 1,8 4,8 14 18,8 18 11 7,3 3,0 100
Таблица 6 - Распределение учебных заведений ВО
по количеству выполненных критериев по Мониторингу 2017
Образовательное учреждение Количество выполненных критериев / категория учреждения Всего
Реорганизуемое уч реждение 0 1 2 3 4 5 6 7 Х
Учебные заведения г. Москвы 0 0 0 5 5 25 45 21 15 51 167
Итого, % 0 0 0 3 3 15 27 13 9 31 100
Учебные заведения Московской области 1 0 1 2 5 12 16 15 5 10 67
Итого, % 1 0 1 3 7 18 24 22 7 15 100
Итого по двум субъектам РФ, ед. 1 0 1 7 10 37 61 36 20 61 234
Итого по двум субъектам РФ, % 0,4 0 0,4 3,0 4,3 15,8 26,1 15,4 8,5 26,1 100
Необходимо отметить, что в Мониторинге 2017 знаком Х отмечены следующие вузы и филиалы:
- находящиеся в стадии реорганизации, по результатам Мониторинга 2016 не выполнили 4 показателя или более;
- имеющие по критерию «Трудоустройство» формулировку «Не предоставлены сведения в ФРДО».
Если учесть, что последнюю пометку получили ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет "Московский институт электроники и техники"» и даже ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова», целесообразно в рамках дальнейшего анализа все вузы и филиалы с такой формулировкой рассматривать как «не выполнившие данный критерий». Кроме того, следует отнести их в ту или иную группу исходя из фактически выполненного количества критериев, а также исключить из анализа реорганизуемые организации (таблица 7).
Таблица 7 - Распределение учебных заведений ВО по количеству выполненных критериев
Образовательное учреждение Количество выполненных критериев Всего
0 1 2 3 4 5 6 7
Мониторинг 2014
Учебные заведения г. Москвы 4 14 36 41 44 30 19 7 195
Итого, % 2,05 7,18 18,46 21,03 22,56 15,38 9,74 3,59 100
Учебные заведения Московской области 3 5 19 33 27 13 10 5 115
Итого, % 2,61 4,35 16,52 28,70 23,48 11,30 8,70 4,35 100
Мониторинг 2017
Учебные заведения г. Москвы 0 0 8 7 35 61 28 15 154
Итого, % 0 0 5,19 4,55 22,73 39,61 18,18 9,74 100
Учебные заведения Московской области 0 1 2 5 12 17 16 5 58
Итого, % 0 1,72 3,45 8,62 20,69 29,31 27,59 8,62 100
Таким образом, за 3-летний период произошел не только существенный рост количества критериев, выполняемых вузами и филиалами. Сам удельный вес образовательных организаций г. Москвы и Московской области, реализовавших по 5 показателей, возрос и достиг 39,61 и 29,31 % соответственно.
При этом, если рассматривать высшие учебные заведения г. Москвы и Московской области как две отдельные статистические совокупности, в них наблюдается симметрия: значения средней величины, моды и медианы совпадают (5 критериев). Коэффициент вариации, отражающий однородность совокупности и являющийся более эффективным по сравнению с абсолютными показателями вариации, составляет 24,1 и 26,5 % соответственно для организаций г. Москвы и Московской области [3]. Это существенно отличается от результатов, полученных по Мониторингу 2014. Тогда отмечалась левосторонняя асимметрия для распределения образовательных учреждений г. Москвы и правосторонняя - для вузов и филиалов Московской области. Величина коэффициента вариации для вузов и филиалов г. Москвы по Мониторингу 2014 равнялась 438,3 %, для Подмосковья - 433,7 %.
В результате планомерной деятельности Минобрнауки РФ и самих вузов и филиалов достигнута однородность в составе образовательных учреждений ВО двух регионов России. Это позволяет сделать вывод о наличии одинаковых качественных условий для подготовки специалистов в этих субъектах РФ.
Ссылки:
1. Информационно-аналитические материалы по результатам анализа показателей эффективности образовательных организаций высшего образования. Приложения к Мониторингу 2013 [Электронный ресурс]. URL: https://mic-cedu.ru/monitoring/2013/index.htm (дата обращения: 11.11.2017).
2. Информационно-аналитические материалы по результатам анализа показателей эффективности образовательных организаций высшего образования. Мониторинг 2014 [Электронный ресурс]. URL: https://miccedu.ru/monitor-ing/2014/index.htm (дата обращения: 11.11.2017) ; Информационно-аналитические материалы по результатам анализа показателей эффективности образовательных организаций высшего образования. Мониторинг 2017 [Электронный ресурс]. URL: http://indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo (дата обращения: 11.11.2017).
3. Pearson K. Mathematical contributions to the theory of evolution. III. Regression, heredity, and panmixia // Philosophical Transactions of the Royal Society. Ser. A: Containing Papers of a Mathematical or Physical Character. 1896. Vol. 187. P. 253-318.
