CC BY
295
ПРОБЕЛЫ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
№ 1
5.2. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ1 КАК НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ЕГО ДАЛЬНЕЙШЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Омигов В.И., д.ю.н., профессор,
Кудашов В.Н., соискатель
Пермский филиал Нижегородской академии МВД России
Изучение отечественного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконный оборот оружия, позволяет сделать ряд выводов.
Во-первых, основные тенденции развития зарубежного и российского законодательства в этой области совпадают, совпадают и существенные признаки зарубежного и отечественного законодательства об ответственности за незаконный оборот оружия (подробная регламентация наказуемых действий с оружием и самого оружия, запрещенного к свободному обороту, системность норм и их бланкетный характер).
Во-вторых, оружие в российском обществе (как, впрочем, и за рубежом) всегда играло важную роль, но постепенно отпала необходимость иметь его и пользоваться им всеми членами общества (хотя в ряде случаев, например, для защиты суверенитета государства, такая необходимость временно могла возникать).
В-третьих, по мере осознания общественной опасности бесконтрольного оборота оружия в обществе, законодатель вводит запреты на различные действия с ним и предусматривает ответственность за нарушение этих запретов. С 1845 г. в России появилась система уголовно-правовых норм об ответственности за незаконный оборот оружия.
В-четвертых, как для дореволюционного уголовного законодательства, так и для уголовного законодательства советского и постсоветского периодов в этой области характерны следующие отличительные особенности :
отсутствие стабильности;
расположение норм об ответственности за незаконный оборот оружия в разных главах Уголовного кодекса (Уложения о наказаниях уголовных и исправитель-
1 Далее - оружие, если не оговаривается иное.
ных и Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями);
дифференциация этих норм и дифференциация ответственности в зависимости от предмета преступления и действий, образующих объективную сторону деяния;
расширение предмета незаконного оборота оружия, действий, образующих незаконный оборот и квалифицирующих признаков, присущих данной группе преступлений;
постепенное ужесточение санкций за совершение подобных деяний (хотя, в «благополучные» периоды наказание на некоторое время порой существенно смягчалось);
бланкетный характер данных норм2.
Конструирование составов уголовно-наказуемых
действий с оружием в ныне действующем Уголовном кодексе, а также установление видов и размеров наказания за совершение подобных деяний не являются идеальными.
В ст. 222 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
По сравнению со ст. 218 УК РСФСР в ней стало больше частей (четыре вместо двух), под уголовноправовой запрет попали незаконные передача и перевозка указанных предметов, а их изготовление образовало самостоятельный состав (ст. 223 УК РФ). Кроме того, значительно расширился предмет преступления: в части первой он был пополнен за счет, гладкоствольного охотничьего оружия и взрывных устройств, а в части четвертой - за счет газового и метательного оружия3.
Специальный вид освобождения от уголовной ответственности был распространен на все предметы вооружения и на все противоправные действия с ними, указанные в этой статье.
К большому, на наш взгляд, сожалению законодатель снизил размер максимального наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ до 3 лет лишения свободы (санкция ч.1 ст. 218 УК РСФСР предусматривала возможность назначения виновному наказания в виде лишения свободы на срок от 3 до 8 лет).
Статья 223 УК РФ содержит уголовно-правовой запрет незаконного изготовления или ремонта оружия. Самостоятельный состав незаконного изготовления оружия не был известен уголовному законодательству России советского периода, хотя был закреплен еще в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных.
Освобождение от уголовной ответственности за незаконное изготовление оружия в случае его добровольной сдачи закреплено в примечании к ст. 223 УК РФ.
В соответствии со ст. 226 УК РФ уголовная ответственность наступает за хищение либо вымогательство
2 См. подробнее Кудашов В.Н. Развитие уголовного законодательства об ответственности за незаконный оборот оружия в сравнительно-правовом контексте // Российское законодательство и развитие юридической науки: Сб. статей молодых ученых. - Пермь, 2001. - С. 174-181.
3 В настоящее время гражданское гладкоствольное огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы к нему исключены из пред-
мета преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ.
Омигов В.И., Кудашов В.Н.
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ ОРУЖИЯ
оружия. Норма об ответственности за хищение оружия была включена в УК РСФСР в 1929г., после Великой Отечественной войны была отменена и вновь введена в Уголовный кодекс в 1967г.
Новеллой действующего уголовного закона стало установление ответственности за вымогательство оружия.
Федеральный закон РФ от 25.06.98 г. № 92-ФЗ изменил название ст. 222 УК РФ и расширил предмет преступления, предусмотренный данной статьей, включив в него основные части огнестрельного оружия. Кроме того, изменения от 25.06.98 г. повысили санкции в ст. ст. 222 и 223 УК РФ. За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ максимальное наказание виновному может быть назначено на срок до 4 лет лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ - от 2 до 4 лет.
Квалифицированный вид незаконных действий с оружием, закрепленный в ст.ст. 222 и 223 УК РФ, -совершение деяния организованной группой наказывается теперь лишением свободы на срок от 5 до 8 лет (законодатель увеличил с 3 до 5 лет нижний предел наказания)4.
Федеральный закон от 8 декабря 2003г. № 162- ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» изменил «облик» всего уголовного закона. Существенным изменениям подверглись и нормы об ответственности за незаконный оборот оружия.
Так, например, из предмета преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ было изъято все огнестрельное гладкоствольное оружие.
Изложив ч. 4 ст. 222 УК РФ в новой редакции, законодатель исключил уголовную ответственность за незаконное приобретение и ношение газового, холодного и метательного оружия.
Данные изменения затруднили деятельность правоохранительных органов по борьбе с незаконным оборотом оружия.
Пожалуй, единственное «удачное» дополнение было сделано в примечание к ст. 222 УК РФ. В соответствии с его смыслом изъятие оружия при задержании лица, а также при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию оружия не могут признаваться добровольной сдачей указанных предметов5.
Доказательством того, что изменения носили непродуманный характер является последовавшее в июле 2004г. «уточнение» диспозиции ч. 1 ст. 222 УК РФ. В соответствии с ним из предмета данного преступления было исключено не все гладкоствольное огнестрельное оружие, а только гражданское. Кроме этого, восполняя пробел и устраняя определенные противоречия, законодатель изъял из предмета преступления и основные части, а также боеприпасы к гражданскому гладкоствольному оружию6.
Анализируемые уголовно-правовые нормы нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Необходимо привести их в полное и точное соответствие с законодательством об оружии.
Кроме того, данные нормы должны выступать надежным и эффективным инструментом правоохранительных органов в их борьбе с незаконным оборотом оружия, поэтому изменения и дополнения должны учитывать потребности этого процесса (необходимо ужесточить санкции за совершение запрещенных действий с оружием, расширить предмет преступления и т.д.).
Полученные выводы необходимо использовать в законопроектной работе по совершенствованию норм об ответственности за хищение, вымогательство и незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
4 См.: О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25.06.98 г. № 92-ФЗ // Российская газета. - 1998. - 27 июня.
5 См.: О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ //СЗ РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4848.
6 См.: О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 21 июля 2004 г. № 74- ФЗ // СЗ РФ. - 2004. - № 30. - Ст. 3091.
