CC BY
153
АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ИССЛЕДОВАНИЮ ПРИРОДЫ И СУЩНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ1
Н. Г. МАШЕНЦЕВА
В статье проводится анализ эволюции категории «интерес». Анализируются взгляды на категорию «интерес» таких ученых, как П. Гольбах, Д. Дидро, И. Кант, Г. Гегель. Раскрывается природа и сущность экономического интереса. Получен вывод, что интересы, равно как и потребности, порождаясь посредством практической деятельности людей и находясь во всецелой от нее зависимости, являются необходимым опосредующим звеном во взаимных превращениях объективного и субъективного. Отражение общественного бытия в сознании всегда осуществляется через посредство интересов, обратное превращение также происходит при помощи последних.
Ключевые слова: экономические интересы, развитие теории экономических интересов, социальные интересы, противоречия экономических интересов.
Категория интереса в науке (лат. Interest -иметь значение) является одной из базовых, характеризующих активное отношение человека к окружающему его миру. Одними из первых исследователей, обратившихся в свое время к анализу сущности понятия «интерес», стали французские просветители. Так, П. Гольбах рассматривал интерес в качестве побудительной силы человеческих поступков, замечая при этом, что «интересом называют объект, с которым каждый человек связывает представление о своем счастье» [9].
В свою очередь, Д. Дидро писал: «Когда говорят об интересе индивида, сословия, нации -«мой интерес», «интерес государства», «его интерес», «их интерес» - это слово означает нечто нужное или полезное для государства, для лица, для меня и т. п.» [11].
К. Гельвеций рассматривал интерес как основу деятельности людей, всех их нравов и представлений. «Если мир физический, - полагал он, -подчинен закону движения, то мир духовный не менее подчинен закону интереса. На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета» [5]. «Интерес, - говорил К. Гельвеций, - есть начало всех наших мыслей и всех наших поступков».
1 Статья выполнена в рамках государственного задания Министерства образования и науки РФ № 6.1376.2011 по теме «Теоретико-методическое развитие политико-хозяйственной концепции «Державность» как основа модернизации России».
И далее: «для объяснения человека нет необходимости... прибегать к первородному греху» [4]. Следовательно, интерес у французских философов ХУШ в. определяется как важнейшая пружина поведения человека. Они стремились соотнести интерес с конкретными его носителями и через него пытались более глубоко объяснить их действия и поступки.
И. Кант проблему интереса рассматривал преимущественно в связи с практическим разумом. Обратившись к анализу нравственности, он решительно выступал против истолкования интереса посредством сведения его только к чувственному удовольствию. По мнению философа, истинно моральный поступок отрешен от всякой чувственности, при этом побуждением к моральному поступку является уважение к моральному закону. «Из понятия побуждения, - пишет И. Кант в своей «Критике практического разума», - возникает понятие интереса, которое никогда не приписывается ни одному существу, кроме того, которое имеет разум, и обозначает побуждение воли, поскольку оно представляется через разум. А так как сам закон должен быть побуждением к морально доброй воле, то моральный интерес есть чистый, свободный от чувственности интерес только практического разума. На понятии интереса основывается понятие максимы. Эта максима, следовательно, в моральном отношении истинна, когда основывается только на интересе, который принимают в исполнение закона. Все три понятия побуждения,
интереса и максимы могут быть применены только к конечному существу» [13]. Продолжая работу над понятием интереса далее, И. Кант отмечает: «интерес есть то, благодаря чему разум становится практическим, то есть становится причиной, определяющей волю. Поэтому только о разумном существе говорят, что он проявляет к чему-нибудь интерес; существа, лишенные разума, имеют только чувственные побуждения» [13].
Таким образом, Иммануил Кант в своих работах указывает на то, что человек как разумное существо в своих поступках, прежде всего, руководствуется нравственными интересами, интересами долга, которые свободны от чувственности.
В философской системе Г. В. Ф. Гегеля проблеме интереса также отводится одно из видных мест. Критически относясь к кантовской необходимости, выражающейся в моральном законе, он отмечает ее абстрактный характер. По мнению Г. В. Ф. Гегеля, моральный закон И. Канта, с одной стороны, является абсолютным тождеством воли самой с собой, лишенным внутреннего противоречия. С другой стороны, он не отвечает «на вопрос о содержании воли или практического разума. Если же говорить, что человек должен сделать содержанием своей воли добро, то тотчас же снова возникает вопрос о содержании этого содержания, т. е. о его определенности; одним лишь принципом согласия воли с самой собой, равно как и с одним лишь требованием исполнить долг ради самого долга, мы не сдвинемся с места» [3]. С точки зрения философа, кантовская позиция не дает возможности ответить на вопрос о происхождении бесконечного многообразия того, «что люди признают правом и долгом» [3].
Сам Г. В. Ф. Гегель не связывает интерес с моральным законом. В его системе интерес представляет собой одну из важных категорий философии духа. Эта категория широко используется им для анализа человеческих поступков, выяснения сущности истории и движущих сил развития. По словам мыслителя, «ближайшее рассмотрение истории убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов ... и лишь они играют главную роль».
Объективной основой интереса у Г. В. Ф. Гегеля выступает абсолютная идея, однако преимущественное внимание философ обращает на субъективную сторону данного явления. В содержании интереса находят свое выражение те влечения, на удовлетворение которых направлена деятельность субъекта. Деятельность есть главное, посредством чего определяется субъект и через что совершается переход из субъективного в объективное. Интерес
завершается определенным объективным целым и воплощается в нем. Интерес есть «момент субъективной единичности и ее деятельности» во всяком случае, получающем осуществление. «Ничто не осуществляется поэтому помимо интереса».
Многообразие интересов и противоречия между ними Г. В. Ф. Гегель объясняет многообразием форм и способов проявления абсолютной идеи. Интерес идеи не присутствует в сознании отдельных индивидуумов, он действует «через естественную необходимость ... и произвол потребностей».
Мы утверждаем, говорит философ, что «вообще ничто не осуществляется без интереса тех, которые участвовали своей деятельностью.» [13]. Отводя большую роль интересу в движении истории, он обращает внимание на серьезность проблемы сочетания общих и частных интересов. Государство, по его мнению, «оказывается благоустроенным и само в себе сильным, если частный интерес граждан соединиться с его общей целью, если один находит свое удовлетворение в другом -и этот принцип сам по себе в высшей степени важен» [13].
Следующий шаг в разработке категории интереса был сделан в работах К. Маркса и Ф. Энгельса. Они подчеркивали исключительное значение интереса в сложной динамике человеческой деятельности. К. Маркс в «Дебатах о свободе печати» отмечал, что «все то, за что человек борется, связано с его интересом» [16].
Интерес определяется основоположниками марксизма как нечто отличное от идеи, существующее объективно, независимо от нее, как то, что определяет силу и характер воздействия идеи на ход истории. Содержание интереса выражается прежде всего во взаимосвязи индивидов, которые включены в систему общественного разделения труда. Однако это связь особого рода, она вместе с тем является свойством человека, порождающим его действия и поступки. Интересы не могут быть поняты как вечные и неизменные свойства, они меняются в зависимости от типа производственных взаимоотношений и положения субъекта в производстве. В работе «К жилищному вопросу» Ф. Энгельс писал, что «экономические отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как интересы» [16]. Таким образом, основой интереса, по мнению философов, служат уровень разделения труда, обусловленного развития производительных сил, и производственные отношения.
Продолжая разрабатывать понятие интереса, В. И. Ленин призывал «отыскивать корни обще-
ственных явлений в производственных отношениях» и «сводить их к интересам определенных классов» [15]. Сходные мысли по данной теме мы находим в рассуждениях другого социалиста, Г. В. Плеханова. «Откуда берутся интересы? Представляют ли они собою продукт человеческой воли и человеческого сознания? - задается он вопросами, и отвечает, - Нет, они создаются экономическими отношениями людей» [18].
Таким образом, как мы видим, проблема интереса уже долгое время занимала мысли философов, и, несмотря на многообразие предлагаемых ими вариантов решения, всегда неизменно рассматривалась как одна из наиболее значимых для объяснения общественно-исторического развития.
Сегодня разработка содержания понятия интереса по-прежнему актуальна, так как и по сей день нет достаточной ясности и единства в понимании природы интереса. Среди авторов, рассматривающих понятие интереса с психологических позиций, получило распространение несколько точек зрения: одни сводят понимание интереса к осознанным потребностям, другие - к направленности внимания, третьи - к познавательному интересу личности. В то же время в социологической и философской литературе чаще подчеркивается объективный характер интереса, нередко говорят о материальных интересах как об определяющей силе поведения в обществе и отдельных личностей, и классов. Встречается также мнение, согласно которому интерес рассматривается в единстве объективного и субъективного. Постараемся разобраться в точках зрения, существующих по этому вопросу.
Категория интереса тесно связана с рядом других важнейших понятий, одним из которых является понятие потребности. Потребность, равно как и интерес, выражает объективное и субъективное отношение человека к условиям своего существования. Это сходство позволило некоторым авторам, в частности А. С. Айзиковичу, отождествить интересы с потребностями. «Интересы, - пишет он, - это социальные, то есть экономические, политические, духовные потребности» [1]. При данном подходе, однако, закономерно возникает вопрос о том, зачем вообще нужна такая самостоятельная и отдельная научная категория, как «интерес».
Более верной здесь, с нашей точки зрения, будет позиция, высказанная В. Н. Лавриненко. В соответствии с ней, «потребности людей лежат в основе их интересов, составляют главное их содержание. Однако потребности и интересы - явления не тождественные. Интересы заключают в
себе не только потребности, но также пути и средства их удовлетворения» [14]. Аналогичного мнения придерживался и Д. И. Чесноков. В своей работе он также подчеркивал мысль о том, что «в основе интересов лежат потребности людей» [21]. Хотя нельзя не заметить, что этот подход к проблеме - слишком общий и не дает нам ее окончательного решения.
«Ничто так не специфично для живого существа, как наличие у него потребностей и необходимость самому заботиться об их удовлетворении», - пишет известный советский психолог Д. Н. Узнадзе [20]. Активность, детерминируемая потребностями, присуща всем живым существам, включая человека. Однако роль потребностей в развитии активности людей и других живых существ имеет принципиальные различия. Поэтому особого внимания заслуживает указание на социальную природу интереса, сделанное А. С. Айзи-ковичем, оно правильно и не вызывает сомнений. Понятие потребности шире, чем понятие интереса, оно рассматривается в качестве основного стимула всякой жизнедеятельности, биологической и социальной. Животные не имеют интересов и не преследуют целей. Значит определять роль и место понятия интереса нужно исходя из объективных особенностей общественной жизни.
В своей работе «Потребность, интерес, цель как факторы детерминации человеческой деятельности» А. М. Гендин указывает на интерес как на важное звено «в цепи детерминации человеческой деятельности, в котором совершается начальный этап отражения потребности и ее преобразование в активный побудительный фактор». И далее: «Именно в этом звене объективное состояние нужды, содержащее лишь в потенции тяготения к деятельности определенного рода, переходит в субъективную по своей природе направленность сознания, воли, эмоций субъекта на объект возможных в будущем действий по удовлетворению потребности» [7].
Отдельно хотелось бы подчеркнуть сам факт принадлежности интереса определенному социальному субъекту (обществу, классу, социальной группе, отдельному человеку) и осознания его этим субъектом. Хотя в литературе встречаются и прямо противоположные мнения по этому вопросу. Так, например, согласно определению, данному Г. М. Гаком, интерес есть «объективное явление, связанное с бытием предмета, и не сводится к сознанию и воле» [2]. Такое понимание распространяется автором не только на личный, но и на общественный интерес. «Интерес общности дан объективно, как определяемый ее природой и ус-
ловиями существования» [2]. Позволим себе не согласиться с такой точкой зрения.
Более правильной нам кажется позиция, занятая А. Г. Здравомысловым и В. Г. Нестеровым. «Интерес, - пишет В. Г. Нестеров, - явление общественное, представляющее собой единство объективного и субъективного, поскольку, с одной стороны, он имеет материальные основы (объективно существующие потребности личности, группы, класса, общества в целом), а с другой - всегда так или иначе, более или менее глубоко, правильно или неправильно отражается в сознании и оформляется в нем в виде определенных целей» [17]. В свою очередь, А. Г. Здравомылов также отмечает, что «интерес не сводится ни к потребности, ни к цели, а рассматривается как их диалектическое единство, как единство объективного и субъективного. Соотношение объективного и субъективного в интересе выступает двояким образом. С одной стороны, это переход объективного в субъективное, так как всякий интерес имеет определенную основу в окружающих обстоятельствах. С другой стороны, это переход субъективного в объективное, так как интерес есть мотив деятельности, благодаря которому претворяются в действительность субъективные цели, желания, намерения и т. д. В двойственном отношении объективного и субъективного в самом интересе состоит основная трудность понимания этой категории». И далее: «С одной стороны, интерес субъекта существует объективно по отношению к его воле и сознанию. Это подтверждается, в частности, тем, что всякий субъект может действовать вопреки своим собственным неосознанным интересам. С другой стороны, всякая деятельность, любой поступок определяются тем или иным интересом данного субъекта» [12].
Необходимое присутствие субъективного фактора в категории интереса подтверждает такая существенная характеристика, как направленность его на тот или иной объект действительности. «Интерес, - утверждает С. Л. Рубинштейн, - всегда направлен на тот или иной предмет. Интерес необходимо является интересом к тому или иному объекту, к чему-нибудь или к кому-нибудь: вовсе беспредметных интересов не существует» [19].
Появление у социального субъекта интереса к кому-либо или к чему-либо создает основу для постановки промежуточных и конечных целей его деятельности, оценки окружающей действительности с позиции поиска оптимальных условий реализации целей и удовлетворения имеющихся потребностей.
Таким образом, интерес нацелен на преобразование предметов действительности, на прибли-
жение их к потребностям социального субъекта, на овладение условиями существования, т. е. выступает как активная сила, побуждающая людей к сознательной деятельности по преобразованию действительности. Именно в силу этого интерес выступает мотивом деятельности людей.
По этому поводу М. В. Демин в своей книге «Проблемы теории личности» пишет: «Движущей силой человеческой деятельности выступает специфическое отношение людей к окружающей их действительности, стремление овладеть предметом (объектом) и сделать его пригодным к удовлетворению потребности. Это отношение, выражающее стремление к овладению объектом, к достижению поставленной субъектом цели, и есть интерес» [10].
Сама по себе объективная составляющая интереса при всей ее значимости содержит лишь потенциал будущей практической деятельности и не является ее движущим началом. Выступить в роли побудительной причины человеческой деятельности интерес может только в том случае, когда объективная его составляющая будет в той или иной мере осознана, т. е. превратиться в интерес конкретного социального субъекта. «Объективность интереса, - как справедливо замечает Г. Е. Глезер-ман, - означает, что сама природа и положение субъекта порождают у него определенные потребности и необходимо требуют от него определенных действий для их удовлетворения» [8].
Объективность интереса заключается не в его бытии до сознания, а в его объективном содержании, не зависящем от сознания, и существовании в действительности как реального отношения социального субъекта к объекту, которое направлено на сознательное овладение объектом и потому не может быть не осознанным. Таким образом, интерес не порождается сознанием из самого себя, хотя и существует в действительности как осознанное отношение субъекта к объектам. Интересы, не имеющие под собой объективных оснований, называются мнимыми (или ложными) интересами.
Сведение категории интереса к ее объективной составляющей (объективному интересу), как правильно указывал А. М. Гендин, «игнорирует диалектику объективных условий и субъективного фактора в развитии общества, роль общественного сознания и, в частности, социально-психологических компонентов в детерминации общественноисторического процесса» [6].
Интересы, равно как и потребности, порож-даясь посредством практической деятельности людей и находясь во всецелой от нее зависимо-
сти, являются необходимым опосредующим звеном во взаимных превращениях объективного и субъективного. Отражение общественного бытия в сознании всегда осуществляется через посредство интересов, обратное превращение также происходит при помощи последних.
Литература
1. Айзикович А. С. Важная социологическая проблема // Вопросы философии. 1965. № 11.
2. Гак Г. М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме // Вопросы философии. 1955. № 4.
3. Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. М., 1972. Т. 2.
4. Гельвеций К. О человеке. М., 1938.
5. Гельвеций К. Об уме. М., 1938.
6. Гендин А. М. Избранные сочинения. М., 1999.
7. Гендин А. М. Потребность, интерес, цель как факторы детерминации человеческой деятельности// Проблемы философии и научного коммунизма / под ред. В. А. Гженцак. Красноярск, 1971.
8. Глезерман Г. Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М., 1967.
9. Гольбах П. Избранные философские произведения. М., 1963. Т. 1.
10. Демин М. В. Проблемы теории личности. М., 1977.
11. Дидро Д. Избранные произведения. М.; Л., 1951.
12. Здравомыслов А. Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1964.
13. Кант И. Сочинения. М., 1965. Т. 4. 4.1.
14. Лавриненко В. Н. Интересы как категория исторического материализма // Вестник МГУ. Серия Философия. 1964. № 1.
15. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. М., 1969. Т. 1.
16. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1960.
17. Нестеров В. Г. О соотношении общественного и личного интереса при социализме // Ученые записки ВПШ при ЦК КПСС. М., 1959. Вып. 1.
18. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. М., 1956. Т. 1.
19. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1957.
20. Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М., 1966.
21. Чесноков Д. И. Общественный интерес и механизм действия социального закона // Вопросы философии. 1966. № 9.
* * *
THE ANALYSIS OF THEORETICAL
APPROACHES TO RESEARCH OF THE NATURE AND ESSENCE OF ECONOMIC INTERESTS
N. G. Mashentseva
In article the analysis of evolution of the category "interest" is carried out. Views of the category "interest" of such scientists as P. Holbach, D. Diderot, I. Kant, G. Hegel are analyzed. The nature and essence of economic interest are revealed. The conclusion that interests, as well as requirements, being generated by means of practical activities of people and being in complete dependence on it, are a necessary mediating link in mutual transformations of objective and subjective is received. Reflection of social being in consciousness is always carried out through interests, the return transformation also happens by means of the last.
Key words: economic interests, development of theory of economic interests, social interests, contradictions of economic interests.
