CC BY
60
6.5. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
Ермаков Федор Сергеевич, аспирант кафедры Государственного права
Место учебы: Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения
federm@rambler.ru
Аннотация: Изучение генезиса правового регулирования осуществления закупок не будет полным без анализа тех изменений, которые произошли уже после принятия Закона о контрактной системе. Целью настоящего исследования является проследить путь дальнейшей трансформации Контрактной системы, спрогнозировать пути дальнейшего развития изучаемых отношений.
Основным методом исследования являлся исторический метод. Также нами был использован метод сравнительно-правового анализа. Фактологическим материалом для настоящего исследования являлись: нормативно-правовые акты, статьи и исследования других авторов. Областью исследования выступали административно-правовые нормы и общественные отношения в области осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд. В ходе осуществления исследования мы пришли к выводу о планомерном развитии контрактных отношений в российской Федерации. Устранение плохо адаптируемых к российским условиям заимствований из зарубежного законодательства повысило эффективность осуществления правового регулирования осуществления товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд. Вместе с тем сложная экономическая ситуация сложившаяся в результате повышения политических рисков и падения цен на основные экспортные товары России, поставили перед законодателем и правительством задачу по смягчению норм закона о контрактной системе. Начиная с 2015 года нами также наблюдается тенденция по использованию закона о контрактной системе в качестве инструмента санкционной борьбы и протекционизма. Вместе с тем сохраняются потребности в дальнейшем развитии отношений в области контрактной системы, в частности существует высокая потребность в повышении прозрачности осуществления закупок, для этого законодательно необходимо закрепить проведение всех закупок исключительно в электронной форме.
Результаты настоящего исследования будут интересны в научно-практической деятельности, при подготовке диссертаций и статей по развитию контрактной системы в сфере закупок товаров, работ услуг для государственных и муниципальных нужд
Ключевые слова: контрактная система, правовое регулирование, сфера закупок
ANALYSIS OF THE DEVELOPMENT OF LEGAL REGULATION OF CONTRACT SYSTEM IN THE PROCUREMENT OF GOODS, WORKS AND SERVICES FOR STATE AND MUNICIPAL NEEDS
Ermakov Fyodor S., Postgraduate Student of National Law
Study place: St. Petersburg State University aerospace Instrumentation
federm@rambler.ru
Annotation: The study of the genesis of legal regulation of the procurement would not be complete without an analysis of the changes that occurred after the enactment of the contract system. The aim of this study is to trace the further transformation of the contract system, spronozirovat the further development of relations studied.
The main research method is the historical method. Also, we used metodot comparative legal analysis. Factual material for this study were: regulations, articles and studies by other authors. The scope of the study were administrative and legal norms and social relations in the area of procurement for state and municipal needs.
In the course of research, we came to the conclusion that the systematic development of contractual relations in the Russian Federation. Eliminating bad adapted to Russian conditions of borrowings from foreign legislation to improve the implementation of the legal regulation of goods, works and services for state and municipal needs. However, the difficult economic situation is a result of increased political risk and falling prices for Russia's main export commodities, have set the task of the legislator and the Government to mitigate the rules of the law of the contract system. Starting from 2015 we have also a tendency for the use of the law of the contract system as a tool of sanctions and fight protectionism. However, there remains a need for further development of relations in the field of contract system, in particular there is a high need to improve the transparency of procurement, this legislation is necessary to fix the conduct of all purchases exclusively in electronic form.
The results of this study will be of interest to scientific and practical activities in the preparation of theses and articles on the development of the contract system in the procurement of goods, works and services for state and municipal needs
Keywords: contract system, legal regulation, the scope of procurement
1 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-Фз «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Закон вступил в силу уже с существенными изменениями. Первые изменения были приняты 02.07.2013 года, законом № 188-ФЗ. Следующие изменения были внесены 28.12.2013 года законом № З96-ФЗ. Эти изменения можно назвать первым этапом реформирования контрактной системы, необходимость изменений на данном этапе была выявлена в ходе подготовки будущих участников контрактной системы к новому нормативному регулирования и выявлению положений принципиально не устраивающий широкие круги заказчиков, участников а также контролирующий орган.
Положения закона принципиально не устраивающие субъектов контрактной системы во много были обу-
словлены необходимостью адаптации заимствованных норм зарубежного законодательства на российскую правовою почву [1].
А. Чураев отмечал, что среди тех изменений которые были внесены в Закон о контрактной системе следует выделить ряд особенно важных [12].
Во-первых, изменения коснулись обеспечения исполнения контракта. Первоначальная редакция закона предусматривала обязательное обеспечение исполнение контракта во всех случаях за исключением узкого перечня осуществления закупки у единственного поставщика, изменения принятые 28 декабря 2013 года отменили указанную норму, оставив обязанность заказчика устанавливать обеспечение исполнение контракта только в случае проведения конкурса и аукциона, и ряда случаев осуществления запроса котировок.
Если бы указанные поправки не были приняты до начала действия Закона о контрактной системе то, скорее всего, закупочная деятельность государственных структур была бы парализована, так как не нашлось бы участников готовых платить обеспечение при участии в мелких закупках.
Следующий блок поправок касался изменения такого способа закупки как запрос предложений.
Первоначально Закон о Контрактной системе предусматривал девять случаев проведения запроса предложений, после принятия Закона № 396-ФЗ это количество было сокращено до восьми путем исключения двух предусмотренных ранее случаев и добавления одного нового.
А Чураев отмечает, что, прежде всего, законодатель прислушался к мнению специалистов о том, что закупки энергоснабжения и преподавательских услуг вряд ли эффективно проводить конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Он пишет, что по смыслу гражданского законодательства договор энергоснабжения (а также договор купли-продажи электрической энергии) является публичным договором, что предполагает обязанность гарантирующего поставщика заключить договор с любым обратившимся к нему лицом. Однако обязанность участвовать в конкурентных процедурах определения поставщиков за гарантирующими поставщиками не закреплена. Более того, учитывая, что при осуществлении данной закупки в обязательном порядке предусматривалось обеспечение контракта, энергоснабжа-ющим организациям невыгодно было бы участвовать в отношениях по закупкам для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В условиях, когда энергоснабжающие организации, по сути, выступают монополистами товарного рынка, могла сложиться ситуация, когда заказчики остались бы без контрактов на поставку электрической энергии [12].
Новым основанием для проведения запроса предложений стала закупка услуг по защите интересов РФ в случае подачи физическими лицами и (или) юридическими лицами в судебные органы иностранных государств, международные суды и арбитражи исков к РФ при необходимости привлечения российских и (или) иностранных специалистов, экспертов и адвокатов к оказанию таких услуг [9].
В отношении закупки у единственного поставщика тоже произошли изменения, был расширен перечень случаев осуществления таких закупок, это в первую очередь закупки у энергоснабжающих организаций и оказание преподавательсткх услуг, также:
- приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта РФ, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией;
- аренда нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта РФ, муниципальных нужд, определенных соответственно правовым актом Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, местной администрации.
Последней важной новеллой перед принятием закона стало исключение из закона о контрактной системы положения допускающего осуществление закупки в любой форме (устной форме), данная поправка действовала пол года и была отменена в процессе следующего этапа, который заключался в практическом апробировании положений Закона о контрактной системе.
Указанная поправка с одной стороны верная, так как государственные заказчика заключают контракты преимущественно с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки, совершаемые между юридическими лицами, должны совершаться в простой письменной форме. С другой стороны обычаи делового оборота таковы, что юридические лица в устной форме сделки все же заключают, это касается в первую очередь командировок, расходы на представительские нужды, мелких хозяйственных расходов.
Второй этап проходил летом, в июне и июле, он связан с принятием двух законов: от 04.06.2014 № 140-ФЗ, от 21.07.2014 № 224-ФЗ. Федеральный закон от 04.06.2014 № 140-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внес наиболее значительные изменения. Была изменена норма части 15 ст. 34 ФЗ-44, что позволило заказчикам заключать Контракты по ряду оснований, в том числе по п.4. и п.5 в любой форме, в том числе и устной. Эта норма отменила фактический запрет на заключение подобного рода договоров, что упростило заказчикам возможность направлять сотрудников в служебные командировки, а также оплачивать мелкие расходы наличными средствами.
Были исключены нормы препятствующие осуществлению такой процедуры как запрос котировок, в частности из закона исчезла норма об обязанности заказчика осуществлять возможность для участников закупки в режиме реального времени наблюдать за заседанием котировочной комиссии, что многими заказчиками была расценено как обязанность осуществлять онлайн трансляцию процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок [8].
Более существенное противоречие было в положение закона, гласившее, что комиссия была обязана принимать заявки до окончания срока подачи заявок, но на заседании комиссии по вскрытию конвертов, председатель комиссии был обязан обратится к возможно присутствующим на заседании участникам закупки с вопросом не хотят ли они подать заявку на участие в запросе котировок. Это ставило комиссию перед неразрешимыми проблемами при проведении
данной процедуры, ввиду чего осуществление закупки, таким образом, стало практически невозможным.
Изменения традиционно коснулись случаев осуществление закупки у единственного поставщика, был изменен порядок исчисления лимитов по максимальному объему осуществления закупок у единственного поставщика в пределах 100 тысяч рублей.
Важным являлась отмена необходимости согласовывать в контролирующем органе контрактов с единственным поставщиком, заключаемых в случае признание запроса котировок несостоявшимся, в случае если заказчик отобрал или ему была подана, и он допустил только одну заявку на участие в запросе котировок.
Для бюджетных учреждений, которые в силу действия нового закона вынуждены были, в случае участия в закупках как участник, приобретать банковскую гарантию, законодатель предусмотрел возможность покупать банковскую гарантию с банком как с единственным поставщиком, до этого участие бюджетных учреждений было затрудненно, так как в ряде случаев он должен был проводить конкурентные торги для приобретения банковской гарантии.
Изменения, внесенные в часть 2 ст.93 отменили обязательный для заказчиков ранее отчет, что затрудняло осуществления закупок у единственного поставщика по п.4 и п. ч.1 ст.93 ФЗ-44.
Принципиальные изменения были внесены в ст. 94 Закона о контрактной системе, резко сократившие обязанность заказчика привлекать экспертов в случае заключения контрактов с единственным поставщиком. До этого 94 статья Федеральный закон от 05.04.20l3 № 44-ФЗ (в редакции от 28.12.2013) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривала крайне широкий круг случаев, при которых заказчики обязаны были привлекать внешних экспертов, такая норма значительно удорожала закупку у единственного поставщика и приводила к серьезным проблемам, к примеру, в комплектовании библиотек, или в случаях, когда закупка была признанна несостоявшейся и согласовывалась в контролирующем органе. Обязанность привлекать экспертов приводила к сложностям при приемке контрактов, что в итоге создавала споры между исполнителями и заказчиками [11].
В целом закон от 04.06.2014 г. № 140 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» представлял серьезную работу над ошибками, позволившую восстановить нормальную работу всех видов заказчиков.
Третий этап реформирования Закона о Контрактной системе произошел в самом конце 2014 года и связан с серией законов принятых в ноябре - декабре 2014 года. Речь идет о следующих законах от 24.11.2014 № 356-ФЗ, от 01.12.2014 № 416-ФЗ, от 29.12.2014 № 458-ФЗ, от 31.12.2014 № 498-ФЗ, от 31.12.2014 № 519-ФЗ .
Среди перечисленных выше законов наибольшее значение имел Федеральный закон от 31.12.2014 № 498-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Данный закон изменил правила подачи заявок на участие в электронном аукционе, теперь участник обязан указать только характеристики товара, соответствующие характеристикам, установленным в техни-
ческом задании участника закупки, и страну происхождения товара, тогда как ранее в обязательном порядке указывался производитель товара или место происхождения товара [4]. Указанные изменения снижают требования к участникам закупок и уменьшают вероятность осуществления эффективной закупки. Закон о контрактной системе не знает такого понятия как наименования товара, модель товара, артикул товара, и иные параметры, которые позволяют идентифицировать предлагаемых к поставке товар, вместо этих понятия закон использует отсылки к товарным знакам, патентам, полезным моделям, промышленным образцам, при этом устанавливая, что ссылку на указанные наименования отражаются в заявке только при их наличии. На практике этим обстоятельством активно пользуются недобросовестные поставщики, которые копируют технические характеристики поставляемого товара, не указывают наименование предлагаемого к поставке товара, в силу чего заказчик лишается возможности идентифицировать такой товар.
Вместе с тем до недавнего времени заказчики требовали в соответствии с законом указание наименования производителя товара или места происхождения товара. При этом согласно Гражданскому кодексу Наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. [3, ст. 1516]. Таким образом, согласно заказчику были даны определенные инструменты, позволяющие ему требовать от потенциальных поставщиков товара его идентификации.
Первую брешь в эту правовую позицию внесла практика контролирующего органа. Начиная с лета 2014 года стали появляется решения, понимающие под местом происхождения товара страну происхождения товара. Так решение УФАС по Санкт-Петербургу по делу № 44-1651/14 от 02.09.2014 года. В мотивировочной части решения содержалась следующая позиция: «в заявке ООО «Форта» по всем товарным позициям было указано наименование места происхождения товара -Россия, что соответствует пп. б п. 1 ч. З ст. 66 Закона о контрактной системе и пп. 1 п. 3.2.2 Раздела 3 Части II аукционной документации. Закон о контрактной системе и положение аукционная документация не содержат требования об указании товарного знака или фирменного наименования при их отсутствии, а равно о наименовании и местонахождении изготовителя продукции и информации, позволяющей его идентифицировать»[6]. Большинство иных региональных управлений заняли аналогичную позицию. Указанная позиция связана с позицией ФАС России. Проблема указанного подхода состоит в том, что заказчики оказались незащищены перед недобросовестными участниками закупок. Решение контролирующего органа постоянно обжаловались заказчиками в арбитражные суды. Для предотвращения споров вокруг места происхождения товаров, законода-
тель принял поправки к Закону о контрактной системе указав в качестве обязательного пункта для указания -страну происхождения товара.
Еще одними изменениями, внесенными в этот закон стала отмена обязанности заказчика согласовывать в антимонопольной службе несостоявшиеся электронные аукционы, что, вне всякого сомнения, призвано снизить нагрузку на контролирующие органы и повысить эффективность их работы в этом направлении. Обязанность заказчиков согласовывать заключения основной массы контрактов в антимонопольной службе приводила к увеличению срока осуществления закупки. Несмотря на установленный в Порядке согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем срока согласования закупки в срок, не превышающий 10 рабочих дней закупки с единственным поставщиков [5], из-за высокой загруженности контролирующего органа сроки согласования контракта составляли как правила не менее месяца, причем нередки были случаи несогласования закупки.
Также изменения принятый 31 декабря 2014 года сдвинули срок вступления в силу ряда важных положений закона о контрактной системе. В частности на год отложено положение об обосновании закупок, нормировании закупок, формированию планов закупок вступят в силу только 1 января 2016 года, нормы об общественном обсуждении закупок вступят в силу с 01 января 2017 года [7].
Изменения, внесенные в Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» призваны устранить «перегибы» а административно-правовом регулировании отношений в области Контрактной системы в сфере закупок.
В 2015 году в закон о контрактной системе были внесены изменения, призванные оптимизировать последствия санкций и воздействие экономического кризиса на участников закупок. Заказчикам было дано право менять существенные условия контрактов, в частности продлевать сроки исполнения контрактов, а также не взимать штрафные санкции по контрактам при наличии уважительных причин.
Федеральный закон от 13.07.2015 № 227-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» продолжил адаптировать условия закона о контрактной системе к новым экономическим и политическим реалиям, в частности был установлен запрет на участие в закупках оффшорных компаний, от участников закупок стали требовать дополнительную информацию для установления их правовой принадлежности.
Внесенные изменения устранили некоторые сложности применения закона о контрактной системе, но они не повлияли на насущные проблемы осуществления закупок - борьбу с недобросовестными участниками закупок, неизбежным становится дальнейшее реформирование закона о контрактной системе.
Мы предполагаем, что следующие изменения, будут направлены на повышение прозрачности закупок, переход осуществления закупок на электронную форму, и сопряжение норм закона о контрактной системе со специальными нормами в области технического регулирования, градостроительной деятельности, и других
специальных областей правового регулирования. На слабое взаимодействие закона о контрактной системе с гражданским законодательством обращает внимание В.П. Гринев [2]. По его мнению, в закон о контрактной системе, в гражданский кодекс и другие нормативно-правовое акты необходимо внести изменения направленные на адаптацию ГК к реалиям закона контрактной системе, устранив коллизии между положениями договоров поставки и подряда для государственных нужд с требованиями, предъявляемыми к контрактам законом о контрактной системе. Мы полагаем, что требуется усилить связь закона о контрактной системе с отраслевыми нормами и правилами. Мы считаем, что необходимо подробнее прописать в законе о требованиях, которые заказчики могут предъявлять к поставщикам товаров, работ услуг в соответствии с п.1 ч.1 ст. 31 закона о контрактной системе. На сегодняшний момент закон неоправданно широко позволяет трактовать указанные положения. На наш взгляд положения статьи 31 надо ограничить требованиями установленными Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» и требованиями закона о лицензировании отдельных видов деятельности, в противном случае заказчики могут требовать от участников закупок соответствию требованиям по сертификации продукции, соответствию гостам и стандартам, и другим требованиям.
Данные изменения приведут к повышению конкуренции между участниками закупок, повысят их прозрачность и эффективность.
Список литературы:
1. Баранникова Е.С. (2014) Понятие, сущность и содержание гражданско-правового регулирования закупочных отношений в Англии, США и Российской Федерации. Бизнес в законе, 2: 160-164
2. Гринев В.П. Особенности правового регулирования закупок в сфере капитального строительства // «Право и экономика», 2015, № 2 с. 11
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 2Э0-ФЗ (ред. от 31.12.2014)
4. Ерофеев Ф.С., (2015) Развитие правового регулирования в гражданском праве России. Бизнес в законе, 2: 55-59
5. Приказ Минэкономразвития России от 13.09.2013 № 537 «Об утверждении Порядка согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)»
6. Решение Санкт-Петербургского УФАС по делу № 441651/14 от 02.09.2014 года.
7. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
8. Федеральный закон от 04.06.2014 № 140-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
9. Федеральный закон от 28.12.2013 № 396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
10. Федеральный закон от 13.07.2015 № 227-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
11. Хрисанов В.А., Михайликов В.Л., Тищенко И.В., Меняйло Л.Н., (2015), основные проблемы, возникающие при рассмотрении споров из договоров в сфере закупок, товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд (в том числе для органов внутренних дел). Бизнес в законе, 3: 205-208
12. Чуряев А. Правила закупок снова меняются // «ЭЖ-Юрист», 2014, № 4 с. 15
Reference list:
1. Barannikova E.S. (2014) Concept, essence and content of civil legal regulation of relations in the procurement of England, the United States and the Russian Federation. Business-in-law, 2: 160-164
2. Grinyov V.P. Features of legal regulation of procurement in capital construction // "Law and Economics", 2015, № 2. eleven
3. Civil Code of the Russian Federation (Part Four) "from 18.12.2006 № 230-FZ (ed. On 31.12.2014)
4. Yerofeyev F.S., (2015) Development of legal regulation in the Russian civil law. Business-in-law, 2: 55-59
5. Order of the Ministry of Economic Development of Russia from 13.09.2013 № 537 "On approval of the use of closed negotiation methods for determining the suppliers (contractors, performers) to enter into a contract with a single supplier (contractor, executor)"
6. The decision of the St. Petersburg FAS on the case № 441651 / 14 of 02.09.2014 year.
7. Federal Law of 05.04.2013 № 44-FZ (ed. By 31.12.2014) "On the contract system in the procurement of goods, works and services for state and municipal needs"
8. The Federal Law of 04.06.2014 № 140-FZ "On Amendments to the Federal Law" On the contract system in the area of procurement of goods, works and services for state and municipal needs"
9. The Federal Law of 28.12.2013 № 396-FZ "On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation"
10. The Federal Law of 13.07.2015 № 227-FZ "On Amendments to the Federal Law" On the contract system in the area of procurement of goods, works and services for state and municipal needs"
11. Khrisanov V.A. Mikhailik V.L., I.V. Tishchenko, Menyailo L.N. (2015), the main problems arising from the disputes of the treaties in the field of procurement of goods, works and services for state and municipal needs (including the internal affairs bodies). Business-in-law, 3: 205-208
12. A. Churyaev procurement rules are changed again // "EJ-Jurist", 2014, № 4. 15
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Ермакова Федора Сергеевича, на тему: Анализ развития правового регулирования контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и
муниципальных нужд. Рецензируемая статья является оконченным, обоснованным научным трудом, безусловно имеющим элементы актуальности и новизны. Актуальность работы предопределена тем стратегическим значением, которое занимают закупки для государственных нужд в современной как частноправовой, так и публично правовой сфере Российской правовой жизни.
В качестве одной из положительных сторон рецензируемой статьи является то, что автор не только проводит критический анализ действующего законодательства в сфере выбранных им научных интересов, но и пытается выявить детерминанты послужившие причинами появления подобных негативных проявлений. В частности, трудно не согласиться с автором, что включение в текст анализируемого нормативно правового акта положений закона принципиально не устраивающие субъектов контрактной системы во много были обусловлены необходимостью адаптации заимствованных норм зарубежного законодательства на российскую правовою почву, без должного усилия.
Кроме того, в качестве положительных сторон работы правомерно выделить детальный анализ последующих измене-
ний и дополнений в действующее законодательство регулирующее работу контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд в Российской Федерации.
В целом статья отвечает требованиям, предъявляемым к научным работам такого уровня и может быть рекомендована к публикации в журналах, включенных в перечень ВАК России.
Рецензент: К.ю.н., доцент
Доцент кафедры гражданского права Института права и национальной безопасности ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»
Р.В. Пузиков
