CC BY
98
УДК 332.1
00!: 10.24411/2587-6740-2018-13048
АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Н.И. Пыжикова, В.В. Власов
ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет», г. Красноярск, Россия
Арктические и Северные территории имеют важное стратегическое значение для социально-экономического развития как отдельных регионов, так и всей страны. Сельское хозяйство и традиционные промыслы народов Крайнего Севера могут позволить обеспечить население продуктами питания с высоким уровнем содержания биологически активных веществ. Целью данной работы являлся анализ и оценка перспектив развития сельскохозяйственного производства на Крайнем Севере Красноярского края. Проведен анализ текущего состояния в аграрной сфере территорий Крайнего Севера региона. Основные отрасли представлены животноводством (оленеводство, скотоводство) и традиционными промыслами (рыболовство, охота и собирательство). В традиционных промыслах заняты преимущественно представители коренных малочисленных народов. Их доля в численности населения Крайнего Севера края составляет 19,8% (14,9 тыс. человек). За последние 5 лет наблюдаются следующие тенденции: численность работников сельского хозяйства сократилась на 20%, площади сельскохозяйственных культур — на 4,5%, поголовье скота — на 4,01%, поголовье домашнего северного оленя, напротив, увеличилось на 41%. Существует сильная зависимость между бюджетным субсидированием и рентабельностью сельского хозяйства Севера. В аграрной сфере северного микрорайона Красноярского края наблюдается рецессия, что негативно сказывается на социально-экономическом положении сельских территорий. Для изменения негативных тенденций требуется переосмысление текущей политики и изменение мер поддержки сельских территорий. Перспективы развития заключаются в создании опорных узловых комплексов по глубокой переработке продукции оленеводства и дикого растительного и животного сырья Севера (лесная ягода, грибы, лесные травы, рыба и пушнина). Также требует пересмотра механизм распределения природной ренты от недропользования в сельских территориях Крайнего Севера. Ключевые слова: сельское хозяйство, Крайний Север, традиционные промыслы, оленеводство, социально-экономическое развитие, факторы производства.
Введение
Продовольственное обеспечение периферийных и отдаленных районов, к которым относится Крайней Север, является важной задачей государственной продовольственной политики [1]. Территориальная специфика Севера определяется экстремальными природными условиями, низкой плотностью населения, очаговым характером освоения, неразвитой транспортной и инженерной инфраструктурой, зависимостью от завоза продовольствия и топлива [2, 3]. Основные виды деятельности в сельской местности Арктики и Севера представлены традиционными промыслами (рыболовство и охота) и отраслями (оленеводство), которыми занимаются преимущественно коренные малочисленные народы (КМН). Необходимость сохранения традиционных форм хозяйствования КМН закреплена на государственном уровне и определена в официальных документах и публикациях [4, 5]. Следует отметить, что промышленный характер освоения Арктических и Северных территорий негативно сказывается на ресурсной базе традиционного хозяйства [6]. В этой связи целесообразными являются исследования, нацеленные на изучение и решение проблем развития сельского хозяйства и сельских промыслов в Северных районах.
Целью данной работы являлось определение перспектив развития сельскохозяйственного производства на Крайнем Севере. Объектом исследования выступали северные районы Красноярского края.
Север Красноярского края делится на две широтные зоны: Крайний Север и Ближний Север. В состав Крайнего Севера входят че-
тыре муниципальных района: Эвенкийский, Северо-Енисейский, Туруханский и Таймырский Долгано-Ненецкий. Ближний Север состоит из Богучанского, Енисейского, Ке-жемского и Мотыгинского муниципальных районов (МР). Общая площадь занимаемых территорий составляет 2115,21 тыс. кв. км (90,4% от площади Красноярского края), при этом численность населения на 1 января 2017 г. составила всего 179,7 тыс. человек (6,3% от краевого значения). Численность населения Крайнего Севера края составляет 75,2 тыс. человек, из которых 14,9 тыс. человек относятся к коренным малочисленным народам. Национальный состав и численность КМН Красноярского севера, по данным Всероссийской переписи населения, приведены на рисунке 1.
Анализируя современную и перспективную роль Крайнего Севера в сельскохозяйственном производстве Красноярского края, необходимо отталкиваться от природного потенциала и социально-экономического положения [7]. Сельские территории Крайнего Севера относятся к четвертому типу регионов [5], для которых характерен очаговый характер расселения и экстремальные погодные условия. Для таких территорий характерен низкий уровень продовольственного самообеспечения и зависимость от поставок продовольствия. Следовательно, важнейшими условиями продовольственного обеспечения таких районов является наличие транс-портно-логистических коридоров доставки продовольствия и помещений хранения продуктов питания. В то же время данные территории обладают значительным биоресурсным потенциалом, который заключается в наличии
МЕЖДУНАРОДНЫЙ
уникальных ресурсов растительного и животного мира. Основными ресурсами северных районов являются:
• многочисленная популяция дикого и домашнего северного оленя;
• лесная ягода: брусника, клюква, голубика, черника, относящиеся к суперфудам;
• грибы I и II товарной ценности: гриб белый, грузди (настоящие, желтые, основные и синеющие), рыжики, подосиновики и подберезовики;
• лекарственные растения тундры и тайги. Освоение этого ресурсного потенциала
может стать основой устойчивого развития сельских территорий и районов Крайнего Севера.
Анализ сельскохозяйственного производства на Крайнем Севере Красноярского края
Условием эффективности производства является наличие ресурсной базы. Динамика наличия основных факторов производства в целом по Крайнему Северу и в разрезе районов, представлена в таблице 1.
Как следует из представленных в таблице 1 данных, наличие факторов производства за исследуемый период остается приблизительно на одном уровне, с незначительными отклонениями по годам. Выделяется значительный рост поголовья домашнего северного оленя в Таймырском МР (среднегодовой рост в 9,4%), что вызвано фактором бюджетного субсидирования. Среди других данных следует обратить внимание на стремительное сокращение численности работников сельскохозяйственного производства в Эвенкийском муниципальном районе. Данная динамика
- 61
ЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 3 (363) / 2018
Рис. 1. Национальный состав и численность коренных малочисленных народов Севера Красноярского края
Таблица 1
Факторы сельскохозяйственного производства Крайнего Севера
Показатель 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, человек 678 621 581 616 542
Северо-Енисейский МР 41 43 38 107 86
Туруханский МР 34 19 34 - -
Эвенкийский МР 292 230 170 145 137
Таймырский Долгано-Ненецкий МР 311 329 339 364 319
Посевные площади сельскохозяйственных культур, га 330,93 331 331 330 317,16
Северо-Енисейский МР 46,06 46 46 46 44,07
Туруханский МР 147,17 147 147 147 141,13
Эвенкийский МР 137,7 138 138 137 131,96
Поголовье скота (КРС и свиньи), гол. 2248 2001 2047 1990 2158
Северо-Енисейский МР 394 390 397 392 393
Туруханский МР 1294 1259 1300 1253 1218
Эвенкийский МР 338 338 336 332 332
Таймырский Долгано-Ненецкий МР 222 14 14 13 215
Поголовье домашнего северного оленя, гол. 89837 100140 107026 116309 126690
Туруханский МР 730 760 799 807 908
Эвенкийский МР 3961 4001 2823 2570 2497
Таймырский Долгано-Ненецкий МР 85146 95379 103404 112932 123285
Рис. 2. Объем производства сельскохозяйственной продукции сельскохозяйственными организациями (в фактически действующих ценах), тыс. руб.
Рис. 3. Объем производства сельскохозяйственной продукции хозяйствами населения (в фактически действующих ценах), тыс. руб.
Рис. 4. Объем производства сельскохозяйственной продукции фермерскими хозяйствами (в фактически действующих ценах), тыс. руб.
коррелирует со снижением поголовья домашнего северного оленя в этом районе. Выявленная взаимосвязь определяет тенденцию отказа эвенков от домашнего оленеводства в пользу добычи дикого северного оленя и других промыслов.
Сельскохозяйственное производство на Крайнем Севере Красноярского края представлено как сельскохозяйственными организациями, так и личными подсобными хозяйствами местного населения. Объемы производства сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств в целом по Крайнему Северу приведены в таблице 2.
По данным таблицы 2 видно, что объемы сельскохозяйственного производства в фактических ценах растут, что в большей степени обусловлено инфляционным фактором, но частично и ростом производства в натуральном выражении. На хозяйства населения в 2015 г. приходилось 54% производимой продукции, на сельскохозяйственные организации — 40%. Детализация производства в разрезе отдельных районов приведена на рисунках 2-4.
По представленным графикам можно сделать вывод о росте стоимости производимой
62 -
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 3 (36=
сельскохозяйственной продукции по районам Крайнего Севера Красноярского края. В Севе-ро-Енисейском МР производством продукции занимаются только в хозяйствах населения. Фермерские хозяйства присутствуют только в Таймырском Долгано-Ненецком МР и специализируются на оленеводстве.
Производственный результат в разрезе отраслей по Крайнему Северу и отдельным районам представлен в таблице 3.
Производство картофеля и мяса на Крайнем Севере незначительно выросло, в то время как производство овощей и молока сократилось. Картофеля, мяса и молока более всего выращивается и производится в Туруханском МР (46,1, 45 и 64,7% в общем объеме производства соответственно), овощей — в Эвенкийском МР (48,8% в общем объеме по Крайнему Северу).
Роль личных подсобных хозяйств, специализация сельскохозяйственного производства, ресурсная база и институциональные особенности (общинный характер, приверженность традициям, преобладание неформальных правил) усложняют оценку эффективности сельскохозяйственной деятельности. Доступные данные по аграрному сектору
2018
Крайнего Севера в разрезе муниципальных районов представлены в таблице 4.
Значения урожайности меняются разнонаправленно от года к году, но находятся приблизительно на одном уровне. Та же тенденция наблюдается и по производительности труда в целом по Крайнему Северу. При этом в Северо-Енисейском МР этот показатель за последние 3 года значительно сократился (на 39,4%), в Туруханском районе снижение составило 29,3%. В Эвенкийском и Таймырском МР он, напротив, вырос на 50,4 и 16,7% соответственно. Следует отметить значение бюджетных субсидий для сельского хозяйства микрорайона, без которых показатели рентабельности стабильно отрицательные.
Обсуждение
Представленные данные указывают на рецессивный характер сельскохозяйственного производства. В силу объективных факторов (агроклиматические условия и географическое расположение), сельскохозяйственное производство находится на низком уровне развития. Традиционные формы хозяйствования также являются убыточными и не приносят должных доходов как производителям, так
www.mshj.ru
Таблица 2
Производство сельскохозяйственной продукции на Крайнем Севере по категориям хозяйств (в фактически действующих ценах), тыс. руб.
Таблица 4
Оценка эффективности сельского хозяйства Крайнего Севера
Категория хозяйства 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Сельскохозяйственные организации 145475 146852 148584 126286 131367 162388
Хозяйства населения 184618 170717 145378 159201 204886 220725
Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели 7305 6868 10191 9551 18350 22842
Итого 337398 324437 304153 295038 354603 405955
Таблица 3
Производство сельскохозяйственной продукции на Крайнем Севере
Продукция 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Валовой сбор картофеля (всего), ц 46573,18 43952,47 46618,2 45745,2 48470,33
Северо-Енисейский МР 6605,82 6041,58 6408 6288 6662
Туруханский МР 21340,23 20239,28 21466,8 21064,8 22320,65
Эвенкийский МР 18627,13 17671,61 18743,4 18392,4 19487,68
Валовой сбор овощей (всего), ц 10553,89 10109,14 9297,01 9334,81 9126,06
Северо-Енисейский МР 1464,71 1445,32 1254,6 1282,1 1210,58
Туруханский МР 3807,39 3612,55 3538,9 3542,47 3459,55
Эвенкийский МР 5281,79 5051,27 4503,51 4510,24 4455,93
Скот и птица на убой в живой массе (всего), т 841,87 793 842 893 825
Северо-Енисейский МР 88,52 84 83 84 84
Туруханский МР 393,17 388 348 373 371
Эвенкийский МР 100,16 93 101 103 90
Таймырский Долгано-Ненецкий МР 260,02 228 310 333 280
Производство молока (всего), т 2891,91 2944 2946 3013 2982
Северо-Енисейский МР 425,43 418 418 426 425
Туруханский МР 1874,12 1909 1916 1957 1932
Эвенкийский МР 564,13 585 590 598 589
Таймырский Долгано-Ненецкий МР 28,23 32 22 32 36
Показатель и районы 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Урожайность сельскохозяйственных культур, ц/га
Северо-Енисейский МР
картофель 165,15 151 160,2 157,2 173,6
овощи 241,7 240,9 209,1 213,7 212,8
Эвенкийский МР
картофель 159,21 151 159,2 158,2 173,6
овощи 255,16 240,5 214,5 225,5 226,3
Туруханский МР
картофель 159,26 151 158,8 159,2 173,6
овощи 289,1 277,9 272,2 272,5 275,9
Производительность труда, тыс. руб./чел.
По Крайнему Северу (всего) 497,6 522,44 523,5 478,96 654,25
Северо-Енисейский МР 710,27 645,05 607,34 242,1 391,5
Туруханский МР 3008,35 5098 2519,97 2728,32 3604,55
Эвенкийский МР 373,02 445,73 551 613,08 670,6
Таймырский Долгано-Ненецкий МР 312,13 295,8 300,07 240,31 345,18
Рентабельность оленеводства, %
По Крайнему Северу
без субсидий -82,8 -74,3 -82,1 -65,9 -74,6
с субсидиями 181,8 157 144,4 95,1 82,7
Эвенкийский МР
без субсидий 9,4 24,6 -23,5 -30,9 -13,1
Таймырский Долгано-Ненецкий МР
без субсидий -85,8 -77,2 -85,1 -67,5 -76,1
с субсидиями 29,2 17,5 5,3 14 11,1
Рентабельность сельскохозяйственных организаций (с учетом субсидий), %
Туруханский МР -1,5 4,2 -3,1 -2,5 2
Эвенкийский МР 41,8 44,1 -17,49 5,1 24,7
Таймырский Долгано-Ненецкий МР 3,2 6,9 -15,6 4 -8
местным бюджетам. В этой связи требуется новый подход к развитию сельских территорий и системообразующих отраслей. Этот подход должен способствовать кооперации производителей и общин КМН, снижению зависимости эффективности традиционного хозяйства от субсидий, росту доходов местного населения и бюджетов. В этой связи целесообразно определить наиболее сильные сдерживающие негативные факторы, которые поддаются управляемому воздействию.
Нестабильное социально-экономическое положение в сельской местности районов Крайнего Севера. Низкий уровень развития социальной инфраструктуры, сложность в доступе к социальным услугам создает негативную тенденцию к оттоку и сокращению местного населения. В этой связи опережающее развитие непроизводственной инфраструктуры является неотъемлемым условием развития традиционных сельскохозяйственных отраслей Севера.
Неустойчивый сбыт продукции традиционных отраслей Севера. Отсутствие централизованных каналов сбыта продукции оленеводства, рыболовства, охоты и собирательства и узкость транспортно-логистических коридоров снижают коммерческую выгоду от традиционного хозяйства Севера.
Антропогенное воздействие и экологические угрозы. Промышленное освоение Севера, несмотря на экономическую привлекательность, создает внешние экстерналии для местного населения. Они выражаются в сокращении ресурсной базы традиционного хозяйства (сокращение и ухудшение качества оленьих пастбищ, вырубка лесов и загрязнение водоемов, изменение традиционных путей миграции животных) и ущемление прав местного населения на ренту и самоуправление. Местное население должно получать компенсацию от ухудшения условий их жизнедеятельности, которая должна быть направлена на улучшение социальной инфраструктуры и формирование экономической основы традиционного хозяйства.
Браконьерство и незаконная вырубка лесов. Браконьерство становится реальной угрозой существования традиционного хозяйства КМН и приобретает катастрофические масштабы. По оценкам специалистов, ежегодная экспликация дикого оленя составляет до 100 тыс. особей в год, что ставит этот вид на грань вымирания в среднесрочной перспективе. Решением этой проблемы может стать усиление контроля за каналами вывоза пантов и браконьерской добычи. Тем более что таких каналов достаточно мало.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ
Представленный перечень негативных факторов не является полным. Сельское хозяйство Крайнего Севера подвержено воздействию и типичных для всего аграрного сектора региона проблем, связанных с недостатком кадров, низкой инвестиционной привлекательностью, ограничением доступа к кредитному и финансовому капиталу и т.д. Следует понимать, что развитие традиционных сельскохозяйственных отраслей Севера и сельского промысла является не только экономической, но и общественной задачей [7, 8]. Сохранение традиций, быта и культуры северных народов важно для исторической идентичности российского Севера. В этой связи необходимы взвешенные решения и механизмы, программы и ресурсы, которые бы позволили преодолеть текущие негативные тенденции в сельской местности районов Крайнего Севера.
Заключение
Проведенный в данной работе анализ указывает на рецессию в сельском хозяйстве районов Крайнего Севера. Основные показатели отраслей изменяются разнонаправленно, но имеют тенденцию к снижению. Эти тенденции обусловлены как объективными факторами (климат, расположение и
- 63
ЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 3 (363) / 2018
специализация), так субъективными, которые могут быть подвержены управляемому воздействию. Среди таких факторов выделяются социально-экономическое положение, состояние материально-технической базы, антропогенное воздействие, браконьерство. Системообразующими отраслями для развития сельских территорий Севера должны стать оленеводство, традиционные промыслы (охота, рыболовство, добыча дикого северного оленя), а также сбор и переработка дикорастущего сырья (лесная ягода, грибы, лекарственные растения). Поэтому продолжение научного исследования будет заключаться в оценке биоресурсного потенциала районов Крайнего Севера и обосновании размещения производств по переработке промысловой продукции. На основании полученных данных планируется выполнение прогноза и разработки организационно-экономического механизма развития сельских территорий Севера.
Литература
1. Иванов В.А. Аграрный сектор Печоро-Ураль-ского Севера // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2014. № 2 (32).
2. Иванов В.А., Иванова Е.В. Сельское хозяйство Северных и Арктических территорий: предпосылки, условия и возможности // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2017. № 2. С. 22-33.
3. Щевьев А.Н., Зяблицева И.В., Стрижкова Е.В. Новая парадигма развития, стратегические принципы и структурные преобразования продовольственных систем районов освоения Севера и Арктики Сибири в условиях импортозамещения // Фундаментальные исследования. 2016. № 1-1. С. 225-229.
4. Постановление Правительства РФ «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года» от 21 апреля 2014 г. № 366 // Российская газета. 24 апреля 2014 г. № 6366.
5. Постановление Правительства РФ от 15 июля 2013 г. № 598 «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 20142017 годы и на период до 2020 года». URL: http://www. garant. ru/products/ipo/prime/doc/70319016/ (дата обращения: 01.03.2015).
6. Шишацкий Н.Г., Кирко В.И., Кеуш А.В. Социально-экономические проблемы создания территорий традиционного природопользования //Арктика и Север. 2012. № 7.
7. Иванов В.А., Пономарева А.С. Специфика модернизации аграрного сектора периферийных северных районов // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2013. № 2. С. 10б-123.
8. Кабир Л.С. Роль сельскохозяйственного производства в регионах Севера России: сохранение традиционных отраслей и обеспечение продовольственной безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 34.
Об авторах:
Пыжикова Наталья Ивановна, доктор экономических наук, профессор, ректор, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0002-5388-3658, [email protected]
Власов Вячеслав Валерьевич, старший преподаватель кафедры бухгалтерского учета и статистики, аспирант, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0002-0721-3311,
ANALYSIS OF THE DEVELOPMENT OF THE AGRICULTURAL SECTOR IN THE AREAS OF THE FAR NORTH ON THE KRASNOYARSK TERRITORY
N.I. Pyzhikova, V.V. Vlasov
Krasnoyarsk state agrarian university, Krasnoyarsk, Russia
The Arctic and Northern territories are of great strategic importance for the socio-economic development of both individual regions and the whole country. Agriculture and traditional crafts of the peoples of the Far North can allow people to provide food with a high level of biologically active substances. The purpose of this work was to analyze and assess the prospects for the development of agricultural production in the Far North of the Krasnoyarsk Territory. In the given work the analysis of the current condition of the agrarian sphere on the Far North territories in the region is carried out. The main branches are represented by animal husbandry (reindeer breeding, cattle breeding) and traditional fisheries (fishing, hunting and gathering). In traditional fisheries, representatives of indigenous peoples are mainly employed. Their share in the population of the Far North is 19.8% (14.9 thousand people). Over the past five years, the following trends have been observed: the number of agricultural workers decreased by 20%, the area of agricultural crops dropped by 4.5%, the number of livestock reduced by 4.01%, but the domestic reindeer population, by contrast, increased by 41%. There is a strong relationship between budget subsidies and the profitability of the agriculture in the North. In the agrarian sphere of the northern microdistrict on the Krasnoyarsk Territory there is a recession that negatively affects the socio-economic situation of the rural areas. To change negative trends, the rethinking of the current policies and changing actions to support rural areas is required. Prospects of the development consist of creating the basic nodal complexes for deep processing of products of reindeer breeding and wild plant and animal raw materials of the North (forest berry, mushrooms, forest grasses, fish and furs). Also, the mechanism of distribution of the natural rent from subsoil use in rural areas in the Far North requires revision. Keywords: agriculture, the Far North, traditional crafts, reindeer husbandry, social and economic development, factors of production.
References
1. Ivanov V.A. Agrarian sector of the Pechora-Ural North. Ekonomicheskie i sotsialnye peremeny: fakty, ten-dentsii, prognoz = Economic and social changes: facts, trends, forecast. 2014. No. 2 (32).
2. Ivanov V.A, Ivanova E.V. Agriculture of the Northern and Arctic territories: prerequisites, conditions and opportunities. Corporate governance and innovative development of the North economy: Bulletin of the research center for corporate law, corporate governance and venture investment of the Syktyvkar state university. 2017. No. 2. Pp. 22-33.
3. Schevev A.N., Zyablitseva I.V., Strizhkova E.V. New paradigm of development, strategic principles and structural transformations of food systems in the regions of development in the North and the Arctic regions of
Siberia under conditions of import substitution. Funda-mentalnye issledovaniya = Fundamental research. 2016. No. 1-1. Pp. 225-229.
4. Resolution of the Government of Russian Federation "On the approval of the state program of the Russian Federation "Socio-economic development of the Arctic zone in the Russian Federation for the period until 2020 " dated April 21, 2014 No. 366. Rossijskaya gazeta = Russian gazette. April 24, 2014, No. 6366.
5. Decree of the Government of Russian Federation dated July 15, 2013, No. 598 "On the federal target program "Sustainable development of rural territories for 2014-2017 and for the Period to 2020". URL: http://www. garant.com/products/ipo/prime/doc/70319016/ (date of the address: 01.03.2015).
6. Shishatskij N.G., Kirko V.I., Keush AV. Socio-economic problems of creation of territories of traditional nature use. Arktika i Sever = Arctic and North. 2012. No. 7.
7. Ivanov V.A., Ponomareva A.S. Specificity of agricultural sector modernization in peripheral northern regions. Corporate governance and innovative development of the economy of the North: Bulletin of the research center for corporate law, corporate governance and venture investment of the Syktyvkar state university. 2013. No. 2. Pp. 106-123.
8. KabirL.S.The role of agricultural production in the regions of the North of Russia: preservation of traditional industries and ensuring food security. Natsionalnye in-teresy: prioritety i bezopasnost = National interests: priorities and security. 2014. No. 34.
About the authors:
Natalia I. Pyzhikova, doctor of economic sciences, professor, rector, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-5388-3658, [email protected]
Vyacheslav V. Vlasov, senior lecturer of the department of accounting and statistics, graduate student, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0721-3311, [email protected]
64 -
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 3 (363) / 2018
www.mshj.ru
