CC BY
278
представлениями руководства об идеальной организации, способствует росту эффективности деятельности организации, формированию взаимопонимания между руководством и персоналом, приводит к повышению удовлетворённости трудам и жизнью.
Трудовая деятельность предприятия во многом зависит от корпоративной культуры, которая только при правильном использовании может дать положительный эффект для предприятия, не усугубляя ситуацию.
тета. Серия: Философия. Психология. Педагогика. - 2015. - Вып. 1. - С. 69-74.
4. Соломанидина Т. О. Организационная культура компании : учебное пособие. - М. : ИНФРА-М, 2013. - 624 с.
5. Черных Е. А. Корпоративная (организационная) культура и организационный климат. [Электронный ресурс] URL: http://www. corpculture.ru/content/korporativnaya-organizatsionnaya-kultura-i-organizatsionnyi-klimat (дата обращения: 01.09.2017).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Агзамов Р. З. Корпоративная культура предприятия и её использование в стратегическом управлении // Вестник Башкирского университета. Раздел: Философия, социология, политология и культурология. - 2014. - Т.12, №3. - С. 142-143.
2. Ильина О. С. Корпоративная культура: тенденции развития и инструменты регулирования // Вестник РУДН. Серия: социология. - 2015. - №2. - С. 66-70.
3. Нордберг Л. В. Роль корпоративной культуры в развитии отечественных промышленных предприятий // Вестник Удмуртского универси-
Долганова Виктория Александровна, старший инспектор, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, магистрант Ульяновского государственного технического университета. Стеклова Ольга Евгеньевна, преподаватель кафедры «Управление персоналом» Ульяновского государственного технического университета, кандидат экономических наук, доцент.
Поступила 03.11.2017 г.
УДК 330.322.013:001.895 С. В. СМОЛЕНСКАЯ
АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Инновационное развитие экономики обеспечивает качественный экономический рост и даёт импульс производственной активности в долгосрочной перспективе. В статье анализируются научные работы по вопросу формирования инновационных систем в России и выявлению проблем инновационного роста. Рассматриваются экономические, производственные и организационно-правовые факторы торможения этого процесса.
Ключевые слова: инновации, инновационная экономика, инновационная инфраструктура, инновационные проекты, показатели экономического роста.
Качественный экономический рост и импульс производственной активности в долгосрочной перспективе обеспечивает инновационное развитие экономики. По вопросу формирования инновационных систем в России есть множество научных работ, но это не способствовало продвижению инноваций в реальной экономике. Предметом авторского исследования является анализ препятствий в процессе создания инновационного сектора российской экономики, выявление экономических, производственных,
© Смоленская С. В., 2018
организационно-правовых факторов торможения этого процесса.
Определённой «преградой» на пути формирования инновационного тренда развития российской экономики являлся традиционный для нашей страны экспорт энергоресурсов. Высокие цены на эти сырьевые товары были привлекательными для инвесторов. Именно поэтому усилия крупного российского бизнеса направлялись в сторону надёжной, приносящей быстрые доходы нефтедобычи, а не в сферу рискованных высокотехнологичных инноваций в других секторах экономики. Для остальных отраслей народного хозяйства высокие цены на энергоресурсы в этот период стали
естественным ограничителем инновационной активности (и диверсификации российской экономики).
Об этом же свидетельствует аналитическое исследование журнала «Форбс», в котором высказывается мысль о том, что существенное снижение цен на нефть, произошедшее в 2014 г., может сыграть положительную роль для будущего роста экономики России. Это произойдёт в том случае, если правительство страны воспользуется текущей ситуацией и начнёт инициировать структурные реформы в экономике. По мнению аналитиков, благоприятная ценовая конъюнктура на энергоносители всегда тормозит экономическое развитие страны (как одно из проявлений так называемого «ресурсного проклятия»). У правительства в этом случае пропадает стимул проводить какие -либо структурные реформы, направленные на диверсификацию экономики и смещение акцента с добывающего нефтегазового сектора на перерабатывающие отрасли, а также реформы, стимулирующие повышение уровня институционального развития [8].
В условиях падения цен на энергоресурсы на мировом рынке и усиления барьеров для проникновения зарубежных технологий в реальный сектор экономики России (вследствие введения санкций) возникают предпосылки для разворота российского бизнеса в сторону формирования собственных инновационных систем. Эту работу Россия начинает не на пустом месте: первые шаги сделаны уже давно, они активно обсуждались в отечественной научной литературе, поэтому можно сделать вывод, что предмет для анализа существует.
Так, в работе Л. М. Гохберга и И. А. Кузнецова «Инновации в российской экономике: стагнация в преддверии кризиса?» отмечается неэффективность функционирования национальной инновационной системы. Авторы считают, что её институты не соответствуют требованиям современного инновационного развития: «Сегодня по-прежнему не наблюдается ни существенных технологических прорывов в отечественной экономике, ни признаков интенсивного массового освоения результатов исследований и разработок». Причины такого положения в данной работе не рассматриваются [6].
Причины торможения инновационного развития промышленности РФ рассматриваются в исследовании Б. А. Демильхановой, которая предлагает разделить их на два уровня: во-первых, институциональные, во-вторых, причины конкурентной среды, финансовые, кадрового обеспечения и социально-психологические. Автор раскрывает смысл институциональных препятствий, понимая под ними несбаланси-
рованность различных норм законодательства, регулирующих, в частности, практику стандартов независимой научной экспертизы проектов и их результатов, вопросы разработки технических регламентов и др. По её мнению, в нашей стране недостаточно развита правовая база в сфере защиты интеллектуальной собственности. Автор отмечает, что «не побуждает отечественный бизнес к инновационной деятельности и состояние конкурентной среды, развитие которой сдерживается доминированием отраслевых (естественных, территориальных) монополий, предприятий-лидеров, препятствующих входу на отраслевой рынок новых участников, в частности малых инновационных предприятий» [7].
Поставив задачу инновационного развития и выстраивая в регионах самостоятельные инновационные системы, наша страна продолжила линейную модель развития инновационных процессов. По этой схеме Западный мир и СССР развивались весь XX в. Но в современных условиях XXI в. наряду с линейной моделью активно используются системные инновации, возможные в моделях, где точки будущего роста имеют множественное расположение. Суть такой модели заключается в том, что источником инноваций становятся практически все участники экономического процесса: от покупателей и партнёров до работников самого низового уровня компании.
Организация таких отношений предполагает, что инновации могут возникнуть в любом звене инновационной системы. Стимулирование системных инноваций по всем векторам функционирования многократно ускоряет процесс развития компании, а эффективность коммуникаций с внешним миром усиливается. Инновационный процесс не ограничивается технологической сферой, он включает нововведения в институциональных, организационных и управленческих, меняя не только дух производства, где каждая производственная единица может стать потенциальной точкой инновационного роста, но и концептуально трансформируя само понятие «нематериальные активы».
Инновационные процессы требуют значительных инвестиций. Поэтому начавший ухудшаться в 2014 г. инвестиционный климат в России (в 2015 и 2016 гг. этот процесс продолжился) повлёк за собой снижение инновационной активности. Для улучшения ситуации в экономике руководству страны необходимо устранять препятствия на пути капитала. Главным препятствующим фактором для любых инвестиций, в том числе и инвестиций в инновационный сектор, по мнению С. Д. Агеева, является макроэкономическая нестабильность России. Это обстоятельство
способствует высоким темпам роста вложений российского капитала в зарубежные активы [1]. Из-за санкций, введённых по отношению к России западными странами, макроэкономическая ситуация в стране ухудшилась. Капитал отреагировал традиционно - «бегством» из страны.
Но если на эти санкции руководству страны повлиять сложно, то оно вполне может попытаться улучшить положение внутри страны в тех сферах, которые наряду с макроэкономикой определяют инвестиционный климат. По мнению С. Д. Агеева, для этого необходимо снижение уровня коррупции, верховенство закона, прозрачность и чёткость нормативно-правовой базы, обеспечение защиты авторских прав [1]. Итак, в настоящее время перед Россией стоит задача, аналогичная той, которую наша страна решала на пороге XVIII и в начале XX вв. Россия — страна «догоняющей цивилизации».
Для современного инновационного роста нам, прежде всего, не хватает полноценной хозяйственной конкуренции. Именно это во всех без исключения развитых странах мира всегда являлось локомотивом инновационных процесс-сов в экономике, т. к. давление конкурентов заставляло предпринимателя создавать принципиально новые продукты и технологии, а также искать другие средства выживания.
В большинстве секторов российской экономики сложился олигархический капитализм. А олигополия, как известно, заинтересована в снижении конкуренции за счёт ценового сговора или распределения сфер влияния. Это приводит, в конечном счёте, к торможению развития общества. Преодоление данного барьера - господства олигархов в отраслях -является условием превращения российского капитализма из экономики для немногих в экономику для массового предпринимателя.
Какие задачи должно решать правительство для создания условий перехода на инновационный путь развития? Первое и самое основное - это помощь бизнесу в открытии малых и средних предприятий. Поддерживая открытие малых форм предпринимательства, власть, помимо роста числа новых рабочих мест и увеличения налоговых поступлений в бюджет, обеспечивает развитие и усиление конкуренции в отраслях. Это, в свою очередь, должно вызвать рост потребности в инновациях, и, как следствие, всю цепочку инновационных изменений, т. к. для производства инновационного продукта необходима инновационная технология, которая невозможна без внедрения инновационных преобразований по всему периметру бизнес-модели.
Не существует универсальной инновацион-
ной модели, которую можно применять во всех регионах, для любого вида инновационной деятельности и в любое время. Каждый регион, каждое государство организуют подобную работу, опираясь на собственные ресурсы, исходя из актуальности стоящих перед ними задач. Вопрос о том, какая инновационная модель подходит конкретному региону, остаётся открытым, и ответ определяется особенностями хозяйственного развития.
Все перечисленные выше проблемы можно и нужно решать, для чего необходимо создание соответствующих условий для инвестиционной деятельности - инвестирования в растущую инновационную экономику России как в целом, так и точечно - на уровне конкретных предприятий и производств.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Агеев С. Д. Перспективы инновационной России. Две позиции, или Взгляд изнутри и извне // ЭКО. - 2011. - № 11(449). - С. 11-15.
2. Аналитический центр при Правительстве РФ. Аналитический отчёт. Ежегодный мониторинг средств, выделенных из федерального бюджета на НИОКР. URL: http:// ac.gov. ru/files/attachment/4879.pdf. (дата обращения: 14.12.2017).
3. Березина Е. Наука тратить // Российская газета. Федеральный выпуск №7144(276). URL: https://rg.ru/2016/12/05/perechen-rashodov-na-niokr-budut-rasshirit.html. (дата обращения: 14.12.2017).
4. Быркова Е. Как изменилась инвестиционная привлекательность России // Информационно-аналитическое издание «Провэд». 29 октября. 2014. URL: http://провэд.рф/analytics/ research/19533-kak-izmenüasy-investitsюnnaya-ppivlekatelynosty-possii.html. (дата обращения: 14.12.2017).
5. Гончарова Е. В. Активизация инновационной деятельности российских промышленных предприятий для повышения их конкурентоспособности: автореф. дисс. URL: http://www.guu.ru/files/referate/goncharova.pdf. (дата обращения: 14.12.2017).
6. Гохберг Л. М., Кузнецов И. А. Инновации в российской экономике: стагнация в преддверии кризиса? // Форсайт. - №2(10). - 2009. URL: http://foresight-journal.hse.ru/2009-3-2/26558165. html. (дата обращения: 14.12.2017).
7. Демильханова Б. А. Барьеры инновационного развития промышленного комплекса // Креативная экономика. - 2012. - №1(61). - С. 16-22. URL : http://www. creativeconomy.ru/articles/15295/. (дата обращения: 14.12.2017).
8. Дробышевский С. Казакова М. Разложение ВВП: может ли российская экономика расти
быстрее // Форбс. 11.12.2014. URL: http://www. forbes.ru/mneniya-column/makroekonomika/ 275401-razlozhenie-vvp-mozhet-li-rossiiskaya-ekonomika-rasti-bystree. (дата обращения: 14.12.2017).
9. Заркович А. В. Теории инновационного развития: концепция региональных инновационных систем // Гуманитарные научные исследования. - 2013. - №6. URL: http://human. snauka.ru/2013/06/3404.
10. Коровина А. Н. Инновационные процессы в России и источники их торможения. -
Кострома, 2006. URL: http://www.twirpx.com/ file/218502/. (дата обращения: 14.12.2017).
Смоленская Светлана Владимировна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономическая теория» УлГТУ.
Поступила 25.01.2018 г.
УДК 657.6
П. М. МАНСУРОВ
УЧЁТ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В «1С: БУХГАЛТЕРИЯ 8»
Рассматривается порядок учёта в программе «1С: Бухгалтерия» операций по передаче и получению неисключительных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности по лицензионным договорам.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, объекты интеллектуальной собственности, автоматизация, автоматизация учёта объектов интеллектуальной собственности.
Согласно статье 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) - предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в ограниченных договором пределах. Лицензионный договор, как правило, заключается в письменной форме. Устно можно заключить только лицензионный договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании (п. 2 ст. 1286 ГК РФ).
Лицензиат может предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности другому лицу (сублицензионный договор). К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре.
Срок лицензионного договора не может превышать период действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
© Мансуров П. М., 2018
Когда срок действия лицензионного договора не определён, по общему правилу договор считается заключённым на пять лет (п. 4 ст. 1235 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Вознаграждение может быть в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) и др.
Лицензионный договор может предусматривать:
- предоставление лицензиату права использовать результаты интеллектуальной деятельно -сти с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам - простая (неисключительная) лицензия;
- предоставление права использовать результаты интеллектуальной деятельности без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам - исключительная лицензия.
Лицензия предполагается простой (неисключительной), если в лицензионном договоре не зафиксировано обратное.
Организация может приобретать неисключительные права на объекты интеллектуальной
