CC BY
69
предприятия горно-геологической отрасли применяют в своей работе программный комплекс Micromine.
• Наличие системы менеджмента качества у заказчика: 1 - при наличии, 0 - при отсутствии.
• Наличие локальной вычислительной сети: 1 -при наличии, 0 - при отсутствии.
• Наличие структурного подразделения, отвечающего за реализацию ^-проектов, обеспечение работоспособности информационных систем: 1 - при наличии, 0 - при отсутствии.
• Наличие опыта внедрения инновационных автоматизированных систем управления: 1 - при наличии, 0 - при отсутствии.
• Значения остальных критериев могут быть найдены с помощью интервьюирования заказчика, с помощью статистический данных и других способов.
Исходя из значений найденных целевых функций можно сделать вывод, что наиболее перспективные взаимоотношения с точки зрения будущих работ будут
с заказчиками 4, 1, 2. Несмотря на то, что значения целевых функций для организаций 3, 5, 6, 7 меньше, чем у 4, 1, 2 предложенная автором модель не призывает отказываться от сотрудничества с этими компаниями. Организации, представляющие меньший интерес для сотрудничества необходимо выделить в отдельную группу, через установленный промежуток времени вернуться к возобновлению контактов, используя разработанную модель. Применение модели подразумевает разработку качественной системы критериев и обязательный анализ полученных результатов.
Предложенная модель в некотором смысле является универсальной, поскольку при корректном формировании системы критериев, любая организация может решать задачу выбора потенциальных или наиболее перспективных для сотрудничества заказчиков из всего множества присутствующих на рынке в интересующей предметной области.
1. Горемыкин В.А. Планирование на предприятии: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Высшее образование, 2007. 609 с.
2. Сабаева А.А., Семенов М.А., Скоморохов В.В. Алгоритм и модель выбора системы электронного документооборота
Библиографический список
для коммерческой компании // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2012. № 11. С.263. 3. Семенов М.А., Скоморохов В.В. Алгоритм формирования производственной программы // Вестник экономической интеграции. 2013. № 4. С.43.
УДК 332.62(47)
АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ
© Р.Ф. Старков1
Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Рассматриваются проблемы экономики постсоветской России, анализируются задачи и роль малого и среднего бизнеса. Доказывается, что рост современной российской экономики невозможен без ускоренного роста малого и среднего предпринимательства в стране. На основе проведенного анализа предлагаются авторские решения некоторых вопросов современного развития российской экономики. Библиогр. 14 назв.
Ключевые слова: экономика постсоветской России; малый и средний бизнес; инновационное развитие.
POST-SOVIET RUSSIA ECONOMY DEVELOPMENT ANALYSIS R.F. Starkov
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The article examines the problems of the post-Soviet Russian economy and analyzes the tasks and the role of small and medium-sized business. It is proved that the accelerated growth of small and medium-sized business in the country is an essential condition for the rise of the modern Russian economy. Based on the performed analysis the author proposes some solutions for the problems of modern development of Russian economy. 14 sources.
Key words: economy of post-Soviet Russia; small and medium-sized businesses; innovative development.
К моменту публикации этой статьи произошедшая смена эпох по календарю майя была не так опасна и страшна только для одной страны мира - России. Почему? Да потому что наша страна в 1991 г., т.е. уже больше чем двадцать лет назад, перешла из одной
эпохи в другую. Причем по своей масштабности и социально-экономическим последствиям не только для России, но и для всего мира этот переход от централизованно-планируемой экономики к рыночной существенно превосходит гипотетический «конец света».
1Старков Рафик Федорович, доктор экономических наук, профессор кафедры управления промышленными предприятиями, тел.: (3952) 405091, е-mail:[email protected]
Starkov Rafik, Doctor of Economics, Professor of the Department of Management of Industrial Enterprises, tel.: (3952) 405091, e-mail: [email protected]
Судите сами. В 1991 г. на территории СССР в 22,4 млн кв.км проживало 290 млн чел. После подписания в конце 1991 г. Беловежского соглашения Российская Федерация как государство-правопреемник СССР разместилось на площади 17,1 млн кв.км с населением 149 млн чел. [14]. Таким образом, геополитические параметры страны значительно уменьшились - территория сократилась почти на четверть, а население -без малого наполовину. РФ потеряла ряд важных морских портов на Балтийском, Каспийском и Черном морях, Калининградская область оказалась отделена от России суверенными государствами - Республикой Беларусь и Литовской Республикой. К счастью для россиян, если только можно употребить это выражение в данном случае, производственный потенциал бывшего СССР в значительной мере остался на территории РФ. Так, если валовой внутренний продукт (ВВП) СССР в 1990 г. составлял 1,172 млрд долларов США в постоянных ценах 2005 г., то на долю России в современных границах приходилось 844 млрд долларов, что составляет 72% от общего объема ВВП [14] и в принципе соответствует части территории Советского Союза, оставшейся за Россией. Последующие 22 года социально-экономического развития РФ получили утвердившееся в экономической теории и практике определение «постсоветский» период развития. В некоторых работах [1] проводят периодизацию этих лет, выделяя этапы разрушения, восстановления и созидания.
Как экономист-статистик я предпочитаю не оперировать понятиями «социализм» и «капитализм», так как, на мой взгляд, они нагружены идеологическими клише и их применение обосновано при вербальном описании. Например, в гитлеровской Германии тоталитарная модель государственно-монополистического капитализма сочеталась с использованием централизованного хозяйственного механизма [9], который по общепринятой точке зрения присущ социалистическому типу хозяйства. Количественный же анализ требует более точных определений. Поэтому более точными, на наш взгляд, представляются следующие определения: централизованно-планируемая экономика и рыночная экономика.
После распада СССР и создания Содружества Независимых Государств перед Россией в поле формирования собственной государственности остро встала проблема выбора пути перехода от централизованно-планируемой экономики к рыночной. Цель была ясна и очевидна - построение постиндустриального общества на основе полной трансформации прежней социально-экономической системы. Главная трудность заключалась в проблеме выбора пути. При всем многообразии вариантов перехода с точки зрения макроэкономической теории возможны три варианта. Первый вариант получил название по имени его основателя Джона Кейнса - кейнсианство, провозглашающее необходимость существенного вмешательства государства в экономику. Второй вариант обычно связывают с именем Милтона Фридмана - монетаризм, провозглашающий свободу рынка и невмешательство государства в экономику, так как деньги, по
мнению монетаристов, определяют движение и развитие производства. И, наконец, синтез этих двух подходов был реализован Полем Самуэльсоном - разумное сочетание всего наиболее ценного в неокейнсианских и неоклассических теориях. И тогдашнее правительство «младореформаторов» во главе с Е.Т. Гайдаром принялось воплощать монетаристские идеи в экономику России. После почти 80-летнего развития экономики по командно-административному сценарию и государственного регулирования всего и всех идеи экономического либерализма начали прорастать (или их начали насаждать?) на российской почве. Программа радикальных реформ предусматривала реализацию следующих основных узловых моментов: шоковая терапия, либерализация цен, финансовая стабилизация, максимальное сокращение государственных расходов для предотвращения гиперинфляции.
При оценке деятельности тогдашнего правительства в российском обществе превалируют следующие взгляды. Так, сторонники Е.Т. Гайдара считают, что его реформы в 1992 г. предотвратили массовый голод и гражданскую войну, создали основы для будущего роста экономики - их явное меньшинство. Оппоненты обвиняют Е.Т. Гайдара в негативных последствиях реформ - от падения уровня жизни до сознательного разрушения экономики - их большинство. Существует также «средневзвешенная» точка зрения, признающая в его деятельности как положительные, так и отрицательные стороны.
Нужно заметить, что любая оценка зависит от того, под каким углом мы рассматриваем анализируемый объект - даже в черчении, по-моему, существуют по меньшей мере три проекции. Так как мы избираем «экономическую» проекцию, то вопросы политики и идеологии оставляем в стороне. И даже при введении этого ценза в нескольких определениях оценить столь колоссальные изменения экономической системы России представляется невозможным. Но одно могу сказать сразу - смелость, масштабность и ответственность Е.Т. Гайдара лично у меня вызывали и вызывают огромное уважение.
Эмоции - плохой советчик в сфере экономического анализа. Объективная оценка социально-экономических процессов должна исключать вопросы идеологии и политики и основываться на цифрах и фактах. При этом во многих отечественных работах, посвященных анализу перехода России от централизованно-планируемой экономики к рыночной, преобладают субъективные оценки. По-человечески это понятно - всем нам, россиянам, «досталось» жить в эпоху перемен. Однако любой выдвигаемый тезис или положение должны подкрепляться расчетами, цифрами и фактами. Причем наиболее объективными в этом отношении (конечно, не без исключений) являются данные официальной государственной статистики РФ, а не различные субъективные оценки часто со спорной методологией счета.
И поэтому я бы хотел начать анализ основных результатов развития постсоветской экономики России с официальных государственных статистических пока-
зателей, характеризующих уровень и динамику уровня благосостояния людей [7]. Потому что в них, как в зеркале, отражаются все результаты развития постсоветской экономики. Вспоминая старый и незаслуженно забытый лозунг Коммунистической партии Советского Союза 60-х годов «Все во имя человека, все для блага человека», нужно сказать, что любые социально-экономические трансформации не являются самоцелью. Движение ради движения как постулат интересен только в теоретическом аспекте. На практике же главный вопрос любых социально-экономических изменений общества - что получили люди, лучше они стали жить или хуже. И вызывает недоумение, когда руководители нашей страны, например, на встрече с внимательно слушающими их рабочими машиностроительного завода, говорят о миллиардах рублей, направленных на развитие отрасли. Но людей-то интересует их заработок, их социальное обеспечение, обучение собственных детей здесь и сегодня. А перспективы миллиардов рублей в 2030 г. их не волнуют, тем более, что они, да и не только они даже не могут представить себе эти деньги.
Потребности и ресурсы человеческой личности весьма разнообразны и включают в себя часто несопоставимые между собой понятия: материальные и финансовые накопления, текущие доходы, образование и квалификация, возраст, место проживания и т.д. В силу различных единиц измерения весьма затруднительно давать интегральную оценку уровня и динамики качества жизни людей, но попробуем это сделать.
На основе проведенного анализа можно сказать, что численность населения России на протяжении последних 22 лет ежегодно уменьшалась, за исключением периода с 2009 по 2012 г. Однако это исключение объясняется во многом стабильным миграционным потоком, который позволил в известной мере компенсировать естественную убыль (разница между числами родившихся и умерших) населения России. Нужно отметить относительное постоянство структуры населения страны - так доля сельского населения за двадцатидвухлетний период колеблется от 27 до 26%, то есть произошло замораживание структуры населения или, если использовать модный ныне термин, ее стабилизация на уровне доли сельского населения России в 26%. Напротив, в дореформенный период 1970-1990 гг. шел стремительный процесс урбанизации - доля сельского населения сократилась с 38 до 26%, т.е. на 12%, Это и понятно - при централизованно-планируемой экономике ежегодно вводились в строй сотни новых предприятий, требовавших новых рабочих рук, которые могли привлекаться тогда в СССР только из сельской местности. В настоящее время мы не наблюдаем такого промышленного бума в России.
Каждый год (за последние 22 года) смертность среди россиян превышала рождаемость. В результате численность россиян на 1января 2013 г. уменьшилась по сравнению с аналогичным показателем 1991 г. на 5 млн человек. Наихудшие годы в анализируемом периоде, когда россиян умирало больше, чем рождалось
более чем на 900 тыс. человек, - это время с 1999 по 2002 г. Нужно отметить положительную тенденцию за последние 7 лет анализируемого динамического ряда - замедление процесса естественной убыли населения - с 846,7 тыс. человек в 2005 г. до 4,3 тыс. человек в 2012 г., т.е. уменьшение произошло почти в 197 раз. Этот тренд объясняется ростом числа родившихся россиян при одновременном снижении числа умерших. Однако по всем трем вариантам прогноза численности населения России, сделанных Госкомстатом России, до 2030 россиян будет умирать больше, чем рождаться - будет сохраняться тенденция естественной убыли населения. К сожалению, для сельского населения нашей страны мы не можем говорить даже о каких-либо слабых тенденциях улучшения положения дел - селян умирает значительно больше, чем рождается, а мигрируют люди по-прежнему из села в город. За анализируемый период все большее количество населенных пунктов, считавшихся городскими поселениями, переводятся по решению органов власти в сельские. Рекордным был в этом отношении 2004 г., когда численность сельского населения России увеличилась на 693,9 тыс. человек за счет перерегистрации городских поселений в сельские. Здесь действуют факторы: во-первых, уменьшение численности населения небольших муниципальных образований и соответственно перевод их в категорию сельских поселений; во-вторых, стремление людей сэкономить за счет льгот, предоставляемых сельским жителям по действующему законодательству.
Россияне стремительно стареют - если доля лиц старше трудоспособного возраста в 1989 г. составляла 18,5% от общей численности населения, то в 2012 г. - уже 22,7 процента. Для иллюстрации - аналогичный показатель за 1970 г. - 16,3%. Соответственно, если перед началом реформ в 1989 г. на россиянина в нетрудоспособном возрасте приходилось 3,1 человека в трудоспособном возрасте, то в 2012 г. уже только около 2,7 - возрастает нагрузка на трудоспособное население. Старение населения России влечет за собой проблемы пенсионного обеспечения, дефицит в будущем квалифицированной рабочей силы.
Уровень рождаемости населения снижался с 13,4 промилле (число родившихся на 1000 человек населения) в 1990 г. до 8,7 промилле в 2000 г. Но с 2000 г. начался рост уровня рождаемости населения России, который был дополнительно простимулирован введением «материнского капитала» с 1 января 2007 г. Но если уровень смертности на конец анализируемого периода 1990-2012 гг. существенно превышает аналогичный показатель на начало периода - 13,3 против 11,2 промилле, то уровень рождаемости практически достиг только уровня далеко не самого лучшего в этом смысле года - 1990. В качестве иллюстрации - уровень рождаемости в России в 1980 г. составлял 15,9 промилле. На селе «традиционно» больше и рожают, и умирают - коэффициенты рождаемости и смертности в 2012 г. соответственно 14,7 и 14,8 промилле. Однозначно положительно можно оценить тенденцию снижения младенческой смертности в постсоветской
России - если на 1000 родившихся живыми младенцев в 1990 г. приходилось в среднем 17,4 смертей, то в 2012 г. - 8,6. Четко прослеживается тенденция уменьшения материнской смертности - с 47,4 случаев смерти в 1990 г. до 11,5 случаев в 2012 г. в расчете на 100000 родившихся живыми.
За прошедшие 22 года реформ не изменились основные причины смерти россиян: на первом месте -болезни системы кровообращения, на втором - новообразования (рак). В связи с этим не могу не сказать об инициативе теперь уже бывшего лидера движения «Россия молодая» и члена Общественной палаты господина М. Мищенко, предложившего сократить государственные расходы на лечение онкобольных, а лечить их за счет спонсорских денег [12]. Это напоминает фашистскую теорию чистоты арийской расы. После развернувшегося скандала в СМИ и интернете этот «общественный деятель» был вынужден оставить свои высокие посты.
В результате ожидаемая средняя продолжительность жизни россиян в анализируемом периоде - около 70 лет, причем показатель продолжительности жизни женщин больше на 9-10 лет, чем у мужчин.
Ухудшилось отношение россиян к браку: если 1990 г. относительная величина координации браков к разводам составляла 2,34, то в 2012 г. - 1,89, т.е. уменьшение составило 20 процентов.
Очень сложно оценить реальную динамику и дифференциацию среднедушевых доходов населения по данным Госкомстата РФ. Если оценивать рост по среднедушевым доходам населения по Российской Федерации, то можно говорить о суперфантастическом росте - более чем в 105 раз за годы реформ. Но все мы понимаем, что этот колоссальный рост «съела» не менее колоссальная инфляция - рост цен. Поэтому речь должна идти о реальных доходах людей, в которых элиминировалась бы инфляция. Я нашел в открытом официальном доступе только такие данные о реальных располагаемых денежных доходах по России, согласно которым наблюдается пусть небольшой, но постоянный рост реальных располагаемых доходов населения. Но насколько они репрезентативны? Ведь если реальные располагаемые доходы рассчитываются по неоднородной совокупности (миллионеры и бомжи), то средняя, по образному выражению В.И. Ленина, получается огульной, фиктивной. И, на мой взгляд, анализируемая ситуация соответствует старому анекдоту - «Ты съел хлеб, а я - курицу. В среднем мы неплохо пообедали».
В статистике существует несколько показателей дифференциации в данном случае среднедушевых денежных доходов населения. Одним из самых распространенных является соотношение доходов 10% самых богатых к доходам 10% самых бедных, выражаясь статистически - соотношение десятой и первой децили. По данным официальной российской статистики децильный коэффициент фондов увеличился с 13,5 в 1995 г. до 16,4 в 2012 г. Динамика коэффициентов Джини также свидетельствует о продолжающемся расслоения россиян по доходам. В теории и практике принято считать, что при коэффициенте дифферен-
циации более 10 наступает опасная дестабилизация общества. Практически все развитые экономики мира стремятся уменьшить дифференциацию доходов своих граждан. И здесь нельзя обойти молчанием проблему формирования среднего класса в России. Уже до нашей эры люди понимали важность и значение уменьшения дифференциации населения по доходам и формирования среднего класса. Так, Еврипид в 420 г. до н.э. в своей трагедии «Умоляющие» выделил 3 класса: богачи, бедняки и средний класс. «В государстве три класса есть: во-первых, богачи, для города от них нет пользы, им бы лишь для себя побольше. Но опасны и бедняки, и чернь, когда свое с угрозою подъемлют на имущих отравленное жало, подговорам послушная витий. Лишь средний класс для города опора; он законам покорствует и власти» [11].
В России же в малом и среднем бизнесе (МСБ) зарегистрировано 16% занятого населения, а их доля в ВВП составляет 15% - и это после более чем 20 лет разговоров о необходимости развития малого и среднего бизнеса в стране! По словам министра Э. Набиулиной, доля предприятий, которые внедряют инновации в России, меньше 10%. Для сравнения в Германии таких предприятий более 70%, Бельгии -58%, Эстонии - 47%, Чехии - 41% [10]. Здесь же необходимо отметить, что по экспертным оценкам только 1-2% малых предприятий в России можно считать инновационными.
Каковы же первоочередные проблемы инноватики малого и среднего бизнеса в подверженной кризисным явлениям российской экономике? И здесь опять я хочу начать не с денег, а с человека. По оценкам лишь 6 из 1000 россиян рискуют заниматься предпринимательской деятельностью. В странах Запада соответствующий показатель выше в 5-10 раз. Оставляя в стороне естественно-исторические корни этого явления, ограничимся констатацией факта. Инвестировать нужно, прежде всего, в людей. Не сетовать на то, что в стране много экономистов и юристов и призывать закрывать негосударственные высшие учебные заведения, а экономическими методами и рычагами воздействовать на эти процессы. Но если сейчас наибольшая зарплата - у работников банковской сферы, а инженерам очень трудно устроиться на работу, то, несмотря ни на какие шаманские заклинания, выбор выпускников школ будет в массе своей предопределен. К сожалению, руководством страны часто демонстрируется непонимание силы объективности экономических законов. А эти законы также объективны как законы природы. Никому в голову на планете Земля не придет мысль требовать восхода Солнца на юге - такова объективная реальность. Но призывать людей ездить на плохих машинах отечественного производства или поддерживать отечественного производителя (который, видимо, постоянно думает о поддержке отечественного потребителя) считается хорошим тоном среди российских чиновников.
И, как мне думается, причины неразвитости малого бизнеса лежат в политической плоскости. Дело в том, что ручной режим управления страной предполагает наличие семи сотен олигархов, которым можно
приказать двигаться в том или ином направлении. Согласно данным компания Boston Consulting Group в мире Россия продолжает оставаться ярчайшей иллюстрацией имущественного неравенства среди населения. Семьсот российских семей контролируют свыше $500 млрд долларов или более трети всего богатства страны. По количеству ультрабогатых домохозяйств Россию опережают лишь США (2928), Великобритания (1125) и Германия (807) [6]. А вот 40 млн бизнесменов довольно трудно будет указывать и приказывать -средний класс не потерпит вмешательства в свой бизнес. Соответственно, в России и реализован этот олигархический сценарий.
Олигархическое построение экономики ведет к проблеме монополии. К сожалению, в России основу экономики регионов, а значит и страны, составляют «супергиганты», от которых во многом зависит и социально-политическая ситуация, и уровень жизни людей, и т.д. Например, в Иркутской области 5-6 олигархических структур владеют ее колоссальным экономическим потенциалом. Парадокс - в так называемой рыночной системе координат мы имеем такую концентрированную и монополизированную экономику, о которой могли только мечтать самые ярые сторонники системы централизованного планирования. Эти вертикально интегрированные компании концентрируют в одних руках столько капитала, труда и ресурсов, что это становится уже вопросом экономической безопасности России. В свою очередь, монополизация экономики сопровождается монополизацией власти. А ведь еще В.И. Ленин предупреждал о загнивании и последующем разложении монополий. Следовательно, если и экономические, и политические решения принимаются в одном месте - Москве, то это, несомненно, ведет к резкому снижению их эффективности и, в конечном счете, деградации общества. В этом случае исключается сердцевина рыночной экономики - конкурентная борьба. Российские чиновники хотят командовать как при централизованно-планируемой экономике, а жить - как при рыночной экономике. Но практика показывает - ничего хорошего из этого не получилось и не получится. Для рыночной экономики характерно дробление собственности между множеством индивидуумов, что просто физически исключает возможность использования командно-
административных методов. В этом случае ни у кого нет доминирующей роли в обществе, в котором обеспечено равенство всех перед законом. Интересна в этом отношении ситуация с локаутом в Национальной Хоккейной Лиге (НХЛ) в 2012 г. Тогда президент США Обама, высказываясь по этому поводу, предложил прекратить забастовку и начать играть в хоккей. В ответ руководители НХЛ дали понять: президенту - пре-зидентовское, а хоккеисты сами разберутся в своем хоккейном деле. Если бы в России президент сказал нечто подобное в адрес Континентальной Хоккейной Лиги, уверен - шайбы уже на следующий день летали бы по хоккейным площадкам страны.
22 года реформирования показали недооценку пространственного развития России. Я всегда называл это колониальным типом развития страны, при
котором 85-90% денежного оборота приходится на столицу, а регионы добирают оставшиеся крохи. Налоговая система похожа на перевернутую пирамиду - налоги собираются в регионах, но львиная их доля уходит наверх. При этом крупнейшие налогоплательщики стремятся зарегистрировать свои головные офисы в оффшорах и столицах, что уменьшает доходную базу и без того небольших региональных и местных бюджетов. Это при нем, при колониальном типе развития электроника, производимая в странах АТР, свозится в столицу, а оттуда уже распродается во все регионы страны. Это сейчас Иркутская область, занимая одно из ведущих мест среди субъектов РФ по объему экспорта, занимает последние места по социально-экономическим показателям уровня жизни населения.
И это - тупиковый путь развития. Мировой опыт США, Германии - государств с федеративным устройством - демонстрирует сохранение высокого уровня политической централизации при повсеместной экономической децентрализации. Таким путем пытаемся начать идти и мы, используя накопленный опыт этих стран. Здесь трудно не согласиться с Конфуцием, который выделял три пути, ведущих к знанию: путь размышления - самый благородный, путь подражания -самый легкий и путь жизненного опыта - самый горький. Самый горький путь, как мне хочется думать, Россия уже прошла и нужно в полной мере использовать имеющийся опыт стран с инновационной экономикой.
Так из 58 крупнейших изобретений XX века (Америка и Западная Европа) не менее 46 принадлежит одиночкам, мелким фирмам, людям, не добившимся признания в крупных организациях, изобретателям из солидных фирм (но другого профиля). СМБ занимается разработкой и опытным внедрением результатов НИОКР там, где высок риск, на время становится монополистом, а затем либо продает права на товар, либо поглощается. Крупные предприятия используют СМБ для пионерных работ, а государство всемерно это поддерживает. В Финляндии лесопромышленный кластер, имея 0,5% мировых запасов древесины, занимает 10% мирового экспорта продуктов лесопере-работки, в том числе 25% мирового потребления качественной бумаги. Во многом это объясняется сотрудничеством инновационного малого и крупного бизнеса. Иркутская область, имея почти 12% общероссийских запасов лесных ресурсов, экспортирует в основном круглый лес. Доля интеллектуального капитала в суммарном показателе капитализации среднего современного высокотехнологического предприятия в США достигает 85%. В развитых странах значительное количество нововведений осуществляется малым бизнесом. Он обеспечивает около половины всех инноваций, количество которых на единицу затрат часто больше, чем в средних и больших предприятиях, а скорость освоения на треть выше. Например, в США маленькие инновационные фирмы создают в 24 раза больше нововведений, чем большие фирмы. 70% малых инновационных предприятий дают прибыль. 5060% валового продукта, вырабатываемого в странах ЕС, и приблизительно 70% занятого населения прихо-
дится на малые предприятия.
Трудно не согласиться с тем, что в СССР был реализован сценарий, пусть и однобоко, с перекосом в сторону военно-промышленного комплекса, в ущерб уровню жизни населения, инновационного пути развития тогда еще действительно народного хозяйства. В централизованно-планируемой экономике существовал прямой государственный заказ на инновации как главнейшее условие выживания страны в военно-политическом противостоянии со странами Запада. Из этого понятны тогдашние успехи развития фундаментальной и прикладной науки, освоения космоса прежде всего в военных целях - достаточно вспомнить «асимметричный» ответ на американскую программу «звездных войн» - СОИ. Кстати, и строительство Байкало-Амурской магистрали было обусловлено ухудшением геополитической обстановки в тот период нашей истории.
Так, в 1987 г. в СССР было зарегистрировано 83,7 тыс. изобретений, в США - 82,9 тыс., в Японии - 62,4 тыс., в Германии и Великобритании - по 28,7 тыс. [9]. То есть почти треть всех значимых изобретений мира регистрировалась в СССР [4]. Но была не только регистрация изобретений, но и в широких масштабах осуществлялось и их внедрение. В 1984 г. в народном хозяйстве СССР было использовано более 23 тыс. изобретений, и около 4-х миллионов рационализаторских предложений. Инновации приносили доход в рублях не только внутри страны, но и в свободноконвертируемой валюте за счет продажи советских патентов за границу. В то время «Союзпатент» ежегодно получал в качестве роялти за патенты до 450 миллионов долларов в год, а за экспорт наукоемких технологий и лицензий - до 45 млрд долларов [8].
После развала СССР развалился и прямой государственный заказ на инновации. Новоявленные бизнесмены должны были в буквальном смысле этого слова в исторически короткий период истории «переварить» свалившееся на них гигантское наследие советского народного хозяйства. Инерционность развития экономической системы бывшего СССР, ее огромный потенциал не ставили перед новыми собственниками вопросов модернизации - и без этого деньги текли в карман рекой. Инвестиции в основном направлялись на поддержание действующих мощностей, а не на внедрение каких-либо новшеств. Максимально «отжать» доставшийся кусок общенародной собственности - сверхактуальная задача того времени. Но «все проходит. Пройдет и это...», - предупреждал царь Соломон. Зарабатывать деньги, используя устаревшие подходы, стало невозможно - достаточно вспомнить последние техногенные аварии и ката-
Библиографический список
строфы в России. Именно поэтому в этот исторический период развития нашей страны и возникла необходимость в новых стратегиях инновации и модернизации.
Новые стратегии требуют значительных инвестиций в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). В мире первое место по объему инвестиций в НИОКР занимает США, второе место - Япония, третье - Китай. Причем по прогнозам Китай может в этом году опередить Японию. В формирующемся многополярном мире складываются 4 главных центра научного прогресса - США (35% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности), Европейский Союз (24%), Япония и Китай (примерно по 12%) [13]. К сожалению, Российская Федерация в группу лидеров не входит - на ее долю приходится менее 2% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности. Без инвестиций нет инноваций и наоборот - без инноваций нет инвестиций.
Необходима реальная государственная поддержка МСБ через различные целевые программы, фонды, налоговую и банковскую систему. Законодательство любого уровня должно быть направлено на стимулирование инновационного развития экономики. Но тут не раз вспомнишь классическую фразу бывшего премьер-министра РФ В.С.Черномырдина - «Хотели как лучше, а получилось как всегда». На первый взгляд в России разработано множество программ по поддержке малого и среднего предпринимательства на всех уровнях, созданы технопарки, бизнес-инкубаторы, различные фонды и школы инновационного менеджмента, а достижений по большому счету нет. Представляется, что отсутствие значимых результатов объясняется формальностью подходов и отсутствием политической воли. Все пока остается на уровне разговоров.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод: Россия вышла из централизованно-планируемой экономики, но пока не дошла до рыночной. Российский МСБ только в начале пути реального формирования в целом и инновационного предпринимательства в частности. И только двигаясь по этому пути, можно сформировать рынок инновационного малого и среднего бизнеса, на котором будет работать его важнейший закон - закон конкуренции. И, по моему глубокому убеждению, объективные законы экономики рано или поздно приведут все-таки к созданию среднего класса, занятого предпринимательской деятельностью на малых и средних предприятиях России, которая займет достойное место среди самых развитых стран мира.
1. Ханин Г. Три периода постсоветской экономики России: разрушение, восстановление, созидание // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 10. С.83-90.
2. http://www.admin.irbp.ru/news/28/05/2010/5743
3. http://www.base.garant.ru
4. http://www.contr-tv.ru/common/1563/
5. http://www.equipnet.ru/articles/other/other_670.html
6. http://www.forbes.ru/sobytiya/82724-bcg-rossiiskie-miNionery-^^^^-70- bogatstva-strany
7. Ь^^Лтт« qks.ru
8. http://www.informika.ru/text/magaz/newpaper/messedu/ ^^9989/3000.(1^
9. http://www.iteconomic.comp://www.pichay.narod.ru
10. http://www.komp72.ru/articles/4/1201
11. http://www.lib.ru
12. http://www.specletter.com
13. http://www.strf.ru/orgaization.aspx
14. http://www. unstats.un.org
